Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W odpowiedzi na pismo pozwana oświadczyła, że wizerunek powoda zostanie ukryty w obecnych i przyszłych publikacjach, zaś samo pismo powoda traktuje jako cofnięcie zgody na publikację wizerunku. (...)Sąd stanął zatem na stanowisku, że w sprawie niniejszej powód nie wyraził zgody na wywiad oraz publikację materiału filmowego wraz z wizerunkiem, zatem wyemitowanie nagrania z ukazaniem wizerunku powoda było bezprawne. (...)Według niego wizerunek to ogół cech zewnętrznych, definiowany jest jako wygląd człowieka, jego podobizna, obraz fizyczny. (...)Również w ocenie Sądu Apelacyjnego wykorzystano wizerunek powoda bez jego zgody.

(...)F. i S. F. oraz wizerunki K. F. i S. F.(...)i S. F. oraz zawierający wizerunki K. F. i S. F.(...)i S. F. oraz ich wizerunków, tj. o czyn z art.(...)i S. F. oraz ich wizerunków, tj. o czyn z art.(...)S. F. wraz z ich wizerunkami bez zgody wyżej wymienionych, tj.(...)

Stąd też, osoba uprawniona do wizerunku musi wykazać, że rozpowszechniany jest (ma być) rzeczywiście jej wizerunek i że jest ona w nim rozpoznawalna. Wynika to z funkcji identyfikacyjnej i informacyjnej, jaką pełni wizerunek, i ze względu, na które jest on chroniony. (tak zob.: Janusz Barta, Prawo autorskie. (...)Nie było też sporne, że powód nie wyraził zgody na publikację swojego wizerunku, a pozwany dokonał zabiegów technicznych mających na celu zniekształcenie jego wizerunku w emitowanym nagraniu. (...)Uzyskanie ochrony na podstawie art. 23 k.c. i 24 k.c. wymaga wykazania przez uprawnionego, że zostało naruszone dobro osobiste, w postaci wizerunku, a w praktyce - naruszenie innego dobra osobistego, tyle że za pośrednictwem wizerunku.

Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zeznania S. J. , jak również prawidłowo dał wiarę rozpoznaniu przez niego T. K. podczas okazania mu albumu zawierającego m.in. wizerunek tegoż oskarżonego. (...)Tym bardziej, że doświadczenie życiowe, a także akta niniejszej sprawy potwierdzają, że dochodzi do nieprawidłowego przeprowadzenia okazania wizerunków. (...)Jego pozycja obserwacyjna umożliwiała mu dokonanie tych spostrzeżeń, S. J. relacjonował, że podczas pierwszego okazania wśród przedstawionych mu wizerunków nie rozpoznał sprawcy. (...)Z uzasadnienia Sądu I Instancji wynika, że nie mógł on go rozpoznać ponieważ jego wizerunku tam po prostu nie było.

Jak wynika z tejże opinii przedmiotem badań biegłego były wizerunku zarejestrowane na jedynym nośniku przesłanym do badań zawierający zapis monitoringu z klatki schodowej i piwnicy budynku przy ul, N. – Jeziorańskiego. (...)Zastrzegł także, że materiał dowodowy może okazać się wystarczający dla celów rozpoznawczych osoby, co oznacza, że po dostarczeniu materiału porównawczego biegły będzie w stanie określić, czy na obu wizerunkach znajduje się ta sama osoba. (...)Co więcej, w aktach sprawy znajdują się również zdjęcia z zapisu monitoringu budynku przy ul. (...) ( k. 25 i nast.), na których wizerunek oskarżonego jest wyjątkowo wyraźny. Sąd pominął całkowicie ten fakt, choć mógł ten materiał przekazać dodatkowo biegłemu z zakresu badań antroposkopijnych w celu ustalenia, czy na zabezpieczonym nagraniu oraz dokumentacji fotograficznej utrwalono wizerunek tej samej osoby.

Art. 81 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych stanowi, że rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. (...)Sąd stoi na stanowisku, że w sprawie niniejszej powód nie wyraził zgody na wywiad oraz publikację materiału filmowego wraz z wizerunkiem. W tym stanie rzeczy stwierdzić należało, że wyemitowanie nagrania z ukazaniem wizerunku powoda było bezprawne. (...)Powód chciał być anonimowy i w spokoju przeżywać żałobę syna, a z racji tego, że jego wizerunek został opublikowany na szeroką skalę nie było to możliwe.

W uzasadnieniu wskazała, że powód sam udostępnił wizerunki swoich przodków synowi pozwanej. (...)Aktualnie w lokalu (...) nie wiszą żadne zdjęcia, które przedstawiałyby wizerunki członków rodziny powoda. (...)W ocenie powoda powyższe działanie naruszyło jego dobra osobiste w postaci wizerunku członków jego rodziny. (...)Należy wskazać, iż do zniekształcenia wizerunku osób bliskich powoda nie doszło, zaś materiał dowodowy wykazuje, iż powód wyraził zgodę na wykorzystanie zdjęć, przedstawiających wizerunek bliskich mu osób w celu wystroju lokalu gastronomicznego.

Powód powoływał się na dobra osobiste prawem chronione związane z jego czcią i wizerunkiem. (...)Z kolei przez wizerunek należy rozumieć wygląd człowieka, zespół jego cech charakterystycznych. (...)Tym samym opublikowany przez stronę pozwaną wizerunek pozwalał na identyfikację powoda. (...)Zaś opublikowanie wizerunku powoda, naruszyło art. 13 ust. 2 tej ustawy.