Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Jako podstawę roszczeń wskazali art. 129 ust. 2 i art. 136 ust. 1 i 3 ustawy Prawo Ochrony Środowiska . Powodowie wnieśli także o zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania według norm prawem przepisanych. (...)Prawo ochrony środowiska , dotyczącego negatywnego oddziaływania na środowisko lotniska wojskowego Ł. . (...)Wytoczenie powództwa, bez wątpienia, jest formą realizacji prawa do wystąpienia z roszczeniem i dla realizacji tego prawa nie jest wymagane uprzednie zgłoszenie roszczenia drugiej stronie.

Pozwany podniósł nadto, że samo wejście w życie uchwały z dnia 20 czerwca 2011 roku nie spowodowało też zwiększenia poziomu hałasu lotniczego występującego na stanowiącej przedmiot sprawy nieruchomości oraz nie skutkowało zmniejszeniem jej wartości ( odpowiedź na pozew – k. 47-57v ). (...)Pełnomocnik powodów wskazał dodatkowo, że termin z art. 129 § 4 ustawy prawo ochrony środowiska jest terminem przedawnienia, a strona pozwana podnosząc zarzut przedawnienia nadużywa swojego prawa podmiotowego. (...)Nie ulega wątpliwości, iż rozporządzeniem Wojewody (...) nr 50 z dnia 07 sierpnia 2007 roku utworzono obszar ograniczonego użytkowania dla Portu Lotniczego (...) . (...)Zgodnie z treścią art. 5 k.c. nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno – gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego.

(...)k. 1001 i 1010-1011, mapy lotnicze – Z. z 2011r. k. 982, k. 987, k. 992, k. 999, k. 1000; mapy lotnicze – dz. 139, 138, 171/3 – 2011 r. k. 1018; mapa lotnicza – działka nr (...) z 2011 r. k. 1024, mapy lotnicze – obręb B. działka (...) z 2011r. k. 896, mapy lotnicze – obręb M. z 2011(...)(...)Nie zachodziła zatem żadna z okoliczności uzasadniająca jego wyłączenie z mocy prawa. (...)Dotyczą one bowiem stricte zarządzania przysługującego Skarbowi Państwa prawem własności. (...)Zachowanie jest określane jako bezprawne, gdy jest sprzeczne z przepisami prawa lub z zasadami współżycia społecznego ( wyr.

W związku z powyższym powód w dniu 1 lutego 2017r. nabył bilety lotnicze za kwotę 956 zł. (...)Lekarz wydający opisywane orzeczenie uznał nadto, że powód po zdarzeniu nie może pracować, a w jego codziennym funkcjonowaniu występują ograniczenia – powód utyka, chodzi przy pomocy kul, jego prawa stopa po wysiłku ulega obrzęknięciu.(...)(...)(...)uwzględniając refundacji za rezerwację biletów lotniczych w wysokości 956 zł, z czym nie zgadza się Sąd Okręgowy. (...)Żądanie powoda zwrotu kosztów niewykorzystanych biletów lotniczych było zatem zdaniem Sądu uzasadnione , stąd kwota zasądzona w punkcie 1 b wyroku.

Zdaniem powodów wprowadzenie OOU spowodowało powstanie po ich stronie szkody w postaci utraty wartości nieruchomości oraz konieczność przeprowadzenia prac zwiększających wyizolowanie nieruchomości od hałasu wynikłego z operowania portu lotniczego (pozew k. 2-52). (...)Zgodnie z art. 129 ust. 4 POŚ. można wystąpić z nimi w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. zawierała także przepisy przejściowe, stanowiące, iż akty prawa miejscowego wydane na podstawie przepisów(...)do czasu wydania nowych aktów prawa miejscowego przez organy przejmujące zadania i kompetencje (art. 47 ust. 2 ww. ustawy). (...)Szkoda ma być bowiem normalnym następstwem wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego wprowadzającego ograniczenia w sposobie korzystania z nieruchomości.

Sąd Rejonowy wskazał, iż oceny co do błędnego wytyczenia granic nieruchomości położonych przy ul. (...) w K. nie zmieniły zeznania świadka Ł. Z. oraz zdjęcie lotnicze wykonane 16.05.1982r. (...)Należy przypomnieć, że istota instytucji zasiedzenia polega na nabyciu prawa przez nieuprawnionego posiadacza wskutek faktycznego wykonywania tego prawa przez oznaczony w ustawie okres. (...)Istotnym skutkiem zasiedzenia w sferze prawnej dotychczasowego właściciela rzeczy jest utrata przez niego prawa własności, z równoczesnym nabyciem prawa do rzeczy przez posiadacza. (...)Kwestia ciągłości posiadania była podważana przez uczestnika, który powoływał się na brak ogrodzenia nieruchomości, czego dowodem było zdjęcie lotnicze z dnia 16 maja 1982r.

Prawo ochrony środowiska (t.j. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)(...)w Stowarzyszeniu (...) pt. „Hałas lotniczy a wartość nieruchomości”, „Oddziaływanie obszaru(...)mieszkalnymi w P. ”, „Hałas lotniczy a wartość nieruchomości zabudowanej domami mieszkalnymi jednorodzinnymi w P. i L. ”, badanie własne oraz literaturę zagraniczną. (...)Wartość niezbędnych nakładów dostosowujących przedmiotowy budynek do zwiększonych obciążeń hałasem lotniczym wyniosła 45.628,92 zł brutto (w tym 8% VAT 3.379,92 zł).

Częściowo wnioski te, dotyczący uzyskania zdjęć lotniczych, zostały zgłoszone naruszeniem zakreślonego przez Sąd terminu. (...)Własność i inne prawa rzeczowe, S. Rudnicki W-wa 2004r., str. 191). (...)Wiążą go natomiast zarzuty dotyczące naruszenia prawa procesowego. (...)Dlatego Sąd Rejonowy prawidłowo nie przeprowadzał dowodów ze zdjęć lotniczych, przeprowadzenia oględzin.