Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4200

XVII AmE 72/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-07-21

Data publikacji: 2021-02-08

trafność 9%

Orzeczenie nieprawomocne

Zgodnie z tym przepisem, Prezes URE może odstąpić od wymierzenia kary, jeżeli stopień szkodliwości czynu jest znikomy, a podmiot zaprzestał naruszania prawa lub zrealizował obowiązek. (...)(...)się w granicach wyznaczonych przepisami prawa oraz w granicach uznania administracyjnego. (...)(...)jak również znajomości obowiązujących przepisów prawa oraz konsekwencji wynikających z niego dla wykonywanej działalności gospodarczej. Powód powinien zatem w taki sposób prowadzić działalność gospodarczą, aby nie naruszać przepisów prawa.
Czytaj więcej»

XVII AmE 73/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-08-30

Data publikacji: 2018-12-17

trafność 16%

Orzeczenie nieprawomocne

Naruszenie art. 56 ust.1 pkt 12 ustawy z 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (t.j. (...)Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zaskarżona decyzja odpowiada prawu, a podnoszone przez powoda w odwołaniu zarzuty nie mogą skutkować jej uchyleniem bądź zmianą. (...)Warto odnotować, że wydanie koncesji lub jej zmiana poprzedzona jest bowiem analizą dokonywaną przez organ regulacyjny, czy przedsiębiorca spełnia warunki określone prawem, aby prowadzić działalność koncesjonowaną w danym zakresie. (...)Jednakże pozwany prawidłowo nie odstąpił od wymierzenia kary w oparciu o przepis art. 56 ust. 6a Pe, gdyż do czasu wydania zaskarżonej decyzji powód nie zaprzestał naruszania prawa, natomiast stopień szkodliwości czynu był znaczny.
Czytaj więcej»

XVII AmE 1/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-02-25

Data publikacji: 2018-09-14

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

Działalność objęta złożonym wnioskiem miała obejmować sprzedaż paliw ciekłych: benzyn silnikowych innych niż benzyny lotnicze, olejów napędowych, olejów opałowych w(...)(...)Zgodnie z art. 6 ust. 1 u.s.d.g., podejmowanie, wykonywanie i zakończenie działalności gospodarczej jest wolne dla każdego na równych prawach, z zachowaniem warunków określonych przepisami prawa. (...)Aktem prawnym o charakterze szczególnym względem koncesjonowanej działalności gospodarczej polegającej na obrocie paliwami jest ustawa – Prawo energetyczne ( art. 32 ust. 1 pkt 4 Pe). (...)Mając na uwadze powyższe, należało uznać zaskarżoną decyzję za uzasadnioną i znajdująca oparcie w przepisach prawa.
Czytaj więcej»

VIII Pa 37/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Gliwicach

Data orzeczenia: 2016-04-21

Data publikacji: 2016-08-25

trafność 20%

Prawem właściwym dla oceny roszczeń powodów jest prawo węgierskie bowiem, jak wymaga tego art.10 prawa lotniczego sprawa dotyczy praw i obowiązków załogi statku powietrznego(...)(...)Prawo prywatne międzynarodowe (Dz.U. z 1965r.,(...)z dnia 3 lipca 2002r. prawo lotnicze (obecnie Dz.U.t.j. z 2013r., poz. 1393 z późn. zm.) nie reguluje kwestii dopuszczalności wyboru prawa, wskazuje jedynie, że zastosowanie znajdzie prawo innego państwa, jeżeli strony skorzystały(...)(...)Jako miejsce pracy wskazane też zostały inne porty lotnicze z kręgu zainteresowań L. W. A. jako linii lotniczych właścicieli pracodawcy. (...)Dodać też należy, że w przypadku braku wyboru prawa przez strony do stosunku pracy powodów też znalazłoby zastosowanie prawo węgierskie, a to wobec treści obowiązującego do dnia 15 maja 2011r. art. 10 ustawy z dnia 3 lipca 2001r. prawo lotnicze (obecnie Dz.U. z 2013r. poz. 1393 z późn.zm.).
Czytaj więcej»

XVII AmE 2/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-03-11

Data publikacji: 2021-07-30

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

Teza orzeczenia: oddala odwołanie
Prawo wodne (Dz. (...)Prawo wodne (Dz. (...)Tymczasem udzielona przedsiębiorcy koncesja zobowiązywała go w pkt 2.1.4 do przestrzegania przepisów ustawy Prawo wodne (w szczególności do posiadania pozwoleń wodno-prawnych). (...)Stosownie bowiem do treści art. 56 ust 6a p.e., Prezes URE może odstąpić od wymierzenia kary, jeżeli stopień szkodliwości czynu jest znikomy, a podmiot zaprzestał naruszania prawa lub zrealizował obowiązek.
Czytaj więcej»

VIII Pa 32/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Gliwicach

Data orzeczenia: 2016-06-16

Data publikacji: 2016-10-28

trafność 11%

W uzasadnieniu powódka podniosła, że była zatrudniona u pozwanej na stanowisku kasjera – sprzedawcy sklepu wolnocłowego w Międzynarodowym Porcie Lotniczym K. w P. , w pełnym wymiarze czasu pracy, z wynagrodzeniem zasadniczym 950 zł i premią regulaminową. (...)Powódka wskazała, że była zatrudniona u pozwanej na stanowisku Kierownika sklepu wolnocłowego w Międzynarodowym Porcie Lotniczym K. w P. , w pełnym wymiarze czasu pracy i z wynagrodzeniem zasadniczym 2.100 zł oraz z premią regulaminową. (...)Zdaniem Sądu pierwszej instancji, oba stawiane powódce zarzuty, będące podstawą jej zwolnienia, nie mogły stanowić podstawy zgodnego z prawem zwolnienia powódki w trybie dyscyplinarnym, brak jest bowiem po jej stronie ciężkiego zawinionego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych. (...)Również zarzut naruszenia przez Sąd pierwszej instancji prawa materialnego poprzez błędną ocenę, że czyny zarzucone powódkom nie stanowiły ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych jest chybiony.
Czytaj więcej»

XVII AmE 3/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-02-16

Data publikacji: 2021-07-30

trafność 8%

Orzeczenie nieprawomocne

Kara w wysokości 6.324 zł (stanowiąca iloczyn 3.000 zł i łącznego przekroczenia mocy wynoszącego 2,1083 MW w godzinie), wyliczona według metodologii przyjętej przez regulatora – w pełni zaakceptowanej przez Sąd orzekający w niniejszym składzie – mieści się w granicach wyznaczonych przepisami prawa. (...)(...)i pod rządami relewantnych przepisów prawa, oznacza to brak możliwości oceny(...)obowiązków wynikających z ustawy - Prawo energetyczne , związanych z wprowadzeniem ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej. (...)(...)jak również znajomości obowiązujących przepisów prawa oraz konsekwencji wynikających z niego dla wykonywanej działalności gospodarczej. Powód powinien zatem w taki sposób prowadzić działalność, aby nie naruszać przepisów prawa.
Czytaj więcej»

XVII AmE 116/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-11-23

Data publikacji: 2022-03-22

trafność 8%

Orzeczenie nieprawomocne

Prawo energetyczne przepisami wykonawczymi. ( dowód : umowa z załącznikami, k. 65-68 akt admin.). (...)(...)się w granicach wyznaczonych przepisami prawa. (...)(...)i pod rządami relewantnych przepisów prawa, oznacza to brak możliwości oceny(...)obowiązków wynikających z ustawy - Prawo energetyczne , związanych z wprowadzeniem ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej. (...)Powód powinien zatem w taki sposób prowadzić działalność, aby nie naruszać przepisów prawa.
Czytaj więcej»

XVII AmE 98/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-04-20

Data publikacji: 2016-07-13

trafność 19%

Orzeczenie nieprawomocne

W ocenie Przedsiębiorcy jego działalność była prowadzona w sposób profesjonalny, w tym wykonywał on wszelkie obowiązki przewidziane przez organ koncesyjny oraz przepisami prawa. (...)Zastosowanie przepisu art. 56 ust. 1 pkt 12 ustawy Prawo energetyczne dotyczącego podlegania karze implikuje sam fakt naruszenia koncesji dokonany przez Przedsiębiorcę. (...)Sama bowiem odpowiedzialność za naruszenie warunków koncesji na zasadzie art. 56 ust. 1 pkt 12 Prawa energetycznego jest odpowiedzialnością obiektywną. (...)Biorąc jednakże pod uwagę okoliczności niniejszej sprawy, w ocenie Sądu kara pieniężna powinna być zmniejszona, gdyż jej wysokość nie jest adekwatna do stopnia naruszenia prawa.
Czytaj więcej»

XVII AmE 98/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-11-22

Data publikacji: 2022-04-05

trafność 9%

Orzeczenie nieprawomocne

Odbiorca zobowiązał się do ograniczenia poboru mocy w przypadku wprowadzenia ograniczeń na podstawie powszechnie obowiązujących przepisów prawa. (...)Jak wskazano powyżej, podstawą nałożenia na powoda kary pieniężnej może być naruszenie przez niego przepisów art. 11, 11c ust. 3 i 11d ust. 3 Prawa energetycznego . (...)Powód powinien zatem prowadzić działalność w taki sposób, aby nie naruszać przepisów prawa. (...)Nałożona na powoda kara finansowa odpowiada przepisom prawa, a jej wysokość gwarantuje osiągnięcie prewencyjnych i represyjnych celów.
Czytaj więcej»