Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W 2000r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)W ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych w ciągu szesnastu lat ma zwiększyć się o ponad 70%, co niewątpliwie wpływa na ograniczenie prawa własności sąsiednich nieruchomości, a co za tym idzie, na ich wartość.

Jako podstawę prawną swoich roszczeń powodowie wskazali art. 129 ust. 2 ustawy Prawo o ochronie środowiska w związku z art. 136 ust. 3 ustawy Prawo o ochronie środowiska, oraz akt 435 k.c. /k.4 i 5/. (...)Jako jego podstawę prawną wskazali art.129 ust. 2 i art. 136 ust. 3 ustawy Prawo o ochronie środowiska. (...)Obowiązek znoszenia hałasu jest oczywistym ograniczeniem prawa własności, bowiem powodowie pozbawieni zostali możliwości prawnie skutecznej ochrony swych dóbr osobistych naruszanych przez przekraczający normy hałas emitowany przez pozwanego teraz, lub w przyszłości, czyli muszą ten hałas znosić. (...)(...)stopniu ponadnormatywnym, a natężenie ruchu lotniczego w przyszłości może emisję hałasu potęgować.

Własność działki ewid. nr (...) przysługuje R. G. i J. G. (1) na prawach małżeńskiej wspólności ustawowej. Prawo własności tej nieruchomości nabyli oni na podstawie umowy o dożywocie zawartej 9 lutego 1996 r. (...)Taki stan był co najmniej do 20 września 2003r.( jest to data wykonania zdjęcia lotniczego). (...)Do takiego wniosku prowadzi także analiza zdjęć lotniczych z lat 1967 i 1974.

Teza orzeczenia: Akt prawa miejscowego o utworzeniu ograniczonego obszaru użytkowania może wywołać w świadomości uczestników lokalnego rynku nieruchomości przeświadczenia o "skażeniu" objętego tym aktem obszaru czynnikiem negatywnym

Podstawą wydania Rozporządzenia była treść art. 135 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Pozwany podnosił tu, że hałas lotniczy na nieruchomości powodów istniał już wcześniej (co uzasadniało utworzenie strefy (...) ) . (...)Na skutek wejścia tego aktu w życie, dochodzi do zawężenia granic prawa własności. (...)(...)w odbiorze potencjalnych nabywców, akt prawa miejscowego o utworzeniu OOU, otwierający, przynajmniej potencjalnie, legalną drogę do zwiększenia operacji lotniczych, wpływa na zmniejszenie wartości nieruchomości.

Teza orzeczenia: "czynność dochodzenia odszkodowania za spadek wartości nieruchomości na podstawie art. 129 ustawy Prawo ochrony środowiska nie należy do zachowawczych w rozumieniu przepisu art. 209 kc."

Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła zarówno naruszenie przepisów postępowania, jak i przepisów prawa materialnego. (...)Może jedynie skutecznie domagać się zapłaty w zakresie udziału w jakim partycypuje w prawie własności. (...)Za niezasadny uznać należy zarzut naruszenia prawa procesowego, odnoszący się do art. 233 § 1 k.p.c. (...)Zgłaszając w apelacji zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. , pozwany zarzucił Sądowi Okręgowemu, że niezasadnie przyjął, iż na skutek utworzenia, uchwałą nr 76/11 Sejmiku Województwa (...) z 20 czerwca 2011 r., obszaru ograniczonego użytkowania dla portu Lotniczego im.

Prawo ochrony środowiska (tekst jedn. (...)Jako podstawę prawną żądania odszkodowania powodowie wskazali art. 129 i art. 136 prawa ochrony środowiska. (...)Przegląd ten wykazał, że oddziaływanie akustyczne portu lotniczego znacznie wykracza poza teren, do którego zarządca posiada tytuł prawny. (...)Nr 243, poz. 1623 ze zm., zwaną dalej „ prawem budowlanym ”) i przepisami wykonawczymi do tej ustawy.

Zgodnie bowiem z art. 203 § 4 k.p.c. , sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa. Przepisy te znajdują odpowiednie zastosowanie w postępowaniu odrębnym w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, przy(...)(...)Natomiast z okoliczności niniejszej sprawy nie wynika, by cofnięcie powództwa było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa ani też by czynność ta naruszała słuszny interes powódki. (...)Pierwsza grupa przyczyn nie budzi wątpliwości, obejmując takie zdarzenia jak powódź, pożar, trzęsienie ziemi, katastrofy ekologiczne, drogowe, kolejowe lub lotnicze, a także wszelkiego rodzaju awarie maszyn i urządzeń.

Przedmiotem prowadzonej przez pozwaną spółkę działalności gospodarczej jest m.in. transport towarów i transport pasażerski (w tym transport drogowy, morski, wodny śródlądowy, lotniczy, kolejowy) oraz działalność usługowa wspomagająca transport. (...)Strona pozwana pouczyła powoda o przysługującym mu prawie odwołania do sądu pracy. (...)Pełnomocnik powoda poprosił o wskazanie miejsca i formy przekazania ww. przedmiotów lub informację, iż spółka nie rości do nich praw, pozostawiając je na własność powoda. (...)Sąd zważył w pierwszej kolejności, że strona pozwana dochowała wszystkie przewidziane prawem wymogi formalne, dotyczące rozwiązywania umów o pracę w trybie art. 52 § 1 k.p.