Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4201

XX GC 1119/13

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-05-31

Data publikacji: 2017-10-17

trafność 13%

Orzeczenie nieprawomocne

Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. (...)Prawo budowlane (Dz. (...)Prawo budowlane (Dz. (...)Prawo ochrony środowiska .
Czytaj więcej»

XX GC 1127/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-02-14

Data publikacji: 2018-08-10

trafność 28%

Orzeczenie nieprawomocne

W ocenie pozwanego lokal powodów bardziej jest narażony na hałas samochodowy niż lotniczy. (...)Prawo Ochrony Środowiska (POŚ). (...)Szkoda ma być normalnym następstwem wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego wprowadzającego ograniczenia w sposobie korzystania z nieruchomości. (...)Z analizy pomiarów ciągłych hałasu lotniczego, wynika, iż dla obszaru obsługiwanego przez urządzenia kontrolne, np. w 2008 roku poziom hałasu lotniczego był wyższy niż np. 2012,(...)poziomie ceny transakcyjnej wpływ hałasu lotniczego.
Czytaj więcej»

XX GC 919/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2015-02-17

Data publikacji: 2018-01-09

trafność 9%

Orzeczenie nieprawomocne

Podnieśli, że w ostatnich latach wzrósł ruch lotniczy co spowodowało zwiększenie emisji hałasu powodującego powstanie szkody użytkownikom. (...)Powołując się na treść art. 129 ust. 2 ustawy Prawa ochrony środowiska pozwany wskazał, że termin do wytoczenia takiego powództwa upływa w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Pierwszy z powołanych przepisów stanowi, że akty prawa miejscowego wydane na podstawie przepisów(...)do czasu wydania nowych aktów prawa miejscowego przez organy przejmujące zadania i kompetencje. (...)Zdaniem Sądu analiza treści obu powołanych aktów prawa miejscowego, w kontekście okoliczności niniejszej sprawy, przeczy takiemu stanowisku.
Czytaj więcej»

XX GC 918/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2015-02-04

Data publikacji: 2018-01-09

trafność 14%

Orzeczenie nieprawomocne

Powódka wskazała, iż z racji tego, że jej nieruchomość położona jest w obszarze ograniczonego użytkowania w całości w strefie Z2, a poziom dźwięku emitowanego przez ruch lotniczy negatywnie wpływa na komfort życia. (...)Ponadto wprowadzenie obszaru ograniczonego użytkowania spowodowało, że w budynku oraz na nieruchomości, występują przekroczenia dopuszczalnych norm hałasu lotniczego powodujące konieczność przeprowadzenia rewitalizacji akustycznej budynku. (...)Brak jest również podstaw do uwzględnienia zarzutu nadużycia prawa podmiotowego. Zgodnie z treścią art. 5 k.c. nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno – gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego.
Czytaj więcej»

XX GC 977/13

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-01-18

Data publikacji: 2018-08-09

trafność 19%

Orzeczenie nieprawomocne

Podali, że ich nieruchomość znajduje się w całości w strefie Z – 1 i położona jest na terenach, dla których hałas lotniczy w ciągu nocy wynosi 60 – 65 dB, a w ciągu dnia 65 – 70 dB, co przekracza dopuszczalne normy hałasowe, które wynoszą 50 Db. (...)Podali, że całkowity zakaz rozbudowy domu mieszkalnego oraz nieustający hałas lotniczy, nieruchomość powodów utraciła dla nich znaczenie. (...)Powołując się na treść art. 129 ust. 2 ustawy Prawa ochrony środowiska (zwanej dalej: ustawą)(...)w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Port lotniczy nie może być uznany za zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody, nawet, jeżeli poszczególne elementy organizacji takiego przedsiębiorstwa korzystają z sił przyrody.
Czytaj więcej»

XX GC 914/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-09-29

Data publikacji: 2018-08-09

trafność 8%

Orzeczenie nieprawomocne

Podstawą roszczenia powoda jest art. 129 ustawy prawo ochrony środowiska . (...)Jak stanowił 51 ust. 8 ustawy prawo ochrony środowiska również do dnia 15 listopada 2008 r. (...)(...)art. 129 ust. 4 ustawy prawo ochrony środowiska stanowi termin zawity, w którym żądania z art. 129 ust. 1 ustawy prawo ochrony środowiska muszą zostać zgłoszone obowiązanemu do ich realizacji w celu zachowania prawa dochodzenia tych roszczeń przed sądem. (...)Podsumowując w ocenie Sądu powód nie wykazał, aby hałas lotniczy miał wpływ na zmniejszenie wartości jej nieruchomości związku z wprowadzeniem o.o.u.
Czytaj więcej»

XVII AmE 165/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-05-05

Data publikacji: 2021-03-31

trafność 12%

Orzeczenie nieprawomocne

Z uwagi na fakt, iż powołana ustawa nie przyznaje Prezesowi URE prawa do określenia wysokości kary pieniężnej ani możliwości odstąpienia od jej wymierzenia, organ zobligowany był do jej nałożenia właśnie w tej wysokości. (...)Natomiast przesłankami uzasadniającymi odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej, są w myśl art. 189f § 1 kpa : 1) waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa lub 2) za to samo(...)(...)Uznanie więc, że niewywiązywanie się z tych obowiązków stanowi mało ważne naruszenie prawa, stałoby w sprzeczności z celem tej regulacji. (...)W sprawie niniejszej wymiana przez strony pism procesowych, oraz dowody zgormadzone w toku postepowania administracyjnego, były dla Sądu wystarczającą podstawą do orzeczenia na posiedzeniu niejawnym, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu.
Czytaj więcej»

XVII AmE 166/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-01-14

Data publikacji: 2019-05-23

trafność 17%

Orzeczenie nieprawomocne

W uzasadnieniu decyzji Prezes URE wskazał, że podstawą rozstrzygnięcia była treść przepisu art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 22 lipca 2016 r. o zmianie ustawy - Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw(...)32 ust. 6 ustawy – Prawo energetyczne . (...)(...)benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze oraz o działalność prowadzona na stacji paliw zlokalizowanej na działce nr (...) w K. . /k. 1-2 akt adm./ Powód kilkakrotnie został wezwany przez organ regulacyjny do złożenia dokumentów określonych w pismach urzędu. (...)(...)art. 3 pkt 3b ustawy Prawo energetyczne może być złożony w terminie miesiąca od dnia wejścia w życie przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 32 ust. 6 ustawy Prawo energetyczne . (...)Stosownie do treści art.42 ust. 1 ustawy z dnia 22 lipca 2016 r. o zmianie ustawy - Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz.
Czytaj więcej»

XVII AmE 213/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-10-19

Data publikacji: 2022-03-21

trafność 7%

Orzeczenie nieprawomocne

Administracyjna kara pieniężna nie może zostać nałożona, jeżeli upłynęło pięć lat od dnia naruszenia prawa albo wystąpienia skutków naruszenia prawa. § 2. (...)M. Swora, Z. Muras, Prawo energetyczne. (...)Zasada ta obowiązuje zarówno w prawie karnym (istnieje kategoria czynów, które nie podlegają przedawnieniu), jak również w prawie administracyjnym. (...)Natomiast przedawnienie jest instytucją prawa materialnego.
Czytaj więcej»

XVII AmE 259/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-12-17

Data publikacji: 2022-10-06

trafność 8%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)ust. 1 pkt 3 a) Prawa energetycznego poprzez uznanie, iż powód(...)ust. 1 pkt 3 a) Prawa energetycznego poprzez uznanie, iż powód(...)ust. 1 pkt 3 a) Prawa energetycznego , poprzez uznanie, iż(...)w art. 56 ust. 6 Prawa energetycznego . (...)Kary pieniężne, wymierzane na podstawie ustawy Prawo energetyczne , stanowią rodzaj sankcji administracyjnokarnej. (...)M. Swora, Z. Muras, Prawo energetyczne, tom II, Komentarz do art. 12-72, Warszawa 2016, s. 883). (...)Powód powinien zatem w taki sposób prowadzić działalność gospodarczą, aby nie naruszać przepisów prawa.
Czytaj więcej»