III RC 233/17uzasadnienie Sąd Rejonowy w Olsztynie Data orzeczenia: 2017-07-18 Data publikacji: 2017-08-16 trafność 9% Orzeczenie nieprawomocne Teza orzeczenia: zakres usprawiedliwionych potrzeb małoletniego dziecka oraz wpływ na niego sytuacji majątkowej rodzica z którym na co dzień wychowuje się Na ostatnie święta Bożego Narodzenia powódka z matką pojechały w odwiedziny do rodziny do Wielkiej Brytanii – bilety lotnicze kosztowały je prawie 1.500, zł. (...)Przedstawicielka ustawowa powódki nie może w sposób uzasadniony domagać się od pozwanego, aby nadal pracował w dotychczasowym trybie, albowiem w ten sposób ogranicza jego prawo do życia rodzinnego oraz ogranicza jego udział w wychowaniu wspólnej córki. (...)Nie budzi wątpliwości fakt, że pozwany ma prawo dysponować lokalem, który będzie odpowiadał jego potrzebom mieszkaniowym, a przy tym będzie mu pozwalał na zabieranie do siebie córki w czasie wspólnych spotkań. (...)W tym miejscu wskazać należy, iż zasada - prawo dziecka do życia na stopie życiowej takiej jak rodzice, na którą powoływała się przedstawicielka powódki ma charakter uzupełniający i poboczny wobec reguły, iż alimenty mają zaspokajać usprawiedliwione potrzeby dziecka.Czytaj więcej» |
III Ca 551/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Gliwicach Data orzeczenia: 2022-05-12 Data publikacji: 2022-08-18 trafność 27% Uznał bowiem powództwo za zasadne i przywołał w tym zakresie regulacje art. 205c ust. 1, 2 i 6 ustawy z 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze , art. 5 i 7(...)(...)Sąd Okręgowy nie przeprowadził postępowania dowodowego, dlatego uzasadnienie zostało skrócone do wyjaśnienia podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa (por. art. 505 13 § 2 k.p.c. ). Odnosząc się w pierwszej kolejności do najdalej idącego zarzutu naruszenia art. 205c ust. 1 pkt 1 ustawy z 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze w związku z art. 199(...)(...)W ocenie Sądu Odwoławczego wezwanie to stanowi realizację drogi reklamacyjnej w rozumieniu art. 205c ust. 1 i 3 ustawy z 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze .Czytaj więcej» |
II W 51/21postanowienie z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Olsztynie Data orzeczenia: 2021-05-21 Data publikacji: 2021-07-28 trafność 14% Ogranicza się ona jedynie do wskazania obszarów praw i wolności, gdzie interwencję prawodawczą może podjąć organ władzy wykonawczej, pozostawia rozporządzeniu do swobodnego uregulowania zakres ograniczenia praw i wolności. (...)Powyższe przepisy potwierdzają więc ogólną zasadę ograniczania praw i wolności ustawą, jako że nawet w sytuacjach szczególnego zagrożenia zakres ograniczenia praw i wolności ma określać ustawa. (...)IV, W. 2005, s. 7–8; por. też K. W. , G. ingerencji ustawodawczej w sferę praw człowieka w Konstytucji RP , K. 1999, s. 103]. (...)W sytuacji wprowadzenia takiego stanu, nie ustanawia się rozporządzeniem merytorycznego zakresu ewentualnych ograniczeń praw i wolności.Czytaj więcej» |
II W 227/21postanowienie z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Olsztynie Data orzeczenia: 2021-03-22 Data publikacji: 2021-07-27 trafność 18% Do odwołania nakłada się obowiązek zakrywania ust i nosa przy pomocy maseczki na statkach powietrznych w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze . 3. (...)Należy bowiem zauważyć, że zakrywanie ust i nosa nie ma bezpośredniego wpływu na realizację aktywności społecznej w tym zakresie, nie rodzi przeszkód komunikacyjnych w ruchu pieszym, drogowym, kolejowym, morskim, lotniczym, ani nie zmienia zasad tego ruchu. (...)Sfera ograniczenia praw i wolności należy zaś do zakresu, który winien odbywać się w drodze regulacji ustawowej i na podstawie przyznanych przez ustawę kompetencji i nie może wynikać z interpretacji rozszerzającej przepisów prawnych. (...)Zdaniem Sądu, sfera ograniczenia praw i wolności należy do zakresu, który winien odbywać się w drodze regulacji ustawowej i na podstawie przyznanych przez ustawę kompetencji.Czytaj więcej» |
II W 244/21postanowienie z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Olsztynie Data orzeczenia: 2021-03-18 Data publikacji: 2021-07-27 trafność 18% Prawo o ruchu drogowym . (...)Do odwołania nakłada się obowiązek zakrywania ust i nosa przy pomocy maseczki na statkach powietrznych w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze . 3. (...)Należy bowiem zauważyć, że zakrywanie ust i nosa nie ma bezpośredniego wpływu na realizację aktywności społecznej w tym zakresie, nie rodzi przeszkód komunikacyjnych w ruchu pieszym, drogowym, kolejowym, morskim, lotniczym, ani nie zmienia zasad tego ruchu. (...)Zdaniem Sądu, sfera ograniczenia praw i wolności należy do zakresu, który winien odbywać się w drodze regulacji ustawowej i na podstawie przyznanych przez ustawę kompetencji.Czytaj więcej» |
II C 569/14postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-07-22 Data publikacji: 2015-09-07 trafność 22% Orzeczenie nieprawomocne (...)Obszarze Ograniczonego Użytkowania dla Portu Lotniczego (...) w W. . (...)W ocenie Sądu, cofnięcie pozwu nie było sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego ani nie zmierzało do obejścia prawa ( art. 203 § 4 k.p.c. ). (...)(...)zapewnieniem izolacyjności akustycznej, znoszenie hałasu lotniczego czy utrata wartości nieruchomości powstały(...)Czytaj więcej» |
II C 728/14zarządzenie, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-05-21 Data publikacji: 2015-07-10 trafność 9% Orzeczenie nieprawomocne Podkreślili, że w dacie nabycia przez nich nieruchomości bliskość lotniska nie była zbytnio uciążliwa, jednak z każdym następnym rokiem natężenie ruchu lotniczego ulegało wyraźnemu zwiększeniu, a szczególna dynamika w tym zakresie miała miejsce około 2005 roku, gdy nastąpiła rozbudowana terminala. (...)Jako podstawę prawną roszczeń wskazali art. 129 ust. 1 i 2 ustawy prawo ochrony środowiska (k. 2-10). (...)Przepis ten stosuje się przy tym odpowiednio, na podstawie § 143 wspomnianego rozporządzenia, do aktów prawa miejscowego. (...)Zgodnie z art. 47 ust. 2 tej ustawy, akty prawa miejscowego wydane na podstawie przepisów(...)do czasu wydania nowych aktów prawa miejscowego przez organy przejmujące zadania i kompetencje” ( http://www.mazovia.pl/sejmik/uchwaly-sejmiku/uchwala,2022, (...) .html ).Czytaj więcej» |
II C 809/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-04-13 Data publikacji: 2015-06-03 trafność 9% Orzeczenie nieprawomocne Mimo, że nieruchomości położone w W. i jej okolicach są poddane nieustającemu hałasowi drogowemu w stopniu wyższym niż hałas lotniczy, to i tak nieruchomości te są najdroższymi w Polsce (odpowiedź na pozew – k. 75-90v) . (...)Rozporządzenie zostało wydane na podstawie art. 135 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Przepis ten stosuje się przy tym odpowiednio, na podstawie § 143 wspomnianego rozporządzenia, do aktów prawa miejscowego. (...)(...)dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska wynosi dwa lata od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości.Czytaj więcej» |
I Ca 53/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Suwałkach Data orzeczenia: 2015-03-12 Data publikacji: 2015-03-31 trafność 14% Pozwany zarzucił Sądowi I instancji naruszenie prawa materialnego. (...)Osoba realizująca taką inwestycję powinna dochować należytej staranności i przeprowadzić ją dopiero po dokonaniu wszelkich niezbędnych ustaleń w sposób zgodny z prawem i odpowiadający jej prawu własności. (...)(...)korzystania w określonych granicach z praw podmiotowych, wytyczony kryteriami sprzeczności ze społeczno - gospodarczym przeznaczeniem prawa lub zasadami współżycia społecznego, które uzasadniają uznanie określonego działania lub zaniechania za nadużycie prawa. (...)Należy zgodzić się przy tym z powodem, że samo wykonywanie uprawnień właściciela nie stanowi nadużycia jego prawa własności, ponieważ domniemywa się, iż korzystający ze swego prawa czyni to w sposób zgodny z zasadami współżycia społecznego (ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa).Czytaj więcej» |
II C 814/13uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-11-18 Data publikacji: 2015-12-16 trafność 18% Orzeczenie nieprawomocne Jako podstawę roszczenia powódka podała art. 129 ust. 2 w zw. z art. 135 ustawy Prawo o ochronie środowiska. (...)Pozwany zarzucił również, że w dzielnicy U. hałas drogowy jest większy niż hałas lotniczy. (...)Podniosła przy tym, że prawo własności do lokalu przysługuje jej od 10 stycznia 2008 r., a więc od dnia kiedy (...) dla (...) jeszcze nie funkcjonował. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.Czytaj więcej» |