Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

XVII GW 192/24 - wyrok Sąd Okręgowy w Gdańsku z 2025-09-18

Tytuł:
Sąd Okręgowy w Gdańsku z 2025-09-18
Data orzeczenia:
18 września 2025
Data publikacji:
19 lutego 2026
Sygnatura:
XVII GW 192/24
Sąd:
Sąd Okręgowy w Gdańsku
Wydział:
XVII Wydziału Własności Intelektualnej
Przewodniczący:
Sędzia Sądu Okręgowego Weronika Klawonn
Protokolant:
sekr. sąd. Weronika Ługiewicz
Hasła tematyczne:
Organizacje zbiorowego zarządzania
Podstawa prawna:
art. 48, art. 5 ust.1 ustawy o zbiorowym zarządzaniu prawami autorskimi i prawami pokrewnymi, art. 70 ust. 21pkt 3) ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Teza:
1. W świetle wykładni językowej art. 48 ustawy o zbiorowym zarządzaniu prawami autorskimi i prawami pokrewnymi może dotyczyć jedynie żądania informacji związanych z określeniem „wynagrodzeń i opłat”. Organizacja zbiorowego zarządzania nie może więc żądać udzielenia jakichkolwiek informacji i udostępnienia dokumentów, lecz musi wykazać ich związek z dochodzeniem wynagrodzeń i opłat. Ów związek to: - po pierwsze: czynna legitymacja procesowa OZZ w dochodzeniu wynagrodzeń i opłat - po drugie: niezbędność żądanych informacji do określenia wysokości dochodzonych wynagrodzeń i opłat. Oczywiście żądanie z art. 48 u z.z. ma charakter samodzielny w tym sensie, że nie musi być zgłoszone w jednym procesie z roszczeniem o zapłatę. Poza tym OZZ uzyskawszy stosowne informacje, może nie wnieść powództwa o zapłatę, uznając, że roszczenia uprawnionych zostały w pełni zaspokojone. 2. Domniemanie art. 5 ust. 1 u z.z. nie jest źródłem uprawnienia organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi, czy prawami pokrewnymi uprawnionych. Źródła uprawnienia do sprawowania (wykonywania) zarządu prawami uprawnionych są trzy. Zostały one wprost wymienione w art. 4 ust. 1 u z.z. , a są nimi: - umowa o zbiorowe zarządzanie, - umowa o reprezentację - ustawa 3. Jeżeli żądanie procesowe dotyczy wynagrodzenia z art. 70 ust. 21 pkt 3) a uprawnienie OZZ do jego pobrania wynika wprost z ustawy tj. z art. 70 ust. 3 ust. pr. aut. w zw. z art. 44 u z.z., to istnienie umowy o reprezentację z zagraniczną OZZ jest istotne nie tyle z punktu widzenia wykazania samej legitymacji czynnej, ile dla ustalenia, czy skorzystanie z tego prawa przez OZZ nie stanowi jego nadużycia.
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Małgorzata Wiśniewska-Sywula
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Okręgowy w Gdańsku
Osoba, która wytworzyła informację:  Sędzia Sądu Okręgowego Weronika Klawonn
Data wytworzenia informacji: