Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 29 kwietnia 2014 roku

Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Violetta Osińska

Sędziowie: SO Robert Bury (spr.)

SO Agnieszka Tarasiuk-Tkaczuk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 kwietnia 2014 roku

sprawy z wniosku wierzycieli: J. O., I. L., (...) R.oraz (...) (...) W.– (...)w S.,

przeciwko dłużnikowi J. L. (1),

o egzekucję świadczenia pieniężnego,

na skutek zażaleń dłużnika J. L. (1) oraz wierzycielek J. L. (2) i I. L. na postanowienie Sądu Rejonowego w Gryficach VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego w Ł. z dnia 4 października 2013 roku, sygn. akt VI Co 80/13

postanawia:

1.  oddalić zażalenie J. L. (1);

2.  oddalić zażalenie J. (...).

Sygn. akt II Cz 452/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 października 2013 roku Sąd Rejonowy w Gryficach, VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Ł. oddalił zarzuty dłużnika J. L. (1) od planu podziału z egzekucji z wynagrodzenia za pracę J. L. (1), sporządzonego 24 sierpnia 2012 roku przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Gryficach K. M. i zatwierdził plan podziału. W uzasadnieniu Sąd I instancji stwierdził, że przeciwko dłużnikowi J. L. (1) prowadzone są cztery postępowania egzekucyjne o sygn. KM 1423/07, KM 472/12, KMP 158/07, KMP 159/07 oraz wskazał, że wierzytelności wszystkich wierzycieli dłużników zostały uwzględnione w planie zgodnie z art. 1025 k.p.c. Sąd Rejonowy zaznaczył, że na rzecz wierzycielek I. L. oraz J. L. (2) w sprawach alimentacyjnych (kategoria druga) KMP 158/07, KMP 159/07 na dzień 24 sierpnia 2012 roku nie występowały zaległości. Według Sądu, raty alimentacyjne za sierpień 2012 roku zostały przekazane na ich rachunek bankowy 2 sierpnia 2012 roku, wobec czego kwota uzyskana z wynagrodzenia za pracę dłużnika przydzielona została do spraw KM 1423/07 i KM 472/12, a należności zostały rozdzielone zgodnie z art. 1025 k.p.c. Sąd zważył, że w kolejnym planie podziału z wynagrodzenia za pracę dłużnika z 14 września 2012 roku cała kwota podlegająca podziałowi przypadła na zaspokojenie zobowiązań alimentacyjnych w sprawach sygn. KMP 158/07 i KMP 159/07. Sąd Rejonowy miał także na względzie, że świadczenie alimentacyjne za wrzesień 2012 roku stało się wymagalne dopiero z dniem 1 września 2012 roku.

Z powyższym postanowieniem nie zgodzili się dłużnik oraz wierzycielki J. L. (2) i I. L., którzy w wywiedzionych zażaleniach zaskarżyli je w całości i wnieśli o jego zmianę przez uwzględnienie zarzutów ewentualnie o uchylenie planu podziału i przekazanie go do ponownego sporządzenia przez Komornika.

W uzasadnieniach skarżący podnieśli, iż ich zdaniem Komornik błędnie pominął w planie podziału wierzycielki, wobec czego zaskarżone postanowienie powinno zostać zmienione przez uwzględnienie zarzutów ewentualnie uchylone do ponownego rozpatrzenia.

Sąd Okręgowy zważył co, następuje.

Zażalenia dłużnika oraz wierzycielek są bezzasadne.

Plan podziału objęty postępowaniem nie jest planem podziału określonym w przepisie art. 1029 § 1 k.p.c., dotyczy jednorazowo wypłaconej kwoty uzyskanej z wynagrodzenia za pracę dłużnika, skoro w sprawie KM 472/12 pozostały niezaspokojone koszty egzekucyjne.

Sąd Rejonowy słusznie zauważył, iż przeciwko dłużnikowi toczą się cztery postępowania egzekucyjne, a wierzyciele są zaspokajani w wynikającej z art. 1025 k.p.c. kolejności w zależności od kategorii swojej wierzytelności. Wierzytelności I. L. i J. L. (2) należą do kategorii drugiej, a zatem są zaspokajane przed wierzytelnościami pozostałych wierzycieli, które należą odpowiednio do kategorii siódmej i dziewiątej, jednak po kosztach egzekucyjnych. Należy zwrócić uwagę, że na dzień sporządzania planu podziału z dnia 24 sierpnia 2012 roku na rzecz skarżących wierzycielek nie występowały żadne zaległości, gdyż raty alimentacyjne zostały przekazane na ich rachunek bankowy 2 sierpnia 2012 roku. Komornik zasadnie kwotę uzyskaną z wynagrodzenia za pracę dłużnika rozdzielił pomiędzy pozostałych wierzycieli stosownie do kategorii ich wierzytelności, mając na względzie, że zobowiązania skarżących wierzycielek zostały zaspokojone wcześniej.

Podkreślić też należy, iż w kolejnym planie podziału z 14 września 2012 roku, w związku z zaistnieniem po stronie skarżących wierzycielek zaległości alimentacyjnej, cała kwota podlegająca podziałowi została przeznaczona na pokrycie ich wierzytelności.

Mając powyższe rozważania na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

(...)

(...)

1.  (...)

2.  (...)

a.  (...)

b.  (...)

c.  (...)

3.  (...);

4.  (...).