Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 maja 2018 r.

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Krzysztof Główczyński

Protokolant: star. sekr. sądowy Magdalena Teteruk

po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2018 r. w Legnicy

sprawy z wniosku M. T.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

o wysokość renty

na skutek odwołania M. T.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

z dnia 2 stycznia 2018 r.

znak (...)

zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 02 stycznia 2018 r., znak (...) w ten sposób, że do ustalenia wysokości renty M. T. uwzględnia jako okres składkowy, okres jej zatrudnienia od 01 września 1976 roku do 28 lutego 1979 roku.

SSO Krzysztof Główczyński

sygn. akt VU 163/18

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 02 stycznia 2018 r., znak: (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. przeliczył rentę M. T. informując ją w załączniku do decyzji, że między innymi nadal nie został udowodniony okres praktycznej nauki zawodu od 01 września 1976 r. do 28 lutego 1979 r.

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła M. T..

W odpowiedzi na powyższe odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. wniósł jego oddalenie, argumentując że okres praktycznej nauki zawodu podlega wliczeniu do okresu warunkującego nabycie prawa i wysokość emerytury i renty, o ile uczeń w tym czasie pozostawał w stosunku pracy i fakt ten może udokumentować świadectwem pracy lub innym dowodem. Natomiast odbywanie praktyk zawodowych i szkolenia praktycznego w zakładzie nie mające podstawy w stosunku pracy nie stanowi okresu zatrudnienia i nie podlega wliczeniu do stażu pracy.

Sąd ustalił, co następuje:

Wnioskodawczyni M. T., ur. dnia (...), z zawodu krawcowa, jest uprawniona do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy. Ostatnio decyzją z dnia 02 stycznia 2018 r., znak: (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. przeliczył jej rentę, informując w załączniku do decyzji, że między innymi nadal nie został udowodniony okres praktycznej nauki zawodu od 01 września 1976 r. do 28 lutego 1979 r.

(o k o l i c z n o ś c i b e z s p o r n e.

W okresie od 01 września 1976 r. do 24 czerwca 1979 r. M. T. była uczennicą Szkoły K. w G..

D o w ó d: w tomie I akt rentowych: kwestionariusz dotyczący okresów zatrudnienia, k. 5.

W dniu 30 sierpnia 1976 r. wnioskodawczyni zawarła z (...) Spółdzielnią (...) w G. umowę o pracę w celu przygotowania zawodowego. Na podstawie tej umowy (...) zatrudniła młodocianą M. T. na czas nieokreślony w celu nauki zawodu od 01 września 1976 r. do 28 lutego 1979 r. w zawodzie krawcowa, a po ukończeniu tej nauki, w wyuczonym zawodzie. Zakład zobowiązał się zatrudnić ubezpieczoną tylko przy pracach objętych programem praktycznej nauki zawodu. Zgodnie z umową o pracę w celu przygotowania zawodowego wnioskodawczyni miała obowiązek dokształcać się w Zespole Szkół Zawodowych w G.. Na okres nauki zawodu określono wynagrodzenie młodocianej, wynoszące w I roku nauki 300 zł, w II roku nauki 480 zł i w III roku nauki 780 zł.

D o w ó d: w tomie III akt rentowych: kserokopia umowy o pracę w celu przygotowania

zawodowego, k. 62.

Umowę o pracę w celu przygotowania zawodowego z dnia 30 sierpnia 1976 r. wnioskodawczyni zawarła ze Spółdzielnią (...) w G. osobiście. M. T. w okresie od 01 września 1976 r. do czerwca 1979 r. uczyła się w (...) Szkole Zawodowej w G. w zawodzie krawiec odzieży męskiej ciężkiej. (...) Spółdzielnia (...) w G. prowadziła zakład krawiecki. Naukę zawodu powódki i dwóch innych jeszcze uczennic prowadził zatrudniony w tym zakładzie krawiec. W późniejszym okresie pracę w tym zakładzie podjęła jeszcze jedna krawcowa. Wnioskodawczyni uczyła się praktycznie szyć, uczyła się zawodu. Nauka zawodu była realizowana w ten sposób, że 3 dni w tygodniu przeznaczone były na naukę w szkole, zaś pozostałe dni tygodnia były przeznaczone na praktykę w zakładzie krawieckim. Przez cały okres nauki zawodu M. T. otrzymywała określone umowa wynagrodzenie.

D o w ó d: wyjaśnienia wnioskodawczyni, k. 12v.,

kserokopia świadectwa szkolnego, k. 11.

Na podstawie zawartej w dniu 01 września 1979 r. z (...) Spółdzielnią (...) w G. umowie o pracę wnioskodawczyni została zatrudniona w Zakładzie (...) w G. w charakterze krawcowej. Organ rentowy uznał okres zatrudnienia od 01 września 1979 r. do 01 października 1979 r.

D o w ó d: w tomie III akt rentowych, kserokopie: umowy o prace, k. 67,

pisma z 01.10.1979 r., k. 66,

a także: notatka kolegialna, k. 68,

załącznik do decyzji, k. 73.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie.

Wnioskodawczyni domagała się uwzględnienia nieuznanego przez organ rentowy okresu praktycznej nauki zawodu w okresie od 01 września 1976 r. do 28 lutego 1979 r.

Zgodnie z treścią przepisu art. 6 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych za okresy składkowe uważa się również przypadające przed dniem 15 listopada 1991 r., między innymi okresy, za które została opłacona składka na ubezpieczenie społeczne albo za które nie było obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie społeczne, zatrudnienia po ukończeniu 15 lat życia na obszarze Państwa Polskiego – w wymiarze nie mniejszym niż połowa pełnego wymiaru czasu pracy, jeżeli w tych okresach pracownik pobierał wynagrodzenie lub zasiłki z ubezpieczenia społecznego: chorobowy, macierzyński lub opiekuńczy albo rentę chorobową.

W świetle powyższych przepisów i ustalonych w sprawie istotnych faktów istota sprawy wymagała ustalenia, czy okres nauki zawodu w czasie od 01 września 1976 r. do 28 lutego 1979 r. jest okresem składkowym w rozumieniu przepisów ustawy emerytalnej.

W okolicznościach sprawy, w chwili podejmowania nauki zawodu wnioskodawczyni ze względu na datę jej urodzenia ((...)) była osobą młodocianą w rozumieniu art. 190 § 1 k.p. Nie posiadając kwalifikacji zawodowych, zgodnie z art. 191 § 2 k.p. M. T. - na co wprost wskazuje nie tylko nazwa zawartej w dniu 30 sierpnia 1976 r. umowy - została zatrudniona w celu przygotowania zawodowego, zgodnie z jej treścią, w celu nauki zawodu krawca. Nie posiadając kwalifikacji zawodowych zgodnie z art. 191 § 2 k.p. mogła być zatrudniona tylko celu przygotowania zawodowego. Wskazana umowa określa zgodnie z art. 195 § 1 k.p. między innymi rodzaj, czas trwania przygotowania zawodowego oraz wysokość wynagrodzeni ale także nałożyła na ubezpieczoną obowiązek dokształcenia się zawodowego w Zespole Szkół Zawodowych w G., zgodnie z art. 197 § 2 pkt 2 k.p. Z obowiązku tego M. T. wywiązała się. Pobierając zgodnie z planem nauczania naukę teoretyczną w szkole i naukę praktyczną w zakładzie krawieckim wnioskodawczyni była zatrudniona na podstawie zawartej z (...)Spółdzielnią (...)umowie o pracę w celu przygotowania zawodowego.

Odnosząc się do podniesionych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, a następnie powtórzonych w odpowiedzi na dowołanie argumentów należy stwierdzić, że istotnie na okoliczności pracy wnioskodawczyni nie przedłożyła świadectwa pracy. Tym niemniej jednak w przekonaniu Sądu zebrany w sprawie materiał pozwala na ustalenie, że w spornym czasie ubezpieczona jako pracownik młodociany była zatrudniona w obowiązującym ją wymiarze czasu pracy i na warunkach określonych umową z dnia 30 sierpnia 1976 r., pobierała wynagrodzenie. Składając w dniu 11 września 1992 r. wniosek o rentę, M. T. w kwestionariuszu dotyczącym okresów zatrudnienia podała, iż w okresie od 01 września 1976 r. do 24 czerwca 1979 r. uczęszczała do Szkoły K. w G.. Treść kserokopii obowiązującej od 01 września 1976 r. umowy o pracę w celu przygotowania zawodowego, jak również kserokopia świadectwa szkolnego nie pozostawia wątpliwości, że szkołą tą był wskazany w umowie o pracę Zespół Szkół Zawodowych w G.. Podstawę zatrudnienia wnioskodawczyni stanowiła umowa o pracę w celu nauki zawodu krawca i w ramach tej umowy, zgodnie z jej treścią zakład pracy miał obowiązek zatrudniać ją tylko przy pracach objętych programem praktycznej nauki zawodu. Sugerowanie w tej sytuacji możliwości odbywania praktyk zawodowych i szkolenia praktycznego w zakładzie pracy jest w przekonaniu Sądu nadużyciem.

Skoro zatem w świetle zebranego w sprawie materiału i powyższych rozważań sporny okres praktycznej nauki zawodu jest okresem zatrudnienia młodocianych na obszarze Państwa Polskiego, na warunkach określonych w przepisach obowiązujących przed dniem 15 listopada 1991 r. w rozumieniu wskazanego wyżej przepisu art. 6 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy emerytalnej, okres ten jest okresem składkowym.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c. uwzględniając uzasadnione odwołanie Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł co do istoty sprawy.