II K 400/20 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim z 2021-08-05
Sygn. akt II K400/20
NS. (...).13.2017
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 sierpnia 2021 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Roman Chorab
Protokolant Joanna Gaweł - Wojciechowska
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu w dniach 08.01.2021 r., 15.03.2021 r., 14.05.2021 r., 22.07.2021 r.
sprawy J. B. (1)
urodz. (...) w miejscowości Ł.
syna J. i J. z d. C.
oskarżonego o to, że:
działając w imieniu sp. z o.o. (...) z siedzibą w G., na podstawie umowy nr (...) zawartej z firmą (...) reprezentowaną przez zleceniodawcę A. K., jako przedstawiciel zleceniobiorcy i bezpośredni wykonawca prac zleconych w umowie dokonał ich realizacji. W wyniku prac zawartych w ww. umowie polegających na wycince drzew i rekultywacji terenu po ścince na działkach zleceniodawcy, dokonał bezprawnego wyrębu drzew i kradzieży wyrąbanego drewna z działki należącej do Lasów Państwowych Nadleśnictwa L., leśnictwa U. położonej w oddziale (...) w okolicy miejscowości U., gm. G.. Pomimo zawartego w umowie ze zleceniodawcą obowiązku wyznaczenia przebiegu granic pod rygorem odpowiedzialności, spowodował ich przekroczenie, czym dokonał bezprawnego wyrębu drzew z lasu państwowego gatunku osika, jesion i brzoza o masie łącznej 33,30 m 3 i wartości 5029,98 zł, czym działał na szkodę Nadleśnictwa L.,
tj. o czyn z art. 290 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k
I. oskarżonego J. B. (1) uniewinnia od zarzucanego mu czynu, a kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 400/20 |
||||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może |
||||||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie |
||||||||||||||||
J. B. (1) |
Działając w imieniu spółki (...) z siedzibą w G. , na podstawie umowy nr (...) zawartej z firmą (...) reprezentowaną przez zleceniodawcę A. K. , jako przedstawiciel zleceniobiorcy i bezpośredni wykonawca prac zleconych w umowie dokonał ich realizacji. W wyniku prac zawartych w w/w umowie polegających na wycince drzew i rekultywacji terenu po ścince na działkach zleceniodawcy , J. B. (1) dokonał bezprawnego wyrębu drzew i kradzieży wyrąbanego drzewa z działki należącej do Lasów Państwowych Nadleśnictwa L. , leśnictwa U., położonej w oddziale(...) w okolicy miejscowości U. , gmina G. . Pomimo zawartego w umowie ze zleceniodawcą obowiązku wyznaczenia przebiegu granic pod rygorem odpowiedzialności, spowodował ich przekroczenie czym dokonał bezprawnego wyrębu drzew z lasu państwowego gatunku Osika , Jesion , B. o masie łącznej 33,30 m 3 i wartości 5.029,98 zł. tj. czyn z art. 290 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. popełniony na szkodę Nadleśnictwa L.. |
|||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
Fakt 1. Oskarżony J. B. (1) jest w chwili 47-letnim mieszkańcem miejscowości R. w gminie G. w powiecie (...) , województwa (...). |
Dane osobowe oskarżonego J. B. (2) |
k.36, k.175 |
||||||||||||||||
Fakt 2. Na terenie gminy G. w obrębie miejscowości U. znajdują się działki o nr (...) należące do spółki (...) z W. oraz (...) Sp. z o.o. we W.. Wymienione działki graniczą z terenami leśnymi należącymi do lasów państwowych – Nadleśnictwa L. , w szczególności działką położoną w oddziale oznaczonym (...).Wskazana działka położona jest nietypowo , bo mniej więcej po środku działek prywatnych, jest stosunkowo wąska , ma bowiem około 10-20 metrów szerokości a długości ok. 400 metrów. |
||||||||||||||||||
Mapka sytuacyjna, mapa satelitarna wyjaśnienia osk. J. B. (1), zeznania świadków: B. J., R. K. |
k.27 k.13 k. 37 , k. 175 v, k.177 k. 178v-179. |
|||||||||||||||||
Fakt 3. W dniu 4 maja 2016 r. została zawarta umowa pomiędzy spółką (...) we W. jako zleceniodawcą , a zleceniobiorcą „E.,” sp. z o.o. z/s w R. na wykonanie wycinki drzew , zadrzewień , i rozdrobnienia krzaków oraz wykonania prac agrotechnicznych zmierzających do przywrócenia wskazanych działek do produkcji rolnej. |
||||||||||||||||||
Wyjaśnienia oskarżonego osk. J. B. (1), Kserokopia umowy Nr (...) z dnia 04.05.2016 r. Zeznania świadków: -A. K. -R. K. |
k.37 , k. 175v. k.22-24 k.175v-176. k. 178v-179. |
|||||||||||||||||
Fakt 4. Wskazane w przedmiotowej umowie prace rozpoczęły się bezpośrednio po jej zawarciu. Na czas prowadzenia tych prac osk. J. B. (1) z pomocą aplikacji mobilnej G. wyznaczył granice działek , gdzie miały być przeprowadzone prace z zachowaniem rezerwy na błąd (...). Prace na działka w/w spółki trwały do jesieni 2016 r. Po ich zakończenie pomiędzy tymi działkami pozostał niewykarczowany pas działki należący do Nadleśnictwa Lasów Państwowych oznaczony m.in. (...). Fakt 5. Po upływie roku czasu , bo we wrześniu 2017 r. leśniczy leśnictwa U. B. J. ujawnił wycięcie lasu na powierzchni ok. 0,35 h we wskazanym oddziale 346Bk. Fakt 6 Wcześniejsza karalność oskarżonego J. B. (1) za czyn z art. 180a k.k. |
Wyjaśnienia oskarżonego osk. J. B. (1), Zeznania świadków: -A. K. -R. K. P. B. B. J. Notatka urzędowa |
k.37 , k. 175v. k.175v-176. k. 178v-179. k. 179 k. 33. k. 68 , k. 176v-177, k.3 k.61-62 |
||||||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie |
||||||||||||||||
1. |
J. B. (1) |
Działając w imieniu spółki (...) z siedzibą w G. , na podstawie umowy nr (...) zawartej z firmą (...) reprezentowaną przez zleceniodawcę A. K. , jako przedstawiciel zleceniobiorcy i bezpośredni wykonawca prac zleconych w umowie dokonał ich realizacji. W wyniku prac zawartych w w/w umowie polegających na wycince drzew i rekultywacji terenu po ścince na działkach zleceniodawcy , J. B. (1) dokonał bezprawnego wyrębu drzew i kradzieży wyrąbanego drzewa z działki należącej do Lasów Państwowych Nadleśnictwa L. , leśnictwa U., położonej w oddziale (...) w okolicy miejscowości U. , gmina G. . Pomimo zawartego w umowie ze zleceniodawcą obowiązku wyznaczenia przebiegu granic pod rygorem odpowiedzialności , spowodował ich przekroczenie czym dokonał bezprawnego wyrębu drzew z lasu państwowego gatunku Osika , Jesion , B. o masie łącznej 33,30 m 3 i wartości 5.029,98 zł. tj. czyn z art. 290 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. popełniony na szkodę Nadleśnictwa L.. |
||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
Czyn zarzucony osk. J. B. (1) |
Brak dowodu |
|||||||||||||||||
2. OCENA DOWODÓW |
||||||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||
1. 2. 3. |
Wyjaśnienia oskarżonego J. B. (1) |
Brak jakichkolwiek dowodów pozwalających na zakwestionowanie tych wyjaśnień. |
||||||||||||||||
Zeznania świadków: B. J., I. M.,J. G. |
Zeznania wiarygodne , za wyjątkiem sugestii , że to oskarżony J. B. (1) dokonał wyrębu i kradzieży drzewa z działki Nadleśnictwa oznaczonego jako oddział 346Bk , jako nieznajdujące potwierdzenia w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. |
|||||||||||||||||
Zeznania świadków: A. K., R. K., P. B. |
Zeznania znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego oraz wzajemnie się ze sobą uzupełniają i potwierdzają, przy czym brak jest dowodów mogących zakwestionować ich wiarygodność. |
|||||||||||||||||
4. |
||||||||||||||||||
Dokumentacja kartograficzna i fotograficzna. |
Brak jest podstaw do kwestionowania wiarygodności tegoż dowodu |
|||||||||||||||||
5. |
Informacja z Krajowego Rejestru Karnego |
Brak jest podstaw do kwestionowania wiarygodności tegoż dowodu, dowód niekwestionowany przez strony. |
||||||||||||||||
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia |
Oskarżony |
|||||||||||||||||
3.1. Podstawa prawna |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||||
3.2. Podstawa prawna |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||||
3.3. Warunkowe umorzenie |
||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||||||
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||||||
3.5. Uniewinnienie |
1. |
J. B. (1) |
||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||||||
W pierwszej kolejności , zdaniem Sądu należy poczynić uwagi natury ogólnej , a mianowicie wskazać , że oskarżyciel publiczny - Państwowe Gospodarstwo Leśne – Lasy Państwowe , Nadleśnictwo L. w zarzucanym oskarżonemu J. B. (1) czynie w ogóle nie wskazał daty jego popełnienia , czy też choćby nawet przybliżonego okresu czasu w którym oskarżony tego czynu miałby się dopuścić. Dopiero analiza materiału dowodowego pozwalałaby przyjąć , że mogło to mieć miejsce w okresie od wiosny 2016 r. do jesieni 2017 r. Po wtóre opis tego czynu zawiera wiele zbędnych elementów „zacieniających” istotę sprawy , która sprowadza się bowiem do tego , że J. B. (1) jest oskarżony o dokonanie wyrębu i kradzieży wyrąbanego drzewa z lasów państwowych określonego gatunku , ilości i wartości i tylko te okoliczności stanowią znamiona zarzucanego mu czynu. Przechodząc natomiast do istoty sprawy , w myśl art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy czynu nie popełniono albo brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie jego popełnienia. Zgodnie z przepisem art. 414 § 1 k.p.k. w razie stwierdzenia okoliczności wymienionych w art. 17 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k. sąd wydaje wyrok uniewinniający. Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na uznanie ponad wszelką wątpliwość, że oskarżony J. B. (1) dopuścił się zarzucanego mu czynu. Nie budzącymi wątpliwościami w niniejszej sprawie są jedynie fakty , że osk. J. B. (1) nadzorował wycinkę drzew , zakrzewień , rekultywacje gruntów na działkach należących do prywatnych właścicieli , a graniczący z tzw. odziałem (...) należącym do Nadleśnictwa L. . Po wtóre , że ze wskazanej działki w okresie od jesieni 2016 r. do jesieni 2017 r. zostały wycięte i zabrane wszystkie drzewa. Nie sposób nie zauważyć , że pokrzywdzone Nadleśnictwo L. o tym zdarzeniu dowiedziało się po okresie ,aż nawet ponad roku czasu. Zatem teoretycznie nawet przez rok czasu pokrzywdzony nie wiedział o wyrządzonej na jego rzecz szkodzie. Jedynym zaś dowodem w sprawie , że przestępstwa tego dokonał J. B. (1) miałby być fakt , że drzewa z terenu Nadleśnictwa L. zostały wycięte ( teren uporządkowany ) w ten sam sposób jak na działkach prywatnych. W ocenie Sądu jest to jedynie daleko idące przypuszczenie i jedna z możliwych wersji zdarzenia. Tym bardziej , że nie ma żadnych dowodów , że osk. J. B. (1) źle wytyczył działki , nadto świadkowie w osobach: R. K. i P. B. zeznali , że pośrodku „czyszczonych” działek pozostał niewycięty pas zadrzewień. Zdaniem , Sądu brak jest podstaw aby ich zeznania w tym zakresie uznać za niewiarygodne. W tym więc stanie rzeczy pojawiły nie dające się usunąć wątpliwości kiedy i czy to rzeczywiście osk. J. B. (2) dokonał wyrębu i kradzieży drzewa z działki oddziału oznaczonego (...) na szkodę Nadleśnictwa L.. Zgodnie bowiem z treścią przepisu art. 5 § 2 k.p.k. wszelkie nie dające usunąć się wątpliwości należy rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego. |
||||||||||||||||||
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE |
||||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt |
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU |
||||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt |
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||
6. INNE ZAGADNIENIA |
||||||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||||||
7. KOSZTY PROCESU |
||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||
2. |
W związku z uniewinnieniem oskarżonego J. B. (1) , na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa. |
|||||||||||||||||
8. PODPIS |
||||||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
Osoba, która wytworzyła informację: Roman Chorab
Data wytworzenia informacji: