Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Jelenia Góra, dnia 04-04-2019 r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:

Przewodniczący SSR Jaromir Antoszewski

Protokolant Marta Szwec

po rozpoznaniu w dniu 04-04-2019 r. w Jeleniej Górze na rozprawie sprawy

z powództwa (...) S.A. z siedzibą w W.

przeciwko J. W.

o zapłatę

I.  zasądza od pozwanego J. W. na rzecz strony powodowej (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 1.503,00 zł (jeden tysiąc pięćset trzy złote) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwot:

- 378 zł od dnia 08.12.2010 r. do dnia zapłaty,

- 375 zł od dnia 24.02.2011 r. do dnia zapłaty,

- 375 zł od dnia 24.05.2011 r. do dnia zapłaty,

- 375 zł od dnia 24.08.2011 r. do dnia zapłaty;

II.  zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 61,76 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 06.02.2013 r. powód (...) S.A. z siedzibą
w W. wniósł o zasądzenie od pozwanego J. W. kwoty 1503 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwot:

- 378 zł od dnia 08.12.2010 r. do dnia zapłaty,

- 375 zł od dnia 24.02.2011 r. do dnia zapłaty,

- 375 zł od dnia 24.05.2011 r. do dnia zapłaty,

- 375 zł od dnia 24.08.2011 r. do dnia zapłaty,

oraz kosztami procesu, w tym poświadczenia notarialnego pełnomocnictw .

W uzasadnieniu podał, że zawarł z pozwanym umowę ubezpieczenia na okres od dnia 24.11.2010 r. do dnia 23.11.2011 r. Składka w kwocie 1503 zł miała być zapłacona w 4 ratach : 1 rata w kwocie 378 zł płatna do dnia 07.12.2010r. , 2 rata w kwocie 375 zł płatna do dnia 23.02.2011 r. , 3 rata w kwocie 375 zł płatna do dnia 23.05.2011 r. , 4 rata w kwocie 375 zł płatna do dnia 23.08.2011r. ale żadna z rat nie została zapłacona. Wezwał pozwanego do zapłaty .

Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 14.03.2013 r. Sądu Rejonowego Lublin Zachód w Lublinie ( sygn. akt. VI Nc-e 370265/13 ) nakazano pozwanemu zapłacić na rzecz powoda dochodzoną pozwem kwotę z żądanymi odsetkami i kosztami postępowania.

Na skutek sprzeciwu pozwanego J. W. z dnia 02.05.2018 r. ww. nakaz zapłaty stracił moc.

W sprzeciwie pozwany , reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika , wnosząc o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu , zarzucił brak legitymacji czynnej powoda, nieudowodnienie roszczenia co do zasady i wysokości , przedawnienie roszczenia. Kwestionował , aby łączyła go z powodem umowa ubezpieczenia , aby dochodzone roszczenie było wymagalne . Przeczył jakoby miał otrzymać wezwanie do zapłaty . Przywołał art. 830 §2 kc. i art. 819 kc.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

J. W. jako osoba prowadząca (...) w J. zawarł z (...) S.A. w W. , w dniu 23.11.2010r. umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w związku z prowadzoną działalnością lub posiadanym mieniem w tym zakresie na okres od dnia 24.11.2010 r. do dnia 23.11.2011 r. Składka w kwocie 1503 zł miała być zapłacona w 4 ratach : 1 rata w wysokości 378 zł płatna do dnia 07.12.2010r. , 2 rata w kwocie 375 zł płatna do dnia 23.02.2011 r. , 3 rata w kwocie 375 zł płatna do dnia 23.05.2011 r. , 4 rata w kwocie 375 zł płatna do dnia 23.08.2011r. J. W. nie zapłacił żadnej z powyższych rat.

W dniu 11.01.2011r. zakład ubezpieczeń sporządził pismo adresowane do J. W. na adres prowadzonej działalności przy ul. (...) w J. , w którym zwrócił się do niego z wezwaniem do zapłaty kwoty 1503 zł składki z tytułu zawartej umowy .

J. W. nie zapłacił umówionej kwoty składki .

( dowód : polisa ubezpieczenia wraz z wnioskiem k. 57-61,

okoliczności bezsporne).

Sąd zważył, co następuje:

W niniejszej sprawie spór dotyczył ogólnie zarzucanego braku legitymacji czynnej powoda , istnienia , wysokości i wymagalności roszczenia oraz jego przedawnienia.

Wg. art. 805 § 1 kc. przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.

Zgodnie z art. 814 kc. :

§ 1. Jeżeli nie umówiono się inaczej, odpowiedzialność ubezpieczyciela rozpoczyna się od dnia następującego po zawarciu umowy, nie wcześniej jednak niż od dnia następnego po zapłaceniu składki lub jej pierwszej raty.

§ 2. Jeżeli ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność jeszcze przed zapłaceniem składki lub jej pierwszej raty, a składka lub jej pierwsza rata nie została zapłacona w terminie, ubezpieczyciel może wypowiedzieć umowę ze skutkiem natychmiastowym i żądać zapłaty składki za okres, przez który ponosił odpowiedzialność. W braku wypowiedzenia umowy wygasa ona z końcem okresu, za który przypadała niezapłacona składka.(…).

Powód wykazał zasadność swojego roszczenia. Z treści zgłoszonego dowodu w postaci oryginału polisy ubezpieczenia z dnia 21.11.2010r. zawartej w (...) S.A. w J. oraz wniosku pozwanego o zawarcie umowy z tej samej daty , jak również załączonej do umowy kalkulacji składki wprost wynika stosunek obligacyjny stron, którego treścią było ze strony powoda świadczenie ochrony ubezpieczeniowej , a ze strony pozwanego zapłata składki. Umowa nie została wypowiedziana. Bezspornie zarazem pozwany nie zapłacił składki w umówionej wysokości . Dokumenty te nie zostały w żaden sposób skutecznie podważone przez pozwanego ani nie budziły wątpliwości co do swojej zgodności z rzeczywistością. Sąd zatem uznał je za wiarygodne. Bez znaczenia dla wymagalności przedmiotowego świadczenia była kwestia skuteczności doręczenia pozowanemu wezwania do zapłaty, skoro terminy płatności , a co za tym idzie wymagalności wynikały jednoznacznie z treści umowy oraz art. 814 §2 kc. w kontekście wygaśnięcia umowy po okresie jej zawarcia . Można jednak zauważyć , że wezwanie przesłane zostało na adres podany przez pozwanego w umowie.

Chybiony oczywiście był zarzut przedawnienia roszczenia , w sytuacji wytoczenia powództwa w dniu 06.02.2013r. czyli przed upływem okresu trzech lat od daty wymagalności zarówno którejkolwiek z rat jak i końca okresu umowy , z której składka wynikała.

W świetle powyższych zważań , sąd zasądził na rzecz powoda dochodzoną kwotę wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie wg. dat płatności poszczególnych rat wynikających z umowy ( art. 481 §1 i §2 kc. ).

Podstawę rozstrzygnięcia o kosztach stanowił art. 98 §1 kpc. Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu obciążono pozwanego kosztami postępowania poniesionymi przez powoda w łącznej kwocie 61,76 zł , w tym 30 zł opłaty od pozwu , 17 zł opłaty od pełnomocnictwa i 14,76 zł kosztów notarialnego poświadczenia pełnomocnictw.