Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 lutego 2014 roku.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk

Sędziowie SO Tomasz Ignaczak (spr.)

SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska

Protokolant Dagmara Szczepanik

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Janusza Omyły

po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2014 roku

sprawy A. N.

oskarżonej z art.43 ust. 1 Ustawy z dnia 26.10.1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi

z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora

od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim

z dnia 05 grudnia 2013 roku sygn. akt VII K 798/13

na podstawie art.437§1 kpk, art.438 kpk, art.624§1 kpk

1)  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że eliminuje z punktu 2 określenie terminu uiszczenia świadczenia pieniężnego;

2)  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3)  zwalnia oskarżoną od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt IV Ka 48/14

UZASADNIENIE

A. N. została oskarżona o to, że:

w dniu 19 września 2013 roku wbrew przepisom ustawy sprzedała osobom małoletnim napój alkoholowy, tj. o czyn z art. 43 ust. 1 Ustawy z dnia 26.10.1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.

Prokurator wniósł w tej sprawie w trybie art. 336 kpk do Sądu wniosek o warunkowe umorzenie postępowania karnego.

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim wyrokiem z dnia 5 grudnia 2013 roku w sprawie sygn. akt VII K 798/13:

1.  na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk, art. 67 § 1 kk warunkowo umorzył postępowanie karne na okres 1 roku próby

2.  na podstawie art. 67 § 3 kk zobowiązał oskarżoną do uiszczenia na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej kwoty 600 zł. tytułem świadczenia pieniężnego w terminie 4 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku;

3.  zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90 zł. tytułem zwrotu wydatków i kwotę 100 zł. tytułem opłaty.

Powyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora.

Apelacja prokuratora zaskarżyła wyrok w części związanej z orzeczonym środkiem karnym na niekorzyść oskarżonej, zarzucając wyrokowi obrazę przepisów prawa materialnego poprzez naruszenie przepisu art. 67 § 3 kk i orzeczenie terminu, w jakim oskarżona powinna uiścić świadczenie pieniężne.

W konkluzji prokurator wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie terminu uiszczenia świadczenia pieniężnego i o utrzymanie wyroku w pozostałym zakresie.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja prokuratora zasługuje na uwzględnienie.

Sąd Okręgowy podziela stanowisko, że brak jest podstawy normatywnej dla zakreślania terminu uiszczenia świadczenia pieniężnego orzeczonego na mocy art. 67 § 3 kk, albowiem „świadczenie pieniężne” w powołanych przepisach nie zostało nazwane mianem „obowiązku”, wobec czego nie jest możliwe poprzez odpowiednie stosowanie przepisu art. 74 § 1 kk przy orzekaniu o warunkowym umorzeniu postępowania określanie czasu i sposobu uiszczenia świadczenia pieniężnego ( tak wyrok SA Katowice z 2008-09-30 II AKa 282/08 Krakowskie Zeszyty Sądowe 2009/1/81 ).

Odnotować należy, że już w sporządzonym przez prokuratora wniosku o warunkowe umorzenie postępowania karnego nie wskazano terminu wykonania świadczenia pieniężnego.

Z wyżej wymienionych powodów Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że wyeliminował orzeczenie określające termin uiszczenia świadczenia pieniężnego.

W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok, jako słuszny i sprawiedliwy, nie uchybiający prawu karnemu materialnemu i wydany bez obrazy prawa karnego procesowego należało utrzymać w mocy.

Na wydatki w postępowaniu odwoławczym złożył się ryczałt za doręczenia pism procesowych w kwocie 20 złotych.

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 624 § 1 kpk. Sąd Okręgowy zwolnił oskarżoną od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym na zasadach słuszności, albowiem to nie z jej winy musiało dojść do zmiany zaskarżonego orzeczenia.

Z powyższych względów orzeczono jak w wyroku.