Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

K., dnia 10 maja 2017 r.

Sąd Rejonowy w Kaliszu w V Wydziale Gospodarczym w składzie:

Przewodniczący: SSR Magdalena Berczyńska - Bruś

Protokolant: Anna Woźniakowska

po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2017 r. w Kaliszu

na rozprawie

sprawy z powództwa – B. N.

przeciwko – (...) Spółce Akcyjnej w G.

o zapłatę

1. zasądza od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w G. na rzecz powoda B. N. kwotę 45 508,77 złotych (czterdzieści pięć tysięcy pięćset osiem złotych siedemdziesiąt siedem groszy) z odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 25 sierpnia 2016 roku do dnia zapłaty,

2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2 276,00 złotych (dwa tysiące dwieście siedemdziesiąt sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych oraz kwotę 3 723,98 złotych (trzy tysiące siedemset dwadziescia trzy złote dziewięćdziesiąt osiem groszy) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.

SSR Magdalena Berczyńska - Bruś

Sygn. akt V GC 2219/16

UZASADNIENIE

Powód B. N. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą R. N. pozwem wniesionym w dniu 15 grudnia 2016r. wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w G. kwoty 45.508,77 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 25 sierpnia 2016r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

W uzasadnieniu powód wskazał, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zawarł w 2014r. z (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w W. umowę ramową o wykonywanie robót budowlano – montażowych, z której wynikało, że w/w spółkę oraz pozwanego łączy umowa współpracy w zakresie takich właśnie prac. Na mocy w/w umów pozwany (inwestor) zlecał spółce (...) (wykonawcy) prace budowlane na różnych obiektach, a spółka ta zlecała prace podwykonawcom, tj.m.in. powodowi. Powód wykonywał zlecenie na rzecz spółki (...). Z początku współpraca funkcjonowała dobrze, a spółka wywiązywała się ze swoich zobowiązań za wykonane przez powoda prace, później jednak popadła w problemy finansowe i przestał je regulować. Powód dochodzi od pozwanego zapłaty za siedem nieuregulowanych przez E. (obecnie (...)) faktur VAT, opierając swoje roszczenie na art. 6471 § 5 k.c. twierdząc, że pozwany solidarnie ze spółką (...) (obecnie (...)) obowiązany jest do wypłaty wynagrodzenia za roboty budowlane wykonane przez powoda, z uwagi na fakt, że pozwany był inwestorem, E. wykonawcą, a powód podwykonawcą, przy czym nie można mieć wątpliwości, że pozwany miał świadomość tego, że korzysta przy wykonaniu powyższych prac z podwykonawców. Świadczy o tym fakt, że to pozwany przekazywał powodowi plac budowy (bez udziału spółki (...)) wraz z dokumentacją wykonawczą, powód przekazywał pozwanemu zapotrzebowanie na materiały niezbędne do wykonywania zleconych robót, a pozwany materiały te przekazywał. Zgłoszenie wykonania prac (zgodnie z wytycznymi pozwanego) dokonywane było przez powoda i zawierało dokumenty sporządzone przez niego, a po wykonanych pracach przedstawiciele pozwanego odbierali je od powoda. Pozwany jako inwestor wyrażał zgodę na to, aby to powód jako podwykonawca realizował prace zlecone wykonawcy ( spółce (...)), a zatem odpowiada solidarnie wraz z tą spółką za zobowiązania wobec powoda.

Spółka (...) ( (...)) jest obecnie niewypłacalna i powód nie uzyskał, choćby w części zapłaty za zlecenia objęte pozwem.

Do pozwu załączono umowę ramową o wykonywanie robót budowlano – montażowych zawartą w dniu 26 maja 2014r. pomiędzy powodem a (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w W., zlecenia wykonania robót budowlano – montażowych pomiędzy (...) Sp. z o.o. a powodem, protokoły przekazania placu budowy, zgłoszenia gotowości obiektu do odbioru, wytyczne dla wykonawców w zakresie zasad odbiory robót budowlanych, protokoły pomiarów, korespondencję stron.

W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Pozwany potwierdził, że zawarł z firmą (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w W. umowę o współpracy w zakresie robót budowlano montażowych. W § 8 ust.1 i 2 tej umowy strony oświadczyły, że E. E. jako wykonawca może wykonywać zlecenie posługując się podwykonawcami, z tym że do zawarcia przez wykonawcę umowy z podwykonawcą wymagana była każdorazowo uprzednia zgoda zamawiającego wyrażona w formie pisemnej lub elektronicznej pod rygorem nieważności. Zgoda taka nie była wymagana jedynie dla realizacji przez podwykonawcę robót pomocniczych, które w tym przepisie zostały wymienione. E. E. jako wykonawca zawierając umowę z powodem takiej zgody nie uzyskał. Również przepis art.6471 k.c. przewiduje konieczność uzyskania zgody inwestora na zawarcie przez wykonawcę umowy z podwykonawcą, przy czym zgoda taka może być wyrażona przed rozpoczęciem wykonywania prac przez podwykonawcę lub w trakcie ich wykonywania. Ewentualne milczenie bez wystąpienia dodatkowych przesłanek nie może stanowić podstawy do przyjęcia tezy o zaistniałej zgodzie.

Do odpowiedzi na pozew załączono umowę o współpracy w zakresie wykonywania robót budowlano – montażowych z dnia 31 marca 2014r. zawartą pomiędzy pozwanym a (...) Sp. z o.o.

W piśmie procesowym z dnia 1 lutego 2017r. pełnomocnik powoda potwierdził, że pozwany nie wyraził zgody expressis verbis na podwykonawstwo powoda w formie pisemnej czy elektronicznej, jednak nie przekreśla to odpowiedzialności solidarnej pozwanego wobec powoda. Postanowienie § 8 ust. 2 umowy z 31 marca 2014r. zastrzegające formę zgody pisemnej lub wyrażonej elektronicznie pod rygorem nieważności jest w zakresie w/w zastrzeżenia nieważne, co wynika z art. 647 1 § 6 k.c. W przedmiotowej sprawie pozwany miał nie tylko wiedzę o tym, ze powód działa jako podwykonawca prac zleconych spółce (...), lecz także niektóre czynności dokonywane były bezpośrednio między powodem a pozwanym bez udziału spółki (...). To pozwany przekazywał plac budowy powodowi wraz z dokumentacją wykonawczą, powód przekazywał bezpośrednio pozwanemu zapotrzebowanie na materiały niezbędne do wykonywania zleconych robót, a pozwany materiały te bezpośrednio przekazywał. Zgłaszanie wykonanych prac przez powoda, zleconych formalnie spółce (...) dokonywane było przez powoda pozwanemu, a przedstawiciele pozwanego dokonywali ich odbioru od powoda. Pozwany akceptował powoda jako uczestnika procesu budowlanego, a co za tym idzie konkludentnie akceptował fakt istnienia odpowiedzialności solidarnej za jego wynagrodzenie. Przedstawiciele pozwanego informowali kontrahentów spółki (...), którzy współpracowali z nią na analogicznych zasadach jak powód, że w przypadku braku wypłat ze strony w/w spółki pozwany ureguluje należności.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powód był pracownikiem pozwanego, a od 2013r. prowadzi działalność gospodarczą polegającą na budowie linii energetycznych. Sam wykonuje zlecone mu zadania. Wcześniejsze zlecenia miał bezpośrednio od pozwanego. Zawsze były to umowy pisemne o roboty budowlane. Na terenie K. było około 5,6 wykonawców współpracujących bezpośrednio z pozwanym.

Dowód: zeznania powoda (00:06:45 – 00:11:55 minuta rozprawy z dnia 10

maja 2017r.)

W dniu 31 marca 2014r. pozwany, zwany zamawiającym zawarł z (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w W., zwanym wykonawcą, umowę nr (...) o współpracy w zakresie wykonywania robót budowlano – montażowych. Z umowy wynika, że E. E. zawarł ze spółkami zależnymi pozwanego umowy dotyczące zakupu majątku ruchomego służącego do wykonywania robót budowlano – montażowych oraz przejęcia w trybie art. 231 kodeksu pracy 100 pracowników tych spółek realizujących roboty budowlano – montażowe z gwarancją ich zatrudnienia do 31 lipca 2017r. Przedmiotem umowy było określenie zasad udzielania zleceń wykonawcy oraz warunków ich realizacji w okresie jej obowiązywania. Warunkiem koniecznym dla możliwości udzielania zleceń było pozostawanie wykonawcy w (...) (Rejestrze Kwalifikowanych Wykonawców prowadzonym przez pozwanego) przez cały okres na jaki umowa został zawarta, zgodnie z wymaganiami pozwanego dotyczącymi (...), określonymi na jego stronie internetowej.

W § 8 umowy (...) przewidziano, że wykonawca może wykonać zlecenie siłami własnymi lub posługując się podwykonawcami. Do zawarcia przez wykonawcę umowy z podwykonawcą wymagana była każdorazowa uprzednia zgoda pozwanego wyrażona w formie pisemnej lub elektronicznej pod rygorem nieważności.

W § 8 ust. 4 przewidziano, że jeżeli w terminie określonym w umowie z podwykonawcą, wykonawca nie dokona w całości lub w części zapłaty wynagrodzenia podwykonawcy, a podwykonawca zwróci się z żądaniem zapłaty tego wynagrodzenia bezpośredni do zamawiającego na podstawie art. 6471 § 5 kodeksu cywilnego i udokumentuje zasadność takiego żądania fakturą i dokumentami potwierdzającymi wykonanie i odbiór fakturowanych robót, pozwany może zapłacić na rzecz podwykonawcy kwotę będącą przedmiotem jego żądania. W takim przypadku pozwany dokona potrącenia powyższej kwoty z płatności przysługującej wykonawcy, na co wykonawca wyraził zgodę.

Dowód: umowa nr (...) o współpracy w zakresie wykonywania

robót budowlano – montażowych z dnia 31.03.2014r. pomiędzy

pozwanym i (...) Sp. z o.o. w W. (k. 116 – 131 akt)

W dniu 26 maja 2014r. powód, zwany podwykonawcą, zawarł z (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w W., zwaną zamawiającym, umowę ramową o wykonanie robót budowlano montażowych, nr rej. umowy (...). W umowie wskazano, że zamawiający zawarł z pozwanym, zwanym inwestorem umowę o współpracy w zakresie wykonywania robót budowlano – montażowych. Pozwany, będący Operatorem Systemu Dystrybucyjnego, zobowiązany jest z mocy przepisów prawa do remontów, rozbudowy i przebudowy sieci elektroenergetycznej oraz obiektów budowlanych stanowiących jego własność, wobec czego istnieje potrzeba realizacji prac budowlano montażowych w tym zakresie. Inwestor dopuszcza w ramach umowy zawartej z zamawiającym wykonywanie całości lub części robót stanowiących przedmiot tej umowy przez podwykonawców zamawiającego. W § 2 umowy wskazano, że przedmiotem umowy jest określanie zasad składania podwykonawcy zleceń oraz warunków ich realizacji w okresie obowiązywania umowy. Warunkiem koniecznym dla możliwości udzielenia zleceń jest pozostawanie podwykonawcy w (...) przez cały okres na jaki umowa została zawarta, zgodnie z wymaganiami inwestora dotyczącymi (...), określonymi na jego stronie internetowej. (...), zgodnie z definicją zawartą w § 1 umowy to Rejestr Kwalifikowanych Wykonawców prowadzony przez inwestora; procedura rejestracji w (...) wraz z warunkami uczestnictwa podwykonawcy w tym rejestrze jest publikowana przez inwestora na jego stronie internetowej.

Dowód: umowa ramowa o wykonywanie robót budowlano – montażowych

z załącznikami (k. 24 – 35 akt)

Do zwarcia umowy pomiędzy powodem a spółką (...) doszło na skutek polecenia pozwanego. Przedstawiciel E. E. przyjechał specjalnie do K. aby podpisać umowy z powodem i innymi podwykonawcami. Cały kontakt powoda z tą spółką ograniczył się do przyjęcia zlecenia. Powód i inni podwykonawcy zrobili na rzecz E. E. kilkadziesiąt robót. Nie było żadnych problemów z płatnościami. Nigdy pozwany nie zgłaszał zastrzeżeń, że powód jest podwykonawcą. Powód nie miał wglądu do umowy zawartej pomiędzy pozwanym i E. E..

Dowód: zeznania powoda (00:12:29 – 00:22:02 i 00:37:56-00:41:14 minuty

rozprawy z dnia 10 maja 2017r.)

W dniu 7 stycznia 2016r. (...) Sp. z o.o. w ramach Zlecenia nr (...) wykonania robót budowlano-montażowych zlecił powodowi budowę przyłącza kablowego nn. w L., N. obszar wiejski ustalając termin realizacji zlecenia na 3 marca 2016r., wynagrodzenie ryczałtowe netto za wykonanie przedmiotu zlecenia w kwocie 3.289 zł.

Dowód: zlecenie z 7.01.2016r. (k. 52 akt)

Pozwany reprezentowany przez Kierownika D. (...) przekazał powodowi plac budowy i kompletną dokumentację dotyczącą budowy przyłącza kablowego nn. Leziona. Powód złożył zapotrzebowanie na materiały, które otrzymał od pozwanego.

Dowód: protokół przekazania placu budowy (k. 52v akt), zapotrzebowanie

na materiały, rozchód wewnętrzny (k.53 – 54 akt)

W dniu 29 lutego 2016r. powód zgłosił pozwanemu gotowość obiektu do odbioru, które wpłynęło do pozwanego w dniu 1 marca 2016r. i załączył dokumenty zgodnie z wytycznymi dla wykonawców w zakresie zasad odbioru robót budowlanych. Kompletność wymaganych dokumentów został potwierdzona przez Kierownika D. (...) w dniu 1 marca 2016r. Powód złożył oświadczenie o wykonaniu obiektu zgodnie z przepisami.

Dowód: zgłoszenie obiektu do odbioru (k. 54v – 56, 58 akt)

Pozwany reprezentowany przez P. S. i D. S. inspektora nadzoru oraz powód sporządzili w dniu 29 lutego 2016r. protokół odbioru linii kablowej. W protokole nie zamieszczono uwag.

Dowód: protokół odbioru linii kablowej z 16.03.2016r. (k. 57 – 57v akt)

W dniu 1 marca 2016r. pozwany sporządził protokół odbioru zadania inwestycyjnego w Lezionej z wykonawcą (...) Sp. z o.o., odbiór techniczny końcowy. Wynik odbioru wpisano pozytywny.

Dowód: protokół odbioru (k. 58v- 60 akt)

W dniu 3 marca 2016r. powód wystawił wobec (...) Sp. z o.o. fakturę (...) z tytułu budowy przyłącza kablowego nn. w Lezionej na kwotę 4.045,47 zł, płatną do 17 kwietnia 2016r.

Dowód: faktura (...) z 3.03.2016r. (k. 61 akt)

W dniu 14 stycznia 2016r. (...) Sp. z o.o. w ramach Zlecenia nr (...) wykonania robót budowlano-montażowych zlecił powodowi budowę linii kablowej nn. w K., gmina miejska ustalając termin realizacji zlecenia na 10 czerwca 2016r., wynagrodzenie ryczałtowe netto za wykonanie przedmiotu zlecenia w kwocie 3.360 zł.

Dowód: zlecenie z 14.01.2016r. (k. 70 akt)

Pozwany reprezentowany przez Kierownika D. (...) przekazał powodowi plac budowy i kompletną dokumentację dotyczącą budowy przyłącza kablowego nn. K.. Powód złożył zapotrzebowanie na materiały, które otrzymał od pozwanego.

Dowód: protokół przekazania placu budowy (k. 70v akt), zapotrzebowanie

na materiały, rozchód wewnętrzny (k.71 – 72 akt)

W dniu 3 kwietnia 2016r. powód zgłosił pozwanemu gotowość obiektu do odbioru, które wpłynęło do pozwanego w dniu 4 kwietnia 2016r. i załączył dokumenty zgodnie z wytycznymi dla wykonawców w zakresie zasad odbioru robót budowlanych. Kompletność wymaganych dokumentów został potwierdzona przez Kierownika D. (...) w dniu 4 kwietnia 2016r. Powód złożył oświadczenie o wykonaniu obiektu zgodnie z przepisami.

Dowód: zgłoszenie obiektu do odbioru (k. 72v – 74, 75v akt)

Pozwany reprezentowany przez P. S. i D. S. inspektora nadzoru oraz powód sporządzili w dniu 29 marca 2016r. protokół odbioru linii kablowej. W protokole nie zamieszczono uwag.

Dowód: protokół odbioru linii kablowej z 16.03.2016r. (k. 74v – 75 akt)

W dniu 4 kwietnia 2016r. pozwany sporządził protokół odbioru zadania inwestycyjnego w K. z wykonawcą (...) Sp. z o.o., odbiór techniczny końcowy. Wynik odbioru wpisano pozytywny.

Dowód: protokół odbioru (k. 76- 77 akt)

W dniu 10 kwietnia 2016r. powód wystawił wobec (...) Sp. z o.o. fakturę (...) z tytułu budowy przyłącza kablowego nn. w K. na kwotę 4.132,80 zł, płatną do 25 maja 2016r.

Dowód: faktura (...) z 25.05.2016r. (k. 77v akt)

W dniu 14 stycznia 2016r. (...) Sp. z o.o. w ramach Zlecenia nr (...) wykonania robót budowlano-montażowych zlecił powodowi budowę linii kablowej nn. w S., G. gmina wiejska, ustalając termin realizacji zlecenia na 10 czerwca 2016r., wynagrodzenie ryczałtowe netto za wykonanie przedmiotu zlecenia w kwocie 11.157 zł.

Dowód: zlecenie z 14.01.2016r. (k. 62 akt)

Pozwany reprezentowany przez Kierownika D. (...) przekazał powodowi w dniu 12 stycznia 2016r. plac budowy i kompletną dokumentację dotyczącą budowy przyłącza kablowego nn. K. Stara. Powód złożył zapotrzebowanie na materiały, które otrzymał od pozwanego.

Dowód: protokół przekazania placu budowy (k. 62v akt), zapotrzebowanie

na materiały, rozchód wewnętrzny (k.63 – 64 akt)

W dniu 3 kwietnia 2016r. powód zgłosił pozwanemu gotowość obiektu do odbioru, które wpłynęło do pozwanego w dniu 4 kwietnia 2016r. i załączył dokumenty zgodnie z wytycznymi dla wykonawców w zakresie zasad odbioru robót budowlanych. Kompletność wymaganych dokumentów został potwierdzona przez Kierownika D. (...) w dniu 4 kwietnia 2016r. Powód złożył oświadczenie o wykonaniu obiektu zgodnie z przepisami.

Dowód: zgłoszenie obiektu do odbioru (k. 64v – 66, 67v akt)

Pozwany reprezentowany przez P. S. i D. S. inspektora nadzoru oraz powód sporządzili w dniu 24 marca 2016r. protokół odbioru linii kablowej. W protokole nie zamieszczono uwag.

Dowód: protokół odbioru linii kablowej z 24.03.2016r. (k. 66v – 67 akt)

W dniu 4 kwietnia 2016r. pozwany sporządził protokół odbioru zadania inwestycyjnego w K. Starej z wykonawcą (...) Sp. z o.o., odbiór techniczny końcowy. Wynik odbioru pozytywny.

Dowód: protokół odbioru (k. 68- 69 akt)

W dniu 10 kwietnia 2016r. powód wystawił wobec (...) Sp. z o.o. fakturę (...) z tytułu budowy przyłącza kablowego nn. w S. na kwotę 13.723,11 zł, płatną do 25 maja 2016r.

Dowód: faktura (...) z 18.03.2016r. (k. 42v akt)

W dniu 14 stycznia 2016r. (...) Sp. z o.o. w ramach Zlecenia nr (...) wykonania robót budowlano-montażowych zlecił powodowi budowę przyłącza kablowego nn. w P., S. gmina wiejska ustalając termin realizacji zlecenia na 24 czerwca 2016r., wynagrodzenie ryczałtowe netto za wykonanie przedmiotu zlecenia w kwocie 5.646 zł.

Dowód: zlecenie z 14.01.2016r. (k. 78 akt)

Pozwany reprezentowany przez Kierownika D. (...) przekazał powodowi plac budowy i kompletną dokumentację dotyczącą budowy przyłącza kablowego nn. Pośrednik. Powód złożył zapotrzebowanie na materiały, które otrzymał od pozwanego.

Dowód: protokół przekazania placu budowy (k. 78v akt), zapotrzebowanie

na materiały, rozchód wewnętrzny (k.79 – 80 akt)

W dniu 16 marca 2016r. powód zgłosił pozwanemu gotowość obiektu do odbioru, które wpłynęło do pozwanego w dniu 17 marca 2016r. i załączył dokumenty zgodnie z wytycznymi dla wykonawców w zakresie zasad odbioru robót budowlanych. Kompletność wymaganych dokumentów został potwierdzona przez Kierownika D. (...) w dniu 17 marca 2016r. Powód złożył oświadczenie o wykonaniu obiektu zgodnie z przepisami.

Dowód: zgłoszenie obiektu do odbioru (k. 80v – 82, 83v akt)

Pozwany reprezentowany przez P. S. i D. S. inspektora nadzoru oraz powód sporządzili w dniu 16 marca 2016r. protokół odbioru linii kablowej. W protokole nie zamieszczono uwag.

Dowód: protokół odbioru linii kablowej z 16.03.2016r. (k. 82 – 83 akt)

W dniu 18 marca 2016r. pozwany sporządził protokół odbioru zadania inwestycyjnego w P. z wykonawcą (...) Sp. z o.o., odbiór techniczny końcowy. Wynik odbioru wpisano pozytywny.

Dowód: protokół odbioru (k. 84 - 85 akt)

W dniu 18 marca 2016r. powód wystawił wobec (...) Sp. z o.o. fakturę (...) z tytułu budowy przyłącza kablowego nn. w P. na kwotę 6.944,58 zł, płatną do 2 maja 2016r.

Dowód: faktura (...) z 18.03.2016r. (k. 85v akt)

W dniu 14 stycznia 2016r. (...) Sp. z o.o. w ramach Zlecenia nr (...) wykonania robót budowlano-montażowych zlecił powodowi budowę przyłącza kablowego nn. w C., O. gmina wiejska ustalając termin realizacji zlecenia na 24 czerwca 2016r., wynagrodzenie ryczałtowe netto za wykonanie przedmiotu zlecenia w kwocie 5.651 zł.

Dowód: zlecenie z 14.01.2016r. (k. 85 akt)

Pozwany reprezentowany przez Kierownika D. (...) przekazał powodowi plac budowy i kompletną dokumentację dotyczącą budowy przyłącza kablowego nn. C.. Powód złożył zapotrzebowanie na materiały, które otrzymał od pozwanego.

Dowód: protokół przekazania placu budowy (k. 86 akt), zapotrzebowanie

na materiały, rozchód wewnętrzny (k.87 – 88 akt)

W dniu 9 marca 2016r. powód zgłosił pozwanemu gotowość obiektu do odbioru, które wpłynęło do pozwanego w dniu 10 marca 2016r. i załączył dokumenty zgodnie z wytycznymi dla wykonawców w zakresie zasad odbioru robót budowlanych. Kompletność wymaganych dokumentów został potwierdzona przez Kierownika D. (...) w dniu 9 marca 2016r. Powód złożył oświadczenie o wykonaniu obiektu zgodnie z przepisami.

Dowód: zgłoszenie obiektu do odbioru (k. 88v – 90v akt, 92 akt)

Pozwany reprezentowany przez P. S. i D. S. inspektora nadzoru oraz powód sporządzili w dniu 9 marca 2016r. protokół odbioru linii kablowej. W protokole nie zamieszczono uwag.

Dowód: protokół odbioru linii kablowej z 9.03.2016r. (k. 91 – 91v akt)

W dniu 10 marca 2016r. pozwany sporządził protokół odbioru zadania inwestycyjnego w Lezionej z wykonawcą (...) Sp. z o.o., odbiór techniczny końcowy. Wynik odbioru wpisano pozytywny.

Dowód: protokół odbioru (k. 92v- 93 akt)

W dniu 18 marca 2016r. powód wystawił wobec (...) Sp. z o.o. fakturę (...) z tytułu budowy przyłącza kablowego nn. w C. na kwotę 6.950,73 zł, płatną do 2 maja 2016r.

Dowód: faktura (...) z 18.03.2016r. (k. 94 akt)

W dniu 14 stycznia 2016r. (...) Sp. z o.o. w ramach Zlecenia nr (...) wykonania robót budowlano-montażowych zlecił powodowi budowę linii kablowej nn. w S., C. gmina wiejska, ustalając termin realizacji zlecenia na 24 czerwca 2016r., wynagrodzenie ryczałtowe netto za wykonanie przedmiotu zlecenia w kwocie 3.086 zł.

Dowód: zlecenie z 14.01.2016r. (k. 36 akt)

Pozwany reprezentowany przez Kierownika D. (...) przekazał powodowi w dniu 15 stycznia 2016r. plac budowy i kompletną dokumentację dotyczącą budowy przyłącza kablowego nn. S.. Powód złożył zapotrzebowanie na materiały, które otrzymał od pozwanego.

Dowód: protokół przekazania placu budowy (k. 36v akt), zapotrzebowanie

na materiały, rozchód wewnętrzny (k.37 – 38 akt)

W dniu 16 marca 2016r. powód zgłosił pozwanemu gotowość obiektu do odbioru, które wpłynęło do pozwanego w dniu 17 marca 2016r. i załączył dokumenty zgodnie z wytycznymi dla wykonawców w zakresie zasad odbioru robót budowlanych. Kompletność wymaganych dokumentów został potwierdzona przez Kierownika D. (...) w dniu 17 marca 2016r. Powód złożył oświadczenie o wykonaniu obiektu zgodnie z przepisami.

Dowód: zgłoszenie obiektu do odbioru (k. 38v – 40, 41v akt)

Pozwany reprezentowany przez P. S. i D. S. inspektora nadzoru oraz powód sporządzili w dniu 16 marca 2016r. protokół odbioru linii kablowej. W protokole nie zamieszczono uwag.

Dowód: protokół odbioru linii kablowej z 16.03.2016r. (k. 40 – 41 akt)

W dniu 18 marca 2016r. pozwany sporządził protokół odbioru zadania inwestycyjnego w Prażuchach Starych z wykonawcą (...) Sp. z o.o., który nie został nawet podpisany przez przedstawicieli wykonawcy.

Dowód: protokół odbioru (k. 42 akt)

W dniu 18 marca 2016r. powód wystawił wobec (...) Sp. z o.o. fakturę (...) z tytułu budowy przyłącza kablowego nn. w Prażuchach Starych na kwotę 3.795,78 zł, płatną do 2 maja 2016r.

Dowód: faktura (...) z 18.03.2016r. (k. 42v akt)

W dniu 9 lutego 2016r. (...) Sp. z o.o. w ramach Zlecenia nr (...) wykonania robót budowlano-montażowych zlecił powodowi budowę przyłącza kablowego nn. w K., L. gmina wiejska ustalając termin realizacji zlecenia na 11 marca 2016r., wynagrodzenie ryczałtowe netto za wykonanie przedmiotu zlecenia w kwocie 4.810 zł.

Dowód: zlecenie z 09.02.2016r. (k. 43 akt)

Pozwany reprezentowany przez Kierownika D. (...) przekazał powodowi w dniu 30 października 2015r. plac budowy i kompletną dokumentację dotyczącą budowy przyłącza kablowego nn. K.. Powód złożył zapotrzebowanie na materiały, które otrzymał od pozwanego.

Dowód: protokół przekazania placu budowy (k. 43v akt), zapotrzebowanie

na materiały, rozchód wewnętrzny (k.44 – 45 akt)

W dniu 7 marca 2016r. powód zgłosił pozwanemu gotowość obiektu do odbioru, które wpłynęło do pozwanego w dniu 7 marca 2016r. i załączył dokumenty zgodnie z wytycznymi dla wykonawców w zakresie zasad odbioru robót budowlanych. Kompletność wymaganych dokumentów został potwierdzona przez Kierownika D. (...) w dniu 7 marca 2016r. Powód złożył oświadczenie o wykonaniu obiektu zgodnie z przepisami.

Dowód: zgłoszenie obiektu do odbioru (k. 45v – 47v, 49 akt)

Pozwany reprezentowany przez P. S. i D. S. inspektora nadzoru oraz powód sporządzili w dniu 7 marca 2016r. protokół odbioru linii kablowej. W protokole nie zamieszczono uwag.

Dowód: protokół odbioru linii kablowej z 7.03.2016r. (k. 48 – 48v akt)

W dniu 7 marca 2016r. pozwany sporządził protokół odbioru zadania inwestycyjnego, odbiór techniczny końcowy w K. z wykonawcą (...) Sp. z o.o. Wynik odbioru wskazano jako pozytywny.

Dowód: protokół odbioru (k. 49v - 50 akt)

W dniu 18 marca 2016r. powód wystawił wobec (...) Sp. z o.o. fakturę (...) z tytułu budowy przyłącza kablowego nn. w K. na kwotę 5.916,30 zł, płatną do 2 maja 2016r.

Dowód: faktura (...) z 18.03.2016r. (k. 51 akt)

Kierownik Projektów (...) ze strony E. E. A. R. upoważnił powoda do odbioru materiałów na wymienione zadania.

Dowód: upoważnienie (k.95 akt)

W dniu 11 maja 2016r. K. W. Kierownik D. (...) w K. pozwanego w mailu skierowanym do podwykonawcy wskazał sposób postępowania wobec E. w sprawie przeterminowanych faktur. Z pisma wynikało, że należy poinformować pozwanego o braku płatności ze strony E., załączając kopię wezwania do zapłaty do E. i kopie niezapłaconych faktur.

Dowód: pismo K. W. z 11 maja 2016r. (k. 96 akt)

W dniu 1 czerwca 2016r. powód wezwał (...) S. z o.o. do zapłaty kwoty 81.567,45 zł z tytułu powołanych w wezwaniu faktur VAT, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania.

Dowód: wezwanie do zapłaty z 1.06.2016r. z dowodem doręczenia (k. 98 – 99

akt)

Pismem z dnia 20 czerwca 2016r. prezes (...) Sp. z o.o. w W., skierowanym do kontrahentów poinformował, że główny kontrahent spółki – pozwany, a zarazem jego główny dłużnik, którego zobowiązania wynoszą około 5 mln zł złożył bezpodstawne zdaniem spółki oświadczenie o rozwiązaniu współpracy i zerwał współpracę ze skutkiem natychmiastowym. Wcześniej pozwany od kilkunastu tygodni blokował płatności na rzecz (...) Sp. z o.o. za wykonywane na jego rzecz zlecenia. Okoliczności te stanowią przyczynę utraty płynności finansowej i możliwości prowadzenia przez spółkę działalności operacyjnej. Konsekwencją tej sytuacji jest złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości spółki.

Dowód: informacja prezesa zarządu (...) Sp. z o.o. (k. 97v akt)

W piśmie z dnia 27 czerwca 2016r. Dyrektora Rejonu (...) w K. M. K., skierowanym do powoda, przedstawiono ponownie procedurę zgłoszenia pozwanemu niezapłaconych przez E. E. faktur, a w piśmie z dnia 18 sierpnia 2016r. stwierdzono brak podstaw prawnych do dokonania płatności ze względu na nie przedstawienie przez powoda zgody pozwanego na zawarcie umowy.

Dowód: pisma dyrektora M. K. z 27.06.2016r. i 18.08.2016r. (k. 96v i

97 akt)

W dniu 27 lipca 2016r. powód ponownie wezwał (...) S. z o.o. do zapłaty kwoty 81.567,45 zł z tytułu powołanych w wezwaniu faktur VAT, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania.

Dowód: wezwanie do zapłaty z 27.07.2016r. z dowodem doręczenia (k. 99 –

100 akt)

Powód pismem z dnia 23 sierpnia 2016r. skierowanym do pozwanego oświadczył, że pomimo dwukrotnego wezwania do zapłaty (...) Sp. z o.o. nie uiścił należności z tytułu wymienionych faktur VAT na łączną kwotę 81.567,45 zł. Wezwał pozwanego do dokonania płatności tej kwoty na wskazany rachunek bankowy. Pismo to wpłynęło do pozwanego w dniu 24 sierpnia 2016r.

Dowód: pismo powoda do pozwanego z dnia 23 sierpnia 2016r. (k. 101v –

102 akt)

Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie powołanych wyżej dokumentów oraz zeznań powoda.

Sąd zważył co następuje:

Powoda oraz (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w W. łączyły umowy o roboty budowlane, przez które wykonawca zobowiązuje się do oddania przewidzianego w umowie obiektu, wykonanego zgodnie z projektem i zasadami wiedzy technicznej, a inwestor zobowiązuje się do dokonania wymaganych przez właściwe przepisy czynności związanych z przygotowaniem robót, w szczególności do przekazania terenu budowy i dostarczenia projektu, oraz do odebrania obiektu i zapłaty umówionego wynagrodzenia (art. 647 kodeksu cywilnego). Zlecane powodowi roboty były konsekwencją zawartej umowy ramowej określającej zasady stałej współpracy.

Powód znajdował się Rejestrze Kwalifikowanych Wykonawców prowadzonym przez pozwanego, co było warunkiem koniecznym dla możliwości udzielenia mu zlecenia.

Zgodnie z art. 6471 §2 kodeksu cywilnego do zawarcia przez wykonawcę umowy o roboty budowlane z podwykonawcą jest wymagana zgoda inwestora. Jeżeli inwestor, w terminie 14 dni od przedstawienia mu przez wykonawcę umowy z podwykonawcą lub jej projektu, wraz z częścią dokumentacji dotyczącą wykonania robót określonych w umowie lub projekcie, nie zgłosi na piśmie sprzeciwu lub zastrzeżeń, uważa się że wyraził zgodę na zawarcie umowy.

Zgodnie z § 5 art. 6471 kodeksu cywilnego zawierający umowę z podwykonawcą oraz inwestor i wykonawca ponoszą solidarną odpowiedzialność za zapłatę wynagrodzenia za roboty budowlane wykonane przez podwykonawcę.

Odmienne postanowienia umów, o których mowa w art. 6471 k.c., zgodnie z § 6 tego artykułu są nieważne.

Z ustaleń stanu faktycznego wynika, że powód był przez wiele lat pracownikiem, a następnie kontrahentem pozwanego startującym w przetargach i wykonującym roboty budowlane polegające na budowie przyłączy kablowych niskiego napięcia. Wykonywał je na podstawie dokumentacji przekazywanej przez pozwanego. Pozwany dostarczał mu materiały, a po wykonaniu robót dokonywał ich odbioru.

Po zawarciu w 2014r. umowy z (...) Sp. z o.o. w W. zmienił się sposób zlecania robót i rozliczania wynagrodzenia współpracującym z pozwanym przedsiębiorcom. Otrzymywali oni zlecenia robót bez konieczności stawania do przetargu. Zlecenia otrzymywali od E. E. i wobec tej spółki wystawiali faktury z tytułu wynagrodzenia. Pozostałe warunki współpracy nie uległy jednak zmianie. Przekazanie placu budowy i dokumentacji odbywało się bezpośrednio między powodem i pozwanym. Powód składał zapotrzebowanie na materiał i odbierał go bezpośrednio od pozwanego. Po wykonaniu robót zgłaszał je bezpośrednio pozwanemu. Powód nie miał wiedzy, że zgodnie z §8 ust. 2 umowy zawartej pomiędzy pozwanym a (...) Sp. z o.o. do zawarcia umowy z podwykonawcą wymagana była każdorazowo uprzednia zgoda pozwanego wyrażona w formie pisemnej lub elektronicznej pod rygorem nieważności. Zapisu informującego o takim zastrzeżeniu nie zawarto w umowie ramowej zawartej pomiędzy powodem a E. E.. Okoliczność ta nie ma jednak znaczenia albowiem powołany zapis § 8 ust 2 umowy pomiędzy pozwanym a E. E. jest nieważny z oparciu o art. 6471 § 6. Stanowi on bowiem odmienne uregulowanie wobec § 2 art. 647 1 k.c. określającego zasady odpowiedzialności inwestora względem podwykonawcy. Zgodnie z tym przepisem do przyjęcia odpowiedzialności inwestora wystarczy, że wciągu 14 dni od przedstawienia mu przez wykonawcę umowy z podwykonawcą lub jej projektu, wraz z częścią dokumentacji dotycząca wykonania robót określonych w umowie lub projekcie, nie zgłosi na piśmie sprzeciwu lub zastrzeżeń, uważa się, że wyraził zgodę na zawarcie umowy. Dokumentacja była przekazywana przez pozwanego powodowi.

Z zeznań powoda wynika, że do zawarcia umowy powoda z E. E. doszło na skutek inicjatywy pozwanego. Pozwany nie tylko godził się na zawarcie umowy z powodem, ale był jej inicjatorem. To pozwany był inicjatorem zmian w organizacji i wykonywaniu robót budowlanych, do których jest zobowiązany z mocy przepisów prawa, o czym wspomniano w preambule umowy pomiędzy pozwanym a (...) Sp. z o.o. Po przeprowadzonych zmianach organizacyjnych pozwanego i powoda nie łączyły już formalnie żadne umowy. Okoliczności faktyczne współpracy stron nie uległy jednak zmianie. Zmieniły się jedynie strony umowy o roboty budowlane i sposób rozliczeń. Wprowadzone zasady nie zwalniają jednak pozwanego z odpowiedzialności względem powoda. Przepis art. 6471 kodeksu cywilnego zapewnia ochronę podwykonawcy, co w realiach niniejszej sprawy nabiera szczególnego znaczenia.

Powód wykonał swoje prace terminowo i prawidłowo. Znalazło to potwierdzenie w podpisanych przez pozwanego protokołach odbioru. Roszczenie powoda o zapłatę przez pozwanego należnego wynagrodzenia znajduje uzasadnienie z solidarnej odpowiedzialności inwestora i wykonawcy wynikającej z art. 6571 §5 k.c. i podlegało uwzględnieniu w całości.

Uwzględniając roszczenie powoda Sąd uwzględnił je również w zakresie żądania zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie.

Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi (art. 481 § 1 k.c.).

Orzeczenie o kosztach postępowania wydano na podstawie wynikającej z art. 98 k.p.c. zasady odpowiedzialności za wynik procesu i obciążono nimi w całości przegrywającego spór pozwanego. Na koszty te złożyła się opłata sądowa od pozwu w kwocie 2.276 zł i wynagrodzenie pełnomocnika powoda ustalone w kwocie 3.600 zł w oparciu o § 2 pkt.5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015r. (Dz.U. z 2015r. poz. 1800) wraz z opłatą skarbową w wysokości 17 zł od pełnomocnictwa oraz kosztami dojazdu w kwocie 106,98 zł, zgodnie ze złożonym przez pełnomocnika powoda spisem kosztów.

/-/SSR Magdalena Berczyńska-Bruś