Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Dobra osobiste człowieka takie jak w szczególności zdrowie, wolność, część, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

Kodeks cywilny nie zawiera legalnej definicji pojęcia dobra osobistego osoby fizycznej wskazując jedynie przykładowo, że dobrami osobistymi są w szczególności zdrowie, wolność, część swoboda sumienia, wizerunek, nietykalność mieszkania.

Natomiast zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

(...)przeprosił za nieuzasadnione kreowanie negatywnego wizerunku kandydata na Prezydenta RP S.(...)

W ocenie powoda w ten sposób doszło do naruszenia jego dóbr osobistych w postaci dobrego imienia powoda oraz jego dziennikarzy, ponieważ został on narażony na uszczerbek w wizerunku niezależnego, obiektywnego medium informacyjnego w Polsce.

W trakcie okazania wizerunku przeprowadzonego w dniu 11.03.2016r. pokrzywdzony jednoznacznie rozpoznał R. N. (1) (pseudonim (...) ) jako osobę, która go biła i wymusiła „haracz”.

Teza orzeczenia: Zamieszczane wpisy na blogu zawierają pewne sugestie, wskazówki, których kompleksowa ocena – wbrew twierdzeniom oskarżonego wyraźnie wskazuje na oskarżyciela prywatnego. Oskarżony obniża jego wartości intelektualne, w sposób inteligentny ośmiesza, bez istniejącego obiektywnego powodu uczynił sobie z osoby P.F.- D. przedmiot drwiny.

Uczynił sobie z blogu miejsce do kreowania negatywnego wizerunku każdej osoby, z którą ma kontakt i która nie akceptuje opinii samego oskarżonego.