Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 19 stycznia 2018r.

Sąd Rejonowy w Nowym Sączu Wydział I Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: SSR Grażyna Poręba

Protokolant: prot. sąd. Paulina Polecka

po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2018 roku w Nowym Sączu

na rozprawie

sprawy z wniosku R. P.

przy uczestnictwie K. P.

o podział majątku wspólnego

postanawia

I.  ustalić, że przedmiotem podziału majątku wspólnego są:

1). udział wynoszący 1/3 część w nieruchomości położonej w N. objętej KW nr (...) składającej się z działki ewidencyjnej nr (...) obręb 15 o pow. 0,0472 ha,

2). samochód osobowy marki C. (...) numer rejestracyjny (...),

3). wierzytelność z tytułu sprzedaży samochodu osobowego marki D. (...) numer rejestracyjny (...) w kwocie 2.600 zł (dwa tysiące sześćset),

4). środki pieniężne w kwocie 220.000 zł (dwieście dwadzieścia tysięcy) złożone do depozytu notarialnego w Kancelarii Notarialnej w N. notariusza M. B. zgodnie z protokołem przyjęcia depozytu z dnia 8 listopada 2017 roku Rep A numer (...),

II.  w wyniku podziału majątku wspólnego:

- udział wynoszący 1/3 część w działce ewidencyjnej nr (...) obręb 15 opisany w pkt I ppkt 1). postanowienia, wierzytelność z tytułu sprzedaży samochodu, opisaną w pkt I ppkt 3). postanowienia przyznać na wyłączną własność wnioskodawczyni R. P.,

- samochód osobowy marki C. (...) numer rejestracyjny (...) przyznać na wyłączną własność K. P.,

- środki pieniężne złożone do depozytu notarialnego, opisane w pkt I ppkt 4). postanowienia przyznać: w kwocie 26.250 zł (dwadzieścia sześć tysięcy dwieście pięćdziesiąt) na rzecz wnioskodawczyni R. P., w kwocie 193.750 zł (sto dziewięćdziesiąt trzy tysiące siedemset pięćdziesiąt) na rzecz uczestnika K. P.,

III.  tytułem wniosków o rozliczenie nakładów z majątku osobistego na majątek wspólny zasądzić od wnioskodawczyni R. P. na rzecz uczestnika K. P. kwotę 1.933,33 (jeden tysiąc dziewięćset trzydzieści trzy 33/100) a w pozostałym zakresie wnioski o rozliczenie nakładów oddalić,

IV.  wartość przedmiotu postępowania ustalić na kwotę 417.700 zł (czterysta siedemnaście tysięcy siedemset),

V.  stwierdzić, że wnioskodawczyni i uczestnik ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, wydatkami obciążyć wnioskodawczynię i uczestnika po połowie, a szczegółowe ich rozliczenie pozostawić Referendarzowi Sądowemu.

Z/

1.  (...)

2.  (...)

3.  (...)

(...)

(...)

(...)

(...)

Dnia 19 stycznia 2018r. Sędzia:

Sygn. akt I Ns 1297/15

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 19 stycznia 2018 roku

Wnioskodawczyni R. P. domagała się podziału majątku wspólnego powstałego w trakcie małżeństwa wnioskodawczyni oraz uczestnika K. P., w skład którego wchodzą: udział 1/3 części w nieruchomości – działce nr (...) zabudowanej budynkiem przy ul. (...) w N., nieruchomość położona w N. składająca się z działki (...) zabudowana domem przy ul. (...), kredyt hipoteczny w kwocie 60.332,17 zł., ruchomości znajdujące na wyposażeniu domu przy ul. (...), samochód marki C. (...), samochód marki D. (...). Wnioskodawczyni domagała się rozliczenia nakładów z majątku osobistego poczynionych po ustaniu wspólności majątkowej w wysokości 11.297,26 zł. na którą to kwotę składają się wydatki na nieruchomość przy ul. (...).

W odpowiedzi na wniosek uczestnik K. P. potwierdził wskazane we wniosku przedmioty majątku wspólnego rozszerzając jednak jego skład o kolejne ruchomości oraz wierzytelność z tytułu nakładów poczynionych z majątku wspólnego na nieruchomość przy ul. (...).

W toku postępowania wnioskodawczyni i uczestnik w dniu 8 listopada 2017r. sprzedali nieruchomość położoną w N. obj. KW (...) składającą się z działki ew. nr (...)obręb 36 zabudowaną domem przy ul. (...), obciążoną hipoteką umowną i kaucyjną na rzecz (...) S.A. Część ceny sprzedaży w kwocie 200.000 zł. została zapłacona na rachunek (...) Bank (...), część ceny sprzedaży w kwocie 180.000 zł. została podzielona przez strony po połowie, część ceny sprzedaży w kwotach po 110.000 zł. czyli łącznie w kwocie 220.000 zł. została złożona do depozytu w kancelarii notarialnej notariusza M. B. na podstawie protokołu przyjęcia depozytu z 8 listopada 2017r. Rep A Nr (...) W trakcie postępowania został także sprzedany samochód D. (...).

Na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2016r. uczestnik oświadczył, iż rezygnuje z żądania ustalenia, że w skład majątku wspólnego wchodzi wierzytelność czyniona jako nakład na nieruchomość przy ul. (...), na rozprawie w dniu 30 maja 2017r. wnioskodawczyni oświadczyła o rezygnacji z rozliczania jako składników majątkowych – ruchomości poza samochodami.

Na rozprawie w dniu 21 listopada 2017r. strony przedstawiły ostateczne stanowiska procesowe:

- wnioskodawczyni i uczestnik zgodnie domagali się przyznania udziału 1/3 części w nieruchomości położonej w N. przy ul. (...) na rzecz wnioskodawczyni, samochodu C. (...) na rzecz uczestnika z wzajemnymi spłatami, przy czym spłaty powyższe zostaną odpowiednio potrącone z środkami pieniężnymi stron złożonymi do depozytu u notariusza,

- uczestnik ponadto domagał się rozliczenia spłat rat kredytu, dokonanych samodzielnie przez niego w okresie: kwiecień 2015r., maj-czerwiec 2016r., sierpień 2016r., październik-listopad 2016r., rozliczenie ubezpieczenia obowiązkowego za lata 2015-2017r. Wniósł także o rozliczenie długu powstałego w sierpniu 2014r. w kwocie 14.853,96 zł., przeznaczonego na utrzymanie domu, który został spłacony samodzielnie przez uczestnika po rozwodzie. Uczestnik domagał się także rozliczenia wierzytelności w kwocie 2.600 zł. z tytułu sprzedaży przez wnioskodawczynię samochodu D. (...),

- wnioskodawczyni oświadczyła, że przeczy twierdzeniom uczestnika, iż nie płaciła rat kredytu, część z nich faktycznie uiściła po terminie ale sumarycznie należności te zostały w całości uiszczone, oświadczyła następnie, iż zapłaciła składkę ubezpieczenia za okres 2015-2017r. w kwocie 388 zł., przekazała córce stron połowę z ceny sprzedaży samochodu D. (...). Nie zgodziła się na rozliczenie długu powstałego w sierpniu 2014r. bowiem kredyt/pożyczka zostały zaciągnięte bez jej wiedzy i wnioskodawczyni nie wie na jaki cel.

Pismem z 10 stycznia 2018r. uczestnik złożył wnioski dowodowe i domagał się uwzględnienia w ramach podziału majątku wspólnego wierzytelności z tytułu nakładu uczestnika z majątku osobistego na majątek wspólny w kwocie 72.500 zł. przeznaczonej w części na spłatę kredytu ( 29.856,85 zł ) a w części na remont domu ( 42.998 zł. ).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni R. P. i uczestnik K. P. zawarli związek małżeński w dniu 17 stycznia 1987r.

Rozwód małżeństwa został orzeczony wyrokiem Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 9 stycznia 2015r. sygn. akt I C 120/14 bez orzekania o winie.

/ dowód: wyrok Sądu Okręgowego w Nowym Sączu k. 7/

W skład majątku wspólnego małżonków wchodziły: nieruchomość położona w N. składająca się z działki ew. nr (...) w obrębie 36 w N., zabudowana budynkiem mieszkalnym, parterowym z poddaszem użytkowym przy ul. (...), udział w 1/3 części w działce ew. nr (...) obręb 15 N., zabudowanej budynkiem mieszkalnym trzykondygnacyjnym, wolnostojącym przy ul. (...), ruchomości stanowiące wyposażenie domu przy ulicy (...), dwa samochody osobowe C. (...) i D. (...).

Nieruchomość przy ulicy (...) obj. KW (...) była obciążona hipotekami na rzecz (...) S.A. umowną w kwocie 84.246 CHF i kaucyjną do kwoty 19.380 CHF na zabezpieczenie roszczeń z umowy kredytu z dnia 8 maja 2007r.

Udział w nieruchomości położonej przy ul. (...) małżonkowie nabyli w dniu 21 września 1993r. na podstawie darowizny dokonanej na ich rzecz przez rodziców wnioskodawczyni.

W trakcie postępowania została sprzedana nieruchomość położoną w N. obj. KW (...) składająca się z działki ew. nr 16/1 obręb 36 zabudowana domem przy ul. (...), za ceny po 300.000 zł. każdy udział czyli łącznie 600.000 zł. Część ceny sprzedaży w kwocie 200.000 zł. została zapłacona na rachunek (...) Bank (...), dalsza część ceny sprzedaży w kwocie 180.000 zł. została podzielona przez strony po połowie, ostania część ceny sprzedaży w kwotach po 110.000 zł. czyli łącznie w kwocie 220.000 zł. została złożona do depozytu w kancelarii notarialnej notariusza M. B. na podstawie protokołu przyjęcie depozytu z 8 listopada 2017r. Rep A Nr (...).

W trakcie postępowania wnioskodawczyni sprzedała samochód D. (...) uzyskując z tego tytułu kwotę 2.600 zł.

Byli małżonkowie w trakcie postępowania podzielili się rzeczami ruchomymi a w każdym razie zgodnie ustalili, iż nie będą z tego tytułu dokonywać rozliczeń.

Samochód C. (...) znajduje się w posiadaniu uczestnika.

Spłata kredytu bankowego w (...) była dokonywana ze wspólnego rachunku małżonków, dokonywał jej uczestnik, wnioskodawczyni zwracał mu połowę raty. Wysokość rat wynosiła około 1.200 zł. -1.270 zł. W kwietniu 2015r. rata wyniosła 1.225,24 zł., wnioskodawczyni wpłaciła w tym miesiącu 600 zł., w maju 2016r. rata wniosła - 1.262,21 z., czerwcu – 1.262,99 zł., sierpniu 2016r. - 1,189,53 zł., w październiku - 1.253,88, listopadzie -1.278,06 zł. Dokładnie w tych miesiącach wnioskodawczyni nie dokonała przelewu połowy raty natomiast we wrześniu 2016r. wpłaciła łącznie 1.100 zł., grudniu 2016r., styczniu i lutym 2017r. po 1.000 zł. Przyjmując, iż średnio w tym okresie wnioskodawczyni powinna uiszczać połowę raty w kwocie 650 zł. ( ustalenie na podstawie wpłat k. 204 –przelewy na 650 zł. ), w miesiącach styczeń i luty 2017r. istnieją nadpłaty po 350 zł. czyli łącznie 700 zł. oraz w miesiącu wrześniu 2016r. w kwocie 700 zł., łącznie 1.400 zł. a zatem w takiej kwocie zostały przez wnioskodawczynię uregulowane zaległości z tytułu spłaty rat kredytu. W miesiącu grudniu 2016r. wnioskodawczyni także uregulowała kwotę 1.000 zł. jednakże ta wpłata dotyczy spłaty połowy raty kredytu i opłaty za gaz.

Z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia OC budynku mieszkalnego na pewno została wpłacona przez uczestnika kwota 420 zł. w sierpniu 2016r.

/dowód: umowa k. 14-16, wydruk z KW k. 37-44, dowody rejestracyjne k. 78 i 80, umowa i protokół k. 234-240, wpłaty, przelewy k. 193-205, zeznania stron k. 229/v /

Wartość udziału wynoszącego 1/3 część w nieruchomości przy ulicy (...) to kwota 180.000 zł., wartość samochodu C. (...) to kwota 15.100 zł.

Wnioskodawczyni R. P. mieszka przy ulicy (...), pracuje w Urzędzie Skarbowym zarabia 4.500 netto, płaci alimenty na pełnoletnią, uczącą się córkę w kwocie 800 zł. Uczestnik K. P. nie pracuje jest na zasiłku rehabilitacyjnym, otrzymuje świadczenie w kwocie 3.000 zł..

/dowód: opinia biegłego ds. szacowania, zeznania stron k. 229/v /

Powyższych ustaleń faktycznych Sąd dokonał na podstawie dokumentów przedłożonych do akt sprawy oraz w oparciu o przeprowadzone dowody osobowe i opinię biegłego.

Ostatecznie strony doszły do porozumienia co do składu majątku wspólnego jak i sposobu podziału majątku. Sporna między nimi była kwestia istnienia nakładów z majątku osobistego na majątek wspólny.

Odnośnie spłat rat kredytu za udowodnione należy uznać twierdzenie uczestnika, iż we wskazanych miesiącach 2016r. wnioskodawczyni nie realizowała obowiązku partycypowania w spłatach ale też za prawdziwe trzeba uznać zeznania wnioskodawczyni, iż zapłaciła połowę raty w kwietniu 2015r. oraz, że w kolejnych miesiącach 2016r. uregulowała zaległości. Świadczy o tym wydruk bankowy a jest to taki sam dowód jakim posługuje się uczestnik twierdząc, że spłacał sam kredyt. Odnośnie ubezpieczenia OC to uczestnik przedłożył wyłącznie jeden paragon potwierdzający wpłatę kwoty 420 zł., w pozostałym zakresie jego twierdzenia o wpłatach z tytułu OC nie zostały udowodnione.

Sąd oddalił wnioski dowodowe zgłoszone przez uczestnika w piśmie z dnia 10 stycznia 2018r. Dowody te były stanowczo bardzo spóźnione. Niewiarygodne są tłumaczenia uczestnika, iż obecnie przypomniał sobie o sprzedaży części swojego majątku osobistego. Trudno wyobrazić sobie aby można było nie pamiętać o tak ważnym wydarzeniu, mającym miejsce w nieodległej przeszłości – w 2011r. a na dodatek przypomnianym w trakcie postępowania administracyjnego prowadzonego w Urzędzie Skarbowym w N. w 2016r. w sprawie rozliczenia przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości w celu uzyskania zwolnienia z podatku ( k. 266 ).

Odnośnie wartości nieruchomości sąd oparł się na opinii biegłego A. W.. Kwestia wartości nieruchomości przy ul. (...) oraz wartości rzeczy ruchomych aktualnie nie ma znaczenia w związku ze sprzedażą nieruchomości oraz dokonaniem podziału ruchomości we własnym zakresie.

Sąd oddalił wniosek o szacowanie nieruchomości przy ul. (...) według nie istniejącego założenia, że udział w nieruchomości jest lokalem stanowiącym przedmiot odrębnej własności. Oczywistym jest, iż ustalenie wartości następuje według stanu z chwili ustania wspólności majątkowej. W tym czasie jak i obecnie w budynku przy ulicy (...) nie zostały wyodrębnione lokale mieszkalne.

Sąd zważył, co następuje:

W postępowaniu o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami Sąd rozstrzyga także o żądaniu ustalenia nierównych udziałów małżonków w majątku wspólnym oraz o tym, jakie wydatki, nakłady i inne świadczenia z majątku wspólnego na rzecz majątku odrębnego lub odwrotnie podlegają zwrotowi.

Z ważnych powodów każdy z małżonków może żądać, ażeby ustalenie udziałów w majątku wspólnym nastąpiło z uwzględnieniem stopnia, w którym każdy z nich przyczynił się do powstania tego majątku ( art. 43 § 2 k.r. i o. ). Przy ocenie w jakim stopniu każdy z małżonków przyczynił się do powstania majątku wspólnego, uwzględnia się także nakład osobistej pracy przy wychowaniu dzieci i we wspólnym gospodarstwie domowym.

W trakcie postępowania o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności ustawowej Sąd ustala jego skład i wartość, stąd potrzeba wskazania przez strony całego majątku podlegającego podziałowi.

Skład majątku wspólnego nie był sporny, zgodne były stanowisko stron co do sposobu podziału majątku wspólnego.

Rozbieżności natomiast wystąpiły w kwestii rozliczeń z tytułu nakładów z majątku osobistego na majątek wspólny, dokonanych po ustaniu wspólności majątkowej.

Uczestnik jak podawał dokonał w miesiącach kwiecień 2015r., maj-czerwiec 2016r., sierpień 2016r., październik-listopad 2016r. samodzielnie spłat rat kredytu hipotecznego. Tymczasem jak wynika z historii rachunku bankowego wnioskodawczyni partycypowała ona w spłatach, choć prawdą jest, iż co do wskazanych miesięcy, poza kwietniem 2015r., z opóźnieniem. W kwietniu 2015r. została przez nią przelana kwota 600 zł. tytułem połowy raty. Nie licząc tego miesiąca uczestnik w sumie spłacił kwotę 6.246,67 zł., wobec powyższego wnioskodawczyni powinna zwrócić połowę tej kwoty tj. 3.123,33 zł. ale jak ustalono dokonała w późniejszym okresie nadpłat na łączną kwotę 1.400 zł. co powoduje, iż ostatecznie z tytułu rat kredytowych zobowiązana jest do zwrotu na rzecz uczestnika kwoty 1.723,33 zł.

Prawdą jest też, że z uwagi na zaciągniecie kredytu hipotecznego kredytobiorcy byli zobowiązani do obowiązkowego ubezpieczenia domu jednakże uczestnik przedłożył wyłącznie jeden dowód na poniesienie powyższego kosztu – jest to paragon z sierpnia 2016r. dokumentujący wpłatę 420 zł. Sąd mógł wobec powyższego nałożyć na wnioskodawczynię obowiązek zapłaty połowy z tej kwoty tj. 210 zł.

Brak podstaw do rozliczania jakichkolwiek innych nakładów z majątku osobistego bo te nie zostały udowodnione. Wyżej sąd podał przyczynę pominięcia wniosków dowodowych z 10 stycznia 2018r. Zgodnie z treścią art. 207 § 6 k.p.c. sąd pomija spóźnione twierdzenia i dowody, chyba, że strona uprawdopodobni, iż nie zgłosiła ich w pozwie ( wniosku ), odpowiedzi na pozew

( wniosek ), w dalszych pismach procesowych bez swojej winy lub, że ich uwzględnienie nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy. Oczywistym jest, że wnioski dowodowe zostały zgłoszone ze znacznym opóźnieniem, które powstało z winy uczestnika a ich uwzględnienie spowodowałoby konieczność odroczenia rozprawy i przeprowadzenia zapewne wniosków zgłoszonych przez stronę przeciwną.

Niezrozumiałe i nie oparte na żadnej podstawie jest żądanie uczestnika rozliczenia kredytu zaciągniętego wyłącznie przez niego w dniu 28 sierpnia 2014r na cele konsumpcyjne. Sąd w postępowaniu o podział majątku wspólnego nie dokonuje podziału długów małżonków.

Nie został uwzględniony wniosek wnioskodawczyni o rozliczenie nakładów na dom przy ul. (...) w postaci prac remontowych bowiem ustalając wartość majątku wspólnego biegły oparł się na stanie budynku z chwili ustania wspólności czyli przed wykonaniem ewentualnych prac budowlanych.

Podsumowując wnioskodawczyni jest zobowiązana do zapłaty na rzecz uczestnika tytułem poniesionych przez niego nakładów na majątek wspólny kwoty 1.933,33 zł. ( 1.723,33 zł. plus 210 zł. ).

Przechodząc do uzasadnienia rozliczenia małżonków z tytułu podziału majątku wspólnego zaznaczyć należy, że podstawą do ustalenia wartości majątku były: wartość udziału w nieruchomości przy ul. (...) – 180.000 zł., wartość samochodu C. (...) - 15.100 zł., wierzytelność ze sprzedaży samochodu D. (...)- 2.600 zł. ( bowiem wnioskodawczyni nie wykazała, że dokonała podziału kwoty ze sprzedaży samochodu z uczestnikiem ) oraz kwota złożona do depozytu – 220.000 zł. czyli łącznie 417.700 zł. Zatem na każdego z małżonków przypada majątek w kwocie 208.850 zł.

Wnioskodawczyni w wyniku podziału otrzymuje majątek o wartości 182.600 zł., a uczestnik o wartości 15.100 zł. czyli różnica wynosi 167.500 zł. W celu wyrównania powyższej różnicy oraz aby nie orzekać o spłatach zasadnym było odpowiednie rozdzielenie na byłych małżonków kwoty wpłaconej do depozytu i przyznanie wnioskodawczyni kwoty 26.250 zł. a uczestnikowi 193.750 zł. ( co niweluje różnicę 167.500 zł. ).

Mając powyższe na uwadze sąd orzekł jak w sentencji na podstawie przepisów cytowanych w uzasadnieniu.

Odnośnie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 520 § 1 kpc , koszty wydatków związanych z opiniami biegłych w zakresie ustalenia wartości majątku wspólnego rozdzielił sąd po połowie.

(...)

ZARZĄDZENIE

1/ (...)

2/ (...)

3/ (...)

(...)

(...)