Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 stycznia 2016 r.

Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący : SSO Irena Żarnowska-Sporysz

Protokolant: prot. sądowy Anna Łachman

po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2016 r. w Krakowie

na rozprawie

sprawy z powództwa K. K.

przeciwko Stowarzyszeniu (...) z siedzibą w K.

o wydanie zaświadczenia i certyfikatu

I.  uchyla w całości wyrok zaoczny Sądu Okręgowego
w Legnicy z dnia 22 września 2014 roku sygn. akt
I C 141/14;

II.  zobowiązuje Stowarzyszenie (...) z siedzibą w K. do wydania K. K. pisemnego zaświadczenia o wykonaniu przez nią jako wolontariusza świadczeń w ramach umowy zawartej pomiędzy stronami dnia 28 września 2013 roku, w tym o zakresie wykonywanych świadczeń;

III.  w pozostałym zakresie powództwo oddala;

IV.  kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa;

V.  odstępuje od obciążenia powódki kosztami zastępstwa procesowego.

Sygn. IC 109/15

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 01 lutego 2014r skierowanym przeciwko Stowarzyszeniu (...) z siedzibą w K. powódka K. K. wniosła najpierw do Sądu Rejonowego w Lubinie o wydanie jej certyfikatu będącego rodzajem świadectwa pracy z umowy zlecenia pracy wolontariatu.

W uzasadnieniu podała, że w dniu 28.09.2013r zawarła umowę zlecenia pracy wolontarystycznej jako wolontariusz szlachetnej paczki . Odbyła szkolenie i zdała egzaminy. Została wolontariuszem. Współpracowała z wolontariuszką A. K.- przy czy obie podlegały liderowi rejonu S. T.. A. K. jak każdy wolontariusz miała pod opieką swoje rodziny potrzebujące . Dla jednej z takich rodzin znalazła ona darczyńcę który chciał udzielić pomocy wykraczającej poza ramy programu „szlachetna paczka”- na co zareagował negatywnie lider rejonu S. T. i zażądał usunięcia tej rodziny z systemu. Po tym zdarzeniu odbyło się spotkanie z innymi wolontariuszami z którego jednak p. T. wyrzucił A. K. – na co powódka zareagowała w ten sposób ,że razem z nią opuściła spotkanie . Wkrótce po tym została powiadomiona o wypowiedzeniu jej umowy zlecenia. Zażądała od Stowarzyszenia wydania jej certyfikatu – ale takiego nie otrzymała.

Sąd Rejonowy przekazał te sprawę Sądowi okręgowemu w Legnicy , który po rozprawie dnia 23 lipca 2014r wydał wyrok zaoczny – na mocy którego strona pozwana została zobowiązana do wydania powódce – pisemnego zaświadczenia o wykonaniu świadczeń przez wolontariusza wynikających z umowy zlecenia pracy wolontarystycznej zawartej pomiędzy stronami 28.09.2013r w tym o zakresie wykonywanych przez powódkę świadczeń za czas obowiązywania umowy.tj. od 28.09.2013r do 31.01.2014r.

Wyrok ten zaskarżyła sprzeciwem strona pozwana podnosząc m.inn. zarzut niewłaściwości miejscowej , zarzut bezzasadności żądania wydania certyfikatu który jest forma nagrody i wyróżnienia dla wolontariusza , a powódka została zwolniona w trybie natychmiastowym , zarzut orzekania ponad żądanie gdyż powódka w pozwie domagała się wydania certyfikatu a sąd nakazał wydanie zaświadczenia w trybie przepisów ustawy z dnia 24.04.2003r o działalności pożytku publicznego. Wniosła o uchylenie wyroku i oddalenie powództwa.

Po przekazaniu sprawy Sądowi Okręgowemu w Krakowie Sąd wezwał powódkę o sprecyzowanie żądania tj. jakiego dokumentu wydania się domaga .

Powódka w piśmie z dnia 25 lipca 2015r (k. 95) podała iż domaga się wydania i certyfikatu i zaświadczenia o którym mowa w art. 44 pkt.2 cytowanej ustawy z 24.04.2003r .

Strona pozwana uznała żądanie w zakresie wydania zaświadczenia natomiast wniosła o oddalenie powództwa w zakresie wydania certyfikatu.

Sąd ustalił:

Dnia 28 września 2013r w L. zawarta została umowa zlecenia pracy wolontarystycznej – wolontariusz szlachetnej paczki pomiędzy Stowarzyszeniem (...) z siedzibą w K. zwanym zleceniodawcą, a K. K. jako wolontariuszem.

Umowa dotyczyła wykonywania czynności polegających na realizacji ogólnopolskiego projektu szlachetna paczka zwanego „projektem” na terenie województwa (...) . Zawarta została na czas określony tj. do dnia 31 stycznia 2014r. Określono w niej prawa i obowiązki stron,

a także warunki wypowiedzenia umowy z zachowaniem okresu wypowiedzenia i w sposób natychmiastowy.

Dow; odpis umowy –k. 7

Powódka działała w ramach tej umowy do 25 listopada 2013r kiedy to umowa ta została powódce wypowiedziana w trybie natychmiastowym.

( okoliczność bezsporna podana w pozwie i stanowisku strony pozwanej

–k. 57)

Powódka nie otrzymała żadnego dokumentu od władz Stowarzyszenia poświadczającego jej udział w „projekcie’ objętym umową ( okoliczność również bezsporna ).

Dnia 08 stycznia 2016r tj. już w trakcie niniejszego procesu – Stowarzyszenie przesłało powódce „zaświadczenie wolontariusz” – którego kopia została załączona do akt.

Dow: kopia zaświadczenia –k. 142

Niektórzy uczestnicy programu „ szlachetna paczka” otrzymują po jego realizacji certyfikaty.

Dow zeznania św. A. O.. 144

Powyższy stan faktyczny jest bezsporny. Okoliczności w nim podane są przyznane przez strony. Sąd pominął dowód z przesłuchania świadków zawnioskowanych przez powódkę – na okoliczność realizacji projektu szlachetna paczka i okoliczności związanych z wypowiedzeniem umowy jako nieistotnych dla rozstrzygnięcia.

Zważyć należy:

Umowa jaka została zawarta pomiędzy stronami opiera się na przepisach ustawy z dnia 24 kwietnia 2003r o działalności pożytku publicznego.( Dz. U. 2014 poz.1118). Z przepisów tej ustawy wynika jedynie obowiązek wydania wolontariuszowi na jego wniosek potwierdzenia porozumienia o świadczeniach wolontariusza , a pisemnego zaświadczenie

o wykonaniu świadczeń w tym o zakresie wykonywanych świadczeń –

art. 44 cyt. ustawy). Nie ma natomiast obowiązku wydania certyfikatu.

Certyfikat jest formą wyróżnienia wolontariusza , uznania jego pracy

i zaangażowania i wydawany jest na zasadach uznaniowości i całkowitej dobrowolności nie wynikającej z żadnego przepisu. Powódka zatem nie może skutecznie domagać się wydania certyfikatu – bo po prostu nie ma takiego roszczenia. Aby istniało roszczenie czyli uprawnienie danego podmiotu do określonego działania, zachowania - musi istnieć odpowiadające mu zobowiązanie po stronie innego podmiotu wynikające z normy prawnej . Takiej normy prawnej nie ma- zatem roszczenie w tym zakresie jako bezzasadne należało oddalić – bez względu na to czy sposób wykonania obowiązków wolontariusza przez powódkę należało by ocenić pozytywnie czy negatywnie. Sąd nie może zobowiązać strony pozwanej ani do przyjęcia przez nią określonej oceny , opinii o pracy wolontariackej powódki- stąd słuchanie w tym zakresie świadków byłoby bezcelowe – ani do wydania jej certyfikatu.

Jeżeli zaś chodzi o zaświadczenie o którym mowa w art. 44 cyt. ustawy to strona pozwana uznała żądanie i nawet przesłała już powódce tekst takiego zaświadczenia. Pomimo to sąd nakazał stronie pozwanej wydanie zaświadczenie zgodnego z wymogami art. 44p.2 ustawy z dnia 24.04.2003r – gdyż zdaniem sądu to które strona pozwana wydała nie spełnia wymogów z tego przepisu już choćby z tego względu że nie wymienia świadczeń wykonanych przez powódkę a tylko wymienia to co należało do jej obowiązków.

Sąd uchylił wyrok zaoczny w trybie art. 347 kpc – bowiem wyrokiem tym sąd orzekł istotnie ponad żądanie pozwu, w którym powódka domagała się jedynie wydania certyfikatu a nie zaświadczenia o którym mowa w tym wyroku. Żądanie wydania zaświadczenia pojawiło się po raz pierwszy dopiero po wniesieniu sprzeciwu przez stronę pozwaną.

O kosztach orzeczono na zasadzie art. 100 i 102 kpc nie obciążając w ogóle nimi powódki z uwagi na jej sytuację majątkową i rodzinną .