Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 6/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. K.

w dniu 05 stycznia 2020r. w K., działając publicznie, umyślnie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, uderzył jednokrotnie ręką w twarz P. T., czym naruszył jego nietykalność cielesną

tj. o czyn z art.217§1 kk w zw. z art.57a§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Uderzenie bez powodu ręką w twarz P. T. przez K. K. dniu 05 stycznia 2020 roku około godziny 20:00 w K. przy ul. (...)

zeznania świadka A. J.

126, 10-11

zeznania świadka P. T.

7, 115v

protokół oględzin rzeczy - płyt CD-R z nagraniami ze zdarzenia z dnia 05.01.2020 r.

16-18

nagranie ze zdarzenia z dnia 05.01.2020 r.

18a

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. K.

w dniu 05 stycznia 2020r. w K., działając publicznie, umyślnie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, uderzył jednokrotnie ręką w twarz P. T., czym naruszył jego nietykalność cielesną

tj. o czyn z art.217§1 kk w zw. z art.57a§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  nie naruszenie nietykalności cielesnej pokrzywdzonego przez oskarżonego

wyjaśnienia oskarżonego K. K.

70v, 71

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania świadka A. J.

Sąd oceniając zeznania świadka miał na uwadze fakt, iż świadek leczy się psychiatrycznie z powodu schizofrenii (wymieniona została przesłuchana w obecności biegłego psychologa), jednakże powyższa okoliczność nie może automatycznie dyskredytować jej zeznań w całości. Nie można bowiem uznać, że sam fakt choroby psychicznej eliminuje pokrzywdzoną z grona osobowych źródeł dowodowych. Tym bardziej, że jej zeznania pozostają w korelacji z odtworzonym na sali sądowej nagraniem, gdzie widać jak oskarżony podchodzi do pokrzywdzonego i bez słowa uderza go jednokrotnie w twarz.

Z opinii biegłej psycholog dotyczącej zeznań świadka wynika, iż charakterystyczne dla osób chorujących na schizofrenię są objawy wytwórcze czyli zaburzenia treści myślenia pod postacią urojeń. Jeśli świadek przyjmowała zalecane leki to one znoszą objawy wytwórcze, natomiast spożywanie alkoholu w trakcie leczenia powoduje całkowitą dezorganizację funkcji poznawczych, co dodatkowo może obniżać zdolności do prawidłowego postrzegania i odtwarzania spostrzeżeń (opinia k. 137).

1.1.1

zeznania świadka P. T.

Sąd dał im wiarę bowiem są one spójne, logiczne i konsekwentne zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i sądowym. Świadek wskazał konkretnie na czym polegało naruszenie jego nietykalności cielesnej przez oskarżonego. Z. pokrzywdzonego korespondowały z zeznaniami A. J. oraz z zapisem obrazu utrwalonym na nagraniu.

Z nagrania wynika jednocześnie, że to pokrzywdzony został zaczepiony przez brata oskarżonego D. K., a następnie bez powodu uderzony przez oskarżonego. Z faktu, że pokrzywdzony nie uciekł z miejsca zdarzenia oraz że nagrywał jego przebieg w żaden sposób nie można wyprowadzić wniosku, że je sprowokował.

1.1.1

protokół oględzin dwóch płyt CD-R z nagraniami ze zdarzeniami z dnia 05.01.2020 r.

sporządzony przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodny z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodu przez strony postępowania

1.1.1

2 płyty CD z nagraniami ze zdarzenia z dnia 05.01.2020 r.

Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania tego dowodu. Nagrania nie budziły żadnych wątpliwości Sądu co do ich autentyczności. Nagrania korespondują z zeznaniami pokrzywdzonego.

1.1.1

opinia psychologiczna dot. zeznań A. J.

Zgodna z wymogami kpk.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego

w ocenie Sądu wyjaśnienia, w których oskarżony zaprzeczał, że uderzył pokrzywdzonego stanowią jedynie przyjętą linię obrony, bowiem są one sprzeczne ze zgromadzonym materiałem dowodowym, w szczególności zeznaniami pokrzywdzonego i nagraniem zdarzenia z dnia 05.01.2020r.

1.1.1

Z. świadka S. G.

Nic nie wniosły do sprawy. Świadek zeznał, że był pijany i nic nie pamięta.

1.1.1

Z. świadka M. Z. świadka P. G.

Nic nie wniosły do sprawy. Wymieniani nie byli świadkami czynu, zeznawali na okoliczności dotyczące wykonywanych przez nich czynności służbowych. Potwierdzili jedynie, że interwencję wezwał P. T., który relacjonował o zaczepkach, wyzwiskach i pobiciu. Okazywał również policjantom nagrania z telefonu. Był zdenerwowany i pobudzony.

1.1.1

Opinia sądowo – lekarska dot. obrażeń dot. P. T.

Nic nie wniosła do niniejszej sprawy. Sporządzona na potrzeby postępowania II K 210/20 przeciwko D. i A. K..

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

K. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn miał niewątpliwie charakter chuligański (art. 57a § 1 k.k.). Sąd Najwyższy w uchwale składu 7 sędziów z dnia 20 września 1973 roku ( VI KLZP 26/73, OSNKW 1973, nr 11, poz. 132), która zachowała swoją aktualność wypowiedział się, że ,,działanie publiczne’’ (…) zachodzi wówczas, gdy bądź ze względu na miejsce działania, bądź ze względu na okoliczności i sposób działania sprawcy jego zachowanie się jest lub może być dostępne (dostrzegalne) dla nieokreślonej liczby osób, przy czym sprawca mając świadomość tej możliwości co najmniej na to się godzi’’. Tak więc znamię publiczne wskazuje nie tyle na miejsce, ile na sytuację, której nie należy traktować in abstracto, lecz in concreto. Czyn nie ma charakteru publicznego, jeżeli popełniony jest wprawdzie w miejscu publicznym, ale w takim czasie i okolicznościach, że jest niedostępny dla szerszego kręgu osób ( por. Kodeks Karny, komentarz do art. 115 §21 kk. pod redakcją Andrzeja Marka, LEX 2007 r.)

Oskarżony działał w miejscu publicznym - na ulicy w centrum miasta, z nagrania wynika, iż w trakcie zdarzenia przechodzili tamtędy przechodnie, którzy mogli obserwować zajście. Jego zachowanie było agresywne, czynu oskarżony dopuścił się bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. K.

I

I

kara 50 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 10 złotych

Okoliczności obciążające:

- znaczny stopień społecznej szkodliwości

- godzenie w istotne dobra prawne w postaci zdrowia człowieka

- uprzednia karalność oskarżonego (k.75)

- chuligański charakter czynu,

Brak okoliczności łagodzących

Wysokość stawki dziennej grzywny ustalono z uwzględnieniem dochodów oskarżonego, warunków osobistych, rodzinnych i możliwości zarobkowych.

II

I

nawiązka w kwocie 200 złotych na rzecz pokrzywdzonego – na podstawie art. 57a§2kk obligatoryjna nawiązka w związku ze skazaniem za występek o charakterze chuligańskim

Zdaniem Sądu kwota ta jest adekwatna do rozmiaru krzywdy doznanej przez pokrzywdzonego.

Orzeczony obowiązek ma nie tylko znaczenie szczególno – prewencyjne, ale również ma na celu przyczynienie się do kształtowania postawy poszanowania dla prawa w społeczeństwie.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

zasądzenie kosztów procesu zgodnie z zasadą określoną w art. 627 kpk

6.  1Podpis