Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Dopuszczalna krytyka nie może zatem odbywać się w sposób godzący w cześć, godność osobistą, wizerunek, nazwisko, prawo do intymności i inne dobra osobiste osoby krytykowanej (wyrok SN z 18 czerwca 2003 r., II CKN 226/01).

Przepis art. 23 k.c. przewiduje, że dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

(...)tj. imienia, nazwiska, dobrego imienia, wizerunku w związku uznaniem go za(...)

(...)imię i nazwisko, dobre imię, wizerunek. (...)Samo tylko odwołanie się do dóbr osobistych wskazanych w art. 23 k.c. jest niewystarczające, zważywszy na w/w okoliczność, że dane osobowe jak „imię, wizerunek” nie są tożsame z dobrami osobistymi.

Teza orzeczenia: Skazanie kogoś za przestępstwo, zamiast za wykroczenie, jest orzeczeniem rażąco niesprawiedliwym w rozumieniu art. 440 k.p.k.

Zarzut 5. 1 naruszenie przepisów postępowania - art. 170 par. 1 k.p.k. poprzez oddalenie wniosku dowodowego o okazanie świadkowi K. P. wizerunku i głosu oskarżonego, co miało(...)(...)Ujawniona zmienność zeznań świadka P. , jak słusznie dostrzegł sąd I instancji, czyniła całkowicie bezprzedmiotowe czynności związane z okazywaniem mu wizerunku oskarżonego.

Sąd Okręgowy w Warszawie umorzył postępowanie w zakresie żądań o nakazanie (...) sp. z o.o. w P. zablokowania dostępu do dwóch utworów J. P. (1) z wizerunkami C. M. i J. (...)(...)

(...)stanie bliżej określić, pomimo, że wizerunek oskarżonego miał mu zapaść w pamięć, oskarżony miał mu zostać z jakiejś odległości wskazany przez kolegę jako osoba, która może naruszać prawo na terenie działania KP (...) .

Teza orzeczenia: Całokształt okoliczności przejawiających się w: - aktywnym zaangażowaniu sędziego w demontowaniu systemu demokratycznego państwa prawa poprzez poparcie osób kandydujących do Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej z uwzględnieniem art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych (...)

(...)podejmowane pochopnie i skutkujące obniżeniem wizerunku wymiaru sprawiedliwości w społeczeństwie. (...)(...)prawników, przyczyniła się do obniżenia wizerunku wymiaru sprawiedliwości wśród społeczeństwa…” Jest to sformułowanie wyjątkowo powściągliwe i nie miało istotnego wpływu na ocenę pracy sędzi.