Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Jakość nagrania jest na tyle dobra, że po wykadrowaniu i porównaniu z wizerunkiem oskarżonego nie ma wątpliwości, że jest to D. S. (1) ( vide fotografie oskarżonego, k. 252-253).

Na marginesie należy dodać, że z ustalonego przez Sąd stanu faktycznego wynika, że powódka próbowała poprawić marketingowy i reklamowy wizerunek portalu podatkowego, mimo że nie(...)

(...)treści fotomontaże z wykorzystaniem jego wizerunku.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił przede wszystkim na podstawie: raportu z fotoradaru (k. 1-2, 28), wizerunku obwinionego (k. 17-18) i oględzin zdjęć z fotoradaru w formie elektronicznej (k. 58, 28). (...)Otóż porównanie wizerunku obwinionego obecnego na rozprawie, jego wizerunku na k. 18 akt oraz wizerunku kierującego samochodem na k. 1(...)

Zwrócić przy tym należy uwagę, iż sąd zapoznał się z nagraniem z innej sprawy (II W 2579/15), w której obwiniony został już prawomocnie ukarany, gdzie przyznawał się do zarzucanego mu czynu i gdzie również wizerunek sprawcy został zarejestrowany przez monitoring w sklepie pokrzywdzonego.

Poza wizerunkiem powoda zostały również w sposób rażący zakaz publikacji danych osobowych oskarżonego. (...)Ponadto w artykułach prasowym doszło do bezprawnego ujawnienia wizerunku powoda. (...)Tym samym została utrzymana generalna zasada ochrony wizerunku powoda, będącego oskarżonym. (...)W konsekwencji, Sąd uznał zatem, że pozwany naruszył dobro osobiste powoda w postaci jego wizerunku.

Oświadczył, że zaniechał publikacji wizerunku M. P. w Internecie niezwłocznie po otrzymaniu wezwania przed sądowego i wyraził ubolewanie z powodu wykorzystania wizerunku powódki bez jej zgody. (...)Dla M. P. opublikowanie jej wizerunku z dokonanymi przez pozwanego zmianami nie jest do zaakceptowania, ponieważ narusza nie tylko jej wizerunek, ale także jej poczucie estetyki i godność. (...)Kreowanie wizerunku jest osobistym uprawnieniem powódki. (...)Nie tylko zatem naruszony został bezprawnie, bo bez jej zgody, wizerunek powódki M. P. , lecz także jej godność.

Teza orzeczenia: Ratio legis przepisu art.378a § 1 kpk jest zapobieżenie tamowaniu przebiegu rozprawy w związku z usprawiedliwionym niestawiennictwem oskarżonego lub obrońcy gdy dowody są gotowe do przeprowadzenia. Jednocześnie za okoliczność uzasadniającą zastosowanie tego przepisu uznać należy potrzebę ponownego i wielokrotnego wzywania świadka (tak: (...)

Przepisy postępowania karnego nie nakładają na ograny prowadzące postępowanie na etapie sądowym czy też przygotowawczym obowiązku okazywania wizerunków osób każdorazowo gdy osoba przesłuchiwana wskazuje w swych depozycjach na określone osoby. Toteż zarzut braku okazania R. P. wizerunku oskarżonego W. K. nie może zostać uznany za trafny.