Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Nie można mówić o mobbingu w przypadku krytycznej oceny pracy pracownika przez przełożonych, jeżeli pracodawca nie ma na celu poniżenia pracownika, a jedynie zapewnienie realizacji planu, czy prawidłowej organizacji czasu pracy. Pracodawca ma prawo korzystać z uprawnień, jakie wynikają z umownego podporządkowania w szczególności z prawa (...)

W dniu 14 lipca 2010 roku pozwana przejęła ze spółki (...) S.A. ponad 800 pracowników tzw. bazy technicznej, w większości mechaników lotniczych, którym przysługuje odzież robocza ( bezsporne). (...)Pracodawca, w ocenie Sądu, nie miał też podstaw, aby odmówić udzielenia urlopu, gdyż prawo do wypoczynku jest jednym z podstawowych praw pracowniczych, a pracownik przemęczony jest mniej wydajny i bardziej skłonny do popełnienia pomyłek. (...)III APa 29/12), iż: „ Pojęcie mobbingu nie obejmuje zachowań pracodawcy dozwolonych prawem. W konsekwencji pracodawca ma prawo korzystać z uprawnień, jakie wynikają z umownego podporządkowania w szczególności z prawa stosowania kontroli i nadzoru nad wykonywaniem pracy przez pracowników.

Prawo zamówień publicznych (Dz. (...)Prawo zamówień publicznych (Dz. (...)Zatem sprzęt laboratoryjny oferowany przez spółkę (...) z pewnością nie jest produktem leczniczym ergo przepis art. 58 ust. 1 ustawy prawo farmaceutyczne nie ma tu zastosowania. (...)W związku z powyższym Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy jako słuszny i odpowiadający przepisom prawa.

Teza orzeczenia: Istotnie na poparcie wyjaśnień przedłożona została dokumentacja sporządzona w języku niemieckim z chwili zawierania transakcji kupna- sprzedaży wraz z tłumaczeniem, a nadto przedłożone zostało zaświadczenie o przeprowadzonym już na terenie kraju badaniu technicznym pojazdu oraz polisa. Z treści dokumentów wynika, że chodzić miało o pojazd (...)

Z zawodu mechanik osprzętu lotniczego, prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług pensjonatowych i budowlanych pod nawą „ PHU (...) , forma, zieleń M. B. ”, uzyskując miesięcznie dochód w wysokości około 4000 zł. (...)Przekazał więc Bankowi prawo własności pojazdu uzyskując auto w zamian w leasing na 3 lata. (...) zbył jako pojazd ciężarowy i (...) S.A. dokonał pierwszej rejestracji pojazdu na terenie kraju, on zaś po użytkowaniu samochodu przez 2, 5 roku sprzedał go dalej. (...)Kara grzywny w takim wymiarze w zupełności wystarczy do realizacji celów sankcji karnych: wdrażania oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości, uzmysłowienia nieopłacalności wchodzenia w konflikt z prawem i odpowiednio represyjnie.

Teza orzeczenia: Wystąpienie nadzwyczajnych okoliczności a przekroczenie czasu pracy załogi i związane z tym odwołanie lotu.

Nie było sporu ( art. 229 i 230 k.p.c. ), że pozwany zobowiązał się do przelotu lotniczego na trasie W. M. – E. w dniu 4 grudnia 2023 r. (...)Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej („TSUE”) w wyroku z 19 listopada 2009 r. w połączonych sprawach C-402/07 i C-432/07 wyjaśnił, że prawo do odszkodowania przysługuje również pasażerom w razie opóźnienia lotu, które przekroczyło 3 godziny. (...)Zauważyć należy, że pozwany układa bardzo gęsto siatkę połączeń lotniczych, przez co nie zostawia wystarczającego(...)nieodłącznym elementem codziennej działalności przewoźników lotniczych. (...)Przewoźnik lotniczy ma obowiązek na podstawie art. 5 ust. 3 Rozporządzenia podjęcia wszelkich rozsądnych środków w celu uniknięcia nadzwyczajnych okoliczności.

Teza orzeczenia: Zderzenie z ptakiem jako okoliczność wyłączająca odpowiedzialność przewoźnika.

W uzasadnieniu powód wskazał, że zawarł z pozwanym umowę, na podstawie której pozwany zobowiązał się do przewozu lotniczego powoda w dniu 26 lipca 2019 r. na trasie z B. do W. M. . (...)Bezsporne jest ( art. 229 i 230 k.p.c. ), że strony zawarły umowę, na podstawie której pozwany zobowiązał się do przewozu lotniczego powoda z B. do W. M. 26 lipca 2019 r. i że lot został opóźniony ponad 3 godziny. (...)Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej („TSUE”) w wyroku z 19 listopada 2009 r. w połączonych sprawach C-402/07 i C-432/07 wyjaśnił, że prawo do odszkodowania przysługuje również pasażerom w razie opóźnienia lotu, które przekroczyło 3 godziny. (...)Przyjmuje się bowiem, że jako dowód przewoźnik lotniczy może przedstawić wewnętrzne wyciągi z dzienników pokładowych lub sprawozdań dotyczących zaistniałych nadzwyczajnych okoliczności oraz ich konsekwencji. (tak Komentarz do art. 5 Rozp.