Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...), negatywnie bowiem wpływało na wizerunek powódki, który został ukształtowany przez(...)(...)(...)bowiem o dobre imię i wizerunek podmiotu prowadzącego działalność konkurencyjną, lecz o społeczny odbiór kampanii mającej na celu zaprzestania propagowania symboliki neofaszystowskiej na (...) .

W 2017 roku daty bliżej nieustalonej, w P. , P. G. (1) rozpowszechniał bez zgody A. M. (1) wizerunek jej nagiej osoby oraz wizerunek w trakcie czynności seksualnej, w ten sposób, że po utrwaleniu wyżej wymienionego wizerunku okazał go córce wymienionej oraz jej matce. (...)Pokazał wizerunek nagiej A. M. (1) jej matce. (...)Słusznie jednak wskazuje się w literaturze, że należy odróżnić czynność sprawczą polegającą na utrwalaniu lub rozpowszechnianiu wizerunku nagiej osoby oraz czynność taką odnoszącą się do wizerunku osoby w czasie czynności seksualnej. Chodzi bowiem o to, że wizerunek nagiej osoby wcale nie musi wiązać się ze sferą seksualną.

Poza wizerunkiem powoda zostały również w sposób rażący zakaz publikacji danych osobowych oskarżonego. (...)Ponadto w artykułach prasowym doszło do bezprawnego ujawnienia wizerunku powoda. (...)Tym samym została utrzymana generalna zasada ochrony wizerunku powoda, będącego oskarżonym. (...)W konsekwencji, Sąd uznał zatem, że pozwany naruszył dobro osobiste powoda w postaci jego wizerunku.

Każda z wideoprezentacji jest wykonana przez tę samą osobę (mężczyznę), co widać na filmikach, gdy jego wizerunek odbija się w szybach prezentowanych aut. (...)Nigdzie zaś nie ma żadnego wizerunku kobiety, nagrania z biura czy relacji z udzielania usług finansowych.

Teza orzeczenia: Ratio legis przepisu art.378a § 1 kpk jest zapobieżenie tamowaniu przebiegu rozprawy w związku z usprawiedliwionym niestawiennictwem oskarżonego lub obrońcy gdy dowody są gotowe do przeprowadzenia. Jednocześnie za okoliczność uzasadniającą zastosowanie tego przepisu uznać należy potrzebę ponownego i wielokrotnego wzywania świadka (tak: (...)

Przepisy postępowania karnego nie nakładają na ograny prowadzące postępowanie na etapie sądowym czy też przygotowawczym obowiązku okazywania wizerunków osób każdorazowo gdy osoba przesłuchiwana wskazuje w swych depozycjach na określone osoby. Toteż zarzut braku okazania R. P. wizerunku oskarżonego W. K. nie może zostać uznany za trafny.

Rozpowszechniane informacje spowodowały skrajnie negatywny wizerunek powoda i jego rodziny wśród czytelników. (...)Sąd ten stwierdził, że artykuł o który chodzi w tej sprawie w żaden sposób nie naruszył dóbr osobistych powoda, w tym jego wizerunku, czci i zdrowia. (...)Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego. (...)Niezależnie od tego rację ma Sąd Okręgowy oceniając artykuł, że jego treść w żaden sposób nie naruszyła dóbr osobistych powoda, w tym jego wizerunku, czci i zdrowia.

Zgodnie z treścią art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)