Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Utrwalone są także wizerunki oskarżonych K. S. (1) i M. K. (1) (vide: fotografie – k. 1371-1372).Oskarżeni weszli w posiadanie skradzionych kabli, które przenieśli poza teren pokrzywdzonego. (...)Utrwalone są także wizerunki oskarżonych K. S. (1) i M. K. (1) (vide: fotografie – k. 1371-1372).

Pomijając już nawet okoliczności, iż samo porównanie wizerunków oskarżonego Ł. S. i M. M. (3) z tablicy poglądowej wyklucza uznanie, iż byli oni do siebie w jakikolwiek sposób podobni, nie można w kontekście powyższych ustaleń Sądu abstrahować od 3 okoliczności. (...)Wskazać w tym miejscu należy, iż świadek z okazanych mu tablic poglądowych zawierających m.in. wizerunki osób występujących w postępowaniu co prawda nie rozpoznał żadnej z nich, ale udzielił szeregu informacji związanych z okolicznościami dzierżawy przedmiotowej nieruchomości.

(...)10cm wykonanego z mosiądzu z wizerunkiem J. III S. o wartości(...)(...)(...)10cm wykonanego z mosiądzu z wizerunkiem J. III S. o wartości(...)

(...)swojego zachowania, oskarżony chciał utrwalić wizerunek pokrzywdzonego telefonem komórkowym, czego wskazany(...)(...)(...)próby ustalenia danych intruza, jego wizerunku, a także w razie stwierdzenia popełnienia przestępstwa lub wykroczenia ujęcia osoby, co ma istotny wpływ na orzeczenie.

Teza orzeczenia: Ratio legis przepisu art.378a § 1 kpk jest zapobieżenie tamowaniu przebiegu rozprawy w związku z usprawiedliwionym niestawiennictwem oskarżonego lub obrońcy gdy dowody są gotowe do przeprowadzenia. Jednocześnie za okoliczność uzasadniającą zastosowanie tego przepisu uznać należy potrzebę ponownego i wielokrotnego wzywania świadka (tak: (...)

Przepisy postępowania karnego nie nakładają na ograny prowadzące postępowanie na etapie sądowym czy też przygotowawczym obowiązku okazywania wizerunków osób każdorazowo gdy osoba przesłuchiwana wskazuje w swych depozycjach na określone osoby. Toteż zarzut braku okazania R. P. wizerunku oskarżonego W. K. nie może zostać uznany za trafny.

M. M. (5) potwierdziła, że w dniu zdarzenia w godzinach wieczornych osoba odpowiadająca wizerunkowi J. B. (1) była w(...)(...)Z powyższych względów, nie odbierając wiarygodności zeznań świadka M. M. (5) , która opierała swoją relację częściowo na nagraniach z monitoringu, Sąd uznał ten dowód za przydatny w tym zakresie, w którym kobieta potwierdziła obecność osoby odpowiadającej wizerunkowi J. B. (1) w sklepie(...)

Posiadanie tej licencji miało poprawiać wizerunek spółki przed jej wprowadzeniem na giełdę. (...)Oskarżony był świadomy, że licencja miała polepszać wizerunek spółki w czasie jej debitu giełdowego.

Tymczasem podczas czynności okazania wizerunku czterech kobiet na tablicy poglądowej wskazał asekuracyjnie dwie z nich (k. 433-435 akt osobowych), przy czym nie były to wizerunki M. G. .