Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Był on księdzem katolickim oraz doktorem prawa kanonicznego. (...)Po katastrofie lotniczej funkcjonariusze Federacji Rosyjskiej dokonywali zabezpieczenia miejsca katastrofy, zbierali materiał procesowy oraz przeprowadzali czynności identyfikacyjne ciał ofiar. (...)Pozwany wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie od powodów na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych prawem. (...)Nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego, w szczególności wskazanych w apelacji art. 446 § 4 k.c. , ani art. 448 k.c. w zw. z art. 23 i 24 § 1 k.c.

(...)przekazana do Instytutu Technicznego Wojsk Lotniczych – Laboratorium Zakładu (...) z siedzibą w W. w dniu 13 marca 2013 r. (...)(...)przekazana do Instytutu Technicznego Wojsk Lotniczych – Laboratorium Zakładu (...) z siedzibą w W. w dniu 13 marca 2013 r. (...)(...)zawartych umów i norm określonych prawem” (k. 25V akt adm.), nie stanowi prostego nakazu przestrzegania przez koncesjonariusza przepisów obowiązującego prawa, ale kreuje po jego stronie(...)jakościowych wynikający tak z przepisów prawa, jak i zawartych umów. (...)Według tego unormowania Prezes URE może odstąpić od wymierzenia kary jeżeli stopień szkodliwości czynu jest znikomy, a podmiot zaprzestał naruszenia prawa lub zrealizował obowiązek.

Teza orzeczenia: Nie można mówić o mobbingu w przypadku krytycznej oceny pracy pracownika przez przełożonych, jeżeli pracodawca nie ma na celu poniżenia pracownika, a jedynie zapewnienie realizacji planu, czy prawidłowej organizacji czasu pracy. Pracodawca ma prawo korzystać z uprawnień, jakie wynikają z umownego podporządkowania w szczególności z prawa (...)

W dniu 14 lipca 2010 roku pozwana przejęła ze spółki (...) S.A. ponad 800 pracowników tzw. bazy technicznej, w większości mechaników lotniczych, którym przysługuje odzież robocza ( bezsporne). (...)Pracodawca, w ocenie Sądu, nie miał też podstaw, aby odmówić udzielenia urlopu, gdyż prawo do wypoczynku jest jednym z podstawowych praw pracowniczych, a pracownik przemęczony jest mniej wydajny i bardziej skłonny do popełnienia pomyłek. (...)III APa 29/12), iż: „ Pojęcie mobbingu nie obejmuje zachowań pracodawcy dozwolonych prawem. W konsekwencji pracodawca ma prawo korzystać z uprawnień, jakie wynikają z umownego podporządkowania w szczególności z prawa stosowania kontroli i nadzoru nad wykonywaniem pracy przez pracowników.

Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (dalej: Prezes URE, Prezes Urzędu) na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 12, art. 56 ust. 2 w związku z art. 56 ust. 3 i 6 ustawy z dnia 10.04.1997 r. – Prawo energetyczne (t.j. (...)Prezes URE zawiadomił powoda o zakończeniu postępowania dowodowego, informując o prawie do zapoznania się z materiałem dowodowym, a następnie wydał zaskarżoną decyzję. (...)Nie można również nie zgodzić się z Prezesem Urzędu, że przedsiębiorca w sposób świadomy prowadził działalność niezgodnie z zapisami w decyzji koncesyjnej i przepisami prawa. (...)(...)pr. energ. jest zliberalizowanie norm prawa energetycznego w zakresie kar pieniężnych(...)co prawda sprzecznie z normami prawa energetycznego , lecz następnie zmieniło swoje zachowanie.

Kompleks jest zakładem pracy w rozumieniu przepisów prawa pracy. (...)W tym czasie powodowi przysługiwało prawo do półgodzinnej przerwy śniadaniowej, wliczanej do czasu pracy. (...)Ratownicy medyczni przystąpili do czynności ratunkowych oraz wezwali śmigłowiec Lotniczego Pogotowia Ratunkowego, którym przetransportowano powoda do szpitala. (...)Wynikało to z faktu wystąpienia u powoda zwolnionej pracy serca podczas transportu lotniczego oraz zmian w zapisie EKG, które obserwowano w początkowej fazie schorzenia.

Zastosowanie przepisu art. 56 ust. 1 pkt 12 ustawy Prawo energetyczne dotyczącego podleganiu karze, implikuje bowiem sam fakt naruszenia dokonanego przez Przedsiębiorcę. (...)Sama bowiem odpowiedzialność za naruszenie warunków koncesji na zasadzie art. 56 ust. 1 pkt 12 Prawa energetycznego jest odpowiedzialnością obiektywną. (...)W związku z powyższym, w niniejszej sprawie nie zachodzą wskazane w art. 56 ust. 6a ustawy Prawo energetyczne przesłanki uzasadniające odstąpienie od wymierzenia kary pieniężnej. Zgodnie z powołanym przepisem Prezes Urzędu Regulacji Energetyki może odstąpić od wymierzenia kary, jeżeli stopień szkodliwości czynu jest znikomy, a podmiot zaprzestał naruszania prawa lub zrealizował obowiązek.

Prawo energetyczne (Dz. (...)Zauważył, że składając ten wniosek dowodowy powód nie wykazał, na czym miałaby polegać zmiana przez pozwanego interpretacji przepisów Prawa energetycznego . (...)Z powołanych wyżej przepisów Prawa energetycznego oraz powołanych warunków koncesji(...)– jak też w samym Prawie energetycznym nie przewidziano innej podstawy i trybu zmiany decyzji koncesyjnej należało uznać za całkowicie bezpodstawne i niezgodne z obowiązującymi przepisami Prawa energetycznego . (...)W postępowaniu karnym zarzuty postawiono innym podmiotom i dotyczyły one innego naruszenia prawa.

Ustawa prawo energetyczne nie sprecyzowała w jaki sposób należy oceniać stopień szkodliwości czynu, jednak uczyniło to orzecznictwo sądowe. (...)weryfikacji tego stopnia wypracowanego w prawie karnym, skoro prawodawca posłużył się w art. 56 ust. 6a prawa energetycznego instytucją prawa karnego, z uwagi na represyjny charakter kar pieniężnych przewidzianych w art. 56 prawa energetycznego . (...)Interpretacja przepisów prawnych należy do istoty władzy wykonawczej, która jak wskazuje sama jej nazwa, odpowiada za egzekwowanie prawa. (...)W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że zaskarżona decyzja odpowiada przepisom prawa, zaś odwołanie powoda nie zasługiwało na uwzględnienie.