I C 288/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Sieradzu Data orzeczenia: 2021-10-25 Data publikacji: 2022-02-17 trafność 10% Istotność: W celu skompensowania braku możliwości otwierania okien podczas występowania hałasu lotniczego, wynikającego z utworzenia (...) , należy zainstalować łącznie sześć wentylatorów sufitowych. (...)Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Powództwo zasługuje na uwzględnienie prawie w całości. Zgodnie z treścią art. 129 ust. 2 ustawy z 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (tekst jedn., Dz. (...)Zatem ma ograniczoną możliwość wykonywania swojego prawa własności poprzez podejmowanie działań ochronnych.Czytaj więcej» |
I C 1690/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Ciechanowie Data orzeczenia: 2018-07-25 Data publikacji: 2018-09-25 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: W sytuacji gdy pozwany zwrócił urządzenie dekodujące Cyfrowemu Polsatowi S.A., obciążanie go opłatą, która jest rażąco wygórowana, stanowi nadużycie prawa. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. (...)Dłużnik ma zatem prawo bronić się wobec nabywcy zarzutami, tak jakby do podmiotowego przekształcenia zobowiązania nie doszło. (...)Również w tej sytuacji, podobnie jak na gruncie art. 512 , chodzi wyłącznie o ochronę praw dłużnika w dobrej wierze. (...)Z ustalonego stanu faktycznego wynika jednoznacznie, że pozwany jest konsumentem a (...) S.A. , w którego prawa wstąpił powód, przedsiębiorcą.Czytaj więcej» |
VI ACa 841/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 2017-03-22 Data publikacji: 2017-07-10 trafność 10% Istotność: Zdaniem powodów - z uwagi na hałas wytwarzany przez startujące i lądujące samoloty, należy w ich budynku wykonać różnego rodzaju izolacje akustyczne, które spowodują zmniejszenie uciążliwości spowodowanych hałasem lotniczym. (...)Wprawdzie wygłoszone przez Sąd Okręgowy ustne uzasadnienie wyroku jest niepełne i nieco chaotyczne, jednakże pozwala na kontrolę instancyjną orzeczenia, a rozstrzygnięcie odpowiada prawu. (...)Prawo ochrony środowiska (t.j. (...)Z tych przyczyn należy uznać, że zaskarżony wyrok – wbrew zarzutom apelacji – odpowiada prawu.Czytaj więcej» |
XVII AmE 66/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-03-16 Data publikacji: 2016-09-08 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne XVII AmE 66/15 UZASADNIENIE Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (dalej: pozwany) w dniu 30 marca 2015 r. wydał decyzję w której : -na podstawie art. 56 ust. 1 pkt. 12 , w związku z art. 56 ust. 3 i ust. 6 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz. (...)Stosownie do art. 56 ust. 1 pkt 12 ustawy - Prawo energetyczne , karze pieniężnej podlega ten, kto nie przestrzega obowiązków wynikających z koncesji. (...)W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie brak było podstaw do odstąpienia od wymierzenia kary ponieważ nie zostały kumulatywnie spełnione przesłanki z art. 56 ust 6a Prawa energetycznego . (...)W art. 56 ust. 6a Pe przewidziano, że Prezes URE może odstąpić od wymierzenia kary, jeżeli stopień szkodliwości czynu jest znikomy, a podmiot zaprzestał naruszania prawa lub zrealizował obowiązek.Czytaj więcej» |
I ACa 1025/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 2015-01-08 Data publikacji: 2015-04-01 trafność 10% Był on księdzem katolickim oraz doktorem prawa kanonicznego. (...)Po katastrofie lotniczej funkcjonariusze Federacji Rosyjskiej dokonywali zabezpieczenia miejsca katastrofy, zbierali materiał procesowy oraz przeprowadzali czynności identyfikacyjne ciał ofiar. (...)Pozwany wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie od powodów na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych prawem. (...)Nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego, w szczególności wskazanych w apelacji art. 446 § 4 k.c. , ani art. 448 k.c. w zw. z art. 23 i 24 § 1 k.c.Czytaj więcej» |
VII P 94/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-10-15 Data publikacji: 2016-10-20 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: Nie można mówić o mobbingu w przypadku krytycznej oceny pracy pracownika przez przełożonych, jeżeli pracodawca nie ma na celu poniżenia pracownika, a jedynie zapewnienie realizacji planu, czy prawidłowej organizacji czasu pracy. Pracodawca ma prawo korzystać z uprawnień, jakie wynikają z umownego podporządkowania w szczególności z prawa (...) W dniu 14 lipca 2010 roku pozwana przejęła ze spółki (...) S.A. ponad 800 pracowników tzw. bazy technicznej, w większości mechaników lotniczych, którym przysługuje odzież robocza ( bezsporne). (...)Pracodawca, w ocenie Sądu, nie miał też podstaw, aby odmówić udzielenia urlopu, gdyż prawo do wypoczynku jest jednym z podstawowych praw pracowniczych, a pracownik przemęczony jest mniej wydajny i bardziej skłonny do popełnienia pomyłek. (...)III APa 29/12), iż: „ Pojęcie mobbingu nie obejmuje zachowań pracodawcy dozwolonych prawem. W konsekwencji pracodawca ma prawo korzystać z uprawnień, jakie wynikają z umownego podporządkowania w szczególności z prawa stosowania kontroli i nadzoru nad wykonywaniem pracy przez pracowników.Czytaj więcej» |
VI ACa 799/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 2016-07-26 Data publikacji: 2016-09-23 trafność 10% Istotność: Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (dalej: Prezes URE, Prezes Urzędu) na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 12, art. 56 ust. 2 w związku z art. 56 ust. 3 i 6 ustawy z dnia 10.04.1997 r. – Prawo energetyczne (t.j. (...)Prezes URE zawiadomił powoda o zakończeniu postępowania dowodowego, informując o prawie do zapoznania się z materiałem dowodowym, a następnie wydał zaskarżoną decyzję. (...)Nie można również nie zgodzić się z Prezesem Urzędu, że przedsiębiorca w sposób świadomy prowadził działalność niezgodnie z zapisami w decyzji koncesyjnej i przepisami prawa. (...)(...)pr. energ. jest zliberalizowanie norm prawa energetycznego w zakresie kar pieniężnych(...)co prawda sprzecznie z normami prawa energetycznego , lecz następnie zmieniło swoje zachowanie.Czytaj więcej» |
XVII AmE 40/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-09-26 Data publikacji: 2020-02-28 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne (...)przekazana do Instytutu Technicznego Wojsk Lotniczych – Laboratorium Zakładu (...) z siedzibą w W. w dniu 13 marca 2013 r. (...)(...)przekazana do Instytutu Technicznego Wojsk Lotniczych – Laboratorium Zakładu (...) z siedzibą w W. w dniu 13 marca 2013 r. (...)(...)zawartych umów i norm określonych prawem” (k. 25V akt adm.), nie stanowi prostego nakazu przestrzegania przez koncesjonariusza przepisów obowiązującego prawa, ale kreuje po jego stronie(...)jakościowych wynikający tak z przepisów prawa, jak i zawartych umów. (...)Według tego unormowania Prezes URE może odstąpić od wymierzenia kary jeżeli stopień szkodliwości czynu jest znikomy, a podmiot zaprzestał naruszenia prawa lub zrealizował obowiązek.Czytaj więcej» |
III U 77/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Przemyślu Data orzeczenia: 2016-02-24 Data publikacji: 2021-02-24 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne Decyzją z dnia 11 grudnia 2015 r., znak: (...) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił wnioskodawcy S. W. prawa do emerytury. (...)Wskazując na powyższe wnioskodawca wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie mu prawa do emerytury od dnia 1 listopada 2015 r.; przyznanie prawa do wyrównania świadczenia wraz z odsetkami za zwłokę liczonymi od dnia przyznania świadczenia; zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. (...)W trakcie zatrudnienia wnioskodawca na okres półtora miesiąca był delegowany do pracy w (...) Wojsk Lotniczych, gdzie wykonywał prace spawalnicze przy budowie kotłowni, spawaniu rurociągów. (...)Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. w związku z powołanymi wyżej przepisami prawa orzeczono, jak w sentencji wyroku.Czytaj więcej» |
XVII AmE 76/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-02-09 Data publikacji: 2018-05-16 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne Zastosowanie przepisu art. 56 ust. 1 pkt 12 ustawy Prawo energetyczne dotyczącego podleganiu karze, implikuje bowiem sam fakt naruszenia dokonanego przez Przedsiębiorcę. (...)Sama bowiem odpowiedzialność za naruszenie warunków koncesji na zasadzie art. 56 ust. 1 pkt 12 Prawa energetycznego jest odpowiedzialnością obiektywną. (...)W związku z powyższym, w niniejszej sprawie nie zachodzą wskazane w art. 56 ust. 6a ustawy Prawo energetyczne przesłanki uzasadniające odstąpienie od wymierzenia kary pieniężnej. Zgodnie z powołanym przepisem Prezes Urzędu Regulacji Energetyki może odstąpić od wymierzenia kary, jeżeli stopień szkodliwości czynu jest znikomy, a podmiot zaprzestał naruszania prawa lub zrealizował obowiązek.Czytaj więcej» |