Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4506

XVII AmE 112/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-09-06

Data publikacji: 2023-01-11

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

Podmiot, który do takiego ograniczenia się nie stosował, na mocy art.56 ust. 3 a ustawy Prawo energetyczne podlega karze pieniężnej. (...)Podmiot, który do takiego ograniczenia się nie stosował, na mocy art.56 ust. 3 a ustawy Prawo energetyczne podlega karze pieniężnej. (...)ust. 1 pkt 3a ustawy Prawo energetyczne poprzez bezpodstawne jego zastosowanie(...)art. 56 ust. 6a ustawy Prawo energetyczne poprzez jego niezastosowanie, a(...)znikomy, a podmiot zaprzestał naruszania prawa lub zrealizował obowiązek. (...)Uznaniowy charakter kompetencji z art. 56 ust. 6a ustawy Prawo energetyczne jest utrwalony zarówno w orzecznictwie (wyroki SOKiK z: 16 maja 2016 r., XVII AmE 75/15; 19 grudnia 2018 r., ; 11 lutego 2019 r., XVII AmE 62/17; 13 lutego 2019 r.
Czytaj więcej»

XVII AmE 40/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-09-26

Data publikacji: 2020-02-28

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)przekazana do Instytutu Technicznego Wojsk Lotniczych – Laboratorium Zakładu (...) z siedzibą w W. w dniu 13 marca 2013 r. (...)(...)przekazana do Instytutu Technicznego Wojsk Lotniczych – Laboratorium Zakładu (...) z siedzibą w W. w dniu 13 marca 2013 r. (...)(...)zawartych umów i norm określonych prawem” (k. 25V akt adm.), nie stanowi prostego nakazu przestrzegania przez koncesjonariusza przepisów obowiązującego prawa, ale kreuje po jego stronie(...)jakościowych wynikający tak z przepisów prawa, jak i zawartych umów. (...)Według tego unormowania Prezes URE może odstąpić od wymierzenia kary jeżeli stopień szkodliwości czynu jest znikomy, a podmiot zaprzestał naruszenia prawa lub zrealizował obowiązek.
Czytaj więcej»

VII P 94/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2015-10-15

Data publikacji: 2016-10-20

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: Nie można mówić o mobbingu w przypadku krytycznej oceny pracy pracownika przez przełożonych, jeżeli pracodawca nie ma na celu poniżenia pracownika, a jedynie zapewnienie realizacji planu, czy prawidłowej organizacji czasu pracy. Pracodawca ma prawo korzystać z uprawnień, jakie wynikają z umownego podporządkowania w szczególności z prawa (...)
W dniu 14 lipca 2010 roku pozwana przejęła ze spółki (...) S.A. ponad 800 pracowników tzw. bazy technicznej, w większości mechaników lotniczych, którym przysługuje odzież robocza ( bezsporne). (...)Pracodawca, w ocenie Sądu, nie miał też podstaw, aby odmówić udzielenia urlopu, gdyż prawo do wypoczynku jest jednym z podstawowych praw pracowniczych, a pracownik przemęczony jest mniej wydajny i bardziej skłonny do popełnienia pomyłek. (...)III APa 29/12), iż: „ Pojęcie mobbingu nie obejmuje zachowań pracodawcy dozwolonych prawem. W konsekwencji pracodawca ma prawo korzystać z uprawnień, jakie wynikają z umownego podporządkowania w szczególności z prawa stosowania kontroli i nadzoru nad wykonywaniem pracy przez pracowników.
Czytaj więcej»

I ACa 1025/14

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Warszawie

Data orzeczenia: 2015-01-08

Data publikacji: 2015-04-01

trafność 10%

Był on księdzem katolickim oraz doktorem prawa kanonicznego. (...)Po katastrofie lotniczej funkcjonariusze Federacji Rosyjskiej dokonywali zabezpieczenia miejsca katastrofy, zbierali materiał procesowy oraz przeprowadzali czynności identyfikacyjne ciał ofiar. (...)Pozwany wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie od powodów na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych prawem. (...)Nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego, w szczególności wskazanych w apelacji art. 446 § 4 k.c. , ani art. 448 k.c. w zw. z art. 23 i 24 § 1 k.c.
Czytaj więcej»

VI ACa 799/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-07-26

Data publikacji: 2016-09-23

trafność 10%

Istotność:

Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (dalej: Prezes URE, Prezes Urzędu) na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 12, art. 56 ust. 2 w związku z art. 56 ust. 3 i 6 ustawy z dnia 10.04.1997 r. – Prawo energetyczne (t.j. (...)Prezes URE zawiadomił powoda o zakończeniu postępowania dowodowego, informując o prawie do zapoznania się z materiałem dowodowym, a następnie wydał zaskarżoną decyzję. (...)Nie można również nie zgodzić się z Prezesem Urzędu, że przedsiębiorca w sposób świadomy prowadził działalność niezgodnie z zapisami w decyzji koncesyjnej i przepisami prawa. (...)(...)pr. energ. jest zliberalizowanie norm prawa energetycznego w zakresie kar pieniężnych(...)co prawda sprzecznie z normami prawa energetycznego , lecz następnie zmieniło swoje zachowanie.
Czytaj więcej»

I C 159/12

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Lublinie

Data orzeczenia: 2014-08-29

Data publikacji: 2014-11-04

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

W dacie zawierania umowy sprzedaży, mocą której J. P. nabył prawo własności działki nr (...) , na działce tej znajdowała się już sieć energetyczna, która przechodziła również przez działkę o nr (...) . (...)Ponadto decyzja ta została wydana na wniosek (...) (...) Oddziału (...) o ''ograniczenie praw rzeczowych na rzecz Państwa na budowę linii energetycznej''. (...)W tym miejscu należy wskazać, że w dobrej wierze jest taki posiadacz samoistny, który ma uzasadnione okolicznościami przekonanie, że służy mu prawo własności, które faktycznie wykonuje. (...)W tych okolicznościach posiadacz miał usprawiedliwione podstawy do przekonania, że przysługuje mu takie prawo do władania nieruchomością jakie wykonuje, tj. prawo do władania nią w zakresie przysługującej mu ustawowo służebności przesyłu.
Czytaj więcej»

XVII AmE 105/14

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2015-09-21

Data publikacji: 2017-08-09

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego należy uznać, iż zachodzą podstawy do nałożenia na odwołującego się kary pieniężnej za działanie określone w art. 56 ust. 1 pkt 12 ustawy – Prawo energetyczne . (...)Sprzedając paliwo o jakości nieodpowiadającej obowiązującym przepisom, powód naruszył warunki koncesji, co wypełniło przesłanki z art. 56 ust. 1 pkt 12 prawa energetycznego . (...)Zdaniem Sądu decydujące znaczenie w przedmiotowej sprawie ma ocena dokonana przez Prezesa URE, co do charakteru i rozmiaru naruszenia obowiązków wynikających z przepisów ustawy – Prawo energetyczne i udzielonej koncesji. Sąd stanął na stanowisku, że wysokość nałożonej na odwołującego kary pieniężnej znajduje uzasadnienie w świetle obowiązujących przepisów prawa.
Czytaj więcej»

XVII AmE 63/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-01-20

Data publikacji: 2020-10-23

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)z art. 30 ust. 3 Prawa energetycznego , ewentualnie, w razie nieuwzględnienia powyższego wniosku, wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości na podstawie art. art. 479 53 § 2 k.p.c. w zw. z art. 30 ust. 3 Prawa energetycznego . (...)Kary pieniężne, wymierzane na podstawie ustawy Prawo energetyczne , stanowią rodzaj sankcji administracyjnokarnej. (...)M. Swora, Z. Muras, Prawo energetyczne, tom II, Komentarz do art. 12-72, Warszawa 2016, s. 883). (...)(...)przy egzekwowaniu obowiązku, kształtowanego normą prawa administracyjnego materialnego, za którego naruszenie(...)charakterze restrykcyjnym ukształtowane w dziedzinie prawa karnego, zwłaszcza zasada prymatu wykładni językowej przed innymi rodzajami wykładni.
Czytaj więcej»

IV C 1073/11

uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2015-02-02

Data publikacji: 2015-10-06

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

Nieruchomość powódki znalazła się w obszarze ograniczonego użytkowania dla portu lotniczego im. (...) w W. , poza strefą (...) . (...)Nie jest to szkoda wyłącznie hipotetyczna, aktualizująca się w chwili rozporządzenia prawem. (...)Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa. (...)Sąd uznał, iż cofnięcie pozwu we wskazanym zakresie przez powodów jest dopuszczalne, gdyż bacząc na okoliczności sprawy nie jest to sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego oraz nie zmierza do obejścia prawa.
Czytaj więcej»

I C 20/19

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim

Data orzeczenia: 2020-08-27

Data publikacji: 2020-11-27

trafność 10%

Działki te sąsiadowały z również niezabudowanymi działkami numer (...) i mają dostęp do tych samych dróg wyposażonych w media. (zdjęcie lotnicze – k. 88) Dla działek(...)(...)Władztwo planistyczne przysługuje gminom, jako zadanie własne, a plan jest aktem powszechnie obowiązującego prawa miejscowego ( art. 14 ust. 8 u.p.z.p. ). (...)Uprawnienie to obejmuje sposoby korzystania nie tylko faktyczne, ale również potencjalne, o ile mieszczą się w granicach podmiotowego prawa własności. (...)Sama bowiem możliwość właściciela wykorzystywania rzeczy w określony sposób jest jego prawem podmiotowym wywodzącym się z istoty prawa własności.
Czytaj więcej»