Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powód jest zmartwiony faktem nagrania jego wulgarnych wypowiedzi pod wpływem alkoholu i obawia się, że poprzez publikację nagrań utracił dobry wizerunek jako biegłego sądowego i profesjonalizm, jest mu wstyd. (...)Zgodnie z treścią art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)(...)Usunięte bowiem musiało zostać sformułowanie „które godziło w wizerunek i dobre imię Pana Z. D. ”, gdyż pozwany swoim zachowaniem nie te dobra osobiste naruszył (bądź nie im zagroził), a wobec tego w tym zakresie zobowiązanie do przeproszenia było niezasadne. (...)Zgodnie z art. 23 kc dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

Odwołując się do treści art. 23 i 24 § 1 k.c. sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że katalog dóbr osobistych podlegających ochronie jest otwarty, choć w szczególności zalicza się do nich zdrowie, wolność, cześć, swobodę sumienia, nazwisko lub pseudonim czy wizerunek, w związku z czym osoba,(...)

(...)swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

Teza orzeczenia: Ratio legis przepisu art.378a § 1 kpk jest zapobieżenie tamowaniu przebiegu rozprawy w związku z usprawiedliwionym niestawiennictwem oskarżonego lub obrońcy gdy dowody są gotowe do przeprowadzenia. Jednocześnie za okoliczność uzasadniającą zastosowanie tego przepisu uznać należy potrzebę ponownego i wielokrotnego wzywania świadka (tak: (...)

Przepisy postępowania karnego nie nakładają na ograny prowadzące postępowanie na etapie sądowym czy też przygotowawczym obowiązku okazywania wizerunków osób każdorazowo gdy osoba przesłuchiwana wskazuje w swych depozycjach na określone osoby. Toteż zarzut braku okazania R. P. wizerunku oskarżonego W. K. nie może zostać uznany za trafny.

(...)wspólnika, co negatywnie wpłynęło na wizerunek kancelarii, bez uwzględnienia całego kontekstu wypowiedzi nie może oznaczać, że wnioski Sądu I Instancji nie były logicznie poprawne i zgodne z doświadczeniem życiowym, jak twierdzi apelujący.

(...)możliwe kroki dla oczyszczenia swego wizerunku i uzyskał prawomocny wyrok sądu(...)

Każda z wideoprezentacji jest wykonana przez tę samą osobę (mężczyznę), co widać na filmikach, gdy jego wizerunek odbija się w szybach prezentowanych aut. (...)Nigdzie zaś nie ma żadnego wizerunku kobiety, nagrania z biura czy relacji z udzielania usług finansowych.

Wywodził, że wizerunek osoby uczciwej był dla niego niezwykle cenny i pracował na niego przez całe swoje życie. (...)Wskazane materiały prasowe wyrządziły ogromną szkodę wizerunkowi powoda jako obywatela, adwokata i polityka. (...)Publikacje te w istotnej mierze współkształtują obecny wizerunek powoda. (...)Sąd zaznaczył, iż nie chodzi o ochronę wizerunku powoda, który jest osoba publiczną, lecz o kontekst użycia tego wizerunku - mając na uwadze zilustrowane nim treści - czyniący powoda niemal ‘’twarzą’’ ‘’afery w K. ’’.