Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Oświadczył, że zaniechał publikacji wizerunku M. P. w Internecie niezwłocznie po otrzymaniu wezwania przed sądowego i wyraził ubolewanie z powodu wykorzystania wizerunku powódki bez jej zgody. (...)Dla M. P. opublikowanie jej wizerunku z dokonanymi przez pozwanego zmianami nie jest do zaakceptowania, ponieważ narusza nie tylko jej wizerunek, ale także jej poczucie estetyki i godność. (...)Kreowanie wizerunku jest osobistym uprawnieniem powódki. (...)Nie tylko zatem naruszony został bezprawnie, bo bez jej zgody, wizerunek powódki M. P. , lecz także jej godność.

Wobec dokonanych ustaleń faktycznych, Sąd uznał, iż w zakresie ochrony wizerunku, publikacja fotografii na portalu internetowym pozwanego stanowiła niewątpliwie rozpowszechnienie wizerunku powoda. (...)Jak wcześniej zostało to zasygnalizowane, naruszenie dobra osobistego w postaci wizerunku w praktyce oznacza naruszenie innego dobra (np. czci) tyle, że następuje za pośrednictwem samego wizerunku. (...)Nie można też uznać, aby znany powszechnie był wizerunek H. K. . W takiej sytuacji zestawienie negatywnych informacji o H. K. z wizerunkiem powoda dawało podstawy do przypisania tego wizerunku do postaci H. K. .

(...)możliwe kroki dla oczyszczenia swego wizerunku i uzyskał prawomocny wyrok sądu(...)

(...)relacji z klientami, kształtowanie pozytywnego wizerunku firmy. (...)(...)relacji z klientami, kształtowanie pozytywnego wizerunku firmy.

Odwołując się do treści art. 23 i 24 § 1 k.c. sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że katalog dóbr osobistych podlegających ochronie jest otwarty, choć w szczególności zalicza się do nich zdrowie, wolność, cześć, swobodę sumienia, nazwisko lub pseudonim czy wizerunek, w związku z czym osoba,(...)

Teza orzeczenia: Ratio legis przepisu art.378a § 1 kpk jest zapobieżenie tamowaniu przebiegu rozprawy w związku z usprawiedliwionym niestawiennictwem oskarżonego lub obrońcy gdy dowody są gotowe do przeprowadzenia. Jednocześnie za okoliczność uzasadniającą zastosowanie tego przepisu uznać należy potrzebę ponownego i wielokrotnego wzywania świadka (tak: (...)

Przepisy postępowania karnego nie nakładają na ograny prowadzące postępowanie na etapie sądowym czy też przygotowawczym obowiązku okazywania wizerunków osób każdorazowo gdy osoba przesłuchiwana wskazuje w swych depozycjach na określone osoby. Toteż zarzut braku okazania R. P. wizerunku oskarżonego W. K. nie może zostać uznany za trafny.

W związku z tym wskazać należy, że zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

Wywodził, że wizerunek osoby uczciwej był dla niego niezwykle cenny i pracował na niego przez całe swoje życie. (...)Wskazane materiały prasowe wyrządziły ogromną szkodę wizerunkowi powoda jako obywatela, adwokata i polityka. (...)Publikacje te w istotnej mierze współkształtują obecny wizerunek powoda. (...)Sąd zaznaczył, iż nie chodzi o ochronę wizerunku powoda, który jest osoba publiczną, lecz o kontekst użycia tego wizerunku - mając na uwadze zilustrowane nim treści - czyniący powoda niemal ‘’twarzą’’ ‘’afery w K. ’’.