I C 680/19 - zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Rejonowy w Radomiu z 2024-07-26
- Tytuł:
- Sąd Rejonowy w Radomiu z 2024-07-26
- Data orzeczenia:
- 26 lipca 2024
- Data publikacji:
- 17 października 2024
- Sygnatura:
- I C 680/19
- Sąd:
- Sąd Rejonowy w Radomiu
- Wydział:
- I Wydział Cywilny
- Przewodniczący:
- Dariusz Wieński
- Protokolant:
- sekretarz sądowy Arkadiusz Włoskowicz
- Podstawa prawna:
- art. 527§1, 2, 3 kc, art. 529 kc
- Teza:
- W ocenie Sądu przesłanki zasadności omawianego powództwa nie zostały natomiast spełnione w stosunku do pozwanej. Pozwana obaliła bowiem domniemanie wiedzy o zamiarze dłużnika wynikające więzów krwi łączących pozwana z dłużnikiem. W świetle zebranego materiału dowodowego, a mianowicie z dokumentów bankowych wynika jednoznacznie, że tylko pozwana spłacała wspólny kredyt bankowy zaciągnięty na zakup i wykończenie nieruchomości. Z zeznań zaś pozwanych wynika, że pomiędzy rodzeństwem doszło do konfliktu na tle finansowym oraz osobistym, a w konsekwencji zupełnego zerwania relacji. Pozwana nie kontaktowała i nie spotykała się z dłużnikiem, nawet podczas wizyt u rodziców. Nie miała zatem żadnej wiedzy o jego problemach finansowych. Nie ma dowodów, że pozwana wiedziała o zawarciu umowy darowizny, skutkującej ukryciem majątku, czyli pokrzywdzeniem wierzycieli. Podnoszone na tę okoliczność przez powódkę argumenty, jak chronologia wydarzeń czy adres zamieszkania pozwanej u rodziców są niewystarczające, skoro pozwana wykazała, że faktycznie już od 2012r. zamieszkiwał na przedmiotowej nieruchomości oraz że doszło między nią a bratem do kłótni i zerwania kontaktów. Niezależnie od powyższego wskazać należy, że roszczenie powódki jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Jak wspomniano tylko pozwana zamieszkuje od początku i korzysta z przedmiotowej nieruchomości. Tylko ona poniosła wkład własny przy jej zakupie (60.000 zł). Dłużnik jedynie zaryzykował obciążenie kredytowe. Tylko pozwana ponosiła koszty spłaty kredytu i tylko ona ponosiła na nieruchomość nakłady, których obecna wysokość wynosi 523.000 zł, czyli ponad 2 krotnie przewyższa początkową wartość nieruchomości (210.000 zł.). Rację ma pozwana, że gdyby wiedziała o problemach finansowych brata nie czyniłaby na nieruchomość nakładów (patrz wyrok SN z dnia 22.07.2020r. sygn. akt I NSNc 43/19)
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Paweł Kęska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Radomiu
Osoba, która wytworzyła informację: Dariusz Wieński
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Radomiu
Osoba, która wytworzyła informację: Dariusz Wieński
Data wytworzenia informacji: