VIII GC 1618/14 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Białymstoku z 2015-03-05
- Tytuł:
- Sąd Rejonowy w Białymstoku z 2015-03-05
- Data orzeczenia:
- 5 marca 2015
- Data publikacji:
- 8 kwietnia 2015
- Data uprawomocnienia:
- 11 kwietnia 2015
- Sygnatura:
- VIII GC 1618/14
- Sąd:
- Sąd Rejonowy w Białymstoku
- Wydział:
- VIII Wydział Gospodarczy
- Przewodniczący:
- Ewa Kurowska
- Protokolant:
- stażysta Małgorzata Białous
- Hasła tematyczne:
- Zamówienia Publiczne
- Podstawa prawna:
- 46 ust. 4a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
- Teza:
- Zgodnie art. 46 ust. 4a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych ( t.j.Dz.U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) zamawiający zatrzymuje wadium wraz z odsetkami, jeżeli wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3, z przyczyn leżących po jego stronie, nie złożył dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w art. 25 ust. 1, pełnomocnictw, listy podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 5, lub informacji o tym, że nie należy do grupy kapitałowej, lub nie wyraził zgody na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3, co powodowało brak możliwości wybrania oferty złożonej przez wykonawcę jako najkorzystniejszej. Zatrzymanie wadium stanowi więc pochodną wezwania wykonawcy do złożenia dokumentów lub oświadczeń, a zatem istotne znaczenie należy przypisać prawidłowości tego wezwania. Art. 46 ust. 3 p.z.p. opiera się na zasadzie winy wykonawcy – obowiązek zatrzymania wadium powstaje tylko w przypadku zawinionego działania. W każdym wypadku podlegają zatem badaniu przyczyny niewykonania wezwania, bowiem obowiązek zatrzymania wadium przez zamawiającego nie zachodzi w przypadku, gdy niewykonanie wezwania było następstwem okoliczności, na które wykonawca nie miał i nie mógł mieć wpływu (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 11 marca 2014 r. I ACa 789/13 LEX 1444712). W tym miejscu wskazać należy, iż przez „niezłożenie dokumentów” oznacza nie tylko całkowitą bierność wezwanego wykonawcy, ale również sytuację, w której wykonawca składa dokument, z którego jednak nie wynika potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu lub wymagań określonych przez zamawiającego, przy czym istotne jest w tej ostatniej sytuacji działanie wykonawcy w dobrej wierze (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 18 czerwca 2014 r. I ACa 275/14 LEX 1489044).
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Agnieszka Grusza
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Białymstoku
Osoba, która wytworzyła informację: Ewa Kurowska
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Białymstoku
Osoba, która wytworzyła informację: Ewa Kurowska
Data wytworzenia informacji: