Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

VI ACa 755/12 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2012-12-12

Tytuł:
Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2012-12-12
Data orzeczenia:
12 grudnia 2012
Data publikacji:
23 kwietnia 2013
Data uprawomocnienia:
12 grudnia 2012
Sygnatura:
VI ACa 755/12
Sąd:
Sąd Apelacyjny w Warszawie
Wydział:
VI Wydział Cywilny
Przewodniczący:
Ryszard Sarnowicz
Sędziowie:
Barbara Godlewska – Michalak
Protokolant:
sekr. sądowy Ewelina Murawska
Hasła tematyczne:
Sprawy Z Zakresu Regulacji
Podstawa prawna:
art. 9a ust. 8, art. 56 ust. 2a pkt 3 i art. 56 ust. 6a Prawa energetycznego
Teza:
Ustalenie, że powódka nie wypełniła obowiązku, o którym mowa w art. 9a ust 8 Prawa energetycznego przesądza o tym, że podlega ona karze, stosownie do art. 65 ust. 1 pkt 1a (w brzmieniu aktualnym dla stanu zaistniałego w roku 2007). W sytuacji zas, gdy kara wymierzona powódce sporną decyzją jest karą minimalną, w świetle art. 56 ust. 2a pkt 3 Prawa energetycznego podniesione w odwołaniu okoliczności dotyczące przyczyn uchybienia przez powódkę wymienionemu wyżej ustawowemu obowiązkowi, pozbawione były doniosłości. Sąd Okręgowy dopatrzył się jednak w związku z wejściem w życie art. 56 ust 6a Prawa energetycznego, słusznie przyjmując, że przepis ten winien mieć zastosowanie w sprawie niniejszej, jako względniejszy dla przedsiębiorstwa energetycznego zagrożonego karą. (...) Z literalnego brzmienia ww. przepisu wynika bowiem, że jeżeli stopień szkodliwości czynu jest znikomy, a podmiot zaprzestał naruszenia prawa lub zrealizował obowiązek, Prezes URE może odstąpić od wymierzenia kary. Brak przy tym argumentów, dla których ustawodawca miałby dopuszczać tym samym częściowe odstąpienie od wymierzania kary lub jej miarkowanie. Taka wykładnia ww. przepisu prowadziłaby bowiem do wypaczenia jego sensu i pozbawienia doniosłości art. 56 ust. 2a Prawa energetycznego, ustanawiającego najniższą dopuszczalną karę za naruszenie obowiązku, o którym mowa w art. 9a ust 8 tego Prawa.
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Agnieszka Hydzik
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację:  Ryszard Sarnowicz,  Barbara Godlewska – Michalak
Data wytworzenia informacji: