II Kzw 84/20 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu z 2020-09-22
- Tytuł:
- Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu z 2020-09-22
- Data orzeczenia:
- 22 września 2020
- Data publikacji:
- 14 października 2020
- Data uprawomocnienia:
- 22 września 2020
- Sygnatura:
- II Kzw 84/20
- Sąd:
- Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu
- Wydział:
- II Wydział Karny
- Przewodniczący:
- Sędzia Robert Pelewicz
- Protokolant:
- Monika Biało
- Hasła tematyczne:
- Zarządzenie wykonania kary
- Podstawa prawna:
- art. 65 § 1 kkw
- Teza:
- 1. Nie każde obiektywne naruszenie obowiązku wykonywania kary ograniczenia wolności niezgodnie z ustalonym harmonogramem staje się automatycznie „uchylaniem” od jej wykonania. Tym bardziej, gdy materiał dowodowy ewidentnie pokazuje, że uchybienia w tym zakresie mają obiektywne przyczyny i zostały przez skazanego usprawiedliwione. Zalegająca w aktach sprawy dokumentacja medyczna oraz ta przedłożona przez skazanego na etapie postępowania odwoławczego (k. 49-54 i 92-94), potwierdzają bowiem, że stan zdrowia M. P. był przeszkodą w wykonaniu w całości przez skazanego orzeczonej względem niego kary ograniczenia wolności. Wskazuje na to powtarzalność problemów zdrowotnych skazanego na przestrzeni dość krótkiego, bo kilkumiesięcznego, odstępu czasu. 2. Nie powinno przy tym ulegać wątpliwości, że zastosowanie art. 65 § 1 kkw przez sąd orzekający w sprawie uzależnione jest od dokonania przez tenże sąd stosownej oceny zachowania skazanego w kontekście wskazanej w tym przepisie przesłanki „uchylania się” od odbywania kary ograniczenia wolności. Ocena ta należy do sfery uznaniowej sądu, co wyraża się w stwierdzeniu: „sąd może zarządzić wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności”. Ze względu na uznaniowy charakter tego przepisu stanowisko sądu orzekającego zawsze wymaga szczegółowego uzasadnienia – zwłaszcza w kontekście spełnienia przesłanki „uchylania się” od odbywania kary w jej formie podstawowej, tj. w formie ograniczenia wolności. Tymczasem w realiach przedmiotowej sprawy Sąd Rejonowy zaniechał szczegółowego zbadania sytuacji faktycznej skazanego przez pryzmat przesłanki „uchylania się”, ograniczając się w tym względzie wyłącznie do informacji zawartych we wniosku kuratora zawodowego, który niestety również ocenić należy jako pobieżny i nieuwzględniający w sposób adekwatny sytuacji faktycznej skazanego.
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Dorota Koper
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Robert Pelewicz
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Robert Pelewicz
Data wytworzenia informacji: