II Ka 13/20 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu z 2020-10-02
- Tytuł:
- Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu z 2020-10-02
- Data orzeczenia:
- 2 października 2020
- Data publikacji:
- 14 października 2020
- Data uprawomocnienia:
- 2 października 2020
- Sygnatura:
- II Ka 13/20
- Sąd:
- Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu
- Wydział:
- II Wydział Karny
- Przewodniczący:
- Sędzia Robert Pelewicz
- Sędziowie:
-
Lidia Ziarko
Arkadiusz Hryniszyn - Protokolant:
- Marta Czachurska
- Hasła tematyczne:
- Koszty procesu
- Podstawa prawna:
- art. 627 kpk w zw. z art. 626 § 1 kpk oraz § 11 ust. 2 pkt 4 w zw. z § 11 ust. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
- Teza:
- Od podmiotów fachowych oczekuje się bowiem działania przemyślanego i konsekwentnego, a przede wszystkim działanie takie nie może prowadzić do nadużyć o charakterze finansowym względem stron procesu – do czego zmierza aktualnie pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych, domagając się zasądzenia na rzecz swoich mocodawców kwot wyższych niż rzeczywiście przez nich poniesione koszty ustanowienia pełnomocnika z wyboru, które wynikają z zalegającego na k. 846 spisu kosztów. Wprawdzie regułą jest, iż umówione pomiędzy adwokatem a klientem wynagrodzenie nie powinno być niższe niż normatywna stawka minimalna, jednak przepis § 18 ust. 1 rozporządzenia dopuszcza od powyższego wyjątek oparty na przesłankach uznaniowych i nieostrych w postaci sytuacji rodzinnej lub majątkowej klienta albo rodzaju sprawy – w istocie pozostawiając kwestię oceny tych okoliczności samemu adwokatowi, dając mu możliwość ustalenia honorarium umownego poniżej stawek ustawowych. Powyższa swoboda nie oznacza jednak dowolności w ukształtowaniu wysokości honorarium oraz zasad jego płatności. W myśl § 23a ust. 4, § 50 i § 55 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu (kodeksu etyki adwokackiej) – uchwała Naczelnej Rady Adwokackiej nr 2/XVIII/98 z dnia 10 października 1998r. – adwokat jest obowiązany do jednoznacznego formułowania informacji dotyczących wynagrodzenia, w szczególności co do objęcia nim wydatków i opłat, zobowiązany jest do szczególnej skrupulatności w kwestiach rozliczeniowych i ma obowiązek poinformować klienta o wysokości honorarium lub sposobie jego obliczenia. Nie budzi wątpliwości, że sprzeczne z zasadami etyki oraz zasadami współżycia społecznego byłoby ukształtowanie wynagrodzenia adwokata na poziomie rażąco nieekwiwalentnym do jego nakładu pracy i zakresu jego odpowiedzialności za prowadzenie sprawy. Tak samo negatywnie ocenić należy zawyżanie wynagrodzenia w celu obciążenia kosztami przeciwnika procesowego bądź też domaganie się zasądzenia na rzecz swoich klientów kosztów zastępstwa adwokackiego w kwocie wyższej od rzeczywiście przez nich poniesionej.
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Dorota Koper
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Robert Pelewicz, Lidia Ziarko , Arkadiusz Hryniszyn
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Robert Pelewicz, Lidia Ziarko , Arkadiusz Hryniszyn
Data wytworzenia informacji: