I ACa 368/20 - wyrok Sąd Apelacyjny w Lublinie z 2020-12-02
- Tytuł:
- Sąd Apelacyjny w Lublinie z 2020-12-02
- Data orzeczenia:
- 2 grudnia 2020
- Data publikacji:
- 26 stycznia 2021
- Data uprawomocnienia:
- 2 grudnia 2020
- Sygnatura:
- I ACa 368/20
- Sąd:
- Sąd Apelacyjny w Lublinie
- Wydział:
- I Wydział Cywilny
- Przewodniczący:
- Mariusz Tchórzewski
- Sędziowie:
-
Jerzy Nawrocki
Magdalena Kuczyńska - Hasła tematyczne:
- Związanie sądu cywilnego wyrokiem sądu karnego , Koszty procesu , Apelacja , Postępowanie dowodowe (przepisy ogólne)
- Podstawa prawna:
- art. 162 k.p.c, art 11 kpc, art. 299 kpc, art.102 kpc, art.378
- Teza:
- a) przyznanie złożone w sprawie karnej jest dowodem podlegającym swobodnej ocenie w świetle całokształtu dowodów zebranych w sprawie ; b) zgodnie z art.3 kpc strony są zobowiązane dawać wyjaśnienia co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek. Dlatego też zbieżność lub sprzeczność takich wyjaśnień lub zeznań składanych np. w innym procesie sądowym z wypowiedzią dowodową tej samej strony procesowej nigdy nie może być obojętna dla oceny wiarygodności tej wypowiedzi dowodowej w sprawie oraz zasadności zgłaszanych przez stronę zarzutów; c) wyroki sądow karnych w części stanowczej orzeczeń są nie tylko dokumentami urzędowymi z art. 244§1 kpc z konsekwencjami wynikającymi z tego przepisu, ale w myśl nakazu zawartego w art. 11 k.p.c wiążą sąd cywilny w zakresie ustaleń strony podmiotowej i przedmiotowej czynu karalnego przypisanego skazanym. W konsekwencji, we wskazanym zakresie, w procesie cywilnym wyłączona jest swoboda oceny tych ustaleń w rozumieniu art. 233 §1 kpc w tym znaczeniu., że Sąd nie może ustalić elementów stanu faktycznego składających się na przestępstwo przypisane pozwanych, nie jest natomiast wyłączona możność czynienie stosownych ustaleń "na niekorzyść" pozwanych, choćby w zakresie rozmiaru i wysokości szkody wyrządzonej stronie powodowej, czy stopnia zawinienia sprawców przestępstwa, ewentualnie w zakresie elementów modalnych czynu zabronionego (miejsce,czas) niemających wpływu na przypisanie sprawcy popełnienia stypizowanego czynu karalnego; d) w zakresie naruszenia przepisów postępowania mających mieć wpływ na treść wyroku, Sąd Apelacyjny, poza kwestią nieważności postępowania, jest związany zarzutami strony w granicach apelacji i nie bada, ani nie analizuje potencjalnych innych naruszeń przepisów prawa procesowego przez Sąd I instancji; e) celem art. 162 kpc jest zapobieganie nielojalności procesowej przez obligowanie stron do zwracania na bieżąco uwagi sądu na jego wszelkie uchybienia procesowe w celu ich niezwłocznego wyeliminowania i niedopuszczenie do celowego tolerowania takich uchybień z zamiarem późniejszego wykorzystania w środkach odwoławczych; f) przepis art. 102 kpc ustanawia zasadę słuszności, a kwestie dotyczące stanu majątkowego i sytuacji życiowej przegrywającej strony proces są tylko jednymi z wielu okoliczności branych pod uwagę przez Sąd przy ocenie przesłanek zastosowania dyspozycji tego przepisu, przy uwzględnieniu całokształtu okoliczności sprawy. W konsekwencji, nawet bardzo trudna sytuacja ekonomiczna strony uzasadniająca udzielenie jej "prawa ubogich" z art. 102 uksc nie stanowi podstawy do zastosowania art. 102 kpc jeżeli na rzecz tej strony nie przemawiają dalsze, szczególne okoliczności.
Dodano:
,
Opublikował(a):
Magdalena Szymaniak
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Lublinie
Osoba, która wytworzyła informację: Mariusz Tchórzewski, Jerzy Nawrocki , Magdalena Kuczyńska
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Lublinie
Osoba, która wytworzyła informację: Mariusz Tchórzewski, Jerzy Nawrocki , Magdalena Kuczyńska
Data wytworzenia informacji: