IV U 520/25 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Częstochowie z 2025-07-25
- Tytuł:
- Sąd Okręgowy w Częstochowie z 2025-07-25
- Data orzeczenia:
- 25 lipca 2025
- Data publikacji:
- 10 września 2025
- Sygnatura:
- IV U 520/25
- Sąd:
- Sąd Okręgowy w Częstochowie
- Wydział:
- IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
- Przewodniczący:
- Marek Przysucha
- Hasła tematyczne:
- Wysokość emerytury , Konstytucja RP
- Podstawa prawna:
- art. 2, art. 8, art. 67 ust. 1, Konstytucji
- Teza:
- W niniejszym stanie faktycznym Sąd Okręgowy w trybie art. 8 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, poprzez zastosowanie Konstytucji bezpośrednio, ocenił zgodność podstaw prawnych decyzji ZUS z Ustawą Zasadniczą. Sąd uznał, iż art. 25 ust. 1b u.e.r. w zakresie, w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed 6 czerwca 2012 roku, jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji. Wydanie zaskarżonej decyzji przez ZUS w oparciu o niekonstytucyjny przepis jest oczywistym błędem organu. ZUS jako specjalistyczny organ państwa w zakresie ubezpieczeń społecznych jest związany Konstytucją. Odmienna wykładnia prawa przyjmująca, iż organ państwa (ZUS) nie podlega zasadom Konstytucji i nie może jej stosować oznaczałaby, iż istnieją pola martwe w promieniowaniu Konstytucji na stosujących prawo. Tym samym powstawałaby kolejna niekonstytucyjność Ustawodawcy i zachowania organu rentowego widzianych z pozycji art. 2, art. 7 oraz art. 8 Konstytucji. Akceptacja praktyki stosowania prawa, polegającej na funkcjonowaniu organów państwa niewidzących Konstytucji jako prawa w aktach stosowania jakim są decyzje ZUS stanowi jawną obrazę powołanych artykułów Konstytucji. Wysokość wyrównania emerytury ograniczona jest art. 133 ust. 1 ustawy emerytalnej. W niniejszym stanie faktyczno–prawnym, gdy sąd stosuje Konstytucję bezpośrednio wiąże on sąd i nie ma podstaw normatywnych aby go pominąć. Przepis ten jest zgodny z Konstytucją także w konfrontacji z art. 77 Konstytucji. Na gruncie art. 8 Konstytucji nie było formalnych przeszkód aby kwestionować konstytucyjność art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej już po jego uchwaleniu. Odpowiedzialność ZUS w tym procesie możliwa jest tylko za okres 3 lat wstecz.
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Ma�gorzata K�osowicz
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Częstochowie
Osoba, która wytworzyła informację: Marek Przysucha
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Częstochowie
Osoba, która wytworzyła informację: Marek Przysucha
Data wytworzenia informacji: