IV K 824/19 - uzasadnienie Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie z 2021-06-02
7.sygn. akt IV K 824/19
PO I 1 Ds. 94.2018
8.WYROK
W IMIENIU R ZECZYPOSPOLITEJ P OLSKIEJ
2. czerwca 2021r.
Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie Wydział IV Karny
sędzia Bartosz Bytniewski - Judasz
protokolant Ewelina Kiełb
w obecności prokuratora Anety Pich
po rozpoznaniu 05.02.2020r., 01.04.2020r., 17.06.2020r., 27.07.2020r., 07.10.2020r., 25.11.2020r., 20.01.2021r., 10.03.2021r. i 24.05.2021r. sprawy
A. O.
s. J. i Ż.
ur. (...) w S.
oskarżonego o to, że
I. W okresie od daty bliżej nieustalonej, w drugiej połowie lipca 2017 r. do dnia 27 kwietnia 2018 r. w S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 1900 gram oraz substancji psychotropowych w ilości nie mniejszej niż 1000 gram amfetaminy i 18 gram kokainy, które to nabył odpłatnie od F. L. celem dalszej odsprzedaży, a także w okresie od daty bliżej nieustalonej w listopadzie 2017 r. do dnia 27 kwietnia 2018 r. w S. znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 600 gram, które nabył odpłatnie od D. O. i w tym celu, w/w środki i substancje zbywał odpłatnie wielu innym ustalonym i nieustalonym osobom w transakcjach mających za przedmiot w/w środki i substancje, w porcjach do kilku gram jednorazowo, to jest ich odbiorcom detalicznym, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 16 listopada 2012 r., sygn. IV K I321/11 za umyślne przestępstwo podobne z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. zw. z art. 64 § 1 k.k. w wymiarze 1 roku i 11 miesięcy objętej następnie karą łączną 2 lat pozbawienia wolności, a następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 12 czerwca 2015 r. o sygn. IV K 16/15, w którym orzeczono wobec niego karę łączną 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności, a którą odbywał w okresie od 08 listopada 2013 r. do 07 listopada 2015 r. z zaliczeniem okresu od 14 kwietnia 2011 r. do 15 kwietnia 2011 r.
tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
II. W okresie od daty bliżej nieustalonej w lipcu 2018 r. do dnia 11 października 2018 r. w S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 1500 gram oraz substancji psychotropowych w ilości nie mniejszej niż 1250 gram amfetaminy i 70 gram kokainy, które to nabył odpłatnie od F. L. celem dalszej odsprzedaży, zaś część z nich, to jest marihuanę o łącznej masie 251,02 g i substancje psychotropowe postaci amfetaminy o łącznej masie 253,825 g (166 g po wysuszeniu) oraz kokainy o łącznej masie 6,9 g przechowywał w S. w celu ich późniejszego podziału i dalszego nimi obrotu, a także we wskazanym okresie czasu w S., uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 100 gram, które nabył odpłatnie od D. O. i w tym celu, w/w środki i substancje zbywał odpłatnie wielu innym ustalonym i nieustalonym osobom w transakcjach mających za przedmiot w/w środki i substancje, w porcjach do kilku gram jednorazowo, to jest ich odbiorcom detalicznym, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 16 listopada 2012 r., sygn. IV K1321/11 za umyślne przestępstwo podobne z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. zw. z art. 64 § 1 k.k. w wymiarze 1 roku i 11 miesięcy objętej następnie karą łączną 2 lat, a następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 12 czerwca 2015 r. o sygn. IV K 16/15, którym orzeczono wobec niego karę łączna 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności, a którą odbywał w okresie od 08 listopada 2013 r. do 07 listopada 2015 r. z zaliczeniem okresu od 14 kwietnia 2011 r. do 15 kwietnia 2011 r.
tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
F. L.
s. M. i T.
ur. (...) w S.
oskarżonego o to, że
III. W okresie od daty bliżej nieustalonej, w drugiej połowie lipca 2017 r. do dnia 27. kwietnia 2018 r. w S., czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 1900 gram oraz substancji psychotropowych w postaci amfetaminy w ilości nic mniejszej niż 1000 gram oraz kokainy w ilości nie mniejszej niż 18 gram, które to nabył od nieustalonej osoby celem dalszej odsprzedaży i w tym celu przekazał odpłatnie A. O., który następnie sprzedawał wymienione substancje psychotropowe i środki odurzające głównie odbiorcom detalicznym,
tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k.
IV. W okresie od daty bliżej nieustalonej, w drugiej połowie lipca 2018 r. do dnia 11. października 2018 r. w S., czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 1500 gram oraz substancji psychotropowych w postaci amfetaminy w ilości nie mniejszej niż 1250 gram oraz kokainy w ilości nie mniejszej niż 70 gram, które to nabył od nieustalonej osoby celem dalszej odsprzedaży i w tym celu przekazał odpłatnie A. O., który następnie sprzedawał wymienione substancje psychotropowe i środki odurzające głównie odbiorcom detalicznym,
tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k.
V. W okresie od sierpnia do 2017 r. do 27 kwietnia 2018 r. w S., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu, co najmniej kilkunastokrotnie udzielałA. O. substancji psychotropowej w postaci kokainy, w łącznie nieustalonej ilości, po jednym do dwóch gram jednorazowo, w cenie 300 złotych za gram,
tj. o czyn z art. 56 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k.
D. O.
s. A. i E.
ur. (...) w G.
oskarżonego o to, że
VI. W okresie od daty bliżej nieustalonej, od listopada 2017 r. do dnia 27 kwietnia 2018 r. w S., czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 600 gram, które to nabył od nieustalonej osoby celem dalszej odsprzedaży i w tym celu przekazał odpłatnie A. O., w kilku transakcjach, w porcjach po 100 gram, zaś A. O. następnie sprzedawał wymienione środki odurzające głównie odbiorcom detalicznym,
tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k.
VII. W okresie od daty bliżej nieustalonej, w lipcu 2018 r. do dnia 11 października 2018 r. w S., czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 100 gram, które to nabył od nieustalonej osoby celem dalszej odsprzedaży i w tym celu przekazał odpłatnie A. O., który następnie sprzedawał wymienione substancje psychotropowe i środki odurzające głównie odbiorcom detalicznym,
tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k.
VIII. 28. marca 2019 r. w S., w mieszkaniu przy ul. (...) wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 618,31 gram netto, które to nabył celem dalszej odsprzedaży i w tym celu środki przechowywał w S. w celu ich późniejszego podziału dla dalszego nimi obrotu na rzecz innych osób,
tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k.
I. Oskarżonego A. O. uznaje za winnego obu zarzucanych mu czynów i za to, na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 3, 4 i 6 pkt 3 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności grzywnę w rozmiarze 450 (czterystu pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda.
II. Na podstawie art. 60 § 5 k.k. wykonanie orzeczonej wobec A. O. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na 6 (sześć) lat próby.
III. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet grzywny zalicza okres tymczasowego aresztowania Arkadiusza Ojrzyńskiego od 11.10.2018r. godz. 10:10 do 01.04.2019r. godz. 16:25
IV. Na podstawie art. 73 §2, 72 § 1 pkt 4, 5 i 7 k.k. na okres próby oddaje A. O. pod dozór kuratora i zobowiązuje go do wykonywania pracy zarobkowej, powstrzymywania się od używania innych niż alkohol środków odurzających oraz powstrzymywania się od przebywania w środowisku osób obracających narkotykami i zażywających narkotyki.
V. Na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzeka wobec A. O. przepadek osiągniętej oboma czynami korzyści majątkowej w kwocie 90.000 (dziewięćdziesiąt tysięcy) złotych.
VI. Oskarżonego F. L. uznaje za winnego wszystkich zarzucanych mu czynów i za to, na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w rozmiarze 500 (pięciuset) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda.
VII. Na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzeka wobec F. L.przepadek osiągniętej przypisanymi mu czynami korzyści majątkowej w kwocie 80.000 (osiemdziesiąt tysięcy) złotych.
VIII. Oskarżonego D. O. uznaje za winnego wszystkich zarzucanych mu czynów, ustalając, że narkotyki, o których mowa w zarzutach VI. i VII. nabył od ustalonej osoby i za to, na podstawie art. 56 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 3 i 6 pkt 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w rozmiarze 340 (trzystu czterdziestu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda.
IX. Na podstawie art. 60 § 5 k.k. wykonanie orzeczonej wobec D. o.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na 4 (cztery) lata próby.
X. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet grzywny zalicza 170 (sto siedemdziesiąt) kolejnych dni okresu tymczasowego aresztowania D. O., poczynając od 28.03.2019r. godz. 07:50.
XI. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 i 7 k.k. zobowiązuje D. O. do powstrzymywania się od używania innych niż alkohol środków odurzających oraz powstrzymywania się od przebywania w środowisku osób zażywających narkotyki.
XII. Na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzeka wobec D. O. przepadek osiągniętej przypisanymi mu czynami korzyści majątkowej w kwocie 15.000 (piętnaście tysięcy) złotych.
XIII. Na podstawie art. 626 § 1 i 627 k.p.k. oraz art. 16 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w zakresie ich dotyczącym oraz opłaty w kwotach:
a/ A. O. – 2.200 złotych,
b/ F. L. – 2.400 złotych,
c/ D. O. – 1.660 złotych.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
(...) |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
7.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
A. O. |
W okresie od daty bliżej nieustalonej, w drugiej połowie lipca 2017r. do dnia 27 kwietnia 2018r. w S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 1900 gram oraz substancji psychotropowych w ilości nie mniejszej niż 1000 gram amfetaminy i 18 gram kokainy, które to nabył odpłatnie od F. L. o celem dalszej odsprzedaży, a także w okresie od daty bliżej nieustalonej w listopadzie 2017 r. do dnia 27 kwietnia 2018 r. w S. znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 600 gram, które nabył odpłatnie od D. O. i w tym celu, w/w środki i substancje zbywał odpłatnie wielu innym ustalonym i nieustalonym osobom w transakcjach mających za przedmiot w/w środki i substancje, w porcjach do kilku gram jednorazowo, to jest ich odbiorcom detalicznym, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 16 listopada 2012 r., sygn. IV K I321/11 za umyślne przestępstwo podobne z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. zw. z art. 64 § 1 k.k. w wymiarze 1 roku i 11 miesięcy objętej następnie karą łączną 2 lat pozbawienia wolności, a następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 12 czerwca 2015 r. o sygn. IV K 16/15, w którym orzeczono wobec niego karę łączną 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności, a którą odbywał w okresie od 08 listopada 2013 r. do 07 listopada 2015 r. z zaliczeniem okresu od 14 kwietnia 2011 r. do 15 kwietnia 2011 r. |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
- 2-ga poł. lipca 2017r. - pierwszy kontakt A. O. z F. L. motywowany chęcią nabywania przez A. O. od F. L. narkotyków do dalszej odsprzedaży i (w nieznacznej mierze i w zasadzie tylko co do kokainy) na użytek własny - korzystanie przez A. O. w kontaktach z klientami i F. L. z numerów 794-538-599 i 731-793-386 - korzystanie przez F. L. w kontaktach z A. O. z zarejestrowanych na osoby-słupy numerów, m.in. 517-018-118, 508-625-637, 508-625-638, 503-653-288 - systematyczny osobisty, telefoniczny i poprzez aplikacje typu messenger kontakt A. O. z F. L. (występującym pod skrótami nawiązującymi do jego imienia typu F., F..) - nabywanie przez A. O. od F. L. narkotyków w okresie od 2-giej poł. lipca 2017r. do 27. kwietnia 2018r., tj. a/ marihuany w ilości w sumie nie mniejszej niż 1.900 gram b/ amfetaminy w ilości w sumie nie mniejszej niż 1.000 gram c/ kokainy w ilości w sumie ok. 18 gram kokainy, celem dalszej odsprzedaży głównie w miejscach wskazywanych przez F. L., często w pobliżu mieszkania A. O. ale i w mieszkaniu matki F. L. przy ul. (...) |
zapisy |
124, 133-137 |
||||||||||||
wyjaśnienia A. O. |
173-174 (częściowo) 540-544, 566-571, 630-636, 704-714, 780-792 833-841, 867-877, 896-903, 969-988, (...), (...), (...)- (...), 1931, (...)- (...), (...), (...) |
|||||||||||||
zapisy rozmów /analizy/odsłuchania |
213-346, 352-499, 666-700, 743-764, 906-910, 920-965, 989-994, 1310- (...), (...)- (...), (...)- (...) |
|||||||||||||
protokół przeszukania + spis zatrzymanych rzeczy |
(...)- (...) |
|||||||||||||
protokół przeszukania + spis zatrzymanych rzeczy |
(...)- (...) |
|||||||||||||
zeznania A. W. |
(...) |
|||||||||||||
protokół ogledzin + dane telekomunikacyjne |
(...)- (...) |
|||||||||||||
opinia LK KWP |
(...)- (...) |
|||||||||||||
protokół oględzin ze zdjęciami |
(...)- (...) |
|||||||||||||
wnioski opinii fonoskopowej |
(...) |
|||||||||||||
zeznaniaB. D. |
(...) |
|||||||||||||
mapka |
2700 |
|||||||||||||
- listopad 2017r. - pierwszy kontakt A. O. z D. O. motywowany chęcią nabywania przez A. O. od D. O. marihuany do dalszej odsprzedaży - systematyczne nabywanie przez A. O. od D. O. w jego mieszkaniu w okresie od listopada 2017r. do 27. kwietnia 2018r. marihuany w ilości w sumie nie mniejszej niż 600 gram |
wyjaśnienia A. O. |
902-903, (...), 1931 |
||||||||||||
dokumentacja fotograficzna |
(...)- (...) |
|||||||||||||
udział A. O. w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci narkotyków kupowanych w wyżej opisanym okresie od F. L. i D. O., poprzez sprzedawanie ich konsumentom, nabywcom grupowym i pomniejszym dystrybutorom |
zeznania nabywców narkotyków - klientów A. O. |
(...)- (...) (...)- (...) |
||||||||||||
wyjaśnienia A. O. |
540-544, 566-571, 630-636, 704-714, 780-792 833-841, 867-877, 896-903, 969-988, (...), (...), (...)- (...), 1931, (...) |
|||||||||||||
27. kwietnia 2018 r. - 10. lipca 2018r. pobyt A. O. w ZK do odbycia kary, warunkowe zwolnienie |
odpis wyroku, obliczenie kary, postanowienie, zawiadomienie |
(...)- (...) |
||||||||||||
odbycie przez A. O. kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 16 listopada 2012 r., sygn. IV K I321/11 za umyślne przestępstwo podobne z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. zw. z art. 64 § 1 k.k. w wymiarze 1 roku i 11 miesięcy objętej następnie karą łączną 2 lat pozbawienia wolności, a następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 12 czerwca 2015 r. o sygn. IV K 16/15, w którym orzeczono wobec niego karę łączną 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności, a którą odbywał w okresie od 08 listopada 2013 r. do 07 listopada 2015 r. z zaliczeniem okresu od 14 kwietnia 2011 r. do 15 kwietnia 2011 r. |
odpisy wyroków, obliczenie kary |
(...)- (...) 2007-2016 |
||||||||||||
1.1.2. |
A. O. (1) |
W okresie od daty bliżej nieustalonej w lipcu 2018 r. do dnia 11 października 2018r. w S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 1500 gram oraz substancji psychotropowych w ilości nie mniejszej niż 1250 gram amfetaminy i 70 gram kokainy, które to nabył odpłatnie od F. L. celem dalszej odsprzedaży, zaś część z nich, to jest marihuanę o łącznej masie 251,02 g i substancje psychotropowe postaci amfetaminy o łącznej masie 253,825 g (166 g po wysuszeniu) oraz kokainy o łącznej masie 6,9 g przechowywał w S. w celu ich późniejszego podziału i dalszego nimi obrotu, a także we wskazanym okresie czasu w S., uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 100 gram, które nabył odpłatnie od D. O. i w tym celu, w/w środki i substancje zbywał odpłatnie wielu innym ustalonym i nieustalonym osobom w transakcjach mających za przedmiot w/w środki i substancje, w porcjach do kilku gram jednorazowo, to jest ich odbiorcom detalicznym, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 16 listopada 2012 r., sygn. IV K1321/11 za umyślne przestępstwo podobne z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. zw. z art. 64 § 1 k.k. w wymiarze 1 roku i 11 miesięcy objętej następnie karą łączną 2 lat, a następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 12 czerwca 2015 r. o sygn. IV K 16/15, którym orzeczono wobec niego karę łączna 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności, a którą odbywał w okresie od 08 listopada 2013 r. do 07 listopada 2015 r. z zaliczeniem okresu od 14 kwietnia 2011 r. do 15 kwietnia 2011 r. |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
- lipiec 2018r. - odnowienie przez F. L. kontaktu z A. O., motywowane chęcią kontynuowania współpracy rozpoczętej w lipcu 2017r. na takich samych zasadach - systematyczny, osobisty, telefoniczny i poprzez aplikacje, kontakt A. O. z F. L. (występującym pod skrótami nawiązującymi do jego imienia typu F., F..) ukierunkowany na nabywanie przez A. O. od F. L. narkotyków w okresie od lipca 2018r. do 11. października 2018r. - korzystanie przez A. O. w kontaktach z klientami i F. L. z numerów 794-538-599 i 731-793-386 - korzystanie przez F. L. w kontaktach z A. O. z zarejestrowanych na osoby-słupy numerów, m.in. 517-018-118, 508-625-637, 508-625-638, 503-653-288, - nabycie przez A. O. od F. L. w okresie od ponownego kontaktu do 11. października 2018r. a/ marihuany w ilości w sumie nie mniejszej niż 1.500 gram b/ amfetaminy w ilości w sumie nie mniejszej niż 1.250 gram c/ kokainy w ilości w sumie ok. 70 gram kokainy, celem dalszej odsprzedaży głównie w miejscach wskazywanych przez F. L., często w pobliżu mieszkania A. O. ale i w mieszkaniu matki F. L. przy ul. (...) |
zapisy |
124, 133-157 |
||||||||||||
protokół przeszukania + spis/opis |
(...)- (...) |
|||||||||||||
protokół przeszukania + spis zatrzymanych rzeczy |
(...)- (...) |
|||||||||||||
zeznania A. W. |
(...), (...) |
|||||||||||||
wyjaśnienia A. O. |
173-174 (częściowo) 540-544, 566-571, 630-636, 704-714, 780-792 833-841, 867-877, 896-903, 969-988, (...), (...), (...)- (...), 1931, (...) |
|||||||||||||
zapisy rozmów /analizy/odsłuchania |
213-346, 352-499, 666-700, 743-764, 906-910, 920-965, 989-994, 1310- (...), (...)- (...), (...)- (...), |
|||||||||||||
protokół przeszukania + spis zatrzymanych rzeczy |
(...)- (...) |
|||||||||||||
zeznania A. W. |
(...) |
|||||||||||||
protokół oględzin + dane telekomunikacyjne |
(...)- (...) |
|||||||||||||
opinia LK KWP |
(...)- (...) |
|||||||||||||
protokół oględzin ze zdjęciami |
(...)- (...) |
|||||||||||||
wnioski opinii fonoskopowej |
(...) |
|||||||||||||
zeznania B. D. |
(...) |
|||||||||||||
- odnowienie przez A. O. kontaktu z D. O., motywowane chęcią kontynuowania współpracy rozpoczętej w roku 2017 - zakup przez A. O. od D. O. 100 gram marihuany |
wyjaśnienia D. O. |
(...) |
||||||||||||
wyjaśnienia A. O. |
(...)- (...) (...) |
|||||||||||||
udział A. O. w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci narkotyków kupowanych w wyżej opisanym czasie od F. L. i D. O., poprzez sprzedawanie ich konsumentom, nabywcom grupowym i pomniejszym dystrybutorom |
zeznania nabywców narkotyków od A. O. |
(...)- (...) (...)- (...) |
||||||||||||
wyjaśnienia A. O. |
540-544, 566-571, 630-636, 704-714, 780-792 833-841, 867-877, 896-903, 969-988, (...), (...), (...)- (...), 1931, (...) |
|||||||||||||
11. października 2018r. zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie A. O., zatrzymanie w jego mieszkaniu nie sprzedanej partii narkotyków, przedmiotów służących do porcjowania nakrotyków oraz telefonów, służących mu m.in do kontaktu z F. L. i odbiorcami |
protokóły |
3-10, 16-17, 22-39, 42-51 |
||||||||||||
zeznania J. M. |
19 |
|||||||||||||
wyjaśnienia A. O. |
57, 66, 75 |
|||||||||||||
zeznania F. F. |
(...)- (...) |
|||||||||||||
- wielokrotna karalność A. O. - popełnienie przez A. O. rozpoznawanych czynów przed upływem 5 lat od odbycia kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 16 listopada 2012 r., sygn. IV K1321/11 za umyślne przestępstwo podobne z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. zw. z art. 64 § 1 k.k. w wymiarze 1 roku i 11 miesięcy objętej następnie karą łączną 2 lat, a następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 12 czerwca 2015 r. o sygn. IV K 16/15, którym orzeczono wobec niego karę łączna 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności, a którą odbywał w okresie od 08 listopada 2013 r. do 07 listopada 2015 r. z zaliczeniem okresu od 14 kwietnia 2011 r. do 15 kwietnia 2011 r. |
dane z K. |
90-91, 917 |
||||||||||||
odpisy orzeczeń i dane o odbywaniu kar |
92 - 104, 161, (...)- (...) 2007-2016 |
|||||||||||||
handel narkotykami jedynym źródłem utrzymania A. O. w ww. okresie |
dane |
104-110 |
||||||||||||
1.1.3. |
F. L. |
W okresie od daty bliżej nieustalonej, w drugiej połowie lipca 2017r. do dnia 27. kwietnia 2018r. w S., czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 1900 gram oraz substancji psychotropowych w postaci amfetaminy w ilości nic mniejszej niż 1000 gram oraz kokainy w ilości nie mniejszej niż 18 gram, które to nabył od nieustalonej osoby celem dalszej odsprzedaży i w tym celu przekazał odpłatnie A. O., który następnie sprzedawał wymienione substancje psychotropowe i środki odurzające głównie odbiorcom detalicznym, |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
- 2-ga poł. lipca 2017r. - pierwszy kontakt A. O. z F. L. motywowany zamiarem, F. L. hurtowego sprzedawania narkotyków do dalszej odsprzedaży - systematyczne sprzedawanie przez F. L. A. O. w okresie od 2-giej poł. lipca 2017r. do 27. kwietnia 2018r., narkotyków do dalszej sprzedaży, tj. a/ marihuany w ilości w sumie nie mniejszej niż 1.900 gram b/ amfetaminy w ilości w sumie nie mniejszej niż 1.000 gram c/ kokainy w ilości w sumie ok. 18 gram |
zapisy |
124, 133-157 |
||||||||||||
wyjaśnienia A. O. |
173-174 (częściowo) 540-544, 566-571, 630-636, 704-714, 780-792 833-841, 867-877, 896-903, 969-988, (...), (...), (...)- (...), 1931, (...) |
|||||||||||||
zapisy rozmów/analizy/odsłuchania |
213-346, 352-499, 666-700, 743-764, 906-910, 920-965, 989-994, 1310- (...), (...)- (...), (...)- (...), |
|||||||||||||
protokóły przeszukania + spis zatrzymanych rzeczy |
(...)- (...) (...)- (...) |
|||||||||||||
zeznania świadka W. |
(...) |
|||||||||||||
protokół oględzin + dane telekomunikacyjne |
(...)- (...) |
|||||||||||||
opinia LK KWP |
(...)- (...) |
|||||||||||||
protokół oględzin ze zdjęciami |
(...)- (...) |
|||||||||||||
wnioski opinii fonoskopowej |
(...) |
|||||||||||||
1.1.4. |
F. L. |
W okresie od daty bliżej nieustalonej, w drugiej połowie lipca 2018 r. do dnia 11. października 2018 r. w S., czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 1500 gram oraz substancji psychotropowych w postaci amfetaminy w ilości nie mniejszej niż 1250 gram oraz kokainy w ilości nie mniejszej niż 70 gram, które to nabył od nieustalonej osoby celem dalszej odsprzedaży i w tym celu przekazał odpłatnie A. O., który następnie sprzedawał wymienione substancje psychotropowe i środki odurzające głównie odbiorcom detalicznym, |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
- lipiec 2018r. - odnowienie przez F. L. kontaktu z A. O., motywowane chęcią kontynuowania współpracy rozpoczętej w lipcu 2017r. na takich samycyh zasadach a w konsekwencji - systematyczne nabywanie przez A. O. od F. L. narkotyków w okresie od lipca 2018r. do 11. października 2018r., tj. a/ marihuany w ilości w sumie nie mniejszej niż 1.500 gram b/ amfetaminy w ilości w sumie nie mniejszej niż 1.250 gram c/ kokainy w ilości w sumie ok. 70 gram kokainy, celem dalszej odsprzedaży |
wszystkie dowody jak w sekcji 1.1.3. |
|||||||||||||
brak jawnych dochodów F. L. i jego żony w okresie co najmniej roku 2018, do zatrzymania F. L. w marcu 2019 roku osiąganie przez F. L. w tym okresie dochodów ze sporadycznych zleceń koleżeńskich |
oświadczenia F. L. |
1130, (...) |
||||||||||||
zeznania M. L. + zdjęcia o oświadczenie obrońcy |
2200 (...)- (...) |
|||||||||||||
częsciowo zeznania T. L. |
2200 |
|||||||||||||
zeznania Ł. M. |
(...) |
|||||||||||||
karalność F. L., w tym za liczne oszustwa oraz za przestępstwa związane z posiadaniem i obracaniem narkotykami |
dane z K. i NOE.SAD |
(...), (...), (...) |
||||||||||||
odpisy wyroków |
1470- (...), (...)- (...) |
|||||||||||||
1.1.5. |
F. L. |
W okresie od sierpnia do 2017 r. do 27 kwietnia 2018 r. w S., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu, co najmniej kilkunastokrotnie udzielał A. O.substancji psychotropowej w postaci kokainy, w łącznie nieustalonej ilości, po jednym do dwóch gram jednorazowo, w cenie 300 złotych za gram, |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
okres od sierpnia 2017r. do 27.04.2018r. - kilkunastokrotna sprzedaż przez F. L. na użytek A. O. substancji psychotropowej w postaci kokainy, w cenie po ok. 300zł za gram dokonywana przy okazji sprzedawania A. O. narkotyków do dalszej odsprzedaży |
wyjaśnienia A. O. |
173-174 (częściowo) 540-544, 566-571, 630-636, 704-714, 780-792 833-841, 867-877, 896-903, 969-988, (...), (...), (...)- (...), 1931 |
||||||||||||
zapisy rozmów/analizy/odsłuchania |
213-346, 352-499, 666-700, 743-764, 906-910, 920-965, 989-994, 1310- (...), (...)- (...), (...)- (...), |
|||||||||||||
- przychód F. L. ze sprzedawania nakrotyków A. O. - ok. 80.000 złotych |
wyjaśnienia A. O. |
173-174 (częściowo) 540-544, 566-571, 630-636, 704-714, 780-792 833-841, 867-877, 896-903, 969-988, (...), (...), (...)- (...), 1931 |
||||||||||||
1.1.6. |
D. O. |
W okresie od daty bliżej nieustalonej, od listopada 2017 r. do dnia 27 kwietnia 2018 r. w S., czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 600 gram, które to nabył od nieustalonej osoby celem dalszej odsprzedaży i w tym celu przekazał odpłatnie A. O., w kilku transakcjach, w porcjach po 100 gram, zaś A. O. następnie sprzedawał wymienione środki odurzające głównie odbiorcom detalicznym, |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
- listopad 2017r. - pierwszy kontakt A. O. z D. O. motywowany zamiarem sprzedawanie przez D. O. A. O. marihuany do dalszej odsprzedaży - systematyczne sprzedawanie przez D. O. A. O. w okresie od listopada 2017r. do 27. kwietnia 2018r. marihuany w ilości w sumie nie mniejszej niż 600 gram z przeznaczeniem do dalszej odsprzedaży, na zasadach analogicznych jak w przypadku narkotyków pochodzących od F. L. |
wyjaśnienia D. O. |
(...) (częściowo), (...)- (...) (...) |
||||||||||||
wyjaśnienia A. O. |
(...)- (...) (...)- (...) |
|||||||||||||
1.1.7. |
D. O. |
W okresie od daty bliżej nieustalonej, w lipcu 2018 r. do dnia 11 października 2018 r. w S., czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 100 gram, które to nabył od nieustalonej osoby celem dalszej odsprzedaży i w tym celu przekazał odpłatnie A. O., który następnie sprzedawał wymienione substancje psychotropowe i środki odurzające głównie odbiorcom detalicznym, |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
- odnowienie przez A. O. kontaktu z D. O., motywowane chęcią kontynuowania współpracy rozpoczętej w roku 2017 - zakup przez A. O. od D. O. 100 gram marihuany |
wyjaśnienia D. O. |
(...) (częściowo), (...)- (...) (...)- (...) (...) |
||||||||||||
wyjaśnienia A. O. |
1935- (...) (...)- (...) |
|||||||||||||
przychód D. O. ze sprzedaży narkotyków A. O. - ok. 15.000 złotych |
wyjaśnienia D. O. |
(...) (częściowo), (...)- (...) (...)- (...) (...) |
||||||||||||
wyjaśnienia A. O. |
1935- (...) (...)- (...) |
|||||||||||||
1.1.8. |
D. O. |
28. marca 2019 r. w S., w mieszkaniu przy ul. (...) wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 618,31 gram netto, które to nabył celem dalszej odsprzedaży i w tym celu środki przechowywał w S. w celu ich późniejszego podziału dla dalszego nimi obrotu na rzecz innych osób, |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
- nabycie przez D. O. od R. D. (poprz. P.) celem dalszej odsprzedaży partii marihuany w ilości i 618,31 gram netto i przechowywanie jej w celu dalszego przekazania do obrotu ( podziału dla dalszego nimi obrotu na rzecz innych osób) - ujawnienie ww. partii narkotyku 28. marca 2018r. w mieszkaniu D. O. przy ul. (...) - pouczenie D. O. o treści art. 60 § 2-5 k.p.k. celem uzyskania informacji o źródle narkotyków w posiadaniu D. O. a w konsekwencji - nakierowanie organów ścigania na
|
protokoły |
(...)- (...), (...)- (...) |
||||||||||||
wyjaśnienia D. O. |
(...) (częściowo), (...)- (...) (...)- (...) (...) |
|||||||||||||
zeznania Ł. K. |
(...) |
|||||||||||||
protokół oględzin (w zakresie D. O.) + załącznik nr 1 |
(...)-1380 |
|||||||||||||
opinia LK KWP |
(...), (...) |
|||||||||||||
materiały śledztwa PO I.Ds. 94.2018 |
(...)- (...) |
|||||||||||||
akta IV K 458/20 |
zał. |
|||||||||||||
- śmierć M. (...).02.2019r. - prowadzenie, na podstawie uznanych za wiarygodne wyjaśnień D. O., śledztwa w wątku dot. R. D. (P.) i jego zablokowanie z uwagi na jego pobyt w zakładzie karnym w Norwegii |
dokumenty |
1913 |
||||||||||||
akta IV K 458/20 |
zał. |
|||||||||||||
karalność D. O. za czyn powiązany z przestępstwem R. D. (poprz. P.) - dalsze zbywanie narkotyków M. U. |
wyrok w sprawie IV K 458/20 |
|||||||||||||
dane z K. |
(...) |
|||||||||||||
0.1. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
F. L. |
wszystkie |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
brak udziału F. L. w jego działaniach opisywanych przez A. O. |
wyjaśnienia F. L. |
1130 |
||||||||||||
7.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1. 1.1.2. 1.1.3. 1.1.4. 1.1.5. 1.1.6. 1.1.7. 1.1.8. |
protokoły k. 3-10, 16-17, 22-39, 42-51, 1072-1088, 1310-1326, 1839-1869 |
nie kwestionowane co do swej rzetelności i nie budzące wątpliwości w świetle zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego |
||||||||||||
zeznania J. M. Ł. K. M. R. K. K. Ł. M. K. S. B. D. |
j.w. |
|||||||||||||
dane z K., odpisy orzeczeń, dane o odbywnaiu kar |
j.w. |
|||||||||||||
opinie fizykochemiczne, protokoły oględzin, ekspertyzy kryminalistyczne |
j.w. |
|||||||||||||
dane k. 104-110 odtworzenia, zapisy i analizy rozmów A. O. |
j.w. |
|||||||||||||
wyjaśnienia A. O. k. 173-174 |
- nie napotykają wiarygodnych dowodów przeciwnych jeśli chodzi o współpracę i zasady oraz okresy współpracy z F. L. - niemiarodajne jeśli chodzi o osobę D. O. (oskarżony początkowo kryje jego udział, jednocześnie umniejszając skalę własnego procederu) - ostateczna, najbardziej zbliżona do rzeczywistej ilość nabytych od F. L. narkotyków ustalona w oparciu o analizy rozmów dot. sprzedaży narkotyków, jakie przeprowadzał A. O., z którymi zapoznawano go w trakcie śledztwa |
|||||||||||||
pozostałe wyjaśnienia A. O. k. |
- nie napotykają wiarygodnych dowodów przeciwnych jeśli chodzi o współpracę i zasady oraz okresy współpracy z F. L. oraz D. O. - korespondują z rzeczywistą treścią rozmów i prowadzonych przez A. O. z F. L. i wymienianych sms-ów i z przedmiotami, znalezionymi u A. O. i u F. L. - korespondują z wizerunkiem F. L. (k. 2213) oraz w znacznej mierze z rzeczywistym wyglądem mieszkania i klatki schodowej przy ul. (...), gdzie m.in. dochodzić miało do transakcji; niepełne pokrywanie się opisu w wyjaśnieniach A. O. z rzeczywistym wyglądem tego mieszkania i klatki należy składać na karb upływu czasu oraz tego, że w tym mieszkaniu ilość transakcji nie była duża a F. L. dla celów bezpieczeństwa preferował spotkania "w mieście"; niezgodności mogą być również efektem zmian, zaistniałych po zatrzymaniu A. O. czy F. L. - świadomość po stronie A. O., iż F. L. ma mieszkanie przy ul. (...), mieszkanie matki przy ul. (...) i działkę na ul. (...) oraz 2 samochody m-ki O. musi dowodzić ich wcześniejszych, licznych i opartych na (do pewnego stopnia) zaufaniu; nie ujawniała się żadna podstawa do uznania, że kontakty ich były inne niż opisywane przez A. O. |
|||||||||||||
oświadczenia F. L. k. 1129, 1158 |
brak podstaw do odmawiania im wiarygodności |
|||||||||||||
wyjaśnienia F. L. k. 1130 |
niewiarygodne, sprzeczne z wiarygodnymi wyjaśnieniami A. O. oraz wspierajacymi je dowodami, gł. pochodzącymi z podsłuchów |
|||||||||||||
wyjaśnienia D. O. k. 1095 |
- niewiarygodne w zakresie, w którym wskazują, na przeznaczenie marihuany do osobistego użytku D. O. i w zakresie dotyczącym A. O. - dążenie oskarżonego do umniejszenia własnej odpowiedzialności i ukrycia współpracy z A. O. |
|||||||||||||
pozostałe wyjaśnienia D. O. |
brak podstaw do odmawiania im wiarygodności |
|||||||||||||
zeznania M. L. k. 2200 |
wiarygodne (bo nie napotykające wiarygodnych dowodów przeciwnych) co do braku zatrudnienia obojga małż. L. przez co najmniej cały rok 2018 i początek 2019 - do dnia zatrzymania F. L. - korespondujące z oświadczeniem F. L. |
|||||||||||||
zeznania T. L. k. 2200 |
wiarygodne (bo nie napotykające wiarygodnych dowodów przeciwnych) co do tego, że jej syn F. L. miał klucze do mieszkania przy ul. (...) (miejsce części transakjci z A. O.) oraz co do tego, że F. L. i jego żona, mimo braku oficjalnych dochodów, utrzymywali siebie, dziecko, mieszkanie - za wyjątkiem opłat wymienionych w tych zeznaniach |
|||||||||||||
zdjęcia (...)- (...) |
wiarygodne, dowodzą pokątnego prowadzenia przez żonę F. L. gabinetu kosmetycznego, co dowodzi również jej nieuczciwości ( z jednej strony prowadzenie działalności gospodarczej z uchylaniem się od opodatkowania i opłacania innych danin, z drugiej strony - składanie fałszywych zeznań co do tego, że w roku 2018 i do zatrzymania w marcu 2019r. nie pracowała i nie osiągała dochodów) |
|||||||||||||
policyjna dokumentacja fotograficzna |
nie kwestionowane co do swej rzetelności i nie budzące wątpliwości w świetle zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego |
|||||||||||||
dane telekom. nie wymienione w sekcji 2.2. |
nie kwestionowane co do swej rzetelności i nie budzące wątpliwości w świetle zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego |
|||||||||||||
protokół przeszukania + spis i opis rzeczy (...)- (...) |
nie kwestionowane co do swej rzetelności i nie budzące wątpliwości w świetle zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego, dowodzi w szczególności posiadania przez oskarżonego L. telefonu o numerze 517-018-118, który służył A. O. jako kontaktowy w relacjach z F. L. |
|||||||||||||
protokół przeszukania + spis zatrzymanych rzeczy (...)- (...) + zeznania A. W. |
nie kwestionowane co do swej rzetelności i nie budzące wątpliwości w świetle zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego, dowodzi w szczególności posiadania przez F. L. specjalistycznych wag, służących do odmierzania narkotyków, woreczków foliowych do przechowywania suszu marihuany oraz lidokainy (bez wskazań medycznych), która musiała służyć do mieszania ze środkami psychotropowymi w postaci proszku znalezienie tych rzeczy w kuchni potwietrdza jednocześnie wyjaśnienia A. O. o tym, że do części trajsakcji dochodizło w kuchni mieszkania przy ul. (...) |
|||||||||||||
protokół przeszukania + notatka z użycia psa (...)- (...) |
nie kwestionowane co do swej rzetelności i nie budzące wątpliwości w świetle zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego nieujawnienie w toku tych czynności niczego, co potwierdzałoby wyjaśnienia A. O. w zakresie współpracy z F. L. nie dowodzi nieprawdziwości jego wyjaśnień, ponieważ - do przeszukania doszło 28.03.2019r., tj. po upływie prawie 6 miesięcy od zatrzymania A. O. i ustania ich współpracy - ślady zapachowe na działce mogły zostać zatarte upływem czasu i obecnością zwierząt (wolno żyjących i owczarka rodziny F. L.) a ślady zapachowe w przeszukiwanych mieszkaniach i pojazdach upływem czasu i zapachem psa - owczarka rodziny F. L., co potwierdzają zeznania K. S. (...)- (...) |
|||||||||||||
protokół oględzin (w zakresie D. O.) + załącznik nr 1 |
nie kwestionowane co do swej rzetelności i nie budzące wątpliwości w świetle zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego |
|||||||||||||
protokół oględzin + dane telekom. k. 1381-1402 |
nie kwestionowane co do swej rzetelności i nie budzące wątpliwości w świetle zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego |
|||||||||||||
zeznania F. F. (...)- (...) |
nie kwestionowane co do swej rzetelności i nie budzące wątpliwości w świetle zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego, jednak nie dowodzą, że nie dochodziło do transakcji miedzy F. L. a A. O., o których mowa w zarzutach |
|||||||||||||
opinia LK KWP k. 1464-1465 |
nie kwestionowane co do swej rzetelności i nie budzące wątpliwości w świetle zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego, potwierdza wykorzystywanie przez F. L. wag z mieszkań przy ul. (...) do odmierzania/odważania narkotyków i mieszania narkotyków w postaci proszku lidokainą (vide k. 1636) oraz przechowywania w workach marihcuany i kokainy |
|||||||||||||
opinie LK KWP k. 1469, 1528 |
nie kwestionowane co do swej rzetelności i nie budzące wątpliwości w świetle zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego |
|||||||||||||
zeznania nabywców narkotyków od A. O. (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) |
nie kwestionowane nie budzące wątpliwości w świetle treści nagrań rozmów A. O. z klientami oraz zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego |
|||||||||||||
protokół oględzin ze zdjęciami k. 2385-2413 |
nie kwestionowany, dowód który potwierdza, że w ogólnym zarysie A. O. dość dobrze zapamiętał wygląd klatki schodowej oraz mieszkania przy ul. (...), w którym zdarzało mu sie kupować narkotyki od F. L. |
|||||||||||||
materiały śledztwa PO I.Ds. 94.2018 |
nie kwestionowane co do swej rzetelności i nie budzące wątpliwości w świetle zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego |
|||||||||||||
dokumenty obrazujące śmierć M. U. |
nie kwestionowane co do swej rzetelności i nie budzące wątpliwości w świetle zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego |
|||||||||||||
opinia o D. O. k. 2274 |
nie kwestionowana, nie budząca wątpliwości co do jej rzetelnosci |
|||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
j.w. |
dane telekom. k. 189-200 |
brak danych o istotnym znaczeniu dla rozstrzygnięcia |
||||||||||||
wyjaśnienia D. O. |
k. 1162 - odwołane, początkowa próba uchronienia się od odpowiedzialności karnej dalsze - w pełni wiarygodne, nie napotkające wiarygodnych dowodów przeciwnyxch i nie kwestionowane |
|||||||||||||
zeznania klientów A. O. (...)- (...) (...)-1630 (...)- (...) (...)- (...) (...)- (...) 1810- (...) |
niewiarygodne, wyparcie oczywistych (w świetle treści odpowiednich nagrań oraz wyjaśnień A. O.) faktów nabywania przez ww. narkotyków |
|||||||||||||
częściowo zeznania M. L. k. 2200 |
ukierunkowane na uchronienie męża od odpowiedzialności karnej - nie ma możliwości kategorycznie twierdzić, gdzie i z kim spotykał się jej mąż, skoro nie przebywał on ani ona w mieszkaniu przy ul. (...) godziny na dobę i nie uczestniczyła w jego spotkaniach - nie udokumentowała swoich zeznań o byciu utrzymywaną przez rodziców swoich i teściową |
|||||||||||||
częściowo zeznania T. L. k. 2200 |
ukierunkowane na uchronienie syna od odpowiedzialności karnej nie ma możliwości kategorycznie twierdzić, gdzie i z kim spotykał się jej syn, skoro nie mieszkali wspólnie i nie uczestniczyła w jego spotkaniach |
|||||||||||||
zeznania R. K. k. 2686-2687 |
nie wnoszą do sprawy istotnych ustaleń; - można z dużą dożą prawdopodobieństwa zakładać, że musi to być osoba o ps. (...), który skontaktował A. O. z F. L., jednak zaprzeczenie przez A. O., że był nim właśnie świadek R. K. nie oznacza, że do kontaktu nie doszło i że nie miał on takiego przebiegu i celu, jak opisał to A. O. - nie jest niemożliwe, że (...) jest inna osoba - jest możliwe, że w obecności R. K. A. O. nie chciał lub obawiał się wskazać, że to on był zamieszany w operacje F. L. |
|||||||||||||
wyjaśnienia F. L. |
- sprzeczne z wiarygodnymi wyjaśnieniami A. O., które znajdują pełne wsparcie w nagranych rozmowach (zwłaszcza tych z F. L.), analizach telefonów komórkowych, zabezpieczonych u A. O. narkotykach, zeznaniach D. O.; - brak w zapisach w telefonach i w billingach dużej, adekwatnej do skali procederu, śladów po kontaktach A. O. z F. L. wynika z ich kontaktowania się przede wszystmim przez nie pozostawiające śladu aplikacje; - bardzo ograniczone dochody F. L. ze sporadycznych prac "koleżeńskich" i pokątnej działalności jego żony uzupełniane handlem narkotykami; - nie znajdują wsparcia w zeznaniach F. F.; - odmowa wzięcia udziału w badaniu do opinii fonoskopowej musi być uznana za uniemożliwienie uzyskania dowody co oznacza, że oskarżony wiedział, że wynik badań obciąży go i wykaże, iż był rozmówcą A. O. w przypisywanych mu rozmowach - obiektywne dowody w postaci znalezisk z mieszkania przy ul. (...) dowodzą kontaktu F. L. z narkotykami i rozcieńczania ich lidokainą; nie ma innego logicznego wytłumaczenia |
|||||||||||||
7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I. |
A. O. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
nie uzasadniano z uwagi na brak wniosku |
||||||||||||||
☒ |
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
VI. |
F. L. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
zarzut III. - uczestniczenie przez F. L. w obrocie środkami odurzającymi i psychotropowymi tu opisanymi poprzez nabywanie ich od innej osoby i sprzedawanie A. O. do dalszego obrotu lub odsprzedaży klientom indywidualnym oraz ewidentnie znaczna ilość ww. substancji - art. 56 ust. 3 u.p.n. - zarobkowy cel F. L., z góry powzięty zamiar powtarzania poszczególnych transakcji z biegiem czasu i znaczna ilość transakcji na przestrzeni ww. okresu - art. 65 § 1 k.k. zarzut IV. - uczestniczenie przez F. L. w obrocie środkami odurzającymi i psychotropowymi tu opisanymi poprzez nabywanie ich od innej osoby i sprzedawanie A. O. do dalszego obrotu lub odsprzedaży klientom indywidualnym oraz ewidentnie znaczna ilość ww. substancji - art. 56 ust. 3 u.p.n. - zarobkowy cel F. L., z góry powzięty zamiar powtarzania poszczególnych transakcji z biegiem czasu i znaczna ilość transakcji na przestrzeni ww. okresu - art. 65 § 1 k.k. zarzut V. - sprzedawanie A. O. kokainy - zarobkowy cel F. L., z góry powzięty zamiar powtarzania poszczególnych transakcji z biegiem czasu i znaczna ilość transakcji na przestrzeni ww. okresu - art. 65 § 1 k.k. |
||||||||||||||
☒ |
1.5. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
VIII. |
D. O. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
zarzut VI. - uczestniczenie przez D. O. w obrocie środkami odurzającymi i psychotropowymi tu opisanymi poprzez nabywanie ich od innej osoby i sprzedawanie A. O. do dalszego obrotu lub odsprzedaży klientom indywidualnym oraz ewidentnie znaczna ilość ww. substancji - art. 56 ust. 3 u.p.n. - zarobkowy cel D. O., z góry powzięty zamiar powtarzania poszczególnych transakcji z biegiem czasu i znaczna ilość transakcji na przestrzeni ww. okresu - art. 65 § 1 k.k. zarzut VII. - uczestniczenie przez D. O. w obrocie środkami odurzającymi i psychotropowymi tu opisanymi poprzez nabywanie ich od innej osoby i sprzedawanie A. O. do dalszego obrotu lub odsprzedaży klientom indywidualnym oraz ewidentnie znaczna ilość ww. substancji - art. 56 ust. 3 u.p.n. - zarobkowy cel D. O., z góry powzięty zamiar powtarzania poszczególnych transakcji z biegiem czasu i znaczna ilość transakcji na przestrzeni ww. okresu - art. 65 § 1 k.k. zarzut VIII. - uczestniczenie przez D. O. w obrocie środkami odurzającymi i psychotropowymi tu opisanymi poprzez nabycie ich od innej osoby, posiadanie i przygotowanie ich do dalszego obrotu oraz ewidentnie znaczna ilość ww. substancji - art. 56 ust. 3 u.p.n. - zarobkowy cel D. O., skutek wcześniej już ujawnionego zamiaru rozciągniętego w czasie zarabiania na tego typu transakcjach - art. 65 § 1 k.k. |
||||||||||||||
☐ |
1.6. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
1.7. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
1.8. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
A. O. |
nie uzasadniono - brak wniosku |
|||||||||||||
F. L. |
VI. |
zarzuty III., IV. V. |
- bardzo wysoka szkodliwość społeczna każdego z przestępstw, bardzo wysoki stopień winy, wynikające gł. z ilości substancji, niskiej materialnej motywacji oskarżonego (przy obiektywnej możliwości podjęcia legalnego zatrudnienia), inicjatorskiej roli F. L., rozciągnięcia przestępstw w czasie i powtarzalności poszczególnych zachowań, godzenia się przez oskarżonego na to, że w zamian za zarobek wprowadzi na rynek substancje trujące, rujnujące ludziom zdrowie w znacznej ilości - bardzo wysokie ustawowe zagrożenie karą - norma z art. 56 ust. 3 u.p.n., 91 § 1 k.k., 65 § 1 k.k., 64 § 2 k.k., kolka podstaw do obostrzania kary; - ilość poszczególnych przestępstw - wcześniejsza karalność oskarżonego, w tym za przestępstwo podobne, bezskuteczność wcześniej orzekanych kar; - wymiar stawki dziennej grzywny - zła sytuacja materialna oskarżonego ale i jego dobre możliwości zarobkowe (młody mężczyzna zdolny do pracy) oraz dobre możliwości zarobkowe jego żony a także bieżące wsparcie rodziców z obu stron |
|||||||||||
D. O. |
VIII. |
zarzuty VI., VII., |
- bardzo wysoka szkodliwość społeczna każdego z przestępstw, bardzo wysoki stopień winy, wynikające gł. z ilości substancji, niskiej materialnej motywacji oskarżonego, rozciągnięcia przestępstw w czasie i powtarzalności poszczególnych zachowań, godzenia się przez oskarżonego na to, że w zamian za zarobek wprowadzi na rynek substancje trujące, rujnujące ludziom zdrowie w znacznej ilości - bardzo wysokie ustawowe zagrożenie karą - norma z art. 56 ust. 3 u.p.n., 91 § 1 k.k., 65 § 1 k.k., 64 § 2 k.k., kolka podstaw do obostrzania kary; - ilość poszczególnych przestępstw; - współpraca z Wymiarem Sprawiedliwości - długotrwałe tymczasowe aresztowanie jako poniesiona już, realna i odczuwalna sankcja - niekaralność oskarżonego za czyny popełnione przez zaistnieniem obecnie rozpoznawanego procederu, karalność jednokrotna; - wymiar stawki dziennej grzywny - przeciętna sytuacja materialna oskarżonego |
|||||||||||
D. O. |
VIII. IX. |
VIII. |
60 § 3 k.k. - ujawnienie przez D. O. R. D. (P.) jako osoby współdziałającej - dostawcy narkotyków, które następnie sprzedawał A. O. i M. U. |
|||||||||||
D. O. |
XI. |
VIII. i IX. |
wzgledy zapobiegawcze i wychowaewcze, |
|||||||||||
F. L.,D. O. |
VII. XII. |
VI. VIII. |
przepadek obligatoryjny |
|||||||||||
7.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
D. O. |
X. |
VIII. |
zaliczenie obligatoryjne |
|||||||||||
7.6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
- argument obrońcy F. L. o braku obiektywnych dowodów jego winy sąd oceniał w kontekście faktu, że mając możliwość dostarczenia obiektywnego dowodu swojej niewinności, oskarżony z okazji tej nie skorzystał - nie wziął udziału w badaniach do opinii fonoskopowej - orzekając w przypadku F. L. co do wszystkich zarzucanych mu czynów z zastosowaniem art. 91 § 1 k.k. (punkt VI) kierowano się brzmieniem art. 91 § 1 k.k., który nie wymaga tożsamej kwalifikacji poszczególnych przestępstw ale wykorzystania takiej samej sposobności; w rozpoznawanym przypadku sposobnością tą były chęć nabywania przez A. O. narkotyków od F. L. skorelowana z dojściem F. L. do zasobów narkotyków i jego gotowością do ich sprzedawania A. O., bez wzgledu na to, czy będzie je zazywał sam czy odsprzedawał dalej |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
XIII. |
zgodnie z zasadą z art. 627 i 633 k.p.k. i zgodnie z przyczynieniem się każdego oskarżonego do wygenerowania kosztów |
|||||||||||||
7.1Podpis |
||||||||||||||
sędzia Bartosz Bytniewski-Judasz |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
Data wytworzenia informacji: