Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 303/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. C.

Prowadził na platformie (...) za pośrednictwem profilu (...) reklamy napoju alkoholowego poprzez publiczne rozpowszechnianie znaku towarowego wódki (...) oraz związanego z nim symbolu graficznego wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 ¹ ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w nieustalonym czasie jednak nie wcześniej niż 25 lipca 2022 r., jednak nie później niż 10 września 2023 r., w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem,

to jest o czyn z art. 45 ² ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w zw. z art. 12 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

S. C. jest (...) działającym pod pseudonimem (...) W. (...).

Kopia umowy o współpracy z dnia 25.07.2022r. pomiędzy (...) Sp. z o.o. sp. k. z/s w W. a (...) sp. z o.o. z/s w W.

k. 80-85, 188v

Agencja (...) Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w W. prowadzi na rzecz (...) S.A. z siedzibą w P. kampanię marketingową polegającą na promowaniu marki W..

Agencja (...) Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w W. w ramach prowadzonej kampanii marketingowej upoważniona jest do zlecania podmiotom trzecim wykonywania czynności związanych z promowaniem marki W., z wykorzystaniem przez osoby trzecie logo, nazwy i innych elementów należących do marki W..

Kopia umowy o współpracy z dnia 25.07.2022r. pomiędzy (...) Sp. z o.o. sp. k. z/s w W. a (...) sp. z o.o. z/s w W.

k. 80-85, 188v

Agencja (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w 2022 roku zawarła z S. C. umowę, na podstawie której uprawniona była do zawarcia z (...) Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w W. umowy o współpracy dotyczącej działań reklamowych i promocyjnych napojów oznaczonych marką W..

Wyjaśnienia S. C.

k. 50, 167-167v

Zeznania świadka B. C.

k. 175-176

Kopia umowy o współpracy z dnia 25.07.2022r. pomiędzy (...) Sp. z o.o. sp. k. z/s w W. a (...) sp. z o.o. z/s w W.

k. 80-85, 188v

Zawarcie umowy o współprace poprzedzone było wielomiesięcznymi rozmowami. Podczas części rozmów obecny był S. C.. S. C. cały czas był zapewniany, że jego udział w kampanii reklamowej marki W. jest zgodne z prawem.

Wyjaśnienia S. C.

k. 50, 167-167v

Zeznania świadka B. C.

k. 175-176

Wszystkie agencje, które współpracowały z marką W., w tym (...) sp. z o.o., były uczestnikami szkolenia prowadzonego przez prawników marki W., podczas którego prezentowano jak prowadzić działania marketingowe zgodnie z litera prawa. Miały to być działania niepubliczne, obramkowane wiekiem 18 lat. Prawnicy marki W. zapewnili (...) sp. z o.o., że po spełnieniu tych warunków działania polegające na realizacji postanowień zawartych w umowie o współpracę będą zgodne z prawem.

Zeznania świadka M. S.

k. 181v

Zeznania świadka B. Ż.

k. 188-188v

(...) Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w W. zawarła w dniu 25 lipca 2022 roku umowę o współpracy z (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. na okres od 25.07.2022r. do 31.07.2023r. Przedmiotem powyższej umowy było określenie praw i obowiązków Stron w ramach działań reklamowych i promocyjnych dotyczących napojów oznaczonych marką W. tj. wódki. Na podstawie powyższej umowy (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. zagwarantowała, że S. C. w okresie obowiązywania umowy: weźmie udział w uzgodnionych przez Strony działaniach komunikacyjnych, będzie promował wódkę marki W. oraz wyrażał o niej pozytywne opinie, weźmie udział w 3-dniowej sesji zdjęciowej i video w ramach przygotowania materiałów do kampanii reklamowej, będzie wspierał i promował działania marki W. we własnych kanałach social media (...) (5x post (...), 24x sety (...), 3x posty (...)), będzie lokował wódkę marki W. w singlu na poziomie tekstu piosenki, a także udzieli wsparcia wizerunkowego utrwalonego przy okazji udziału w sesji zdjęciowej i video na social media ((...), (...), (...)), kampanii digital/ internet, stronie (...), mailingi/ newslettery, notki PR kampanii/współpracy, wizerunek S. C. na etykiecie w wersji W. 3000 dystrybuowanej w (...) w ilości 500 000 sztuk oraz W.. Na gruncie niniejszej umowy (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. zapewniło, że S. C. wykona swoje role w trakcie działań opisanych wyżej zgodnie ze scenariuszem oraz zgodnie z poleceniami osób kierujących tymi działaniami i ewentualnie zapisem tych działań, natomiast wszystkie publikacje wódki marki W. na portalach społecznościowych będą oznaczone hashtagiem (...).

Zeznania świadka B. C.

k. 175-176

Zeznania świadka M. S.

k. 181v

Kopia umowy o współpracy z dnia 25.07.2022r. pomiędzy (...) Sp. z o.o. sp. k. z/s w W. a (...) sp. z o.o. z/s w W.

k. 80-85, 188v

S. C. celem realizacji postanowień umowy o współpracę zawartej w dniu 25.07.2022r. wziął udział w sesji nagraniowej w ramach kampanii reklamowej dla marki W..

Na nagraniu nr 13 i 17 widać jak oskarżony idzie z tacą pełnych shotów w kieliszkach z logo marki W., trzymając w drugiej dłoni butelkę napoju alkoholowego w postaci wódki smakowej marki W. o pojemności 500 ml, gdzie wyświetlony jest napis „(...)”, a następnie „(...)”.

Na nagraniu nr 16 wyświetlony jest napis „(...)”, gdzie S. C. siedzi na przyjęciu, na którym ludzie się bawią w ogrodzie naśladując pociąg, i spożywa kiełbasę, po czym na kolejnej klatce jest ujęcie na butelkę wódki marki W. i napis „(...)”.

Na nagraniu nr 19 wyświetlony jest napis „(...)”, gdzie S. C. wchodzi do mieszkania, w którym odbywa się impreza, z papierową torbą pełną zakupów, z której następnie wyciąga dwie butelki wódki marki W., po czym wyświetlony jest napis „(...)”.

Reklamy napoju alkoholowego w postaci wódki marki W. z udziałem S. C. zostały opublikowane na portalu społecznościowym (...) na profilu (...).

Profil (...) jest profilem ogólnodostępnym, który obserwuje 366 tysięcy osób.

Wyjaśnienia S. C.

k. 50, 167-167v

Zeznania Świadka T. R.

k. 181v-182

zawiadomienie

k. 1-5, 188v

Protokół oględzin portalu (...)

k. 6-30, 188v

Płyta CD zawierająca nagranie nr 13, 16, 17, 19

k. 32, 188v

S. C. nie miał dostępu do profilu (...) na portalu (...).

S. C. nie udostępniał postów na profilu (...) na portalu (...).

Wyjaśnienia S. C.

k. 50, 167-167v

Zeznania świadka B. C.

k. 175-176

Zeznania świadka M. S.

k. 181v

Zeznania świadka B. Ż.

k. 188-188v

Zeznania Świadka T. R.

k. 181v-182

Za wykorzystanie wizerunku S. C. w kampanii dla marki W., jego udział w sesji video i lokowanie treści piosenki oraz wizerunku na edycji (...) Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w W. zapłaciła (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. wynagrodzenie w łącznej wysokości 400 000 złotych plus 23% VAT.

Kopia umowy o współpracy z dnia 25.07.2022r. pomiędzy (...) Sp. z o.o. sp. k. z/s w W. a (...) sp. z o.o. z/s w W.

k. 80-85, 188v

Aneks z dnia 25 października 2023r. do Umowy o współpracy zawartej w W. w dniu 25.07.2022r.

k. 86-87, 188v

Kopie faktur (...) wystawionych w związku z udziałem S. C. w działaniach reklamowych i promocyjnych dot. napojów oznaczonych marką W. wraz z potwierdzeniem ich zapłaty

k. 88-90, 188v

S. C. natychmiast po otrzymaniu przez (...) sp. z o.o. zawiadomienia zaadresowanego na jego nazwisko z prośbą o stawienie się na Policji zaprzestał realizacji postanowień zawartych w umowie o współpracę.

Zeznania świadka B. C.

k. 175-176

Zeznania świadka B. Ż.

k. 188-188v

S. C. jest osobą niekaraną.

Informacje z Krajowego Rejestru Karnego

k. 135, 188v

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Wyjaśnienia S. C.

Oskarżony zarówno na etapie postępowania przygotowawczego jak i postępowania sądowego konsekwentnie nie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu zabronionego.

S. C. wyjaśnił, że faktycznie zawarł z (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. umowę dotyczącą jego udziału w reklamie dla marki W.. Wskazał, że w ramach tej umowy miał wystąpić jako aktor na planie zdjęciowym oraz sesji nagraniowej. Oskarżony zaznaczył przy tym, że nigdy nie miał dostępu do profilu (...) na portalu (...) oraz nigdy nie zamieszczał na nim żadnych treści. S. C. wskazał, że nigdy nie decydował o tym, jakie treści zostaną zamieszczone na w/w profilu marki W., nigdy nie był zaangażowany w sprawy organizacyjne i decyzyjne dotyczące kampanii reklamowej dla marki W.. Oskarżony wskazał, że nie wie gdzie były publikowane reklamy z jego wizerunkiem, utrwalonym podczas sesji zdjęciowej i nagraniowej dla marki W.. S. C. wskazał, że nie wiedział, że materiały stworzone podczas kampanii reklamowej marki W. będą wykorzystane w sposób niezgodny z prawem, ponieważ cały czas był zapewniany, że wszystko jest zgodne z prawem.

Sąd daje wiarę powyższym depozycjom oskarżonego w całości. Wyjaśnienia S. C. są rzeczowe, logiczne i spójne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Oskarżony potwierdził, że faktycznie brał udział w sesji zdjęciowej i video w kampanii dla marki W. jednakże, konsekwentnie zaprzeczał jakoby powyższe zachowanie wypełniło znamiona przestępstwa z art. 45 ² ust. 1 Ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowywaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.

W ocenie Sądu oskarżony nie miał żadnego powodu, aby przypuszczać, że jego udział w kampanii marki W. jest niezgodny z prawem.

Zeznania świadka B. C.

Sąd daje wiarę zeznaniom świadka B. C. w całości. Depozycje złożone przez świadka są obszerne, rzeczowe, logiczne i spójne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Świadek zeznał, że pracował w agencji (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. jako dyrektor zarządzający, w okresie w jakim S. C. był związany z w/w agencją. (...) sp. z o.o. jest firmą zajmującą się wydawaniem muzyki i promocją artystów. Świadek zeznał, że w 2022 roku do (...) sp. z o.o. zgłosiła się agencja (...) Sp. z o.o. sp. k. z zapytaniem o możliwość współpracy z artystą W. (...) przy kampanii marki W.. Po wielomiesięcznych rozmowach doszło do podpisania umowy pomiędzy (...) Sp. z o.o. sp. k. a (...) sp. z o.o. Świadek wskazał, że z uwagi na doniesienia medialne o rozpoczęciu procesów sądowych przeciwko markom alkoholowym oraz osobom publicznym reklamującym alkohol, oraz otrzymaniu przez (...) sp. z o.o. zawiadomienia zaadresowanego na Dane S. C. z prośbą o stawienie się na Policji, oskarżony zaprzestał realizacji postanowień zawartych w umowie o współpracę.

B. C. wskazał, że nie miał świadomości, że reklamowani alkoholu jest zabronione. Wskazał, że wówczas uważał, że skoro zgłosiła się do jego firmy ogromna korporacja oraz międzynarodowa agencja, to propozycja współpracy z oskarżonym przy kampanii marki alkoholowej jest działaniem zgodnym z prawem.

Świadek zeznał, że S. C. nie miał możliwości zarządzania profilem (...) na portalu (...), ani możliwości publikowania tam reklam. Świadek wskazał, że przetarg na obsługę mediów marki W. wygrała wówczas firma (...) sp. z o.o. (uprzednio (...) Sp. z o.o. sp. k.).

Zeznania świadka M. S.

Sąd daje wiarę zeznaniom świadka M. S. w całości. Depozycje złożone przez świadka są rzeczowe, logiczne i spójne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Świadek zeznała, że pracując w firmie (...) sp. z o.o. formalizowała współpracę marketingową marki W. pomiędzy (...) sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. sp. k. Świadek wskazała, że organizatorem kampanii reklamowej była marka W., zleceniodawcą było (...), które zleciło prowadzenie kampanii spółce (...) Sp. z o.o. sp. k. (aktualnie (...) sp. z o.o.). Świadek wskazała, że nie pamięta kto odpowiadał za profil marki W. na platformie (...), jednakże S. C. z pewnością nie miał dostępu do profilu marki W., żeby samodzielnie zamieszczać reklamy. Świadek wskazała, że obsługą klienta marki W. w zakresie prowadzenia działań marketingowych dla marki W. była B. Ż..

Świadek wskazała ponadto, że wszystkie agencje, które współpracowały z marką W., w tym (...) sp. z o.o., były uczestnikami szkolenia prowadzonego przez prawników marki W., podczas którego prezentowano jak prowadzić działania marketingowe zgodnie z literą prawa. Miały to być działania niepubliczne, obramkowane wiekiem 18 lat. Świadek zeznała, że prawnicy marki W. zapewnili (...) sp. z o.o., że po spełnieniu tych warunków działania polegające na realizacji postanowień zawartych w umowie o współpracę będą zgodne z prawem.

Zeznania Świadka T. R.

Sąd daje wiarę zeznaniom świadka T. R. w całości. Depozycje złożone przez świadka są rzeczowe, logiczne i spójne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Świadek zeznał, że w firmie (...) S.A. jest osobą odpowiedzialną za działania strategiczne i marketingowe. Świadek wskazał, że zdaniem prawników zatrudnionych w w/w spółce działania (...) S.A. na portalach (...) i (...) nie noszą znamion reklamy ogólnodostępnej alkoholu. Świadek zeznał na okoliczność, że S. C. faktycznie występował w materiałach marketingowych marki W..

Zeznania świadka B. Ż.

Sąd daje wiarę zeznaniom świadka B. Ż. w całości. Depozycje złożone przez świadka są rzeczowe, logiczne i spójne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Świadek zeznał, że pracując w (...) Sp. z o.o. sp. k. dostała od firmy (...) S.A. wytyczne jak prowadzić kampanie reklamową marki W. by była ona legalna. Ponadto świadek zeznała, że odbyła spotkania z przedstawicielami (...) S.A. odnośnie legalności działań podjętych w ramach kampanii marki W.. Świadek wskazała, że S. C. nie miał wpływu na działania marketingowe oraz, że nie zarządzał profilem marki W. na portalu (...) i (...). Świadek wskazał, że rola S. C. w kampanii reklamowej marki W. sprowadzała się do roli aktora w materiałach marketingowych. Świadek wskazała, że na polecenie oskarżonego w pewnym momencie zaprzestano działań marketingowych z jego udziałem.

Płyta CD zawierająca nagranie nr 13, 16, 17, 19

Dokument sporządzony przez uprawniony podmiot, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Nie był kwestionowany przez strony.

Dowód na okoliczność wystąpienia S. C. w reklamach napojów alkoholowych w postaci wódki marki W. opublikowanych na profilu (...) na portalu (...).

Na nagraniu nr 13 i 17 widać jak oskarżony idzie z tacą pełnych shotów w kieliszkach z logo marki W., trzymając w drugiej dłoni butelkę napoju alkoholowego w postaci wódki smakowej marki W. o pojemności 500 ml, gdzie wyświetlony jest napis „(...)”, a następnie „(...)”.

Na nagraniu nr 16 wyświetlony jest napis „(...)”, gdzie S. C. siedzi na przyjęciu, na którym ludzie się bawią w ogrodzie naśladując pociąg, i spożywa kiełbasę, po czym na kolejnej klatce jest ujęcie na butelkę wódki marki W. i napis „(...)”.

Na nagraniu nr 19 wyświetlony jest napis „(...)”, gdzie S. C. wchodzi do mieszkania, w którym odbywa się impreza, z papierową torbą pełną zakupów, z której następnie wyciąga dwie butelki wódki marki W., po czym wyświetlony jest napis „(...)”.

zawiadomienie

Dokument sporządzony w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Nie był kwestionowany przez strony.

Dowód na okoliczność reklamowania na portalu społecznościowym (...) na profilu (...) napojów alkoholowych.

Protokół oględzin portalu (...)

Dokument sporządzony przez uprawniony podmiot, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Nie był kwestionowany przez strony.

Dowód na okoliczność, że profil (...) znajdujący się na portalu społecznościowym (...) jest profilem ogólnodostępnym, który obserwuje 366 tysięcy osób.

Kopia umowy o współpracy z dnia 25.07.2022r. pomiędzy (...) Sp. z o.o. sp. k. z/s w W. a (...) sp. z o.o. z/s w W.

Dokument sporządzony przez uprawniony podmiot, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Nie był kwestionowany przez strony. Dowód na okoliczność zawarcia w dniu 25 lipca 2022 roku umowy o współpracy pomiędzy (...) Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w W. a (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. na okres od 25.07.2022r. do 31.07.2023r, dotyczącej udziału S. C. pseud. W. (...) w działaniach marketingowych marki W..

Aneks z dnia 25 października 2023r. do Umowy o współpracy zawartej w W. w dniu 25.07.2022r.

Dokument sporządzony przez uprawniony podmiot, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Nie był kwestionowany przez strony. Dowód na okoliczność zobowiązania się (...) Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w W. do zapłaty na rzecz (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. kwoty 400.000 zł + 23% VAT za wykorzystanie wizerunku S. C. w kampanii, jego udział w sesji video i lokowanie treści piosenki oraz wizerunku na edycji (...).

Kopie faktur (...) wystawionych w związku z udziałem S. C. w działaniach reklamowych i promocyjnych dot. napojów oznaczonych marką W. wraz z potwierdzeniem ich zapłaty

Dokument sporządzony przez uprawniony podmiot, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Nie był kwestionowany przez strony. Dowód na okoliczność zapłaty przez (...) Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w W. na rzecz (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. kwoty 400.000 zł + 23% VAT za wykorzystanie wizerunku S. C. w kampanii, jego udział w sesji video i lokowanie treści piosenki oraz wizerunku na edycji (...).

Informacje z Krajowego Rejestru Karnego

Dokument sporządzony przez uprawniony podmiot, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Nie był kwestionowany przez strony.

Dowód na okoliczność braku uprzedniej karalności oskarżonego.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

I

S. C.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

S. C. na gruncie niniejszej sprawy zarzucono popełnienie czynu zabronionego z art. 45 ² ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (dalej jako u.w.t.) w zw. z art. 12 § 1 kk.

Odpowiedzialności karnej z art. 45 ² ust. 1 u.w.t. podlega ten, kto wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 ¹ prowadzi reklamę lub promocję napojów alkoholowych lub informuje o sponsorowaniu imprezy masowej.

Przepis art. 46 ust. 1 u.w.t. stanowi, że napojem alkoholowym w rozumieniu niniejszej ustawy jest produkt przeznaczony do spożycia zawierający alkohol etylowy pochodzenia rolniczego w stężeniu przekraczającym 0,5% objętościowych alkoholu.

Punktem wyjścia dla oceny, czy mamy do czynienia z działaniem zabronionym na gruncie u.w.t., powinna być prawidłowa kwalifikacja danego działania jako reklamy lub promocji w rozumieniu u.w.t.

Zgodnie z art. 2 ¹ ust. 1 pkt 2 u.w.t. promocja napojów alkoholowych oznacza publiczną degustację napojów alkoholowych, rozdawanie rekwizytów związanych z napojami alkoholowymi, organizowanie premiowanej sprzedaży napojów alkoholowych, a także inne formy publicznego zachęcania do nabywania napojów alkoholowych.

Z kolei w świetle art. 2 ¹ ust. 1 pkt 3 u.w.t. reklama napojów alkoholowych oznacza publiczne rozpowszechnianie znaków towarowych napojów alkoholowych lub symboli graficznych z nimi związanych, a także nazw i symboli graficznych przedsiębiorców produkujących napoje alkoholowe, nieróżniących się od nazw i symboli graficznych napojów alkoholowych, służące popularyzowaniu znaków towarowych napojów alkoholowych, przy czym za reklamę nie uważa się informacji używanych do celów handlowych pomiędzy przedsiębiorcami zajmującymi się produkcją, obrotem hurtowym i handlem napojami alkoholowymi.

Jak wynika z definicji promocji i reklamy napojów alkoholowych, aby dane działanie zostało uznane za reklamę napojów alkoholowych w rozumieniu ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, musi dojść do publicznego rozpowszechnienia znaku towarowego napoju alkoholowego. Brak publicznego charakteru danej aktywności jest bowiem wystarczający do stwierdzenia, że nie mamy do czynienia z reklamą lub promocją napojów alkoholowych w rozumieniu u.w.t.

W piśmiennictwie wskazuje się, że „publiczna będzie reklama skierowana do nieograniczonej liczby anonimowych odbiorców” (R. Stankiewicz, Krajowe systemy ochrony zdrowia...). Działania marketingowe skierowane do nieoznaczonej liczby osób nieznanych podmiotowi prowadzącemu te działania z imienia i nazwiska, które mają charakter jawny, są powszechne i ogólnodostępne mają charakter publiczny, natomiast te działania marketingowe, które skierowane są do ściśle określonego (w oparciu o przyjęte przez organizatora tych działań kryterium) grona odbiorców, mają charakter niepubliczny (D. Harasimiuk, Zakazy reklamy towarów w prawie europejskim i polskim, Oficyna 2011; Z. Okoń, Marketing i sprzedaż on-line napojów alkoholowych, Pr.NTech 2008/3/20-27).

Z uwagi na powyższe nie ulega wątpliwości, że umieszczenie na stronie internetowej lub profilu na portalu społecznościowym, do którego ma dostęp potencjalnie nieograniczona liczba użytkowników, zdjęcia napoju alkoholowego (widoczna nazwa, marka, logo napoju alkoholowego) jest eksponowaniem znaku towarowego napoju alkoholowego, które samo w sobie nosi cechy publiczności.

Ustawodawca w art. 13 ¹ ust.1 u.w.t. zabronił na obszarze kraju reklamy i promocji napojów alkoholowych z wyjątkiem piwa, którego reklama i promocja jest dozwolona pod warunkiem, że:

1) nie jest kierowana do małoletnich;

2) nie przedstawia osób małoletnich;

3) nie łączy spożywania alkoholu ze sprawnością fizyczną bądź kierowaniem pojazdami;

4) nie zawiera stwierdzeń, że alkohol posiada właściwości lecznicze, jest środkiem stymulującym, uspakajającym lub sposobem rozwiązywania konfliktów osobistych;

5) nie zachęca do nadmiernego spożycia alkoholu;

6) nie przedstawia abstynencji lub umiarkowanego spożycia alkoholu w negatywny sposób;

7) nie podkreśla wysokiej zawartości alkoholu w napojach alkoholowych jako cechy wpływającej pozytywnie na jakość napoju alkoholowego;

8) nie wywołuje skojarzeń z:

a) atrakcyjnością seksualną,

b) relaksem lub wypoczynkiem,

c) nauką lub pracą,

d) sukcesem zawodowym lub życiowym.

Na gruncie niniejszej sprawy na profilu (...) na platformie (...) prowadzono kampanię marketingową marki W.. W powstaniu materiałów marketingowych udział wziął m.in. S. C. działający pod pseudonimem artystycznym W. (...). W związku z zawarciem w dniu 25.07.2022r. umowy o współpracy pomiędzy (...) Sp. z o.o. sp. k. a (...) sp. z o.o., S. C. wziął udział w sesji zdjęciowej i sesji video, podczas których utrwalono jego wizerunek celem wykorzystania w kampanii reklamowej marki W.. Faktom tym nie zaprzeczał sam oskarżony, zostały one także potwierdzone zeznaniami świadków oraz nagraniami z płyty CD.

Nie ulega wątpliwości, że przedmiotowe reklamy zamieszczone na profilu (...) na platformie (...) spełniały przesłanki reklamy alkoholu. Profil (...) na platformie (...) jest profilem ogólnodostępnym, który obserwuje 366 tysięcy osób. Powyższy profil nie został zabezpieczony przed dostępem osób niepełnoletnich, co powoduje, że każdy, bez weryfikacji daty urodzenia, może wejść i zaznajomić się z tymi reklamami.

Wykładnia literalna przepisu art. 45 ² ust. 1 u.w.t. stanowi, że odpowiedzialności karnej podlega tylko ten, kto prowadzi reklamę lub promocję napojów alkoholowych wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 ¹ u.w.t.

Znamię czasownikowe „prowadzić”, zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN oznacza „być odpowiedzialnym za funkcjonowanie i przebieg czegoś, zajmować się czymś, kierować”.

S. C. co prawda wystąpił w reklamach napojów alkoholowych opublikowanych na profilu (...) na portalu (...), jednakże nie zamieścił ich na profilu (...) na portalu (...). Samo wystąpienie i nagranie materiału marketingowego nie jest zabronione prawem, lecz dopiero wprowadzenie tego materiału do obiegu publicznego, czego oskarżony nie uczynił gdyż nie miał dostępu do profilu marki W. na (...). S. C. nie miał dostępu do profilu (...) na portalu (...) w związku z czym nie mógł udostępnić zamieszczonych tam reklam napojów alkoholowych. S. C. od samego początku nawiązania poprzez (...) sp. z o.o. współpracy z (...) Sp. z o.o. sp. k. stosował się do poleceń i wskazówek (...) Sp. z o.o. sp. k., prowadzącej kampanię marketingową firmy (...) S.A. oraz realizował obowiązki wynikające z umowy o współpracę. Rola S. C. w kampanii reklamowej marki W. kończyła się na udzieleniu wizerunku i uczestniczeniu w sesjach reklamowych.

Tym samym nie sposób stwierdzić, że S. C. prowadził reklamę napojów alkoholowych na profilu (...) na portalu (...) wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 ^{( 1)} u.w.t.

Odmienna interpretacja przepisu art. 45 ² ust. 1 u.w.t. prowadziłaby do wniosku, że każdy z aktorów oraz statystów, którego wizerunek wykorzystano przy stworzeniu materiałów marketingowych napojów alkoholowych innych niż piwo, powinien ponosić na gruncie w/w przepisu odpowiedzialność karną.

Na gruncie niniejszej sprawy nadmienić należy, że S. C. wskazał, że nie wiedział, że materiały stworzone podczas kampanii reklamowej marki W. będą wykorzystane w sposób niezgodny z prawem, ponieważ cały czas był zapewniany, że wszystko jest zgodne z prawem. S. C. oraz B. C. – ówczesny dyrektor zarządzający (...) sp. z o.o wskazali, że nie mieli świadomości, że reklamowani alkoholu jest zabronione. Byli przekonani, że działają w granicach dopuszczonych przez prawo. (...) sp. z o.o., współpracując z marką W., była uczestnikiem szkolenia prowadzonego przez prawników marki W., podczas którego prezentowano jak prowadzić działania marketingowe zgodnie z literą prawa. Prawnicy marki W. zapewnili (...) sp. z o.o., że działania polegające na realizacji postanowień zawartych w umowie o współpracę będą zgodne z prawem. W związku z powyższym oskarżony nie uzyskał żadnej wiedzy co do wątpliwości w zakresie legalności działań podejmowanych w ramach realizacji kampanii marki W..

Ponadto S. C. natychmiast po otrzymaniu przez (...) sp. z o.o. zawiadomienia zaadresowanego na jego nazwisko z prośbą o stawienie się na Policji zaprzestał realizacji postanowień zawartych w umowie o współpracę. Z otrzymanego zawiadomienia w połączeniu z usłyszanymi doniesieniami medialnymi o rozpoczęciu procesów sądowych przeciwko markom alkoholowym oraz osobom publicznym reklamującym alkohol, S. C. wywnioskował, że najpewniej chodzi o jego udział w kampanii reklamowej marki W.. W związku z odstąpieniem S. C. od wykonywania umowy o współpracę z dnia 25.07.2022r., nie doszło do całkowitej realizacji zawartych w niej postanowień.

Przeprowadzone postępowanie dowodowe prowadzi do wniosku, że S. C. nie dopuścił się zarzucanego mu czynu również z tej przyczyny, że pozostawał w usprawiedliwionej nieświadomości jego bezprawności (art. 30 kk). Podczas wielomiesięcznych rozmów poprzedzających zawarcie w dniu 25.07.2022r. umowy o współpracę obecni byli prawnicy spółki (...) S.A., którzy zapewniali oskarżonego, jego ówczesnego menadżera oraz (...) sp. z o.o., że działania określone w umowie o współpracę są zgodne z prawem. Ponadto były przeprowadzane szkolenia przedstawiające wytyczne w jaki sposób oskarżony miał publikować materiały by nie ponosić odpowiedzialności karnej.

Istota błędu co do bezprawności czynu zabronionego polega na dokonaniu przez sprawcę wadliwej oceny prawnej popełnianego czynu zabronionego. Wadliwość ta przejawia się w nieświadomości bezprawności tego czynu, czy też – patrząc na tę kwestię z drugiej strony – w urojeniu jego legalności (R. Stefański, Kodeks karny. Komentarz. Wyd. 27, Warszawa 2024). Z błędem co do bezprawności możemy mieć do czynienia zarówno w wypadku przestępstw umyślnych, jak i nieumyślnych (Wąsek, Kodeks karny, t. 1, 1999, s. 378–379). Błędne przekonanie, że popełniany czyn zabroniony nie cechuje się bezprawnością, jest usprawiedliwione wówczas, kiedy sprawcy nie można zarzucić, że gdyby dochował należytej staranności, to dokonałby właściwiej oceny prawnej tego czynu i tym samym uniknąłby błędu. W doktrynie wskazuje się, że z reguły z usprawiedliwionym błędem co do bezprawności mamy do czynienia wówczas, gdy jego nieświadomość jest wynikiem uzyskania nieprawidłowej porady, czy też opinii prawnej od przedstawiciela właściwego organu lub innego wykwalifikowanego podmiotu (Wąsek, Kodeks karny, t. 1, 1999, s. 375; A. Zoll, w: Zoll, Kodeks karny, t. 1, 2007, s. 467; por. wyr. SA w Katowicach z 29.11.2006 r., II AKa 96/06, KZS 2007, Nr 5, poz. 72).

Reasumując, wskazać należy, że S. C. był w całkowicie usprawiedliwionej nieświadomości bezprawności tego, że biorąc udział w kampanii reklamowej napoju alkoholowego marki W. działa niezgodnie z prawem, a zatem nie można mówić, aby dopuścił się zarzucanego mu czynu i tym samym należało go uniewinnić od popełnienia czynu wskazanego w akcie oskarżenia. Tym samym, Sąd kierując się dyrektywą zawartą w art. 414 § 1 k.p.k. oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu uniewinnił.

Na gruncie niniejszej sprawy nadmienić należy, że czyn z art. 45 ² ust. 1 u.w.t. popełniony został w zakresie działalności przedsiębiorcy tj. spółki (...) S.A., w związku z czym za sprawcę zarzucanego S. C. czynu zabronionego uznać należałoby osobę odpowiedzialną za zlecenie lub prowadzenie reklamy napojów alkoholowych na profilu (...) marki W. (art. 45 ² ust. 3 u.w.t.), którym w realiach niniejszej sprawy nie jest S. C..

Z tej przyczyny Sąd uniewinnił oskarżonego.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Zgodnie z treścią art. 632 pkt 2 k.p.k. jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, w razie uniewinnienia oskarżonego lub umorzenia postępowania koszty procesu ponosi - w sprawach z oskarżenia publicznego - Skarb Państwa, z wyjątkiem należności z tytułu udziału adwokata lub radcy prawnego w charakterze pełnomocnika pokrzywdzonego, oskarżyciela posiłkowego albo innej osoby.

Powyższe obligowało Sąd do przejęcia poniesionych wydatków na rzecz Skarbu Państwa.

III

W toku postępowania oskarżony był reprezentowany przez obrońcę z wyboru r. pr. B. S.. R. pr. B. S. ustanowiony na etapie postępowania przygotowawczego, obecny był na czterech terminach rozprawy głównej.

Podstawą obliczenia wynagrodzenie obrońcy oskarżonego było Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Zgodnie z § 11 ust. 1 pkt 1 wyżej cytowanego Rozporządzenia, stawki minimalne za obronę w sprawie objętej dochodzeniem wynoszą 360 zł. Natomiast zgodnie z § 11 ust. 2 pkt 3 w/w Rozporządzenia stawki minimalne za obronę przed sądem rejonowym w postępowaniu zwyczajnym wynoszą 840 zł. Przy czym w sprawach, o których mowa w § 11-13, w których rozprawa trwa dłużej niż jeden dzień, stawka minimalna ulega podwyższeniu za każdy następny dzień o 20% (§ 17 ust. 1 w/w Rozporządzenia).

Stąd na podstawie art. 616 § 1 pkt. 2 k.p.k. Sąd przyznał od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego S. C. kwotę 1.704 zł (jednego tysiąca siedmiuset czterech złotych) tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem w sprawie obrońcy.

Podpis