III K 356/20 - uzasadnienie Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z 2021-02-03
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
III K 356/20 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.1.1 |
R. P. (1) |
1. w dniu 03 października 2019 r. w W. przy ul. (...), działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną kobietą doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 108 000 złotych E. i B. B. (1), w ten sposób, że zadzwonił na telefon stacjonarny (...), a następnie komórkowy (...) pokrzywdzonych podając się za prokuratora M. i nakłonił pokrzywdzonych do przekazania środków pieniężnych w związku z rzekomym atakiem hakerskim na rachunki bankowe pokrzywdzonych, czym wprowadził pokrzywdzonych w błąd co do swojej tożsamości oraz co do faktycznego przeznaczenia przekazanych mu środków pieniężnych, a w tym: - przy skrzyżowaniu ul. (...) z ul. (...) przekazała środki pieniężne w kwocie 39 000 złotych nieustalonej kobiecie, - przy ul. (...) przekazała środki pieniężne w kwocie 14 000 złotych nieustalonej kobiecie, - przy ul. (...) przekazał środki pieniężne w kwocie 35 000 złotych nieustalonej kobiecie, - przy ul. (...) przekazał środki pieniężne w kwocie 20 000 złotych R. P. (1), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. 2.
w dniu 03 października 2019 r. w W. przy ul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci środków pieniężnych w kwocie 40 000 złotych W. B., w ten sposób, że zadzwonił na telefon stacjonarny (...), tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. 3. w dniu 09 października 2019 r. w K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci środków pieniężnych w kwocie 114 000 złotych E. K., w ten sposób, że zadzwonił na telefon stacjonarny(...), a następnie telefon komórkowy (...) pokrzywdzonej podając się najpierw za policjanta (...), a później za prokuratora, wyzyskał przekonanie o konieczności podjęcia współpracy z organami ścigania, spowodował, że pokrzywdzona udała się do placówek (...) wypłacając z nich środki pieniężne w łącznej kwocie 114 000 złotych, a następnie odebrał środki pieniężne w kwocie 64 000 złotych od pokrzywdzonej w K. na osiedlu (...), zaś pieniądze w kwocie 50 000 złotych pokrzywdzona zostawiła w miejscu wskazanym przez rzekomego prokuratora, tj. w koszu na śmieci znajdującym się przy ul. (...), czym wprowadził E. K. w błąd co do swojej tożsamości oraz faktycznego przeznaczenia przekazanych mu środków pieniężnych, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. 4.
w dniu 10 października 2019 r. w J. przy ul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
W dniu 3 października 2019 r. na telefon stacjonarny E. B. (1) zadzwoniła kobieta, która przedstawiła się jako pracownik (...) R. P. (2). W trakcie rozmowy podała ona nr swojej legitymacji służbowej. Kobieta poinformowała E. B. (1), że przez hakerów został skopiowany jej dowód osobisty, który ma im posłużyć do pobrania pieniędzy z jej rachunku bankowego. Kontynuując rozmowę powiedziała również, że funkcjonariusze prowadzą akcję mającą na celu zapobiegnięcie skutkom ww. zdarzenia, aczkolwiek konieczne jest, aby wybrała ona na klawiaturze nr 112 celem dokonania weryfikacji tych informacji. W związku z powyższym wskazaniem E. B. (1) nie rozłączając połączenia wybrała na klawiaturze wskazany numer. Kobieta, z którą się połączyła miała za zadanie sprawdzić czy taka osoba, tj. R. P. (2) jest funkcjonariuszem (...). Poinformowała pokrzywdzoną, że osoba taka pracuje i za chwilę zadzwoni prokurator Marek Wróbel. Zapytała również E. B. (1) czy posiada ona telefon komórkowy. W związku z twierdzącą odpowiedzią poprosiła o podanie tego numeru wskazując, że od tego momentu powinna wykonywać polecenia prokuratora. Po chwili na jej numer telefonu komórkowego zadzwonił mężczyzna, który przedstawił się jako prokurator okręgowy M. W., który rozmowę rozpoczął od opisania w szczegółach na czym polegać ma akcja mająca na celu zapobiegnięcie utracie oszczędności. Pytał pokrzywdzoną w jakich bankach posiada konta bankowe i powiedział, że zależy im, aby uratować oszczędności, które posiadała kobieta. Mężczyzna podający się za prokuratora oraz kobieta podająca się za funkcjonariusza (...) w taki sposób prowadzili rozmowę, że E. B. (1) była przekonana, że rozmawia z funkcjonariuszami publicznymi. W wyniku całej sytuacji i wskazań mężczyzny E. B. (1) udała się do banku – rozmowa z mężczyzną podającym się za prokuratora trwała cały czas od momentu wyjścia z mieszkania. Uczulił ją również, aby nie rozmawiała z nikim innym oraz, aby nie odpowiadała na żadne pytania pracowników banków albowiem w budynku banku może być osoba współpracująca z przestępcami, a jest to tajna akcja policji. Mężczyzna zadawał kobiecie wiele pytań m.in. o zasób gotówki w banku. W odpowiedzi poinformowała, iż w tej placówce posiada 29 000 zł. W wyniku próby podjęcia ww. kwoty pracownik banku oświadczył, że nie może wypłacić tej sumy, a jedyna możliwa do otrzymania w tamtym momencie kwota to 10 000 zł. Mężczyzna polecił kobiecie, aby udała się do innego oddziału banku celem wypłaty reszty gotówki. W kolejnym banku podjęła kolejne 10 000 zł, a w następnym pobrała |
zeznania E. B. (1) |
1-5, 789-798 |
|||||||||||||
zeznania B. B. (1) |
12-14, 789-798 |
||||||||||||||
potwierdzenia wypłat |
7-9 |
||||||||||||||
protokoły zatrzymania rzeczy |
17-19, 21-23 |
||||||||||||||
monitoring ul. (...) |
20 |
||||||||||||||
protokół okazania osoby |
42- 43 |
||||||||||||||
protokół oględzin rzeczy wraz ze zdjęciami |
44-48, 48-51 |
||||||||||||||
protokół tymczasowego zajęcia mienia ruchomego |
62-70 |
||||||||||||||
protokół zatrzymania osoby |
29-31 |
||||||||||||||
protokół przeszukania |
33-34 |
||||||||||||||
protokół przeszukania osoby jej odzieży i podręcznych przedmiotów, wraz ze spisem i opisem rzeczy |
37-39 |
||||||||||||||
protokół oględzin rzecz telefon komórkowy wraz z wydrukami zdjęć |
79-81, 82-83 |
||||||||||||||
w całości zeznania A. B. |
102-104, 862-863 |
||||||||||||||
analiza bilingów |
136 - 139 |
||||||||||||||
protokół oględzin rzeczy wraz z wydrukiem zdjęć |
149 – 150, 151- 152 |
||||||||||||||
W dniu 3 października 2019 r. W. B. otrzymała telefon na swój numer stacjonarny z numeru zastrzeżonego. Kobieta, która do niej zadzwoniła przedstawiła się jako A. P. z CBŚ. Oświadczyła, że dzwoni w sprawie akcji przeciwko hakerom opróżniającym konta bankowe emerytów. Kobieta zadawała wiele pytań w szczególności w jakich bankach ma konta. Po uzyskaniu odpowiedzi oświadczyła, że musi wiedzieć ile pieniędzy jest na kontach bo inaczej nie będzie w stanie pomóc. Kobieta oświadczyła również, że najbardziej zagrożone są konta, na którym znajdują się oszczędności powyżej 100 000 zł. Pod wpływem emocji W. B. powiedziała, że na koncie w GetIn Banku zgromadziła oszczędności w kwocie powyżej 100 000 zł. Kobieta poleciła W. B., że zadzwoni na jej numer telefonu komórkowego, a z numeru stacjonarnego poleciła zamówić taksówkę. Kobieta rozłączyła się po czym zadzwoniła na telefon komórkowy. Powiedziała W. B., aby ta trzymała komórkę blisko, aby ona słyszała jak zamawia taksówkę. Powiedziała również, że ma wypłacić 50 000 zł lub tyle pieniędzy, ile będzie to możliwe w banku. |
zeznania W. B. |
225-226, 236, 288, 788-798 |
|||||||||||||
potwierdzenie wypłaty gotówkowej |
227 |
||||||||||||||
protokoły zatrzymania rzeczy |
258-261, 262-265, 266--269 |
||||||||||||||
protokół oględzin rzeczy wraz ze zdjęciami |
270-274, 275-279 |
||||||||||||||
protokół okazania |
284-285 |
||||||||||||||
analiza bilingów |
311 |
||||||||||||||
W dniu 9 października 2019 r. na numer stacjonarny E. K. z numeru zarejestrowanego w sieci telefonicznej na terytorium Wielkiej Brytanii zadzwoniła kobieta, która oświadczyła, że jest funkcjonariuszem (...) i nazywa się M. N.. Oświadczyła, że dzwoni w sprawie korupcji, która zaistniała w banku, a która doprowadzi do tego, że do godz. 17:00 z konta E. K. znikną oszczędności. Kobieta wskazała swój nr służbowy (...) powiedziała również, że w celu zweryfikowania jej tożsamości może ona rozłączyć się i wykonać połączenie pod nr 997 lub 112 i tam zasięgnąć stosownej informacji. Po zakończenie połączenia E. K. zadzwoniła pod ww. nr tel. gdzie powzięła informacje, że kobieta, z którą nawiązała połączenie to porucznik M. N.. Ponownie na numer stacjonarny zadzwoniła osoba podająca się za funkcjonariusza (...). Zapytała, czy kobieta potwierdziła jej wiarygodność w związku z otrzymaniem potwierdzenia powiedziała jej, że rozmowa jest nagrywana oraz, że zadzwoni do niej prokurator. Po chwili w słuchawce odezwał się męski głos. Osoba ta przedstawiła się jako prokurator M. z Prokuratury Okręgowej. Osoba dzwoniąca poinformowała, że rachunek bankowy E. K. został wytypowany do „opróżnienia”. W trakcie dalszej rozmowy mężczyzna pytał w jakim banku kobieta ma konto i jakie oszczędności. W związku z odpowiedzią, że posiada konto w (...) i oszczędności ok. 220 000 zł. Mężczyzna kazał kobiecie się ubrać, wyjść na zewnątrz oraz dodał, że od tego momentu jest ona obserwowana. Kolejnym poleceniem było udanie się do banku celem wyjęcia kwoty pieniędzy wskazał również, aby wzięła telefon komórkowy oraz ładowarkę do telefonu. Około godz. 11:39 zadzwonił ponownie tym razem na numer komórkowy. Wskazanie było, aby nie przerywała ona połączenia i aby cały czas była z nim na linii. Kobieta udała się do banku przy ul. (...) w K., przed wejściem do banku schowała telefon do torby, ale nie rozłączyła się. |
zeznania E. K. |
339 – 342, 405-407, 904-908 |
|||||||||||||
potwierdzenie wypłaty gotówkowej |
346-348 |
||||||||||||||
protokół zatrzymania rzeczy |
363--366 |
||||||||||||||
protokół oględzin połączonych z odtwarzaniem zapisów wizualnych |
384-401 |
||||||||||||||
wykaz połączeń |
373-379 |
||||||||||||||
wykaz dowodów rzeczowych |
442, 445-446 |
||||||||||||||
W dniu 10 października 2019 r. na telefon stacjonarny K. G. zamieszkującego w J. zadzwonił mężczyzna podający się za policjanta CBŚ M. S., który poinformował K. G., iż jego rachunek bankowy zagrożony jest cyberprzestępczością i w ciągu doby środki tam zgromadzone mają zostać przejęte przez nieuprawione osoby. Mężczyzna podający się za funkcjonariusza Policji polecił K. G., aby ten zweryfikował jego dane dzwoniąc pod numer 997. K. G. tak uczynił i potwierdził, iż jest to akcja służb. Następnie podał swój numer telefonu komórkowego i rozmowa była kontynuowana z wykorzystaniem tego numeru. K. G. udał się do oddziału (...), gdzie wypłacił 30 000 złotych. Następnie otrzymał polecenie, aby udać się do K. w okolice pl. (...). Zaparkował swój samochód na ul. (...). Zgodnie z instrukcją oczekiwał na przyjście mężczyzny, który odbierze pieniądze w celu zweryfikowania ich autentyczności. Po około 15 minut do K. G. podszedł R. P. (1), który zabrał kwotę 30 000 złotych. K. G. wrócił do domu, gdzie zorientował się, że padł ofiarą oszustwa. |
zeznania K. G. |
195-196, 211-212, 795 |
|||||||||||||
potwierdzenie wypłaty gotówkowej |
198 |
||||||||||||||
informacje od operatora (...) S.A. |
203-208 |
||||||||||||||
tablica poglądowa |
211-212 |
||||||||||||||
zdjęcie z monitoring |
214 |
||||||||||||||
W dniu 11 października 2019 r., o godz. 00:25, funkcjonariusze Policji zatrzymali R. P. (1) w autobusie relacji K. – G.. Podczas przeszukania ujawniono m.in. telefon komórkowy marki M. o nr (...): (...), (...) wraz z kartą SIM O. o nr: (...) oraz telefon komórkowy marki (...) o nr (...): (...) o nr (...) . Ponadto ujawniono przy R. P. (1) łącznie kwotę 78 190 złotych. Podczas pobytu w K. R. P. (1) zatrzymał się w hostelu przy ul. (...). |
zeznania A. B. |
102-104, 862 |
|||||||||||||
protokół zatrzymania osoby |
29 |
||||||||||||||
protokół przeszukania pomieszczenia |
33-34 |
||||||||||||||
protokół przeszukania osoby |
37-39 |
||||||||||||||
protokół tymczasowego zajęcia mienia ruchomego |
62-70 |
||||||||||||||
protokół oględzin osoby wraz z dokumentacją fotograficzną |
71-77 |
||||||||||||||
protokoły oględzin osoby wraz z dokumentacją fotograficzną |
79-81, 82-83, 84-88, 89-100, 149-152 |
||||||||||||||
Jak wynika z analizy połączeń telefonicznych numeru
(...)
, którym posługiwał się R. P. (1) W dniu 08 października 2019 r. telefon nr (...) użytkowany przez R. P. (1) zalogował się do sieci na terenie K.. Z historii logowań wynika, że mężczyzna przebywał tam do dnia 09 października 2019 r. godz. 18:13. Z drugim numerem (...), który został zabezpieczony przy R. P. (1) w dniach 8-9 października 2019 r. wielokrotnie kontaktował się brytyjski numer telefonu. Numery (...) i (...) logowały się przy Al. (...) w K. obejmując swym zasięgiem miejsce przekazania pieniędzy przez E. K. (ul. (...) w K.). W dniu 09 października 2019 r. od godzin 18:56 R. P. (1) posługując się numerem 514-269-961 do chwili zatrzymania przebywał na terenie K.. |
analiza bilingów |
136-139, 311 |
|||||||||||||
wykaz połączeń |
179-182 |
||||||||||||||
notatka |
294 |
||||||||||||||
R. urodził się (...) Posiada wykształcenie średnie. Z zawodu jest mechanikiem Jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. Przebywając na wolności utrzymywał się z pomocy społecznej. Jest rozwiedziony. Ma dorosłą córkę w wieku 27 lat. W przeszłości R. P. (1) był wielokrotnie karany. Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Koszalinie z dnia 02 czerwca 2017 r. pod sygn. X K 725/16 orzeczoną karę 2 lat pozbawienia wolności (obejmującą cztery kary pozbawienia wolności: 6 miesięcy, 1 roku, 6 miesięcy oraz karę 8 miesięcy – cztery kary orzeczone z czego dwie kary za czyny przeciwko mieniu z art. 278 § 1 k.k.). Kara została wykonana w dniu 25 stycznia 2019 r. Stan psychiczny R. P. (1) w chwili popełnienia czynów wyżej opisanych nie znosił, ani nie ograniczał zdolności rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. Biegli psychiatrzy nie rozpoznali u R. P. (1) choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego. Rozpoznali natomiast zaburzenia osobowości po urazie czaszkowo-mózgowym i nadużywaniem alkoholu. Biegły psycholog wskazał, że aktualna postawa R. P. (1) pozostaje zdominowana jego potrzebą do prezentowania aktualnie pogorszonego przystosowania, której towarzyszy prawdopodobna tendencja do agrawacji objawów zaburzeń przetwarzania informacji. |
dane osobopoznawcze |
75 |
|||||||||||||
informacja z Krajowego Rejestru Karnego |
855-856, |
||||||||||||||
opinia sądowo-psychiatryczna |
455c-455e, 467-474, |
||||||||||||||
opinia sądowo-psychologiczna |
467-474 |
||||||||||||||
opinia sądowo-psychologiczna uzupełniająca |
659-664 |
||||||||||||||
odpisy wyroków |
173, 174, 306-307, 308-310 |
||||||||||||||
opinia sądowo- psychiatryczna uzupełniająca |
666-669 |
||||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.1.2 |
R. P. (1) |
Jak w pkt. 1.1.1. |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
W nieustalonym miejscu i czasie nie wcześniej niż |
częściowo wyjaśnienia oskarżonego |
789-791 |
|||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
zeznania E. B. (1) |
Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, albowiem są one logiczne, konsekwentne i spójne. Wskazać należy, że zeznania złożone przez świadka na etapie postępowania przygotowawczego są zbieżne z zeznaniami w postępowaniu sądowym. Zeznania te znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym w postaci wykazu połączeń i analizy bilingów. |
||||||||||||||
zeznania B. B. (1) |
Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego albowiem są one logiczne spójne i konsekwentne. Zeznania złożone przez świadka na rozprawie oraz w postępowaniu przygotowawczym są zbieżne, a więc Sąd dał im walor wiarygodności, a dodatkowo znajdują one potwierdzenie m.in. w zapisach monitoring oraz analizie monitoringu. Świadek rozpoznał oskarżonego jako mężczyznę, któremu przekazał pieniądze przy ul. (...) w W.. |
||||||||||||||
zeznania A. B. |
Zeznania świadka są w pełni wiarygodne, bowiem pochodzą od funkcjonariusza Policji, który wykonuje zawód zaufania publicznego. Jej zeznania są całkowicie spójne |
||||||||||||||
zeznania K. G. |
Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, albowiem są one logiczne spójne i konsekwentne. Zeznania złożone przez świadka na rozprawie oraz w postępowaniu przygotowawczym są zbieżne, a dodatkowo znajdują potwierdzenie m.in. w zapisach monitoring. |
||||||||||||||
zeznania W. B. |
Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonej, albowiem są one logiczne spójne i konsekwentne. Świadek szczegółowo opisała wydarzenia z dnia 03 października 2019 r. Zeznania złożone przez świadka na rozprawie oraz w postępowaniu przygotowawczym są zbieżne, a dodatkowo znajdują potwierdzenie m.in. w zapisach monitoring oraz w analizie bilingów. |
||||||||||||||
zeznania E. K. |
W ocenie Sądu zeznania świadka są wiarygodne. Pochodzą one od osoby bezstronnej, która przy tym była osobą poszkodowaną przestępstwem. Wskazać należy również, że zeznania złożone przez świadka na etapie postępowania przygotowawczego i sądowego w nieznaczny sposób różnią się od siebie. Jak jednak zeznała, zdarzenie to wywołało |
||||||||||||||
częściowo wyjaśnienia oskarżonego |
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego D. P. złożonym na rozprawie jedynie w niewielkiej części, tj. w zakresie, w którym oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów, bowiem tylko w tym zakresie wyjaśnienia te znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Podkreślić jednak należy, że oświadczenie oskarżonego o przyznaniu się do winy zostało potraktowane z dużą ostrożnością, albowiem oskarżony zasłaniając się niepamięcią właściwie nie potrafił określić, czy przyznaje się do popełnienia wszystkich czynów czy tylko niektórych, a jeżeli tak – to do których. |
||||||||||||||
Opinia sądowo-psychiatryczna |
Sąd uznał opinie biegłych lekarzy psychiatrów oraz biegłego psychologa za pełne, jasne należycie umotywowane i fachowe. Potrzeba sporządzenia opinii uzupełniających związana była z okolicznością dołączenia do materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie opinii i orzeczeń dotyczących dotychczasowego leczenia psychiatrycznego oraz neurologicznego. W ocenie Sądu biegli w jednoznaczny sposób rozstrzygnęli wątpliwości co do stanu poczytalności oskarżonego w czasie czynów. W czasie badania oskarżony był w powierzchownym, zbywającym kontakcie, na część zadawanych pytań nie udzielił odpowiedzi, zasłaniając się niepamięcią. Był w wyrównanym nastroju i napędzie. Nie ujawnił objawów psychotycznych i jego zachowanie nie wskazywało na ich przeżywanie. Wskazać również należy, że postawa oskarżonego pozostawała zdominowana potrzebą badanego do prezentowania pogorszonego przystosowania. W związku z powyższym w oparciu o zebrane dane w aktach sprawy biegłe nie rozpoznały u R. P. (1) choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego. Jego stan psychiczny w odniesieniu do zarzuconych mu czynów nie znosił ani nie ograniczał zdolności rozpoznania ich znaczenia |
||||||||||||||
Opinia sądowo-psychologiczna |
|||||||||||||||
Opinia sądowo-psychiatryczna uzupełniająca |
|||||||||||||||
Opinia sądowo-psychologiczna uzupełniająca |
|||||||||||||||
potwierdzenia wypłat |
Dowody nieosobowe nie wzbudziły wątpliwości, zostały zabezpieczone prawidłowo, dokumenty sporządzono przez osoby do tego uprawnione, stosownie do regulacji określających ich formę i treść, stanowiąc tym samym wierne odzwierciedlenie okoliczności w nich opisanych. Treść tych dokumentów, jak również zapisy monitoringu nie były kwestionowane przez strony postępowania. |
||||||||||||||
monitoring z kamer znajdujących się w pobliżu miejsc popełnienia czynów zabronionych |
|||||||||||||||
protokoły okazania osoby/ wizerunku |
|||||||||||||||
protokoły oględzin rzeczy wraz ze zdjęciami |
|||||||||||||||
protokoły zajęcia mienia ruchomego |
|||||||||||||||
protokół zatrzymania osoby |
|||||||||||||||
protokół przeszukania |
|||||||||||||||
protokół przeszukania osoby jej odzieży i podręcznych przedmiotów, wraz ze spisem i opisem rzeczy |
|||||||||||||||
protokół oględzin rzecz telefon komórkowy wraz z wydrukami zdjęć |
|||||||||||||||
notatki urzędowe |
|||||||||||||||
analiza bilingów |
|||||||||||||||
protokół oględzin rzeczy wraz z wydrukiem zdjęć |
|||||||||||||||
protokół oględzin połączonych z odtwarzaniem zapisów wizualnych |
|||||||||||||||
informacja z Krajowego Rejestru Karnego |
|||||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonego |
Na etapie postępowania przygotowawczego oskarżony R. P. (1) konsekwentnie nie przyznawał się do popełnienia zarzucanych mu czynów (k. 55-56, 109-110, 120, 453-455). Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego złożonym na etapie postępowania sądowego (k. 789-790) w zakresie, |
||||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I, II, III, IV, V |
R. P. (1) |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
W przedmiotowej sprawie Sąd doszedł do przekonania, iż ujawniony materiał dowodowy w sposób jednoznaczny wskazuje, że oskarżony R. P. (1) działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, popełnił zarzucane mu czyny i pozwala bez żadnych wątpliwości na uznanie jego winy za udowodnioną. Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że oskarżony R. P. (1) dopuścił się wszystkich zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów. Zgodnie z art. 286 § 1 k.k. odpowiedzialność karną ponosi ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Przepis ten chroni cudze mienie, czyli własność i wszelkie inne prawa o charakterze majątkowym. Przedmiotem ochrony jest całokształt sytuacji majątkowej danej osoby, czyli ogół praw majątkowych, które jej przysługują. Czynnikiem doprowadzającym do niekorzystnego rozporządzenia mieniem jest błąd, czyli rozbieżność między obiektywną rzeczywistością a wyobrażeniem o niej lub jej odbiciem Odnośnie znamion strony podmiotowej należy wskazać, że przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. jest przestępstwem umyślnym, zaliczanym do tzw. przestępstw kierunkowych. Charakterystyczny dla strony podmiotowej tego przestępstwa zamiar bezpośredni kierunkowy powinien obejmować zarówno cel działania sprawcy, jak i sam sposób działania zmierzającego do zrealizowania tego celu. Przypisanie przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. wiąże się z wykazaniem, że sprawca obejmował swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim kierunkowym wprowadzenie w błąd innej osoby oraz to, że doprowadza ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (postanowienie SN z 4 stycznia 2011 r., III KK 181/10, Lex). Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala uznać za udowodnione, Nie umniejsza roli oskarżonego to, że głównie odbierał on pieniądze, a nie kontaktował się telefonicznie z pokrzywdzonymi. Wskazać bowiem należy, że za współsprawstwo odpowiada ten, kto wspólnie i w porozumieniu z inną osobą wykonuje czyn zabroniony. Jest to sprawstwo oparte na porozumieniu dotyczącym wspólnego wykonania czynu zabronionego, które charakteryzuje się po stronie każdego ze wspólników (partnerów) odgrywaniem istotnej roli w procesie realizacji ustawowych znamion czynu zabronionego. Rozwiązanie przyjęte w art. 18 § 1 k.k. znajduje zastosowanie do tzw. współsprawstwa właściwego (dopełniającego), charakteryzującego się tym, że poszczególni współdziałający wypełniają znamiona czynu zabronionego tylko w części ustalonej w wyniku podziału ról. Konstrukcja ta pozwala przypisać każdemu ze współdziałających całość wynikającego Wskazać należy, że w metodzie oszustwa na „policjanta/prokuratora/wnuczka” sprawcy „krok po kroku” przekazują pokrzywdzonym informacje, jak mają postępować, aby na koniec wrzucili pieniądze do kosza na śmieci albo zostawili je w innym ustalonym miejscu. Metoda takiego działania ma na celu, aby nie dochodziło do bezpośredniego spotkania pokrzywdzonych z osobą odbierającą pieniądze. Z reguły inna osoba kontaktuje się z pokrzywdzonym podając się za policjanta lub wnuczka, a inna osoba ma za zadanie odebrać pieniądze od pokrzywdzonego. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Zadaniem oskarżonego było odebranie pieniędzy od pokrzywdzonych, a następnie przekazanie ich innej osobie. Inne osoby z kolei wprowadziły pokrzywdzonych w błąd, na skutek czego miały on rozporządzić swoim mieniem. W ocenie Sądu przytoczone wcześniej okoliczności wskazywały oskarżony, że obejmował swoim zamiarem całość czynów zabronionych, które były zaplanowane. Oskarżony pozostawał w stałym kontakcie z osobami, które dzwoniły do pokrzywdzonych Oskarżony R. P. (1) działał w każdym z przypadków w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Pierwszy z zarzucanych oskarżonemu czynów wypełnił znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Dalsze trzy czyny zostały zakwalifikowane jako czyny z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Oszustwo na szkodę E. i B. B. (1): Postępowanie dowodowe wykazało, że to R. P. (1) odebrał pieniądze od B. B. (1). Pokrzywdzony rozpoznał oskarżonego. To temu mężczyźnie przekazał pieniądze przy ul. (...) w W.. Ponadto oskarżony był obecny w pobliżu miejscu (okolice ul. (...)) i w czasie, w którym E. B. (1) przekazała pieniądze kobiecie podającej się za funkcjonariuszkę Policji. Materiał dowodowy w sposób jednoznaczny wskazuje, że oskarżony R. P. (1) działając wspólnie Oszustwo na szkodę W. B. Kamery monitoringu zarejestrowały, jak oskarżony R. P. (1) idzie za pokrzywdzoną W. B. (k. 274, 278-279). Podczas czynności okazania wizerunku pokrzywdzona nie rozpoznała sprawcy zdarzenia z dnia 03 października 2019 r., gdyż sprawca miał okulary i kaszkiet na głowie w kolorze beżowym w drobną kratkę, a wizerunki okazanych jej mężczyzn nie miały tych elementów (
protokół okazania - k. 284-285). Pokrzywdzona jest przekonana, że mężczyzna który szedł za nią jest tym samym mężczyzną, któremu przekazała 40 000 złotych (
protokół przesłuchania pokrzywdzonej – Oszustwo na szkodę E. K. Postępowanie dowodowe wykazało, że to R. P. (1) odebrał pieniądze od E. K., albowiem kamery monitoringu zarejestrowały wizerunek oskarżonego na miejscu zdarzenia (k. 214). Numery (...) i 796-893-896, którymi posługiwała się oskarżony, w dniu 09 października 2019 r. logowały się przy Al. (...) w K. obejmując swym zasięgiem miejsce przekazania pieniędzy przez E. K. (ul. (...) w K.), w czasie, w którym pokrzywdzona przekazała pieniądze oskarżonemu. Potwierdza to nagranie z monitoringu, z którego wynika, że oskarżony szedł za pokrzywdzoną, a następnie odebrał od niej pieniądze ( protokół oględzin - k. 380-401). Podczas okazania wizerunku pokrzywdzona E. K. wskazała, że oskarżony ma najwięcej cech wspólnych z mężczyzną, który odebrał od niej pieniądze ( zeznania pokrzywdzonej – k. 405-407). Oszustwo na szkodę K. G. K. G. rozpoznał wizerunek oskarżonego (k. 209, 211-212), który w dniu 10 października 2019 r. w K. przy ul. (...) odebrał od niego trzy paczki banknotów owinięte gumką w łącznej kwocie 30 000,00 złotych. Zeznania świadka znajdują potwierdzenie w zapisie zabezpieczonego monitoringu. Z uwagi na orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Koszalinie z dnia 02.06.2017 r. pod sygn. X K 725/16 karę 2 lat pozbawienia wolności (obejmującą cztery kary pozbawienia wolności: 6 miesięcy, 1 roku, 6 miesięcy oraz karę 8 miesięcy – cztery kary orzeczone z czego dwie kary za czyny przeciwko mieniu z art. 278 § 1 k.k.), wykonaną w dniu 25.01.2019 r. Sąd przyjął, że oskarżony zarzucanych mu czynów dopuścił się w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk). |
|||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
R. P. (1) |
I, II, III, IV, V |
I - IV |
Wymierzając oskarżonemu R. P. (1) karę, Sąd kierował się względami opisanymi w art. 53 § 1 k.k. tj. względami prewencji ogólnej oraz szczególnej, miał na uwadze warunki Czyny oskarżonego wyczerpywały znamiona przestępstw z art. 286 § 1 kk., który jest zagrożony karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 8 lat. Każdego z czynów oskarżony dopuścił się w warunkach określonych w art. 64 § 1 k.k. Sąd nie doszukał się żadnych okoliczności wyłączających winę oskarżonego. Jest on osobą dorosłą, o wykształceniu średnim, zatem z pewnością zdawał sobie sprawę z przestępczego charakteru swoich czynów. Stąd stopień zawinienia należy ocenić jako wysoki. Działał on umyślnie w zamiarze bezpośrednim. Sąd nie stwierdził, by zaszła jakakolwiek okoliczność, wpływająca na obniżenie stopnia zawinienia. Stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego czynów w ocenie Sądu należało uznać za bardzo wysoki. Naruszone zostały istotne dobra jakim jest mienie osób pokrzywdzonych, a wysokość powstałych szkód jest wysoka. Zachowanie oskarżonego jest również naganne z tego powodu, że R. P. (1) oraz osoby z nim współdziałające wykorzystały zaufanie pokrzywdzonych do instytucji państwa, takich jak Policja czy Prokuratura. Pokrzywdzeni zaufali osobom podającym się za funkcjonariuszy publicznych, a oskarżony to wykorzystał. Oskarżony zarzucanych mu czynów dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa (art. 64 § 1 kk). Nadto jest osobą wielokrotnie karaną (poza skazaniem koniecznym dla przyjęcia recydywy działania). Wskazane okoliczności Sąd uznał za obciążające przy wymiarze kary. Sąd nie dopatrzył się przy tym żadnych okoliczności łagodzących. Oskarżony wprawdzie podczas przesłuchania przed Sądem przyznał się do popełnienia części zarzucanych mu czynów, jednakże to oświadczenie procesowe pozostawało w sprzeczności z później złożonymi przez niego wyjaśnieniami. Całość powołanych okoliczności obciążających skłoniła Sąd do przyjęcia, że oskarżonemu winna zostać wymierzona kara pozbawienia wolności znacznie powyżej dolnego progu ustawowego zagrożenia. Na tej podstawie Sąd wymierzył oskarżonemu za każdy z czynów karę jednostkową 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a następnie karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 5 lat. Sąd stanął na stanowisku, że wskazany powyżej wymiar kary będzie dla oskarżonego z jednej strony wymiernie dolegliwy, a tym samym uświadomi oskarżonemu, że jego czyny spotkał się Sąd stanął też na stanowisku, że orzeczona w powyższym wymiarze kara będzie stanowiła również czytelny sygnał dla innych potencjalnych sprawców przestępstw przy wykorzystaniu metody „na wnuczka/policjanta”, że działania sprzeczne z prawem pozostają nieopłacalne |
||||||||||||
VII |
W związku z uznaniem oskarżonego winnym popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd nałożył na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz: a. pokrzywdzonych E. i B. B. (1) kwoty 108 000 (stu ośmiu tysięcy) złotych, b. pokrzywdzonego K. G. kwoty 30 000 (trzydziestu tysięcy złoty), c. pokrzywdzonej W. B. kwoty 40 000 (czterdziestu tysięcy) złotych, d. pokrzywdzonej E. K. kwoty 114 000 (stu czternastu tysięcy) złotych. |
||||||||||||||
VIII |
Sąd działając na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych pod poz. 1-5 wykazu dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/73/20/P (k.442). |
||||||||||||||
IX |
Sąd na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. nakazał zwrot oskarżonemu dowodów rzeczowych opisanych pod poz. 6-41 wykazu dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr II/74/20/P. |
||||||||||||||
5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
R. P. (1) |
VI |
I - IV |
Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet kary łącznej orzeczonej w punkcie V Sąd zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 11 października 2019 r., godz. 00:25 do dnia 7 grudnia 2020 r. |
||||||||||||
6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
X |
Na postawie art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. C. kwotę 1 580,00 (jeden tysiąc pięćset osiemdziesiąt) złotych powiększoną o stawkę należnego podatku od towarów i usług (...) tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu na etapie postępowania przygotowawczego oraz sądowego. |
||||||||||||||
XI |
Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonego R. P. (1) z obowiązku zapłaty kosztów sądowych, zarówno wydatków postępowania jak i opłaty, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa. Uiszczenie kosztów sądowych w sytuacji kiedy oskarżony jest zobowiązany do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami pokrzywdzonym Sąd uznał za zbyt uciążliwe. |
||||||||||||||
6. Podpis |
|||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
Data wytworzenia informacji: