Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 czerwca 2023 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym

w składzie:

Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski

Sędziowie: Izabela Pospieska,

(del.) Piotr Gerke (sprawozdawca)

Protokolant : st.sekr.sąd. Małgorzata Zwierzchlewska

przy udziale Prokuratora Prok. Rej. w Trzciance Michała Maluśkiego

po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2023 r. sprawy

1)  D. D. , oskarżonego z art. 280§2 k.k., 189§3 k.k., art. 159 k.k. i art. 13§1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. i w zw. z art. 64§2 k.k.,

2)  M. S. , oskarżonego z art. 189§1 k.k. i art. 217§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. oraz z art. 280§2 k.k., art. 189§3 k.k., art. 158§1 k.k. i art. 13§1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k.,

oraz

3)  T. J. , oskarżonego z art. 189§1 k.k. i art. 217§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. oraz z art. 280§2 k.k., art. 189§3 k.k., art. 158§1 k.k. i art. 13§1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k.,

na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonych

od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...)

I.  prostuje oczywistą omyłkę pisarską w części wstępnej zaskarżonego wyroku przez zamieszczenie na pierwszej stronie pod wizerunkiem orła brakujących wyrazów „ Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej”,

II.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a)  przyjmuje, iż podstawę prawną zawartych w nim rozstrzygnięć zgodnie z art. 4§1 k.k. stanowią przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed 24 czerwca 2020 r.,

b)  na podstawie art. 455 k.p.k. poprawia błędną kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonemu D. D. w punkcie 1 na kwalifikację z art. 189§3 k.k., art. 159 k.k. i art. 13§1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k., art. 12§1 k.k. i art. 64§2 k.k.,

c)  podwyższa wymierzoną D. D. w punkcie 1 karę pozbawienia wolności do 8 (ośmiu) lat, uzupełniając zarazem podstawę jej wymiaru o przepis art. 64§2 k.k.,

III.  utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie,

IV.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. G. kwotę 738,- zł brutto tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 64,40 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z dojazdem na rozprawę odwoławczą,

V.  zwalnia oskarżonych od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

P. G. H. K. I. P.