II Ka 297/22 - wyrok Sąd Okręgowy w Siedlcach z 2022-06-14
Sygn. akt II Ka 297/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 czerwca 2022r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: |
SSO Agnieszka Karłowicz |
|
Protokolant: |
st. sekr. sąd. Jolanta Pucyk |
przy udziale Prokuratora Leszka Soczewki
po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2022 r.
sprawy R. N.
oskarżonego z art. 191 § 1 kk i in.
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim
z dnia 29 grudnia 2021 r. sygn. akt II K 192/18
I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. B. 516,60 zł (w tym VAT 96,60zł) wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 200 zł kosztów sądowych za postępowania odwoławcze zwalniając go od ponoszenia pozostałych wydatków i przejmując je w tym zakresie na rachunek Skarbu Państwa.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Ka 297/22 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim z dnia 29 grudnia 2021 r. |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
---- |
--------------------- |
--------------------------------------- |
--------------------------------- |
-------------- |
|
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
------- |
------------------------ |
------------------------------------------- |
--------------------------------- |
-------------- |
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
---------------- |
--------------------------------- |
-------------------------------------------------------------------- |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
------------------ |
------------------------------------- |
--------------------------------------------------------------------------- |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
1. |
Zarzuty obrońcy oskarzonego; W zakresie czynu I: 1. naruszenie art. 7 kpk poprzez dowolną, a nie swobodą ocenę wyjaśnień oskarżonego R. N., w zakresie w jakim wskazał, że zgubił swój telefon u C. P., podczas gdy brak jest dowodu pozwalającego na zakwestionowanie jego twierdzeń, a potwierdza je okoliczność, że to C. P. odebrał przekaz pieniężny pochodzący od M. W., 2. naruszenie art. 410 kpk poprzez wyprowadzenie które to naruszenia doprowadziły do: 3. błędu w ustaleniach faktycznych polegającego W zakresie czynu II: 1. naruszenie art. 7 kpk poprzez dowolną, a nie swobodą ocenę dowodu w postaci wyjaśnień oskarżonego w zakresie, 2. naruszenie art. 7 kpk poprzez dowolną ocenę dowodu w postaci zeznań M. W. oraz A. R., którym Sąd dał pełną wiarę w zakresie, w jakim wskazali, 3. naruszenie art. 7 kpk poprzez dowolną ocenę dowodu w postaci zeznań K. R., J. W., P. W. i M. O., na podstawie których 4. błędu w ustaleniach faktycznych polegającego |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Zarzuty skarżącego okazały się niezasadne. Zarzuty skarżącego w zakresie obu czynów sprowadzają się jedynie W niniejszej sprawie okoliczności podniesione przez obrońcę oskarżonego nie mają znaczenia w kontekście prawidłowej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego przez Sąd Rejonowy. Należy podkreślić, że Sąd Rejonowy wyszczególnił z jakich względów i w jakim zakresie obdarzył walorem wiarygodności każdy z dowodów przeprowadzonych w sprawie w kontekście całości zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zgodnie z zasadą z art. 7 kpk tj. przy uwzględnieniu zasad prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Skarżący w apelacji pomija prawidłowe ustalenia poczynione przez Sąd Rejonowy przedstawiając własną, korzystną wersję zdarzeń dla oskarżonego w istocie mającej na celu zanegowanie sprawstwa oskarżonego. Tytułem wstępu do dalszych rozważań merytorycznych stanowiących odpowiedź Sąd Rejonowy dokonał również prawidłowej oceny zeznań pozostałych świadków R. A.- funkcjonariusza Policji dokonującego analizy połączeń telefonicznych oraz D. R. pracownicy placówki pocztowej w B., zeznającej w postepowaniu przygotowawczym, których to dowodów skarżący nie kwestionował tak jak i opinii biegłego z zakresu informatyki P. K.. Podczas przesłuchania na rozprawie w dniu 3 lutego 2021 roku biegły nie wykluczył sposobu udostepnienia filmu wskazanego przez pokrzywdzoną (k.331). Wyjaśnienia oskarżonego zostały prawidłowo uznane przez Sąd Rejonowy Poza wszelką wątpliwością jest fakt, iż oskarżony wraz z pokrzywdzoną nawiązali znajomość na portalu internetowym, wymieniali wiadomości o charakterze erotycznym, finalnie umówili się na spotkanie na którym doszło do stosunku oralnego Okoliczność podniesiona przez obrońcę oskarżonego związana ze zgubieniem przedmiotowego telefonu stanowi przyjętą przez oskarżonego linię obrony, która - oskarżony przypomniał sobie o rzekomym zgubieniu telefonu z nagranym filmem będąc u świadka C. P. dopiero na rozprawie 12 czerwca 2019 r., - wyraźnie zaprzeczył tej okoliczności świadek C. P., który będąc przesłuchiwany w toku postepowania przygotowawczego ani w toku postępowania przed sądem o takiej okoliczności nie wspominał, nie znał pokrzywdzonej z imienia i nazwiska, - w dniu 28 listopada 2015 roku z numeru (...), z którego oskarżony miał kontaktować się z pokrzywdzoną wykonano połączenie z numerem (...) należącym do C. P. – wykaz połączeń (k.55), co przeczy twierdzeniom o pozostawieniu telefonu w dniu zdarzenia w miejscu zamieszkania świadka (nie można również pominąć, że przed tym dniem miało miejsce szereg połączeń pomiędzy tymi telefonami); - brak w aktach sprawy informacji, aby oskarżony poszukiwał telefonu rzekomo pozostawionego czy też zagubionego, brak informacji, aby w tej sprawie kontaktował się z C. P.. Niezasadny okazał się również zarzut obrońcy, naruszenia art. 410 kpk związany Wskazanie naruszenia przepisu art. 410 kpk wymaga wykazania, Zarzut skarżącego odnosi się bez wątpienia do oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Skarżący nie wykazał, na czym w niniejszej sprawie polegało naruszenie zasady ujętej w art. 410 kpk zgodnie z którą podstawę wyroku stanowi całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej. W tym miejscu Sąd Okręgowy, wskazuje skarżącemu, iż Sąd Rejonowy zmienił Pokrzywdzona wpłaciła pieniądze na dane C. P., który to podjął wpłaconą kwotę w Urzędzie Pocztowym w B., a świadek w swoich depozycjach z jednej strony co prawda nie potwierdził jednoznacznie, że pobierał pieniądze dla oskarżonego, jednakże dalej podał, że mógł odbierać prywatne przekazy dla oskarżonego bowiem nie stanowiło to żadnego problemu. Taki przebieg zdarzeń wbrew twierdzeniom oskarżonego jest jak najbardziej realny w sytuacji gdy Ponadto jak słusznie zwrócił uwagę Sąd Rejonowy, z zeznań pokrzywdzonej Oskarżony, kontaktując się w styczniu 2016 r. (a więc ponad miesiąc od spotkania Niezasadne okazały się również zarzuty związane z drugim z zarzucanych oskarżonemu czynów w zakresie dowolnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego związanej z ustaleniem okoliczności rozpowszechniania Obrońca dokonuje dowolnej oceny zeznań świadków przedstawiając własną, korzystną dla oskarżonego ocenę zeznań świadków M. W. oraz W zakresie czynu związanego z udostępnieniem filmu przez oskarżonego należy zwrócić uwagę na zeznania pokrzywdzonej, która dwukrotnie na rozprawach w dniach 12 czerwca 2019 r. oraz 27 października 2021 r. zeznała, że po przesłaniu sms- do jej męża kontaktowała się z oskarżonym i prosiła aby przestał ją dręczyć. Tymczasem, jak zeznała dalej, oskarżony „śmiał się do słuchawki, że sama sobie życie zniszczyłam. Jak powiedziałam, że zgłoszę to na policję to się śmiał, że policja nic mu nie zrobi” (k. 207). W tym miejscu odnosząc się do wątpliwości obrońcy oskarżonego w zakresie jego oceny zeznań poszczególnych świadków należy podkreślić, iż A. R. wskazał, że włączony na telefonie film, przekazała mu żona, a następnie go usunął (k. 209). Zeznał tak jak w postępowaniu przygotowawczym, że na filmiku rozpoznał M. W.. Pomimo braku szerszych informacji w tym zakresie brak podstaw, aby uznać zeznania świadka za niewiarygodne. Zeznania pokrzywdzonej są również O kryteriach oceny wiarygodności zeznań świadków/ pokrzywdzonych wypowiedział się Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 26 listopada 2014 r. o sygn. II KK 161/14 W realiach niniejszej sprawy pokrzywdzona wspominała o strachu, podczas nagrywania filmu przez oskarżonego w trakcie stosunku oralnego- „W trakcie tego zbliżenia nie nagrywałam nic a to, że on nagrywał zorientowałam się, jak było Zdaniem Sądu Okręgowego okoliczności podniesione przez obrońcę w zakresie, czasu oglądania przez świadków M. W. oraz A. R. filmu, osoby oraz momentu skasowania filmu (czy to zrobiła K. R. O wartości dowodu przesądza jego treść tj. treść zeznań- tak w aspekcie Niezasadność zarzutów związanych ze sferą oceny zgromadzonego materiału dowodowego skutkowała również niezasadnością błędu w ustaleniach faktycznych, który ma charakter wtórny sprowadzające się w istocie do zanegowania sprawstwa oskarżonego. Stanowisko przedstawione w tym orzeczeniu aprobuje także |
||
Wniosek |
||
Obrońca oskarżonego wniósł o: zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego R. N. od popełnienia zarzucanych mu czynów, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Bezzasadność zarzutów podniesionych przez skarżącego skutkowała bezzasadnością wniosków. |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Wyrok Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim z dnia 29 grudnia 2021 r. |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Wobec bezzasadności zarzutów skarżącego wyrok należało utrzymać w mocy. |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
----------------------------------------------------------------------------------- |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|||
4.1. |
----------------------------------------------------------------------------------- |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
--------------------- |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
II. |
W niniejszej sprawie oskarżony był reprezentowany przez obrońcę ustanowionego z urzędu adw. B. B., który w apelacji wniósł Zgodnie z § 17 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości |
III. |
O kosztach procesu Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 636 kpk |
7. PODPIS |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Siedlcach
Osoba, która wytworzyła informację: Agnieszka Karłowicz
Data wytworzenia informacji: