Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 lutego 2022 roku

Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: sędzia Dorota Załęska

Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2022 roku w Sieradzu

odwołania S. C.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł.

z 16 grudnia 2019 r. Nr (...)

w sprawie S. C.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł.

z udziałem zainteresowanego (...) O. C.

o podleganie ubezpieczeniom społecznym

1.  oddala odwołanie;

2.  zasądza od S. C. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział

w Ł. 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za I instancję oraz 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za II instancję.

Sygn. akt IV U 616/21

UZASADNIENIE

Decyzją z 16.12.2019r. wydaną na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 1, art. 68 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2019r. poz. 300 ze zm.), Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że S. C. jako pracownik u płatnika składek (...) O. C. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu od 22.08.2019r.

Od powyższej decyzji S. C. złożyła odwołanie, wnosząc o zmianę decyzji poprzez stwierdzenie, że od 22.08.2019r., podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu jako pracownik płatnika składek (...) O. C.. Wskazywała, że w ramach zatrudnienia faktycznie świadczyła pracę u płatnika. Do odwołania załączyła m.in. bazę klientów, którą samodzielnie stworzyła.

W odpowiedzi na odwołanie ZUS wnosił o oddalenie odwołania argumentując, że zawarta przez strony umowa o pracę była czynnością pozorną, brak jest jakichkolwiek dowodów potwierdzających wykonywanie czynności wynikających z tej umowy, w szczególności, aby czynność te były wykonywane w ramach reżimu pracowniczego.

Wyrokiem z 28.01.2021r., Sąd Okręgowy w Sieradzu zmienił zaskarżoną decyzję i stwierdził, że S. C. jako pracownik (...) O. C. z/s w P. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od 22.08.2019r. Od powyższego wyroku apelację wywiódł organ rentowy.

Sąd Apelacyjny wyrokiem z 11.10.2021r. w sprawie III AUa 348/21 uchylił zaskarżony wyrok ze zniesieniem postępowania przed Sądem Okręgowym w Sieradzu od 18.12.2020 i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu w Sieradzu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego. Sąd Apelacyjny wskazał, iż w sprawie doszło do nieważności postępowania, wynikającej z pozbawienia możliwości obrony swych praw przez organ rentowy. Powodem nieważności postępowania było niedoręczenie pełnomocnikowi organu rentowego informacji o wysokości przychodów i dochodów (...) O. C., jak również braku poinformowania go o treści pisma. Wskutek takiego procedowania, organ rentowy nie mógł odnieść się do znajdujących się w przedmiotowym dokumencie informacji i zająć stanowiska.

Zdaniem Sądu Apelacyjnego, od 18.12.2020r. (data wpływu dowodu do biura podawczego SO), wystąpiło uchybienie powodujące nieważność postępowania. Sąd Apelacyjny wskazał , że ponownie rozpoznając sprawę, Sąd Okręgowy będzie mieć na względzie potrzebę umożliwienia stronom zajęcia stanowiska w przedmiocie każdego z dopuszczonych dowodów. Nadto, mając na względzie treść apelacji, lecz nie przesądzając o zasadności zawartych w niej pozostałych zarzutów i argumentacji, Sąd Okręgowy winien rozpoznać wszystkie sformułowanie w toku postępowania wnioski dowodowe, w sposób umożliwiający stronom przy ewentualnym pominięciu wniosku złożenie zastrzeżenia do protokołu. Sąd pierwszej instancji będzie miał nadto na uwadze konieczność zebrania w sprawie pełnego (kompletnego) materiału dowodowego, nie ograniczając się jedynie do osobowych źródeł dowodowych, lecz uwzględniając również możliwość dokonania ustaleń faktycznych w oparciu o stosowne dokumenty. Po zebraniu kompletnego materiału dowodowego, Sąd dokona jego wnikliwej analizy, opartej zarówno na treści dokumentów, jak i zeznań wnioskodawczyni i świadków, przy czym ocenę dowodów oprze na regułach logicznego rozumowania, wskazaniach wiedzy oraz doświadczeniu życiowym, nie wykraczając poza granice swobodnej oceny materiału dowodowego.

Sąd Okręgowy ustalił:

S. C., ur. się (...)Od maja lub czerwca 2019r. podjęła działalność gospodarczą, korzystając z ulgi na start i w ramach tej działalności wykonywała pracę przedstawiciela handlowego na rzecz firmy (...) do 30 września 2019r., na terenie województwa (...), w wymiarze 8 godzin dziennie, zajmowała się sprzedażą rekuperacji i wentylacji. Pracując na rzecz (...), S. C. korzystała z samochodu służbowego i telefonu służbowego. W ramach działalności wnioskodawczyni była zgłoszona do ubezpieczeń społecznych. S. C. zarabiała 5 tys. zł. netto, a wysokość wynagrodzenia była uzależniona od danego miesiąca. Według twierdzeń wnioskodawczyni, męczyły ją dojazdy do klientów i nosiła się z zamiarem podjęcia pracy stacjonarnej. Odwołująca nie pamiętała dokładnie kiedy wyrejestrowała działalność gospodarczą.

Od sierpnia 2018r. O. C. prowadzi działalność w zakresie pośrednictwa w spedycji pod firmą – (...) O. C. z.s w Ł.. Osobą współpracującą jest mąż M. C. (1). W latach 2013 – 2019, ojciec wnioskodawczyni - M. C. (2) i O. C. byli wspólnikami spółki (...) Sp. z o.o.; Prezesem Zarządu Spółki był mąż M. C. (1).

W latach 2002 – 2015, M. C. (2) prowadził działalność gospodarczą z M. C. (1) pod firmą – Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowo (...).

Jak wynika z podsumowania księgi przychodów i rozchodów za okres od 01/01/2019 – 31/12/2019, dochód (...) O. C. wyniósł 23.534,81zł., wydatki 1.106 777,26zł. Powyższy dokument został doręczony ZUS w dniu 12.11.2021r.

Wg. odwołującej , o ofercie pracy u płatnika, dowiedziała się od ojca, który dał jej numer telefonu do (...). Umówiła się telefonicznie z O. C. na rozmowę, podczas której przedstawiła swoje doświadczenie i oczekiwania co do zarobków - chciała zarabiać 3000 – 3.500zł. ,,na rękę”. Z uwagi na to, że miałaby wykorzystywać do celów służbowych samochód prywatny, strony uzgodniły wynagrodzenie na 3.500zł. netto. Nie było ustalonego ryczałtu na samochód.

W dniu 22.08.2019r., pomiędzy płatnikiem O. C., a S. C. została zawarta umowa o pracę na czas nieokreślony, w pełnym wymiarze czasu pracy, mocą której powierzono wnioskodawczyni obowiązki specjalisty ds. marketingu – handlowca, z wynagrodzeniem 4460zł. brutto. Podpisując umowę o pracę odwołująca była w ciąży, ale nie informowała o tym pracodawcy, gdyż uważała, że nie ma takiej konieczności, wychodząc z założenia, że ciąża to nie choroba i chciała pracować do końca rozwiązania. W związku z zatrudnieniem, została zgłoszona do ubezpieczeń. Według wnioskodawczyni, podejmując zatrudnienie u płatnika nie wiedziała, że jej rodzice są znajomymi małż. C..

Do zakresu obowiązków specjalisty ds. marketingu handlowca miało należeć: utrzymywanie stałych kontaktów handlowych z klientami na podległym terenie działania, oferowanie potencjalnym klientom usług z zakresu transportu towarów, monitorowanie działań konkurencji, udzielanie doradztwa klientom na podległym terenie, przyjmowanie zgłoszeń od klientów zainteresowanych współpracą, składanie stałych raportów ustnych lub pisemnych z wykonanej pracy, dbałość o wizerunek firmy.

O. C. współpracowała z 2 - 3 firmami posiadającymi samochody, kierowców, organizując dla nich pracę. Od 1.07.2019r. w (...) jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę na cały etat P. G., na stanowisku specjalisty ds. spedycji i transportu, z wynagrodzeniem początkowo 2250zł. brutto, od 1.01.2020r. - 2600zł. brutto. Mąż zainteresowanej M. C. (1) i P. G. byli pracownikami biurowymi i zajmowali się spedycją, korzystając z platformy internetowej (...). Wnioskodawczyni miała podlegać służbowo mężowi zainteresowanej. Strony miały umówić się, że S. C. ma wypracować 8 godzin dziennie. W biurze była lista obecności, której O. C. nie sprawdzała . Podpisywanie listy obecności maiło odbywało się w ten sposób, że jeżeli wyjazd do klienta był po godz. 16 lub np. o 14, to wnioskodawczyni nie wracała do Ł. tylko podpisywała się na liście następnego dnia. Korzystając z prywatnego samochodu dla celów służbowych, zainteresowana nie żądała od wnioskodawczyni rachunków za paliwo.

Z. M., prowadzi firmę transportową (...) w Ł., z którym rozmawiała wnioskodawczyni telefonicznie. Na przełomie sierpnia – października wnioskodawczyni była w biurze Z. M. z propozycją współpracy w transporcie. Wg. świadka nawiązał kontakt z firmą zainteresowanej. Dzięki współpracy z tym klientem, transport z firmą zainteresowanej był wykonany 2-3 razy (wrzesień – listopad 2019). Po 20.11.2019r. Z. M. przebywał w szpitalu.

We wrześniu 2019r., wg. w – i, spotkała się w sprawie zlecenia transportowego z I. P. w C., gdzie znajduje się jedna z jego firm (...). I. P. jest także prezesem i dyrektorem 2 spółek. Odwołująca znała I. P. z pracy w (...).

We wrześniu 2019r., wnioskodawczyni rozmawiała telefonicznie z D. S., prowadzącym firmę zajmującą się montażem wentylacji i klimatyzacji. Ponieważ D. S. nie mógł wtedy rozmawiać, S. C. podała mu adres (...).

Według wnioskodawczyni, jeździła i dzwoniła do znacznie większej ilości klientów przedstawiając ofertę, ale nie udało się nawiązać współpracy.

Wnioskodawczyni pozostawała pod opieką ginekologa, u którego leczyła się prywatnie. Pierwsze badanie u ginekologa odbyło się 21.08.2019r. w 5 tygodniu ciąży. Po pierwszej wizycie nie było konkretnych wskazań leczniczych, za wyjątkiem zaordynowania kwasu foliowego i zgłoszenia się za 2 tygodnie w celu oceny bicia serca dziecka.

Po miesiącu , u wnioskodawczyni pojawiły się problemy z oddychaniem. W przeszłości S. C. przechodziła jedynie wycięcie migdałków i nigdy nie leczyła się na schorzenia pulmonologiczne. W związku z tym, otrzymała skierowanie do szpitala w Ł., z powodu występującego od około 4 – 5 tygodni kaszlu z odksztuszaniem dużej ilości wydzieliny, duszności, uczucia świszczącego oddechu. W szpitalu przebywała od 29.09.2019 – 2.10.2019 z rozpoznaniem: infekcja dróg oddechowych, poronienie zagrażające.

S. C. nie potrafiła wyjaśnić potwierdzenia obecności na liście w dniu 30.09.2019r., kiedy była już w szpitalu od 29.09.2019r.

Wnioskodawczyni stała się niezdolna do pracy i otrzymała wówczas zwolnienie lekarskie od 1.10.2019r. – 15.10.2019r. Ponieważ choroba nie ustępowała, wnioskodawczyni była następnie hospitalizowana w szpitalu w P. od 8.10.2019 – 14.10.2019; otrzymywała Z. , ze względu na CRP 50 włączono B., zalecono T., Z., C., M., a w przypadku braku poprawy konsultujący internista zlecił skierowanie chorej do ośrodka referencyjnego. Z uwagi na brak możliwości izolacji pacjentki w Oddziale (...) w Ł., po przeprowadzeniu badań, odwołująca została przewieziona do (...) w Ł., w którym przebywała od 21.10.2019 – 21.10.2019. Ponieważ jej stan zdrowia nie poprawiał się, została skierowana na konsultacje do szpitala im. B. w Ł., w którym leczyła się od 30.10.2019 – 4.11.2019, z rozpoznaniem dychawicy oskrzelowej nieokreślonej, astmy oskrzelowej, nieinfekcyjnego zaostrzenia astmy w trakcie ciąży, CII PI 16hb, poronienia zagrażającego, stanu po usunięciu migdałków podniebiennych. Po opuszczeniu szpitala odwołująca przebywała jeszcze trzykrotnie w szpitalu - najpierw w Ł. od 6.02.2020 – 11.02.2020 na oddziale neurologicznym z uwagi na obwodowe uszkodzenie prawego nerwu twarzowego, później na Oddziale ginekologiczno – położniczym od 22.03.2020 – 24.03.2020. Ze względu na okresowo pojawiające się nietypowe zapisy KTG, pacjentkę przekazano do (...) do Kliniki (...), w którym przebywała do rozwiązania ciąży od 24.03.2020 – 6.04.2020. Poród odbył się 31 marca przez cięcie cesarskie. Odwołująca do dnia dzisiejszego jest pod opieką lekarza pulmonologa.

Wg. S. C. , ponieważ została bez środków do życia, a ZUS nie wypłacał jej pieniędzy, umówiła się z płatnikiem, że umowa o pracę zostanie rozwiązana za porozumieniem stron. To było jedyne wyjście , by skorzystać z tzw. kosiniakowego 1000zł. miesięcznie na dziecko. S. C. została wyrejestrowana przez płatnika składek z ubezpieczeń społecznych z dniem 30.03.2020r. Aktualnie , od trzech miesięcy wnioskodawczyni pracuje na stacji (...) w K..

Od września 2020r., u płatnika została zatrudniona w biurze J. D. (zeznania wnioskodawczyni, dodatkowe zeznania wnioskodawczyni zeznania zainteresowanej, zeznania świadków – Z. M., I. P., D. S. – na nagraniu CD – 00:20:50 – 00:51:38, 00:00:52 – 00:07:33, 00:01:54 – 00:30:05 k. 96, 106, 179, kserokopia podsumowania księgi przychodów i rozchodów – 01/01/2019 – 31/12/2019 k. 100, elektroniczne potwierdzenie odbioru k. 162, wydruk z CEIDG k. 167, odpis pełny KRS (...) Sp. z o. o. k. 169 – 172, kserokopie: Karty Informacyjnej Leczenia Szpitalnego z Oddziału (...) w Ł. z 2.10.2019r. k. 12 – 13, Karty Informacyjnej z Oddziału (...) Sp. z o.o. z 14.10.2019r. k. 14 – 16, Karty Informacyjnej Izby Przyjęć (...) Centrum (...) w Ł. z 21.10.2019r. k. 17 – 18, Karty Informacyjnej z Oddziału (...) – Klinika (...) Instytut (...) w L. z 30.10.2019r. z k. 19 – 20, Karty Informacyjnej z leczenia szpitalnego w Oddziale (...) (...) Szpitala (...) w Ł. z 4.11.2019r. k. 21 – 22, karty przebiegu ciąży k. 60 – 62, Karty Informacyjnej z 7.04.2020r. z Oddziału (...) – Klinika (...) (...) w Ł. k. 63 – 64, Karty Informacyjnej Leczenia Szpitalnego w Ł. z 11.02.2020r., 24.03.2020r. k. 71, 73, wyjaśnienie płatnika z 11.05.2020r. k. 54, uwierzytelnione kserokopie umowy o pracę k. 13 - 14, zakresu uprawnień, odpowiedzialności i obowiązków k. 12, listy obecności k. 10 - 11, karty szkolenia wstępnego BHP k. 9, pisemne wyjaśnienia płatnika k. 16/akta ZUS).

Powyższy stan faktyczny, uwzględniający wytyczne Sądu Apelacyjnego, Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu przed organem rentowym oraz w niniejszej sprawie - zeznania wnioskodawczyni, zainteresowanej oraz świadków - Z. M., I. P., D. S..

W świetle materiału dowodowego brak podstaw do uznania, że zawarta między stronami umowa o pracę miała na celu jej faktyczne realizowanie.

Co do okoliczności poprzedzających zawarcie z wnioskodawczynią umowy o pracę, Sąd Okręgowy doszedł do przekonania , że twierdzenia wnioskodawczyni , iż trafiła do (...) niejako z „ulicy”, a o ogłoszeniu o pracy dowiedziała się od ojca są mało wiarogodne. Na rozprawie 27.10.2020r. wnioskodawczyni podała, że ogłoszenie o poszukiwaniu osoby na stanowisko sprzedawca – marketing, ojciec zauważył na markecie obok banku. Z kolei zeznając dodatkowo na rozprawie 10.02.2022r., już nie mogła sobie przypomnieć, gdzie ojciec widział ogłoszenie i jakiego dotyczyło stanowiska. W ocenie Sądu uwzględniając fakt wieloletniej znajomości M. C. (2) z O. C. i jej mężem (w latach 2002 – 2015, prowadził działalność gospodarczą z mężem O. C. - M. C. (1), a w latach 2013 – 2019 M. C. (2) i O. C. byli także wspólnikami spółki (...) Sp. z o.o.) , ojciec wnioskodawczyni pomógł córce w zawarciu spornej umowy o pracę, w celu uzyskania świadczeń związanych z chorobą i macierzyństwem. Nieprzekonujące są zatem zeznania odwołującej, że podejmując pracę u O. C. nie wiedziała , iż ojca łączy wieloletnia znajomość z małż. C., wynikająca ze wspólnie prowadzonej działalności gospodarczej. Istotny jest także kolejny fakt - pobyt wnioskodawczyni w szpitalu od 29.09.2019r., podczas gdy wg. listy obecności miała pracować w dniu 30.09 2019r. Odwołująca nie potrafiła wytłumaczyć tej sprzeczności. Pytana odnośnie do wskazywanego w apelacji ZUS wyciągu z rachunku bankowego i podnoszonego na rozprawie apelacyjnej faktu płatności kartą kredytową w sklepie w Ł. , podczas gdy była w R., nieprzekonujące są zeznania odwołującej o pożyczaniu rodzicom karty kredytowej, którzy mieli robić wnioskodawczyni zakupy płacąc tą kartą. Zgodzić należy się z organem rentowym, że nieracjonalna wydaje się argumentacja wnioskodawczyni, iż w związku z pozbawieniem przez ZUS świadczeń zasiłkowych, dogadała się z płatnikiem i umowa o pracę została rozwiązana za porozumieniem stron. Jeżeli zatem dla w-i szczególnie dotkliwe było pozbawienie jej prawa do świadczeń zasiłkowych, to możliwość powrotu do pracy winna być raczej argumentem za jej podjęciem. Tymczasem dodatkowe zeznania odwołującej złożone na rozprawie 10.02.2022r. w ocenie Sądu Okręgowego wskazują na zgoła co innego, mianowicie na nastawienie wnioskodawczyni w celu uzyskania maksymalnie możliwych świadczeń – z tytułu pracowniczego i z tytułu bycia matką samotnie wychowującą dziecko. Jak zeznała , rozwiązała umowę o pracę z dniem 30.03.2020r. aby skorzystać z tzw. kosiniakowego – 1000zł. miesięcznie na dziecko. Z powyższego wynika także, iż potrzeba zatrudnienia wnioskodawczyni miałaby wystąpić u płatnika jedynie przez 5 tygodni 2019r.

Kolejny istotny fakt podany w zeznaniach na rozprawie 10.02.2022r., to znajomość z I. P. z racji poprzedniej pracy w firmie (...). Z zeznań tego świadka , iż spotkał się z wnioskodawczynią jeden raz w jego biurze w C. w sierpniu lub wrześniu 2019r., gdzie wnioskodawczyni miała przedstawić ofertę cen na transport, nie można wyprowadzić jednoznacznego wnioskowania o faktycznym wykonywaniu przez odwołującą pracy na rzecz O. C.. Nie jest także wykluczone, że w tym czasie świadczyła pracę w ramach własnej działalności, którą – jak podała- prowadziła do 30.09.2019r. Podobnie zeznania świadków – Z. M., wg. którego na przełomie sierpnia – października wnioskodawczyni miała być w jego biurze z propozycją współpracy w transporcie, Zaakcentować w tym miejscu trzeba , że od 29.09.2019r. wnioskodawczyni była niezdolna do pracy , do której już nie wróciła . Z kolei świadek S. zeznał , że rozmawiał z wnioskodawczynią telefonicznie. Tak więc zeznania te nie pozwalają przyjąć, że wnioskodawczyni istotnie świadczyła na rzecz płatnika pracę w pełnym wymiarze czasu pracy, zgodnie z zawartą umową o pracę. Mogą co najwyżej świadczyć o marginalnym wykonywaniu jakichś czynności, choć nie do końca wiadomo jakich i czy faktycznie związanych z zatrudnieniem pracowniczym. Nadto należy wskazać także na wykonywanie przez S. C. własnej działalności gospodarczej do 30.09.2019r., której nie mogła jej wyrejestrować , podpisując z O. C. umowę o pracę, bo korzystała z ulgi na start . Ta wiązała się nie tylko z zarejestrowaniem działalności , ale z jej prowadzeniem przez wymagany okres, by ulgi tej nie stracić i nie być zobowiązaną do jej zwrotu. Powyższe okoliczności, jak również możliwości finansowe płatnika (...), nie uzasadniały zatrudnienia wnioskodawczyni z wynagrodzeniem 4460zł. brutto miesięcznie, od razu na czas nieokreślony, biorąc pod uwagę, że w 2019r. dochód wynosił 23534,81zł. Nadto wynagrodzenie wn – i znacznie przewyższało wynagrodzenie P. G., zatrudnionego od 1 .07.2019r. w (...) na stanowisku specjalisty ds. spedycji i transportu. Nadto, (...) należy do małych przedsiębiorców i zdaniem Sądu nie było potrzeby zatrudnienia pracownika na stanowisku specjalisty ds. marketingu – handlowca, w sytuacji gdy spedycją i transportem zajmowali się w firmie zatrudniony w.w specjalista ds. spedycji i transportu oraz mąż O. C. – M. C. (1) .

Sąd Okręgowy zważył:

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

Charakter zatrudnienia w ramach umowy o pracę ma zasadnicze znaczenie z punktu widzenia uprawnień osoby świadczącej pracę. Uprawnienia pracownicze, takie jak szczególna ochrona wynagrodzenia, płatny urlop, świadczenia ubezpieczeniowe w przypadku niezdolności do pracy i inne, z mocy przepisów prawa pracy przysługują bowiem tylko osobom zatrudnionym na podstawie umowy o pracę i nie znajdują zastosowania do osób świadczących pracę na podstawie innych umów. Zgodnie z art. 22 kp, umowa o pracę stanowi dwustronną czynność prawną, w ramach której pracodawca zobowiązuje się do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem, pracownik zaś do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem. Umowa o pracę dochodzi do skutku, gdy strony złożą zgodne oświadczenie co do jej istotnych postanowień (post. SN z 22.11.1979r., III PZ 7/79).

O fikcyjności umowy o pracę świadczy zamiar nawiązania stosunku ubezpieczenia społecznego, bez rzeczywistego wykonywania tej umowy (por. wyroki SN: z 28.02.2001r., UK 244/00 , z 13.06.2006r. II UK 202/05).

Kreacja stosunku pracy powoduje zawsze konsekwencje prawne nie tylko bezpośrednio w sferze jego treści, ale także w wielu innych dziedzinach. Jednym z takich skutków jest prawo do świadczeń z ubezpieczenia społecznego na wypadek spełnienia się przewidzianych przez ustawy przesłanek. Stwierdzenie, że umowa zmierza do obejścia ustawy wymaga zatem poczynienia konkretnych ustaleń faktycznych, dotyczących okoliczności jej zawarcia i celu, jaki strony zamierzały osiągnąć (por. uchwała SN z 8.03.1995r., I PZP 7/95, wyrok z 23.09.1997r., I PKN 276/97).

W rozpoznawanej sprawie organ rentowy argumentował, że stronom umowy chodziło o uzyskanie przez wnioskodawczynię świadczeń z ubezpieczenia społecznego i temu celowi podporządkowały skonstruowanie określonej sytuacji prawnej, a umowa o pracę miała stanowić przede wszystkim narzędzie realizacji tego celu. Z takim twierdzeniem należy się zgodzić. W ocenie Sądu Okręgowego, zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje, że istotnie rzeczywistym celem stron umowy było uzyskanie przez S. C. pracowniczego tytułu ubezpieczeń społecznych, w celu uzyskania świadczeń z tytułu choroby i macierzyństwa Przedmiotowa umowa nie doprowadziła więc do powstania stosunku pracy, a tym samym nie zrodziła po stronie organu rentowego obowiązku objęcia S. C. ubezpieczeniami z dniem zgłoszenia przez płatnika składek.

Mając na uwadze podniesione okoliczności, na podstawie art. 477 ¹⁴§1 k.p.c., Sąd Okręgowy oddalił odwołanie.

O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawie art. 98 kpc w zw. z §9 ust. 2 i §10 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. 2018.265 ze zm.).