Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sygnatura akt

II K 201/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

Ł. K. (1)

I.W okresie od 8 lipca 2021 do 12 lipca 2021 roku w m. (...), woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd pracowników firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. co do swoich danych osobowych, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy nr (...) dotyczącej najmu koparki (...) N. o oznaczeniu (...), posługując się w tym celu jako autentycznym uprzednio podrobionym dokumentem w postaci potwierdzenia przelewu z dnia 9 lipca 2021 roku rachunku banku (...) S.A. na kwotę 2000 złotych przedkładając go pracownikom firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł., czym doprowadził firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1148,57 złotych,

tj. czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

II.W dniu 12 lipca 2021 roku w m. (...), woj. (...) dokonał przywłaszczenia mienia w postaci koparki (...) N. o oznaczeniu (...) powierzonego na podstawie umowy najmu nr (...) z dnia 09 lipca 2021 roku o wartości 63 338,34 złotych, działając na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł.,

tj. czyn z art. 284 § 2 kk

III.W okresie od 07 lipca 2021 do 12 lipca 2021 roku w m. (...), woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd pracowników firmy (...) sp. j. z siedzibą w K. co do swoich danych osobowych, co do zamiaru zapłaty za zamówione materiały budowlane o łącznej wartości 8684,69 złotych firmę (...) sp. j. z siedzibą w K.,

tj. czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

IV.W okresie od 08 lipca 2021 do 10 lipca 2021 roku w m. (...), woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd pracowników firmy (...) z/s w K. co do swoich danych osobowych, co do zamiaru zapłaty za zamówione materiały budowlane o łącznej wartości 10 302,70 złotych brutto, po zamówieniu których nie uiścił za nie zapłaty ani ich nie zwrócił, jednocześnie podrabiając podpis T. B. na dokumentach dostarczenia materiału budowlanego oraz posłużył się jako autentycznym uprzednio podrobionym w tym celu dokumentem w postaci potwierdzenia przelewu z dnia 09 lipca 2021 roku z rachunku banku (...) S.A. na kwotę 10 302,70 złotych firmę (...) z siedzibą w K.,

tj. czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

V.W dniu 06 lipca 2021 roku w m. (...), woj. (...), podrobił podpis T. B. na dokumencie umowy najmu lokalu mieszkalnego mieszczącego się w m. (...),

tj. czyn z art. 270 § 1 kk

VI.W okresie od 07 lipca 2021 do 12 lipca 2021 roku w m. (...), woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd pracowników firmy (...) z/s w Ł., co do swoich danych osobowych, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy nr (...) z dnia 08 lipca 2021 roku dotyczącej najmu ładowarki teleskopowej (...) 525-60t4 o nr (...), jednocześnie podrobił podpis T. B. na dokumencie protokołu przekazania ładowarki, czym doprowadził firmę (...) z/s w Ł. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1 106 złotych,

tj. czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

VII.W dniu 12 lipca 2021 roku w m. (...), woj. (...), dokonał przywłaszczenia mienia w postaci ładowarki teleskopowej (...) 525- (...) o nr (...) powierzonego na podstawie umowy nr (...) z dnia 08 lipca 2021 roku o wartości 189 567,46 złotych, działając na szkodę firmy (...) z/s w Ł.,

tj. czyn z art. 284 § 2 kk

VIII.W okresie od 07 lipca 2021 do 09 lipca 2021 roku w m. W., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd pracowników firmy P. P.H.U. (...) P. K. z/s w W. co do swoich danych osobowych posługując się danymi P. B., co do zamiaru zapłaty za zamówione materiały budowlane o łącznej wartości 11 880,07 złotych brutto, po zamówieniu których nie uiścił za nie zapłaty ani ich nie zwrócił, jednocześnie posłużył się jako autentycznym uprzednio podrobionym w tym celu dokumentem w postaci potwierdzenia przelewu z dnia 09 lipca 2021 roku z rachunku bankowego banku (...) S.A. na kwotę 11 880,07 złotych na szkodę firmy P. P.H.U. (...) P. K. z/s w W.,

tj. czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Ł. K. (1) w okresie od 6 lipca 2021r. do 12 lipca 2021r. podjął szereg działań mających na celu wprowadzenie w błąd firm handlujących materiałami budowlanymi oraz dwóch firm zajmujących się wypożyczaniem sprzętu budowlanego, by dokonać przywłaszczenia materiałów budowlanych, usług oraz wypożyczonego sprzętu. Wykorzystał dane firmy (...), które były powszechnie dostępne i posłużył się nimi, zaś w jednym przypadku podszył się za P. B..

2.w okresie 24.06.2021r. do 10.07.2021r. korzystał z telefonu komórkowego nr(...) zarejestrowanego na nazwisko D. H..

3.w dniu 06 lipca 2021 roku w W. oskarżony podrobił podpis T. B. na dokumencie umowy najmu lokalu mieszkalnego mieszczącego się w m. (...), dokonał wynajęcia nieruchomości od T. K., gdzie miał zamiar tymczasowo składować wyłudzone materiały budowlane, a także pożyczył w dniu 08.07.2021r. za jego pośrednictwem samochód osobowy marki M. (...), należący do J. T., partnerki T. K.; za wynajęcie zapłacił 2700 zł. W dniu 13.07.2021r. nieustalona osoba odstawiła samochód pod blok J. T..

4.w dniu 07 lipca 2021 roku oskarżony telefonicznie skontaktował się z firmą (...) sp. j. z siedzibą w K., podał się za T. B., zamówił towary w postaci styropianu i płyt gipsowo - kartonowych na kwotę 8684,69 zł, przysłał zamówienie mailowo, nalegał, żeby pierwszy transport był wysłany ze styropianem, a drugi z płytami, po dowiezieniu mu towaru podpisał się jako (...) na dokumencie Wz, zapłaty miał dokonać po dostarczeniu towaru, na co zgodził się dyrektor handlowy tej firmy (...). Od następnego tygodnia przestał odbierać swój telefon o numerze (...).

5. w dniu 08 lipca 2021 roku Ł. K. (1) zgłosił się telefonicznie za pośrednictwem telefonu nr (...) do firmy (...) z/s w K., podał się za T. B., zamówił materiały budowlane w postaci wełny mineralnej i styropianu o łącznej wartości 10 302,70 złotych brutto, przesłał do tej firmy w dniu 09.07.2021r. uprzednio podrobiony dokument w postaci potwierdzenia przelewu z dnia 09 lipca 2021r. z rachunku banku (...) S.A. na kwotę 10 302,70 złotych, podrobił podpis T. B. na dokumencie Wz oraz, po otrzymaniu towarów, które zostały dowiezione przez pracownika firmy (...) do m. Wierzchy 32, nie uiścił za nie zapłaty ani ich nie zwrócił. Odzyskano cztery rolki wełny mineralnej.

6. w dniu 07 lipca 2021 roku oskarżony pojechał do miejscowości W. do firmy P. P.H.U. (...) P. K., podał się za P. B., zamówił materiały budowlane o łącznej wartości 11 880,07 złotych brutto, przesłał do tej firmy podrobione potwierdzenie przelewu z dnia 09 lipca 2021 roku z rachunku bankowego banku (...) S.A. na kwotę 11 880,07 złotych, a następnie nie uiścił za nie zapłaty ani ich nie zwrócił; z firmą (...) kontaktował się z numeru (...)

7. w okresie od 8 lipca 2021 roku oskarżony skontaktował się z firmą (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł., przedstawił się jako J. B. z firmy (...), która już była uprzednio klientem firmy (...), zawarł umowę nr (...) dotyczącą najmu koparki (...) o oznaczeniu (...) za kwotę 1148,57 złotych, jako telefon kontaktowy podał numer (...), posłużył się uprzednio podrobionym dokumentem w postaci potwierdzenia przelewu z dnia 9 lipca 2021 roku rachunku banku (...) S.A. na kwotę 2000 złotych przedkładając go pracownikom firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł., podpisał umowę najmu z dnia 09.07.2021r. jako T. B., a pracownik firmy (...) przywiózł koparkę (...) w dniu 09.07.2021r. do miejscowości (...), gdzie ją zostawił, przy czym wartość koparki wynosiła 63 338,34 złotych.

8.w dniu 07 lipca 2021 roku oskarżony zadzwonił z numeru (...) do firmy (...) z/s w Ł., podał się za T. B., zawarł ustnie umowę nr (...) z dnia 08 lipca 2021 roku dotyczącą najmu za kwotę 1 106 złotych ładowarki teleskopowej (...) (...) o nr (...) o wartości 189 567,46 złotych, odebrał ładowarkę w miejscowości (...) od pracownika SK R. (...) R. N., podrobił podpis T. B. na dokumencie protokołu przekazania ładowarki; przy czym R. N. wykonał zdjęcia ładowarki na miejscu pozostawienia ładowarki i przy okazji również samochodu marki M. nr rej. (...), którym posługiwał się najemca. Pojazd ten należał do J. T..

9.w dniu 12 lipca 2021r. oskarżony zniknął z posesji w miejscowości (...), przestał odbierać telefony od kontrahentów, z posesji zniknęły materiały budowlane i sprzęt w postaci koparki i ładowarki, na posesji znajdowały się wyrwane nadajniki (...) z ładowarki i koparki; pokrzywdzeni zawiadomili policję, a w dniu 12.07.2021r. około godz. 19:30 w pobliskim lesie, około pół kilometra od posesji w (...) pracownik S. S. odnalazł koparkę (...) N. oraz ładowarkę K.; na sprzęcie dokonano zerwania naklejek firmowych.

10.we wrześniu 2023r. oskarżony dokonał naprawienia szkód poprzez wykonanie przelewów na konto firm:

-V. w kwocie 10302,70 zł,

-Dom B. w kwocie 8684,69 zł,

-SK R. (...) w kwocie 1106 zł,

-K. w kwocie 1148,57 zł,

-P. w kwocie 11800,07 zł.

11.Oskarżony był uprzednio dwukrotnie karany.

12.Ł. K. (1) posiada majątek w postaci ¼ nieruchomości i samochód, ma wykształcenie średnie, pracuje jako przedstawiciel handlowy, uzyskuje dochód miesięczny w kwocie 3 tys. złotych, jest kawalerem, nie posiada nikogo na swoim utrzymaniu.

13.Oskarżony przyznał się częściowo do zarzuconych mu czynów i wyjaśnił, że nie kwestionuje zarzutów, poza zarzutami przywłaszczenia koparki i ładowarki oraz nie zgadza się z ich wartością wskazaną w akcie oskarżenia, gdyż według niego wartość koparki wynosiła w rzeczywistości 40 tys. zł, zaś ładowarki – 80 tys. zł. Potwierdził, że posługiwał się danymi T. B. i jego firmy, które znalazł w internecie, zamówienia składał telefonicznie oraz za pośrednictwem poczty mailowej, do której dostęp miał tylko on, w jednym przypadku posłużył się danymi P. B., którego znał osobiście, kiedyś robił z nim interesy. Wprawdzie zaprzeczył, że miał zamiar przywłaszczyć sprzęt budowlany, jednakże nie wykluczył, że przyszedł mu do głowy pomysł zatrzymania koparki dla siebie, a pomysł ten wpadł mu do głowy w niedzielę, zaś w poniedziałek rano przyjechał do miejscowości W. ponownie i wyjechał koparką i ładowarką poza posesję i pozostawił je w pobliskim lesie, nie podał z jakiego powodu je tam zostawił. Na rozprawie dodał, że był zmuszony oddać długi i był to zasadniczy motyw jego działania, przy czym znajdował się w takiej sytuacji, że ludzie od których pożyczył pieniądze wymagali, by oddał znacznie więcej niż pożyczył. Wtedy postanowił oszukać pokrzywdzonych i z uzyskanych pieniędzy zwrócić długi. Dodał, że pozyskane materiały budowlane sprzedawał prywatnym osobom, które prowadziły budowy i były zainteresowane nabyciem takich towarów. Co do T. K. podał, że wprawdzie znał go już wcześniej, gdyż pracował on u niego jako krojczy, lecz jednocześnie zaprzeczył, by T. K. wiedział o jego rzeczywistych działaniach w lipcu 2021r.

-dane firmy (...)

-częściowo wyjaśnienia oskarżonego

-zeznania P. B.

-notatka urzędowa dot. telefonu komórkowego

-logowanie

-umowa najmu

-zeznania T. K.

-zeznania J. T.

-zeznania K. T.

-zeznania S. J.

-zeznania J. J. (2)

-zamówienie

-dokument WZ

-protokół okazania

-zeznania W. K.

-zeznania A. K.

-dokument Wz

-faktura pro forma

-sfałszowany przelew

-protokół przeszukania

-zeznania P. K.

-sfałszowane potwierdzenie przelewu

-zeznania M. G.

-zeznania P. B.

-faktura

-druk rejestrujący firmę (...) w sieci wypożyczalni K.

-zeznania K. K.

-protokół zdawczo-odbiorczy

-zeznania M. P.

-umowa najmu koparki

-sfałszowany przelew

-protokół okazania

-zeznania R. N.

-zeznania K. Ś.

-zeznania S. S.

-zamówienie

-protokół przekazania ładowarki

-zapytanie

-umowa leasingu

-protokół oględzin miejsca

-protokół oględzin miejsca odnalezienia sprzętu

-fotografia

-mapa

-przelewy

-dane z K.

-notatka urzędowa

-wykaz ksiąg wieczystych

wyjaśnienia oskarżonego

k.38-39

k.324-331, 344-346, 386-387, 557v

k.598

k.179-180

k.269

k.71

k.634v-635

k.596v-597

k.597

k.594

k.633v-634

k.35-35b k.36-37

k.228, 311

k.593v-594

k.596

k.46-47

k.49

k.50

k.52-54

k.558

k.167, 168

k.636

k.598

k.166

k.28

k.594v-595

k.24

k.595v

k.22-23

k.27

k.265, 314

k.636v-637

k.637v-638

k.659v-660

k.90

k.91

k.96

k.96-106

k.7-8

k.14-15, 16-17

k.655

k.657

k.677a-677h

k.649-650

k.392

k.393-397

k.324-331, 344-346, 386-387, 557v

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Zeznania pokrzywdzonych

Zeznania pracowników pokrzywdzonych firm

Zeznania T. K.

Zeznania P. B.

Zeznania J. T. i K. T.

Protokoły okazania wizerunku i osoby oskarżonego

Sfałszowane potwierdzenia przelewów

Opinia biegłego ds. wyceny ruchomości

Dane o karalności

Protokoły okazania, przeszukania

Notatka urzędowa

Wykaz ksiąg wieczystych

Zeznania K. Ś., właściciela firmy (...) były konsekwentne i logiczne. Opisał ona okoliczności zawarcia umowy najmu ładowarki teleskopowej (...) (...), wskazał jakie procedury obowiązują pracowników jego firmy w sytuacji wypożyczania takiego sprzętu, podał okoliczności utraty ładowarki oraz jej odnalezienia, podsumował także czynności związane z poszukiwaniem ładowarki i określił jej wartość. Jego depozycje były szczegółowe, potwierdzone dokumentami i zeznaniami pracowników jego firmy, tj. S. S., który dostarczał ładowarkę do miejscowości (...) i który ją odnalazł w lesie oraz relacjami R. N..

S. S. potwierdził, że dokonywał amatorskiej penetracji terenu wjeżdżając kolejno w leśne uliczki, gdzie znalazł maszyny w zaroślach, w zielonej gęstwinie, mimo że policja i inni pracownicy szukali ich od wielu godzin. Z jego firmy jeździły dwie ekipy po dwie osoby, a policja koordynowała te poszukiwania.

R. N. podał, że odnalezione maszyny znajdowały się w lesie, były zakamuflowane, nie było ich widać z ulicy, stały z zerwanymi naklejkami firmowymi i usuniętymi nadajnikami (...).

K. K., pracownik firmy (...), która współpracowała z firmą (...) potwierdził, że to oskarżony odebrał od niego koparkę, którą dostarczył w dniu 09.07.2021r. mężczyźnie przedstawiającemu się danymi T. B., a gdy po nią przyjechał w poniedziałek, nie zastał jej w miejscu, gdzie powinna się znajdować.

Pracownik K. M. P. potwierdził okoliczności złożenia zamówienia i zawarcia umowy z mężczyzną posługującym się danymi spółki (...), który był już klientem wypożyczalni, dlatego nie było zastrzeżeń do tego klienta i wypożyczono mu sprzęt.

W. K., właściciel firmy (...) oraz A. K., kierowca tej firmy opisali szczegółowo okoliczności zawarcia umowy sprzedaży materiałów budowlanych mężczyźnie o danych T. B., relacje te nie budziły żadnych zastrzeżeń.

Cechę wiarygodności posiadały także zeznania S. J., dyrektora handlowego firmy (...) oraz kierowcy tej firmy (...), który dostarczał towar do miejscowości (...). J. J. (2) rozpoznał oskarżonego jako tego, który odebrał towar w W..

Ł. K. (2) opisał okoliczności złożenia zamówienia przez mężczyznę podającego się za P. B., którego obsługiwał pracownik sklepu w W. M. G., podał dane jego firmy, wskazał numer telefonu, jakim się posługiwał, opisał fakt nadesłania potwierdzenia przelewu, co skutkowało przewiezieniem mu towaru do miejscowości (...) przez kierowcę S. K..

M. G. rozpoznał bez żadnych wątpliwości oskarżonego jako mężczyznę, który przyszedł do ich sklepu i zamówił towary. Zeznając na rozprawie nie miał już tej pewności, gdyż od czasu okazania mu osoby oskarżonego upłynęło wiele miesięcy. Potwierdził wcześniejsze relacje, gdyż wtedy lepiej pamiętał przebieg zdarzeń.

Częściowo zasługiwały na uwzględnienie zeznania T. K., który opisał okoliczności wynajęcia mężczyźnie części działki oraz części miejsca w stodole w miejscowości (...), a także użyczenia samochodu osobowego marki M., który został zarejestrowany przez niego na nazwisko partnerki J. T.. Świadek opisał wygląd oskarżonego, wskazał jakim numerem telefonu się posługiwał. J. T. i jej syn potwierdzili okoliczności wypożyczenia samochodu marki M. przez nieznanego im mężczyznę. Późniejsze twierdzenia świadka, że ma kłopoty z pamięcią i nadużywa alkoholu zmierzały do uniknięcia odpowiedzi na pytanie, czy to oskarżony, znany mu dobrze w związku z wykonywaniem u niego pracy, był osobą, która wynajęła posesję w lipcu 2021r. W tym zakresie zeznania te nie zasługiwały na uwzględnienie.

P. B., na dane którego oskarżony wyłudził towar w W. potwierdził, że współpracował jakiś czas temu z oskarżonym, więc znał on jego firmę, posłużył się tymi danymi, które były powszechnie dostępne. Przyznał, że oskarżony próbował go przeprosić, lecz sytuacja ta była trudna dla świadka, gdyż oskarżony nadużył jego zaufania.

Istotne znaczenie dla oceny zachowania oskarżonego miała opinia biegłego rzeczoznawcy w zakresie wyceny ruchomości, który fachowo, w sposób jasny i pełny opisał metodę wyceny przywłaszczonych maszyn - koparki i ładowarki, która doprowadziła go do określenia wartości tych sprzętów na dzień zaistnienia zdarzenia. Zastrzeżenia oskarżonego co do znacznie mniejszej rzeczywistej wartości tych sprzętów nie zasługiwały na wiarę, pokrzywdzeni zgodnie twierdzili, że wartość tych maszyn rosła z upływem czasu, a z doświadczenia życiowego wynikającego choćby z faktu rosnącej inflacji, wynikało, że ich wartość została prawidłowo i rzetelnie ustalona przez biegłego. Opinia ta zasługiwała w całości na uwzględnienie.

Pozostałe dowody w postaci danych o karalności, sfałszowanych przelewów, protokołu zdawczego, dokumentów Wz, notatek urzędowych, wykazu ksiąg wieczystych nie budziły wątpliwości co do rzetelności.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego w części, w której twierdził, że nie miał zamiaru przywłaszczyć maszyn - koparki i ładowarki były niewiarygodne, sprzeczne z zebranymi dowodami, stanowiły przyjętą na potrzeby postępowania linię obrony. Maszyny te zostały przez niego zabrane z terenu posesji w (...), osobiście nimi wyjechał z posesji i pozostawił kilkaset metrów dalej w leśnych zaroślach, w których trudno było je odnaleźć. Miały zerwane nadajniki (...), wskutek czego nie można było namierzyć ich aktualnego położenia, ponadto miały zerwane firmowe naklejki, żeby utrudnić ich identyfikację. Sam oskarżony przyznał, że nie wyklucza, że powstał w jego głowie zamiar przywłaszczenia koparki. Wskazane powyżej fakty potwierdzały istnienie takiego zamiaru u oskarżonego, skoro podjął szereg działań, by ukryć zabrane maszyny przed pracownikami poszkodowanych firm. Posługiwał się nie swoimi danymi osobowymi, fałszowanymi dokumentami potwierdzającymi przelewy, miał w swojej dyspozycji telefon zarejestrowany na inną osobę, co w istotny sposób utrudniło, a co najmniej opóźniło jego zidentyfikowanie.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i art. 91§1 kk i art. 4§1 kk

2.art. 284§2 kk w zw. z art. 91§1 kk i art. 4§1 kk

3.270§1 kk i art. 4§1 kk

Ł. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W oparciu o przeprowadzone dowody uznano, że Ł. K. (1) dopuścił się zarzuconych mu w akcie oskarżenia czynów działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czym doprowadził pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez wprowadzenie ich w błąd co do danych osobowych, co do zamiaru wywiązania się z umów, posługując się sfałszowanymi potwierdzeniami przelewów, zawarł transakcje zakupu materiałów budowlanych i wypożyczenia maszyn budowlanych, z których nie wywiązał się, tj. dopuścił się czynów z punktu I, III, IV, VI i VIII wyczerpujących dyspozycję art. 286 § 1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i art. 4§1 kk, które stanowiły ciąg przestępstw z art. 91§1 kk. Przestępstwo oszustwa jest przestępstwem umyślnym, zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych, bo wymaga się, by zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Sprawca, podejmując działanie, musi mieć wyobrażenie pożądanej dla niego sytuacji, musi chcieć uzyskać korzyść majątkową dla siebie lub kogoś innego (art.115§4 kk) i chcieć w tym celu użyć określonego sposobu działania. Zachowanie oskarżonego nosiło wymienione cechy. Oskarżony wiedział, że wykorzystując dane innej osoby, tj. wiarygodnego kontrahenta i posługując się sfałszowanymi potwierdzeniami przelewów, wyłudzi towary od firm i wypożyczy wartościowe maszyny budowlane.

Z zeznań świadków wynikało także, że oskarżony nie tylko wypożyczył, ale także przywłaszczył sobie dwie wypożyczone maszyny o dużej wartości, które ukrył w leśnych zaroślach w taki sposób, by nie zostały odnalezione przez policję. Dopiero inicjatywa pracownika jednej z pokrzywdzonych firm doprowadziła do odnalezienia maszyn w leśnej gęstwinie. Swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycję art. 284§2 kk, a czyny te stanowiły ciąg przestępstw. Zostały mu powierzone na podstawie fałszywych oświadczeń, po podpisaniu dokumentów danymi innej osoby, a następnie oskarżony wyjechał nimi i zabrał z terenu posesji, postępując z nimi jakby stanowiły jego własność.

Z zeznań T. K. i wyjaśnień oskarżonego wynikało także, że podrobił on podpis na umowie najmu lokalu mieszkalnego posługując się danymi T. B., czym wypełnił dyspozycję art. 270§1 kk.

W toku postępowania nie zostały ujawnione żadne okoliczności wyłączające winę lub bezprawność popełnionych czynów, gdyż Ł. K. (1) jako dorosła, w pełni poczytalna osoba, w czasie popełnienia przypisanych czynów rozumiał ich znaczenie i mógł pokierować swoim postępowaniem. Stopień winy i społecznej szkodliwości czynu sprawcy był wyższy niż znikomy. Oskarżony działał w sposób przemyślany, w celu uzyskania środków finansowych na szkodę kilku pokrzywdzonych. Uzyskał znaczne środki finansowe, gdyż sprzedając wyłudzone materiały budowlane uzyskał nienależną korzyść majątkową. Na jego korzyść poczytano przyznanie się do większości zarzuconych czynów oraz naprawienie części szkód. Na niekorzyść przyjęto jego poprzednie skazania za pospolite występki.

☐

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. K. (1)

1

2

3

4

5

6

7

8

Za przypisany w punkcie 1 ciąg przestępstw oskarżonemu wymierzono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Za przypisany w punkcie 2 ciąg przestępstw wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności.

Za czyn przypisany w punkcie 3 wymierzono karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.

Na podstawie art.85§1 kk, art. 86§1 kk w zw. z art. 91§2 kk i art. 4§1 kk wymierzono karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Wymierzone kary jednostkowe zostały dostosowane do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów oskarżonego i, zdaniem sądu, spełnią swe cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, oddziaływania prewencyjnego i wychowawczego na oskarżonego. Pozwolą zwłaszcza uzmysłowić nieopłacalność tego typu przestępnych zachowań i konsekwencji prawnych, jakie ze sobą niosą.

Kara łączna została określona biorąc jako podstawę mieszaną zasadę łączenia kar, ścisły związek czasowy tych występków, wspólną motywację sprawcy osiągnięcia znacznej korzyści materialnej.

Poprzednio wymierzone kary nie zapobiegły ponownemu popełnieniu przestępstw. Tylko kara izolacyjna w orzeczonym wymiarze pozwoli na podjęcie działań resocjalizacyjnych, wychowawczych, będzie adekwatna do ciężaru gatunkowego popełnionych przestępstw, spełni cele wychowawcze i zapobiegawcze, uczyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości. Dodatkowo należy stwierdzić, że przepis art. 69§1 kk stanowi, iż sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności. Tymczasem oskarżony był karany 05.01.2021 r. na karę pozbawienia wolności za czyn z art. 300§2 kk, zatem nie ma możliwości zawieszenia kary wobec niego.

Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary okres zatrzymania w niniejszej sprawie w okresie 08.03.2022r. godz. 11:30 – 09.03.2022r. godz. 14:30.

Na podstawie art. 46§1 kk zasadne było zasądzenie na rzecz pokrzywdzonego SK R. (...) K. Ś. kwoty 4.961,96 złotych tytułem częściowego naprawienia szkody. Na kwotę tę składały się częściowe koszty naprawy instalacji elektrycznej i montażu nowych nadajników (...) oraz uszkodzenia wideł zamontowanych na maszynie. Pozostałe koszty poniesione przez pokrzywdzonego, jako niedostatecznie udokumentowane, mogą być dochodzone w postępowaniu cywilnym, gdyż ich dowodzenie w postępowaniu karnym powodowałoby jego znaczne wydłużenie.

Na podstawie art. 230§2 kpk zarządzono zwrócenie oskarżonemu dowodów zbędnych dla postępowania karnego ujętych w wykazie dowodów rzeczowych Nr II/100/22/P pod poz.1 i 2 (Drz 144-145/22) oraz w wykazie dowodów rzeczowych Nr I/56/22/P pod poz.1 (Drz 146/22).

Zasadne okazało się zasądzenie na rzecz K. Ś. kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, na podstawie § 11 ust. 2 pkt 3 i §17 przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2016r. poz. 1668 z późn. zm.). Inni pełnomocnicy nie działali czynnie w sprawie, zatem nie było zasadne zasądzenie na ich rzecz kosztów zastępstwa procesowego.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

9

O kosztach sądowych w sprawie orzeczono w oparciu o art. 626§1 kpk w zw. z art. 627 uznając, iż uiszczenie przez oskarżonego kosztów sądowych – tj. kosztów doręczeń, opinii nie będzie zbyt uciążliwe ze względu na jego sytuację majątkową. Opłata w wysokości 300 złotych wynikała z ustawy o opłatach w sprawach karnych z 23.06.1973r. z późn. zm.- art. 2 ust. 1 pkt 4.