Treść orzeczenia II K 181/19 - Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

II K 181/19 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie z 2020-04-22

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 181/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może

ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,

art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie

o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji

zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie

przypisano)

S. W.,

G. O., G. W.

S. W.,

G. O., G. W.

S. W.,

G. O., G. W.

S. W.,

G. O.

S. W.,

G. O.

S. W.,

G. O.

w dniu 05 marca 2018 r. w R., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim wyważeniu okna do piwnicy domu weszli do jego wnętrza, skąd zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 1 tys. euro, złotą i srebrną biżuterię, zegarki damskie i męskie, kasetkę z kluczykami od samochodów, wszystko łącznej wartości około 50.000,- zł na szkodę M. i M. B. (1), tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk, zmodyfikowany w pkt. 1, 7,14 części dyspozytywnej wyroku poprzez ustalenie, że wysokość szkody wyrządzonej tym przestępstwem wynosi 20.000 zł (pkt I aktu oskarżenia)

w dniu 09 marca 2018 r. w miejscowości C., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim wypchnięciu okna balkonowego do domu jednorodzinnego weszli do jego wnętrza, skąd zabrali w celu przywłaszczenia sejf o wartości 1.000,- zł z zawartością pieniędzy w kwocie 1.500,- zł oraz złotej biżuterii o wartości 22.200,- zł, wszystko łącznej wartości 24.700,- zł na szkodę K. i S. C., tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk (pkt II aktu oskarżenia)

w dniu 13 marca 2018 r. w miejscowości W., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim wyłamaniu okna kuchennego do domu jednorodzinnego weszli do jego wnętrza, skąd zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 17.000,- zł, 61 funtów brytyjskich, złotą i srebrną biżuterię, 3 damskie torebki, damskie i męskie perfumy, dwie lokówki i prostownice, wszystko łącznej wartości 27.550,- zł na szkodę J. i A. S. (1), tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk (pkt III aktu oskarżenia )

w dniu 01 lutego 2017 r. w W., woj. (...)- (...), działając wspólnie i w porozumieniu oraz z inną nieustaloną osobą, poprzez podważanie i wypychanie drzwi tarasowych usiłowali włamać się do domu jednorodzinnego w celu zaboru znajdującego się w nim mienia, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na spłoszenie przez domownika, czym działali na szkodę S. K., tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk (pkt IV aktu oskarżenia)

w dniu 08 marca 2017 r. w miejscowości K., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu oraz z inną nieustaloną osobą, po uprzednim wyważeniu drzwi balkonowych do domu jednorodzinnego weszli do jego wnętrza, skąd zabrali w celu przywłaszczenia biżuterię łącznej wartości 4198,- zł na szkodę A. S. (2), tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk (pkt V aktu oskarżenia)

w dniu 10 stycznia 2018 r. w miejscowości G., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu oraz z inną nieustaloną osobą, po uprzednim wyłamaniu okna w drzwiach balkonowych do domu jednorodzinnego weszli do jego wnętrza, skąd zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 4.000,- zł, złotą i srebrną biżuterię oraz znajdujący się w jednym z pomieszczeń sejf, po jego wcześniejszym oderwaniu od podłoża, z zawartością 24 sztuk różnych złotych monet, 500 dolarów amerykańskich i 500 franków szwajcarskich, wszystko łącznej wartości około 85.000,- zł na szkodę J., A. i A. E. (1), tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk (pkt VI aktu oskarżenia)

w okresie od dnia bliżej nieustalonego do dnia 13 marca 2018 r. w G. posiadał bez wymaganego zezwolenia cztery sztuki amunicji typu M. oraz jedną sztukę amunicji kaliber 7,62 do broni typu K., tj. o przestępstwo z art. 263 § 2 kk (pkt VII aktu oskarżenia)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

CZYN 1.1.1

1. Przyjazd S. W., G. O. i G. W. z G. do R., dokonanie w dniu 05 marca 2018 roku wspólnie i w porozumieniu włamania do domu jednorodzinnego należącego do M. i M. B. (1) poprzez wyważenie okna do piwnicy i dostanie się do jego wnętrza w celu dokonania zaboru znajdującego się tam mienia

2. Zabór w dniu 05 marca 2018 roku mienia z w/w domu w postaci: pieniędzy w kwocie 1 000 euro, złotej i srebrnej biżuterii, zegarków damskich i męskich, kasetki z kluczykami od samochodów, wszystko łącznej wartości około 20.000 zł na szkodę M. i M. B. (1)

3. Wypłata przez (...) S.A. M. i M. B. (1) z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia kwoty 4.690,92 zł, w tym kwoty 4.500 zł z tytułu skradzionego mienia

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego S. W.

- częściowo wyjaśnienia

oskarżonego G. O.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego G. W.

- zeznania świadka M. B. (1)

- zeznania świadka M. B. (2)

- protokół oględzin miejsca kradzieży z włamaniem w R. wraz z materiałem poglądowym

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego S. W.

- częściowo wyjaśnienia

oskarżonego G. O.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego G. W.

- zeznania świadka M. B. (1)

- zeznania świadka M. B. (2)

- pismo z (...) S.A.

k. 498-499, k. 541-543, k. 580, k. 1397-1398, k. 1509-1510, k. 1854-1857, k. 2025-2026

k. 502-504, k. 548-550, k. 574, k. 1066-1067, k. 1866-1869, k. 2027-2028, 00:17:22-00:29:01 na k. 2536v-2537

k. 507-508, k. 534-536, k. 569, k. 1494-1495, k. 1860-1862, 00:29:01-00:40:48 na k. 2537-2537v

k. 1577-1578, 01:26:40-01:34:46 na k. 2540-2540v

k. 1581-1582, 00:50:15-01:03:38 na k. 2538-2538v

k. 1583-1587, k. 1599-1602

k. 498-499, k. 541-543, k. 580, k. 1397-1398, k. 1509-1510, k. 1854-1857, k. 2025-2026

k. 502-504, k. 548-550, k. 574, k. 1066-1067, k. 1866-1869, k. 2027-2028, 00:17:22-00:29:01 na k. 2536v-2537

k. 507-508, k. 534-536, k. 569, k. 1494-1495, k. 1860-1862, 00:29:01-00:40:48 na k. 2537-2537v

k. 1577-1578, 01:26:40-01:34:46 na k. 2540-2540v

k. 1581-158200:50:15-01:03:38 na k. 2538-2538v

k. 2353-2355

CZYN 1.1.2

1. Wypożyczenie przez konkubinę S. W. – M. K. (1) w dniu 08 marca 2018 roku samochodu marki R. (...)

2. Przyjazd przez S. W., G. O. i G. W. samochodem marki R. (...) z G. do C., dokonanie w dniu 09 marca 2018 roku wspólnie i w porozumieniu włamania do domu jednorodzinnego należącego do K. i S. C. poprzez wypchnięcie okna balkonowego i dostanie się do jego wnętrza w celu dokonania zaboru znajdującego się tam mienia

3. Zabór w dniu 09 marca 2018 roku mienia z w/w domu w postaci: sejfu o wartości 1.000 zł z zawartością pieniędzy w kwocie 1.500 zł oraz złotej biżuterii o wartości 22.20 zł, wszystko łącznej wartości 24.700 zł na szkodę K. i S. C.

4. Zatrzymanie się przez S. W., G. O. i G. W. w lasku w okolicy cmentarza w C. i zgubienie tam przez S. W. fragmentu formularza z wypożyczalni samochodów (...) w G.

5. Wypłata przez (...) S.A. K. i S. C. z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia kwoty 10.030,50 zł, w tym kwoty 8.644,50 zł z tytułu skradzionego mienia

- zeznania świadka Ł. W.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego S. W.

- częściowo wyjaśnienia

oskarżonego G. O.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego G. W.

- zeznania świadka S. C.

- zeznania świadka A. F.

- notatka z użycia psa tropiącego (C.)

- protokół oględzin miejsca kradzieży w włamaniem w C. oraz dokumentacja fotograficzna

- protokół oględzin nagrania z monitoringu (C.)

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego S. W.

- częściowo wyjaśnienia

oskarżonego G. O.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego G. W.

k. 626-628, k. 1815-1816, k. 1914

k. 498-499, k. 541-543, k. 580, k. 1397-1398, k. 1509-1510, k. 1854-1857, k. 2025-2026

k. 502-504, k. 548-550, k. 574, k. 1066-1067, k. 1866-1869, k. 2027-2028, 00:17:22-00:29:01 na k. 2536v-2537

k. 507-508, k. 534-536, k. 569, k. 1494-1495, k. 1860-1862, 00:29:01-00:40:48 na k. 2537-2537v

k. 1139-1141, k. 1938-1939, 01:35:07-01:55:12 na k. 2540v-2541v

k. 367-368

k. 1144

k. 1145-1147, k. 1170-1179

k. 1202-1204

k. 498-499, k. 541-543, k. 580, k. 1397-1398, k. 1509-1510, k. 1854-1857, k. 2025-2026

k. 502-504, k. 548-550, k. 574, k. 1066-1067, k. 1866-1869, k. 2027-2028, 00:17:22-00:29:01 na k. 2536v-2537

k. 507-508, k. 534-536, k. 569, k. 1494-1495, k. 1860-1862, 00:29:01-00:40:48 na k. 2537-2537v

01:35:07-01:55:12 na k. 2540v-2541v

k. 367-368

k. 1144

k. 1149-1150, k. 1156-1157

k. 2036-2040

k. 2092

01:35:07-01:55:12 na k. 2540v-2541v

k. 2186-2188

- zeznania świadka S. C.

- zeznania świadka A. F.

- notatka z użycia psa tropiącego (C.)

- protokół oględzin miejsca ujawnienia fragmentów formularza oraz dokumentacja fotograficzna

- opinia z zakresu genetyki sądowej (C.)

- pismo z (...) KGP

- zeznania świadka S. C.

- korespondencja (...) S.A.

CZYN 1.1.3

1. Wypożyczenie przez konkubinę S. W. – M. K. (1) w dniu 08 marca 2018 roku samochodu marki R. (...)

2. Przyjazd S. W., G. O. i G. W. samochodem marki R. (...) z G. do miejscowości W., dokonanie w dniu 13 marca 2018 roku wspólnie i w porozumieniu włamania do domu jednorodzinnego należącego do J. i A. S. (1) poprzez wyłamanie zamknięcia w oknie kuchennym i dostanie się do jego wnętrza w celu dokonania zaboru znajdującego się tam mienia

3. Zabór w dniu 13 marca 2018 roku mienia z w/w domu w postaci: pieniędzy w kwocie 17.000 zł, 61 funtów brytyjskich, złotej i srebrnej biżuterii, 3 damskich torebek, damskich i męskich perfum, dwóch lokówek i prostownicy, wszystko łącznej wartości 27.550 zł na szkodę J. i A. S. (1)

4. Zatrzymanie w dniu 13 marca 2018 roku S. W., G. O. i G. W., poruszających się samochodem marki R. (...) przez funkcjonariuszy Policji i ujawnienie mienia należącego do J. i A. S. (1) w w/w pojeździe, a także przy S. W.

5. Wypłata przez (...) S.A. A. S. (1) z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia kwoty ponad 2.000 zł z tytułu strat poniesionych w mieniu uszkodzonym w wyniku włamania

- zeznania świadka Ł. W.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego S. W.

- częściowo wyjaśnienia

oskarżonego G. O.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego G. W.

- zeznania świadka A. S. (1)

- zeznania świadka J. S.

- zeznania świadka P. P.

- protokoły oględzin miejsca kradzieży z włamaniem w W. oraz materiał poglądowy

- protokół zatrzymania rzeczy od P. P. (obuwie tymczasowo

aresztowanego)

- protokół oględzin rzeczy zatrzymanych od P. P. (obuwie tymczasowo aresztowanego) oraz materiał poglądowy

- opinia z zakresu badań

traseologicznych (W.)

- protokół przeszukania osoby S. W.

-protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania osoby S. W. oraz materiał poglądowy

- opinia biegłego z zakresu badań mechanoskopijnych (W.)

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego S. W.

- częściowo wyjaśnienia

oskarżonego G. O.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego G. W.

- zeznania świadka A. S. (1)

- zeznania świadka J. S.

- protokół przeszukania samochodu marki R. (...)

- protokół oględzin samochodu marki R. (...) wraz z dokumentacją fotograficzną

- protokoły oględzin rzeczy ujawnionych w samochodzie marki R. (...) oraz materiał poglądowy

- protokół przeszukania osoby S. W. i

-protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania osoby S. W. oraz materiał poglądowy

- protokoły okazania rzeczy J. S.

- zeznania świadka A. S. (1)

- dokumentacja związana z ubezpieczeniem domu J. i A. S. (1)

k. 626-628, k. 1815-1816, k. 1914

k. 498-499, k. 541-543, k. 580, k. 1397-1398, k. 1509-1510, k. 1854-1857, k. 2025-2026

k. 502-504, k. 548-550, k. 574, k. 1066-1067, k. 1866-1869, k. 2027-2028, 00:17:22-00:29:01 na k. 2536v-2537

k. 507-508, k. 534-536, k. 569, k. 1494-1495, k. 1860-1862, 00:29:01-00:40:48 na k. 2537-2537v

k. 479-481, k. 1930, 01:23:43-01:26:25 na k. 2539v-2540

k. 488-489, k. 936-937, k. 2064-2065, 01:05:54-01:23:43 na k. 2539-2539v

k. 601-602

k. 484-487

k. 603-605

k. 747, k. 876-877

k. 2069-2090

k. 433-435

k. 746, k. 883-886

k. 1433-1438

k. 498-499, k. 541-543, k. 580, k. 1397-1398, k. 1509-1510, k. 1854-1857, k. 2025-2026

k. 502-504, k. 548-550, k. 574, k. 1066-1067, k. 1866-1869, k. 2027-2028, 00:17:22-00:29:01 na k. 2536v-2537

k. 507-508, k. 534-536, k. 569, k. 1494-1495, k. 1860-1862, 00:29:01-00:40:48 na k. 2537-2537v

k. 479-481, k. 1930, 01:23:43-01:26:25 na k. 2539v-2540

k. 488-489, k. 936-937, k. 2064-2065, 01:05:54-01:23:43 na k. 2539-2539v

k. 390-394

k. 395-396

k. 492-493, k. 724-727, k. 801-818

k. 433-435

k. 746, k. 883-886

k. 488-489, k. 936-937, 01:05:54-01:23:43 na k. 2539-2539v

k. 479-481, k. 1930, 01:23:43-01:26:25 na k. 2539v-2540

k. 2183-2184

CZYN 1.1.4

1. Przyjazd S. W., G. O. i innej nieustalonej osoby z G. do W. i usiłowanie dokonania w dniu 01 lutego 2017 roku wspólnie i w porozumieniu włamania do domu jednorodzinnego należącego do S. K. poprzez podważanie i wypychanie drzwi tarasowych w celu zaboru znajdującego się w nim mienia

2. nieosiągnięcie przez S. W., G. O. i innej nieustalonej osoby zamierzonego celu z uwagi na spłoszenie przez przebywającego wówczas w domu B. K.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego S. W.

- częściowo wyjaśnienia

oskarżonego G. O.

- zeznania świadka S. K.

- zeznania świadka B. K.

- protokół miejsca usiłowania kradzieży z włamaniem w W. wraz z dokumentacją fotograficzną

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego S. W.

- częściowo wyjaśnienia

oskarżonego G. O.

- zeznania świadka S. K.

- zeznania świadka B. K.

k. 498-499, k. 541-543, k. 580, k. 1397-1398, k. 1509-1510, k. 1854-1857, k. 2025-2026

k. 502-504, k. 548-550, k. 574, k. 1066-1067, k. 1866-1869, k. 2027-2028, 00:17:22-00:29:01 na k. 2536v-2537

k. 1765-1767, 02:20:37-02:28:16 na k. 2543-2543v

k. 1508, k. 1770-1771

k. 1773-1774

k. 498-499, k. 541-543, k. 580, k. 1397-1398, k. 1509-1510, k. 1854-1857, k. 2025-2026

k. 502-504, k. 548-550, k. 574, k. 1066-1067, k. 1866-1869, k. 2027-2028, 00:17:22-00:29:01 na k. 2536v-2537

k. 1765-1767, 02:20:37-02:28:16 na k. 2543-2543v

k. 1508, k. 1770-1771

CZYN 1.1.5

1. Przyjazd S. W., G. O. i innej nieustalonej osoby z G. do K., dokonanie w dniu 08 marca 2017 roku wspólnie i w porozumieniu włamania do domu jednorodzinnego należącego do A. S. (2) poprzez wyważenie drzwi balkonowych i dostanie się do jego wnętrza w celu dokonania zaboru znajdującego się tam mienia

2. Zabór w dniu 08 marca 2017 roku mienia z w/w domu w postaci: biżuterii o łącznej wartości 4198 zł na szkodę A. S. (2)

3. Ujawnienie przez funkcjonariuszy Policji części mienia należącego do A. S. (2) w miejscu zamieszkania G. O. oraz w miejscu zamieszkania S. W.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego S. W.

- częściowo wyjaśnienia

oskarżonego G. O.

- zeznania świadka A. S. (2)

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego S. W.

- częściowo wyjaśnienia

oskarżonego G. O.

- zeznania świadka A. S. (2)

- protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i pojazdu G. O. (G., ul. (...) IV)

- protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i pojazdu G. O. (G., ul. (...) IV)

- protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych S. W. (G., ul. (...))

- protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania pomieszczeń mieszkalnych S. W. (G., ul. (...)) wraz z materiałem poglądowym

- zeznania świadka A. S. (2)

k. 498-499, k. 541-543, k. 580, k. 1397-1398, k. 1509-1510, k. 1854-1857, k. 2025-2026

k. 502-504, k. 548-550, k. 574, k. 1066-1067, k. 1866-1869, k. 2027-2028, 00:17:22-00:29:01 na k. 2536v-2537

k. 1283-1284, k. 1344-1345, k. 1627-1628, k. 1648-1649, 01:58:53-02:20:37 na k. 2542-2543

k. 541-543, k. 580, k. 1397-1398, k. 1509-1510, k. 1854-1857, k. 2025-2026

k. 502-504, k. 548-550, k. 574, k. 1066-1067, k. 1866-1869, k. 2027-2028, 00:17:22-00:29:01 na k. 2536v-2537

k. 1283-1284, k. 1344-1345, k. 1627-1628, k. 1648-1649, 01:58:53-02:20:37 na k. 2542-2543

k. 419-423

k. 728-729, k. 764-771

k. 436-440

k. k. 732-734

k. 1283-1284, k. 1344-1345, k. 1627-1628, k. 1648-1649, 01:58:53-02:20:37 na k. 2542-2543

CZYN 1.1.6

1. Wypożyczenie przez konkubinę S. W. – M. K. (1) w dniu 08 marca 2018 roku samochodu marki R. (...)

2. Przyjazd przez S. W., G. O. i innej nieustalonej osoby samochodem marki R. (...) z G. do G., dokonanie w dniu 10 stycznia 2018 roku wspólnie i w porozumieniu włamania do domu jednorodzinnego należącego do J. i A. E. (2) poprzez wyłamanie okna w drzwiach balkonowych na półpiętrze budynku i dostanie się do jego wnętrza w celu dokonania zaboru znajdującego się tam mienia

3. Zabór w dniu 10 stycznia 2018 roku mienia z w/w domu w postaci: pieniędzy w kwocie 4.000 zł, złotej i srebrnej biżuterii oraz znajdującego się w jednym z pomieszczeń sejfu, po jego wcześniejszym oderwaniu od podłoża, z zawartością 24 sztuk różnych złotych monet, 500 dolarów amerykańskich i 500 franków szwajcarskich, wszystko o łącznej wartości około 85.000 zł na szkodę J., A. i A. E. (1)

4. Ujawnienie przez funkcjonariuszy Policji mienia należącego do J., A. i A. E. (1) w domu G. O. i komisie PHU (...) w G.

5. Wypłata przez (...) S.A. z J., A. i A. E. (1) z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia kwoty 14.005,86 zł, w tym kwoty 7.426,24 zł z tytułu skradzionego mienia

- zeznania świadka Ł. W.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego S. W.

- częściowo wyjaśnienia

oskarżonego G. O.

- zeznania świadka J. E.

- zeznania świadka A. E. (2)

- protokół oględzin miejsca kradzieży z włamaniem w G. wraz z materiałem poglądowym

- protokoły zatrzymania rzeczy od A. E. (2)

- protokół przeszukania samochodu marki R. (...)

- protokół oględzin samochodu marki R. (...) wraz z dokumentacją fotograficzną

- protokoły oględzin rzeczy ujawnionych w samochodzie marki R. (...) oraz materiał poglądowy

- opinia biegłego z przeprowadzonych badań zapisów wizualnych wraz z materiałem poglądowym

(G.)

- protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych S. W. (G., ul. (...))

- protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania pomieszczeń mieszkalnych S. W. (G., ul. (...)) wraz z materiałem poglądowym

- protokół eksperymentu procesowego z udziałem S. W. wraz z dokumentacją poglądową

- protokół eksperymentu procesowego z udziałem G. O. wraz z dokumentacją poglądową

- opinia biegłego z dziedziny antropologii fizycznej i sądowej (G.)

- opinia z zakresu badań traseologicznych (G.)

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego S. W.

- częściowo wyjaśnienia

oskarżonego G. O.

- zeznania świadka J. E.

- zeznania świadka A. E. (2)

- zeznania świadka A. E. (1)

- zdjęcia monet i biżuterii przedłożone przez A.

E.

- protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i pojazdu G. O. (G., ul. (...) IV)

- protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i pojazdu G. O. (G., ul. (...) IV)

- zeznania świadka R. F.

- protokół przeszukania pomieszczeń komisu PHU (...) w G.

- protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania pomieszczeń komisu PHU (...) w G. oraz materiał poglądowy

- zeznania świadka A. E. (2)

- pismo z (...) S.A.

k. 626-628, k. 1815-1816, k. 1914

k. 498-499, k. 541-543, k. 580, k. 1397-1398, k. 1509-1510, k. 1854-1857, k. 2025-2026

k. 502-504, k. 548-550, k. 574, k. 1066-1067, k. 1866-1869, k. 2027-2028, 00:17:22-00:29:01 na k. 2536v-2537

k. 1-3, k. 1951-1953, k. 1992, k. 1998-1999, 00:05:00-00:33:56 na k. 2573-2574v

k. 20-21, k. 75-76, k. 141-142, k. 1954-1956, k. 2017, 00:33:56-00:54:11 na k. 2574v-2575v

k. 8-9, k. 12-19

k. 24-27, k. 29-31

k. 390-394

k. 395-396

k. 492-493, k. 724-727, k. 801-818

k. 225-229, k. 230-245

k. 436-440

k. 732-734, k. 846-858

k. 512-514, k. 515-521

k. 522-523, k. 524-527

k. 153-154, k. 1287-1303

k. 2097-2111

k. 498-499, k. 541-543, k. 580, k. 1397-1398, k. 1509-1510, k. 1854-1857, k. 2025-2026

k. 502-504, k. 548-550, k. 574, k. 1066-1067, k. 1866-1869, k. 2027-2028, 00:17:22-00:29:01 na k. 2536v-2537

k. 1-3, k. 1951-1953, k. 1992, k. 1998-1999, 00:05:00-00:33:56 na k. 2573-2574v

k. 20-21, k. 75-76, k. 141-142, k. 1954-1956, k. 2017, 00:33:56-00:54:11 na k. 2574v-2575

k. 1990

k. 77-111

k. 419-423

k. 728-729, k. 764-771

k. 461-463, k. 920-921, k. 991-994

k. 456-459

k. 738-740, k. 892-903

k. 20-21, k. 75-76, k. 141-142, k. 1954-1956, k. 2017, 00:33:56-00:54:11 na k. 2574v-2575

k. 2185

CZYN 1.1.7

1. Posiadanie przez G. O. od dnia bliżej nieustalonego do dnia 13 marca 2018 r w mieszkaniu przy ul. (...) IV w G. czterech sztuk amunicji typu M. oraz jednej sztuki amunicji kaliber 7,62 do broni typu K.

2. Nieposiadanie przez G. O. pozwolenia na posiadanie broni palnej

CZYNY 1.1.1-1.1.6

1. Stwierdzenie przez dwóch biegłych sądowych psychiatrów i psychologa, że S. W. nie jest chory psychicznie ani upośledzony umysłowo, a w czasie popełnia zarzucanych mu czynów miał zachowane zdolności rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem,

2. Uprzednia karalność za czyny podobne S. M. W. (1),

CZYNy 1.1.1 – 1.1.3

1. uprzednia karalność za czyn podobny G. W.

CZYNY 1.1.1-1.1.7

1. niekaralność G. O.

- częściowo wyjaśnienia

oskarżonego G. O.

- protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i pojazdu G. O. (G., ul. (...) IV)

- opinia biegłego sądowego z zakresu bronioznawsta broni i amunicji

- częściowo wyjaśnienia

oskarżonego G. O.

opinia sądowo-psychiatryczna

opinia sądowo-psychologiczna

karta karna

k. 502-504, k. 548-550, k. 574, k. 1066-1067, k. 1866-1869, k. 2027-2028, 00:17:22-00:29:01 na k. 2536v-2537

k. 728-729, k. 764-771

k. 706-708

k. 502-504, k. 548-550, k. 574, k. 1066-1067,

k. 1866-1869, k. 2027-2028, 00:17:22-00:29:01 na k. 2536v-2537

k. 1920-1921

k. 1922-1923

k. 2512-2514

k. 2515-2516

k. 2469

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie

przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.1, 1.1.1.2,1.1.2.2, 1.1.3.2, 1.1.3.3, 1.1.4.1, 1.1.4.2,

1.1.5.1, 1.1.5.2, 1.1.6.2, 1.1.6.3,

1.1.1.-1.1.6.1

1.1.1.1, 1.1.1.2,1.1.2.2, 1.1.3.2, 1.1.3.3, 1.1.4.1, 1.1.4.2,

1.1.5.1, 1.1.5.2, 1.1.6.2, 1.1.6.3,

1.1.7.1, 1.1.7.2

1.1.1.1, 1.1.1.2,1.1.2.2, 1.1.3.2, 1.1.3.3,

1.1.1.1. 1.1.1.2

1.1.1.1. 1.1.1.2, 1.1.1.3

1.1.2.2, 1.1.2.3, 1.1.2.5

1.1.3.2, 1.1.3.3, 1.1.3.5

1.1.3.2, 1.1.3.3

1.1.4.1, 1.1.4.2

1.1.5.1, 1.1.5.2, 1.1.5.3

1.1.6.2, 1.1.6.3

1.1.6.2, 1.1.6.3, 1.1.6.5

1.1.6.3

1.1.4.1, 1.1.4.2

1.1.2.1, 1.1.3.1,

1.1.6.1

1.1.2.2

1.1.3.2

1.1.6.4

1.1.1.1

1.1.2.2

1.1.3.2

1.1.4.1

1.1.6.2

1.1.2.4

1.1.3.2

1.1.3.4, 1.1.6.2

1.1.3.2, 1.1.3.4

1.1.5.3, 1.1.6.4

1.1.5.3, 1.1.6.4, 1.1.7.1

1.1.5.3, 1.1.6.2

1.1.6.4

1.1.6.2

1.1.3.4

1.1.6.2

1.1.2.2

1.1.2.2, 1.1.2.4

1.1.6.3

1.1.1.3

1.1.2.5

1.1.6.5

1.1.3.5

1.1.2.4

1.1.3.2

1.1.6.2

1.1.3.2

1.1.7.1

1.1.1 -1.1.6

1.1.1 – 1.1.7

częściowo wyjaśnienia oskarżonego S. W.

częściowo wyjaśnienia

oskarżonego G. O.

częściowo wyjaśnienia oskarżonego G. W.

zeznania:

świadka

M. B. (1)

świadka M. B. (2)

świadka S. C.

świadka A. S. (1)

świadka J. S.

świadka S. K.

świadka A. S. (2)

świadka J. E.

świadka A. E. (2)

świadka A. E. (1)

świadka B. K.

świadka Ł. W.

świadka A. F.

świadka P. P.

świadka R. F.

protokoły:

oględzin miejsca kradzieży z włamaniem w R. wraz z materiałem poglądowym

oględzin miejsca kradzieży w włamaniem w C. oraz dokumentacja fotograficzna

oględzin miejsca kradzieży z włamaniem w W. oraz materiał poglądowy

miejsca usiłowania kradzieży z włamaniem w W. wraz z dokumentacją fotograficzną

oględzin miejsca kradzieży z włamaniem w G. wraz z materiałem poglądowym

oględzin miejsca ujawnienia fragmentów formularza oraz dokumentacja fotograficzna

zatrzymania rzeczy od P. P. (obuwie tymczasowo

aresztowanego)

oględzin rzeczy zatrzymanych od P. P. (obuwie tymczasowo aresztowanego) oraz materiał poglądowy

przeszukania samochodu marki R. (...)

oględzin samochodu marki R. (...) wraz z dokumentacją fotograficzną

oględzin rzeczy ujawnionych w samochodzie marki R. (...) oraz materiał poglądowy

przeszukania osoby S. W.

oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania osoby S. W. oraz materiał poglądowy

przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i pojazdu G. O. (G., ul. (...) IV)

oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i pojazdu G. O. (G., ul. (...) IV)

przeszukania pomieszczeń mieszkalnych S. W. (G., ul. (...))

oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania pomieszczeń mieszkalnych S. W. (G., ul. (...)) wraz z materiałem poglądowym

przeszukania pomieszczeń komisu PHU (...) w G.

oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania pomieszczeń komisu PHU (...) w G. oraz materiał poglądowy

eksperymentu procesowego z udziałem S. W. wraz z dokumentacją poglądową

eksperymentu procesowego z udziałem G. O. wraz z dokumentacją poglądową

okazania rzeczy J. S.

zatrzymania rzeczy od A. E. (2)

oględzin nagrania z monitoringu

(C.)

notatka z użycia psa tropiącego (C.)

zdjęcia monet i biżuterii przedłożone przez A.

pisma z:

(...) S.A.

z (...) S.A.

dokumentacja związana z ubezpieczeniem domu J. i A. S. (1)

opinia z zakresu genetyki sądowej (C.) i pismo (...) KGP

opinia biegłego z zakresu badań mechanoskopijnych (W.)

opinia biegłego z przeprowadzonych badań zapisów wizualnych wraz z materiałem poglądowym (G.)

opinia biegłego z dziedziny antropologii fizycznej i sądowej (G.)

opinia z zakresu badań traseologicznych (G.)

opinia z zakresu badań traseologicznych

(W.)

opinia biegłego sądowego z zakresu bronioznawsta broni i amunicji

opinia sądowo-psychiatryczna i opinia sądowo-psychologiczna

karty karne oskarżonych

- na wiarę zasługują wyjaśnienia oskarżonego S. W. w części, w której przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów z art. 279 § 1 kk i czynu z art. 13 § 1 kk w zw. z 279 § 1 kk,

- wyjaśnienia w tym zakresie są zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie i uznanym za wiarygodny, w szczególności z zeznaniami świadków, ujawnionymi i zatrzymanymi w trakcie przeszukania oskarżonego oraz zajmowanych przez niego i jego rodzinę pomieszczeń dowodami rzeczowymi, jak również z wyjaśnieniami oskarżonych G. O. i G. W. co do jego udziału w kradzieżach z włamaniem w miejscowości R., C., W., W., K., G.;

- na wiarę zasługują wyjaśnienia oskarżonego G. O. w części, w której przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów z art. 279 § 1 kk i czynu z art. 13 § 1 kk w zw. z 279 § 1 kk

- wyjaśnienia w tym zakresie są zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie i uznanym za wiarygodny, w szczególności z zeznaniami świadków, ujawnionymi i zatrzymanymi w trakcie przeszukania oskarżonego oraz zajmowanych przez niego i jego rodzinę pomieszczeń dowodami rzeczowymi, jak również z wyjaśnieniami oskarżonych S. W. i G. W. co do jego udziału w kradzieżach z włamaniem w miejscowości R., C., W., W., K., G.,

- za wiarygodne uznano także wyjaśnienia oskarżonego w zakresie posiadania przez niego wymaganego zezwolenia czterech sztuki amunicji typu M. oraz jednej sztuki amunicji kaliber 7,62 do broni typu K.. Jego przyznanie się – w świetle zgromadzonych dowodów nie budzi wątpliwości Sądu

- na wiarę zasługują wyjaśnienia oskarżonego G. W. w części, w której przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów z art. 279 § 1 kk,

- wyjaśnienia w tym zakresie są zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie i uznanym za wiarygodny, w szczególności z zeznaniami świadków, a przede wszystkim z wyjaśnieniami oskarżonego G. O. i S. W. co do jego udziału w kradzieżach z włamaniem w miejscowości R., C., W.

- Sąd w całości dał wiarę zeznaniom wskazanych świadków,

- są one spójne, logiczne,

- brak jest w relacji wskazanych osób elementów świadczących o konfabulacji czy próbie manipulowania faktami,

-zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie i uznany za wiarygodny,

- zaznaczyć przy tym należy, że Sąd nie znalazł żadnych podstaw, by kwestionować wartość skradzionego mienia podaną przez M. i M. B. (2), S. C., J. i A. S. (1), S. K., A. S. (2), J., A. i A. E. (1).

- nie budzą żadnych wątpliwości co do rzetelności i autentyczności zgromadzonych w nich informacji,

- zostały sporządzone przez uprawnione do tego osoby,

- nie budzą żadnych wątpliwości co do rzetelności i autentyczności zgromadzonych w nich informacji

- treści w nich zawarte korespondowały z zeznaniami złożonymi przez świadków w niniejszej sprawie

- nie budzi żadnych wątpliwości co do rzetelności i autentyczności zgromadzonych w niej informacji

- treści w niej zawarte korespondowały z zeznaniami złożonymi przez świadków w niniejszej sprawie

- Sąd za w pełni wiarygodny uznał dowód ze wskazanej opinii,

- płynące z opinii konkluzje były należycie uzasadnione, a Sąd przyjął je za prawdziwe w całej rozciągłości,

- z opinii wynika, że na podstawie przeprowadzonych badań biologicznych próbek pobranych z zabezpieczonych fragmentów formularza z wypożyczalni samochodów (...) (znalezionego przy lecie w C.) ujawniono mieszaninę DNA pochodzącego od różnych osób.

- nadmienić należy, że w toku postępowania ustalono następnie, że jeden z ustalonych profili wykazuje zgodność z profilem D. S. W., ujawnionym w przyszłości i przechowywanym w zbiorach (...) KGP

- Sąd za w pełni wiarygodny uznał dowód ze wskazanej opinii,

- płynące z opinii konkluzje były należycie uzasadnione, a Sąd przyjął je za prawdziwe w całej rozciągłości

- z opinii wynika, że jeden z utrwalonych śladów może pochodzić od dwóch spośród dostarczonych do badań wkrętaków, zabezpieczonych podczas przeszukania samochodu marki R. (...) w dniu 13 marca 2018 roku.

- Sąd za w pełni wiarygodny uznał dowód ze wskazanej opinii,

- płynące z opinii konkluzje były należycie uzasadnione, a Sąd przyjął je za prawdziwe w całej rozciągłości

- biegły stwierdził, że ujawnione zapisy pojazdu poruszającego się w bezpośrednim sąsiedztwie posesji w G. w dacie zdarzenia wykazują cechy zbieżne z samochodem marki R. (...)

- Sąd za w pełni wiarygodny uznał dowód ze wskazanej opinii,

- płynące z opinii konkluzje były należycie uzasadnione, a Sąd przyjął je za prawdziwe w całej rozciągłości

- biegły stwierdził, że wizerunki sprawców ustalone na nagraniach z monitoringu posesji pokrzywdzonych w G. z wysokim prawdopodobieństwem są zgodne z wizerunkiem G. O. oraz z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością z wizerunkiem S. W., jakie dostarczono w materiale porównawczym.

- Sąd za w pełni wiarygodny uznał dowód ze wskazanej opinii,

- płynące z opinii konkluzje były należycie uzasadnione, a Sąd przyjął je za prawdziwe w całej rozciągłości

- ustalono, że zabezpieczone na ścianie w garderobie dowodowe ślady obuwia mogą pochodzić od podeszw jednej z par butów zabezpieczonych w trakcie przeszukania mieszkania S. W. w G. przy ul. (...).

- Sąd za w pełni wiarygodny uznał dowód ze wskazanej opinii,

- płynące z opinii konkluzje były należycie uzasadnione, a Sąd przyjął je za prawdziwe w całej rozciągłości

- stwierdzono, że dwa spośród zabezpieczonych na miejscu zdarzenia śladów pochodzą od podeszwy lewego buta zabezpieczonego na terenie Aresztu Śledczego w T. jako obuwie, które próbował wyrzucić G. O. w dniu 11 kwietnia 2018 roku, z kolei dwa kolejne ślady mogą pochodzić od obuwia S. W. zabezpieczonego od niego w trakcie przeszukania po jego zatrzymaniu

- Sąd za w pełni wiarygodny uznał dowód ze wskazanej opinii,

- płynące z opinii konkluzje były należycie uzasadnione, a Sąd przyjął je za prawdziwe w całej rozciągłości

- z opinii wynika, że amunicja typu M. oraz amunicja kaliber 7,62 do broni typu K., w której posiadaniu był G. O., jest amunicją do broni palnej, na której posiadanie wymagane jest zezwolenie

- Sąd za w pełni wiarygodny uznał dowód ze wskazanej opinii,

- płynące z opinii konkluzje były należycie uzasadnione, a Sąd przyjął je za prawdziwe w całej rozciągłości,

- biegli stwierdzili, że S. W. nie jest chory psychicznie ani upośledzony umysłowo. W czasie popełnia zarzucanych mu czynów miał zachowane zdolności rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem

- nie budzą żadnych wątpliwości co do rzetelności i autentyczności zgromadzonych w nich informacji

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.3.2, 1.1.3.3, 1.1.6.2, 1.1.6.3

1.1.3.2, 1.1.3.3

1.1.6.2, 1.1.6.3

1.1.3.2, 1.1.3.3

1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6, 1.1.7

częściowo wyjaśnienia oskarżonego S. W.

częściowo wyjaśnienia

oskarżonego G. O.

częściowo wyjaśnienia oskarżonego G. W.

zeznania świadków:

E. G.

M. K. (2)

M. S.

M. W. (2)

A. P.

Ż. G.

Z. S.

W. J.

W. G.

A. R.

P. O.

M. R.

J. N.

M. D. (1)

K. R.

L. B.

M. P.

P. C.

M. B. (3)

A. B. (1)

J. J. (3)

J. Ś.

H. M.

B. Ś.

A. B. (2)

S. N.

A. G.

E. A.

B. K.

W. K.

S. M.

M. W. (3)

L. C.

J. B.

protokoły:

przeszukania osoby G. W.

przeszukania pomieszczeń mieszkalnych G. W.

przeszukania osoby G. O.

oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania osoby G. O.

przeszukania pomieszczeń wypożyczalni samochodów (...) w G.

oględzin rzeczy zabezpieczonych w toku przeszukania wypożyczalni samochodów (...) w G.

zatrzymania rzeczy od R. F. (monitoring lombardu)

zatrzymania rzeczy w kancelarii doradcy podatkowego (dot. wypożyczalni samochód (...))

zatrzymania rzeczy od A. R.

zatrzymania rzeczy od M. M. (2)

okazania zdjęć M. D. (2)

opinie biegłego:

o z zakresu badań daktyloskopijnych (C.)

z zakresu badań daktyloskopijnych (K.)

z zakresu badań daktyloskopijnych (S.)

z zakresu badań daktyloskopijnych (J.)

z zakresu badań daktyloskopijnych (Łubiana)

z zakresu badań osmologicznych (W.)

z zakresu badań mechanoskopijnych (N.)

z zakresu badań mechanoskopijnych (K.)

z zakresu badań mechanoskopijnych (T.)

z zakresu badań mechanoskopijnych (Łubiana)

z zakresu badań mechanoskopijnych (K.)

z zakresu badań mechanoskopijnych (W.)

z zakresu badań daktyloskopijnych (C.)

z zakresu badań mechanoskopijnych (J.)

z zakresu nadań mechanoskopijnych (L.)

z zakresu badań zapisów wizualnych (C.)

z zakresu genetyki sądowej (W.)

z zakresu badań traseologicznych (N.)

z zakresu badań traseologicznych (Łubiana)

z zakresu badań traseologicznych (K.)

z zakresu badań traseologicznych (P.)

z zakresu badań traseologicznych (J.)

z zakresu badań traseologicznych (L.)

z zakresu badań traseologicznych (G.)

z zakresu badań traseologicznych (J.)

z zakresu badań traseologicznych (T.)

z zakresu badań traseologicznych (L.)

z zakresu badań traseologicznych (Miłosna)

z zakresu badań traseologicznych (R.)

z zakresu badań traseologicznych

z zakresu badań traseologicznych (K.)

- na wiarę nie zasługują wyjaśnienia oskarżonego S. W. w części, w której nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów,

- oskarżony początkowo w postępowaniu przygotowawczym nie przyznawał się bowiem do kradzieży z włamaniem w miejscowości G. i W.. Wyjaśnienia w tej części są jednak sprzeczne ze zgromadzonym materiałem dowodowym w sprawie.

- na wiarę nie zasługują wyjaśnienia oskarżonego G. O. w części, w której nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów,

- oskarżony początkowo w postępowaniu przygotowawczym nie przyznawał się bowiem do kradzieży z włamaniem w miejscowości G., W. i C.. Wyjaśnienia w tej części są jednak sprzeczne ze zgromadzonym materiałem dowodowym w sprawie.

- na wiarę nie zasługują wyjaśnienia oskarżonego G. W. w części, w której nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów,

- oskarżony początkowo w postępowaniu przygotowawczym nie przyznawał się bowiem do kradzieży z włamaniem w miejscowości W.. Wyjaśnienia w tej części są jednak sprzeczne ze zgromadzonym materiałem dowodowym w sprawie.

- w ocenie Sądu, nieprzydatne dla ustalenia stanu faktycznego były zeznania wskazanych świadków, nie posiadali oni wiadomości mających znaczenie dla ustalenia stanu faktycznego.

- w ocenie Sądu, nieprzydatne dla ustalenia stanu faktycznego były wskazane protokoły

- w ocenie Sądu, nieprzydatne dla ustalenia stanu faktycznego były opinie biegłych

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1, 3

7, 9, 11

S. W.

G. O.

G. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W art. 279 § 1 kk przewidziane jest przestępstwo kradzieży z włamaniem. Kradzież z włamaniem to typ kwalifikowany kradzieży zwykłej z art. 278 kk, która różni się od niej sposobem popełnienia, gdzie dokonanie zaboru wiąże się z przełamaniem istniejącego zabezpieczenia rzeczy ruchomej (por. wyr. SN z 3.2.1999 r., V KKN 566/98, Prok. i Pr. – wkł. 1999, Nr 7–8, poz. 7). Innymi słowy, istota tego czynu wiąże się więc z zamkniętym dostępem do przedmiotu czynu i bez przełamania tej przeszkody, nie jest możliwe dokonanie zaboru rzeczy ruchomej. Jest to więc przestępstwo złożone, dwuaktowe, na które składają się dwie odrębne czynności sprawcze: włamanie, czyli przełamanie zabezpieczenia, oraz następne dokonanie zaboru rzeczy ruchomej, która była zabezpieczona przed swobodnym dostępem osób nieuprawnionych (M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas, w: Zoll, Kodeks karny, t. 3, 2008, s. 81).

W przedmiotowej sprawie Sąd doszedł do przekonania, że ujawniony materiał dowodowy w sposób jednoznaczny wskazuje, że oskarżeni S. W., G. O. i G. W., działając wspólnie i w porozumieniu, dopuścili się czynów zarzucanych im w pkt. I-III aktu oskarżenia.

W dniu 05 marca 2018 roku oskarżeni przyjechali z G. do R.. Działając wspólnie i w porozumieniu, S. W. i G. O. wyważyli okna do piwnicy domu jednorodzinnego należącego do M. i M. B. (2) i weszli do jego wnętrza. Zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 1 tys. euro, złotą i srebrną biżuterię, zegarki damskie i męskie, kasetkę z kluczykami od samochodów, wszystko łącznej wartości - jak ustalono - 20.000 zł. W tym czasie, G. W. siedział za kierownicą samochodu i obserwował okolicę, a po powrocie S. W. i G. O. odjechał z miejsca zdarzenia wraz ze skradzionym mieniem. Oskarżeni przyznali się do popełnienia zarzucanego im czynu. Ich sprawstwo znajduje też potwierdzenie m.in. w protokole oględzin miejsca kradzieży z włamaniem oraz zeznaniach świadków M. i M. B. (1).

W dniu 09 marca 2018 roku oskarżeni przyjechali z G. do miejscowości C. wypożyczonym przez konkubinę S. W. samochodem marki R. (...). Działając wspólnie i w porozumieniu, S. W. i G. O. wypchnęli okno balkonowego do domu jednorodzinnego należącego do K. i S. C. i weszli do jego wnętrza. Zabrali w celu przywłaszczenia sejf o wartości 1.000 zł z zawartością pieniędzy w kwocie 1.500zł oraz złotej biżuterii o wartości 22.200 zł, wszystko łącznej wartości 24.700 zł. W tym czasie, G. W. siedział za kierownicą samochodu i obserwował okolicę, a po powrocie S. W. i G. O. odjechał z miejsca zdarzenia wraz ze skradzionym mieniem. Oskarżeni przyznali się do popełnienia zarzucanego im czynu. Ich sprawstwo znajduje też potwierdzenie m.in. w zeznaniach świadka A. F., który rozpoznał G. O. jako mężczyznę stojącego przy samochodzie zaparkowanym koło lasku znajdującym się w niedużej odległości od domu K. i S. C.. Na fakt popełnienia czynu przez oskarżonych wskazuje też znaleziony w tym miejscu fragment formularza z wypożyczalni samochodów (...) w G., na którym ujawniono mieszaninę DNA, wykazujące zgodność z profilem D. S. W.. Nadto, na nagraniach z monitoringu z miejscowości C. ujawniono przemieszczający się pojazd – prawdopodobnie R. (...).

W dniu 13 marca 2018 roku oskarżeni przyjechali z G. do miejscowości W. wypożyczonym przez konkubinę S. W. samochodem marki R. (...). Działając wspólnie i w porozumieniu, S. W. i G. O. wyłamali okno kuchenne do domu jednorodzinnego należącego do J. i A. S. (1) i weszli do jego wnętrza. Zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 17.000 zł, 61 funtów brytyjskich, złotą i srebrną biżuterię, 3 damskie torebki, damskie i męskie perfumy, dwie lokówki i prostownice, wszystko łącznej wartości 27.550 zł. W tym czasie, G. W. siedział za kierownicą samochodu i obserwował okolicę, a po powrocie S. W. i G. O. odjechał z miejsca zdarzenia wraz ze skradzionym mieniem. Oskarżeni przyznali się do popełnienia zarzucanego im czynu. Wskazać należy, że oskarżeni zostali zatrzymani przez funkcjonariuszy Policji w trakcie powrotu do G.. W samochodzie R. (...) ujawniono mienie należące do J. i A. S. (1). Nadto ustalono, że dwa spośród zabezpieczonych na miejscu zdarzenia śladów pochodzą od podeszwy lewego buta zabezpieczonego na terenie Aresztu Śledczego w T. jako obuwie, które próbował wyrzucić G. O. w dniu 11 kwietnia 2018 roku, z kolei dwa kolejne ślady mogą pochodzić od obuwia S. W. zabezpieczonego od niego w trakcie przeszukania po jego zatrzymaniu. Co więcej, jeden z utrwalonych śladów może pochodzić od dwóch spośród dostarczonych do badań wkrętaków, zabezpieczonych podczas przeszukania samochodu marki R. (...) w dniu 13 marca 2018 roku.

Niewątpliwie też, S. W., G. O. wraz z inna nieustaloną dotąd osobą, działając wspólnie i w porozumieniu, dopuścili się czynów zarzucanych im w pkt. IV-VI aktu oskarżenia.

W dniu 01 lutego 2017 roku oskarżeni S. W. i G. O. wraz z inną nieustaloną dotąd osobą przyjechali z G. do W.. Działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali włamać się do domu jednorodzinnego należącego do S. K., w celu zaboru znajdującego się w nim mienia. S. W. podjął próbę podważania i wypchnięcia drzwi tarasowych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął. Przebywający wówczas w domu B. K. zszedł z piętra na parter domu, czym spłoszył oskarżonych. Nie spodziewali się oni, że ktoś jest w środku. Wówczas S. W., G. O. odjechali wraz z inną nieustaloną osobą. Oskarżeni przyznali się do popełnienia zarzucanego im czynu. Ich sprawstwo znajduje też potwierdzenie m.in. w protokole oględzin miejsca usiłowania kradzieży z włamaniem oraz w zeznaniach świadków S. i B. K.. Oskarżeni ostatecznie nie dokonali włamania i zaboru żadnego mienia, w związku z tym czyn ten stanowił jedynie usiłowanie popełnienia przestępstwa kradzieży z włamaniem. Ich zachowanie w tym przypadku należało zakwalifikować jako usiłowanie dokonania czynu zabronionego, określone w treści art. 13 § 1 kk.

W dniu 08 marca 2017 roku oskarżeni S. W. i G. O. wraz z inną nieustaloną dotąd osobą przyjechali z G. do miejscowości K.. Działając wspólnie i w porozumieniu, S. W. i G. O. wyważyli drzwi balkonowe do domu jednorodzinnego należącego do A. S. (2) i weszli do jego wnętrza. Zabrali w celu przywłaszczenia biżuterię o łącznej wartości 4198 zł. Nieustalona dotąd osoba czekała na ich powrót w samochodzie. Oskarżeni przyznali się do popełnienia zarzucanego im czynu. Fakt popełnienia zarzucanego im czynu znajduje też potwierdzenie m.in. w protokole przeszukania mieszkania zajmowanego przez S. W. w G. przy ul. (...) oraz w protokole przeszukania mieszkania G. O.. W miejscu ich zamieszkania funkcjonariusze Policji ujawnili bowiem część biżuterii należącej do pokrzywdzonej.

W dniu 10 stycznia 2018 roku oskarżeni S. W. i G. O. wraz z inną nieustaloną dotąd osobą przyjechali z G. do miejscowości G. wypożyczonym przez konkubinę S. W. samochodem marki R. (...). Działając wspólnie i w porozumieniu, S. W. i G. O. wyłamali okno w drzwiach balkonowych do domu jednorodzinnego należącego do J. i A. E. (2) i weszli do jego wnętrza. Zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 4.000,- zł, złotą i srebrną biżuterię oraz znajdujący się w jednym z pomieszczeń sejf, po jego wcześniejszym oderwaniu od podłoża, z zawartością 24 sztuk różnych złotych monet, 500 dolarów amerykańskich i 500 franków szwajcarskich, wszystko łącznej wartości około 85.000 zł na szkodę J., A. i A. E. (1). Nieustalona dotąd osoba czekała na ich powrót w samochodzie. Oskarżeni przyznali się do popełnienia zarzucanego im czynu. Fakt popełnienia zarzucanego im czynu znajduje też potwierdzenie m.in. w protokole przeszukania mieszkania G. O., jak i w protokole przeszukania komisu PHU (...) w G., gdzie jak ustalono, zarówno S. W., jak i G. O. wielokrotnie sprzedawali i nabywali różne wyroby. Nadto od A. E. (2) zabezpieczono nośniki z zapisem monitoringu jego posesji, które poddano badaniom przez biegłego z zakresu badania zapisów wizualnych. W oparciu o to ustalono, że ujawnione zapisy pojazdu poruszającego się w bezpośrednim sąsiedztwie posesji w G. w dacie zdarzenia wykazują cechy zbieżne z samochodem marki R. (...). Przeprowadzono tez eksperymenty procesowe, w trakcie których wykonano zdjęcia oskarżonych ubranych w rzeczy znalezione podczas przeszukania ich mieszkań. Biegły sądowy z dziedziny antropologii fizycznej i sądowej stwierdził, że wizerunki sprawców ustalone na nagraniach z monitoringu posesji pokrzywdzonych w G. z wysokim prawdopodobieństwem są zgodne z wizerunkiem G. O. oraz z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością z wizerunkiem S. W., jakie dostarczono w materiale porównawczym. Ustalono, że zabezpieczone na ścianie w garderobie dowodowe ślady obuwia mogą pochodzić od podeszw jednej z par butów zabezpieczonych w trakcie przeszukania mieszkania S. W. w G. przy ul. (...).

Wskazać należy, że oskarżeni wyjeżdżali z G. i następnie wyszukiwali domy jednorodzinne, by dokonywać do nich włamań. Poprzez takie działania jak wyłamywanie drzwi i okien balkonowych usuwali przeszkody, które stanowiły zabezpieczenie dla znajdujących się nich przedmiotów. Dokonywali penetracji pomieszczeń, a następnie zaboru w celu przywłaszczenia znalezionego tam mienia - głównie pieniędzy i biżuterii. Jeden ze sprawców czekał w samochodzie, obserwował okolicę, a dwóch wchodziło do wnętrza domu. Oskarżeni zarzucanych im czynów dopuścili się działając wspólnie i w porozumieniu. Pojęcie współsprawstwa ujęte zostało przez ustawodawcę w przepisie art. 18 § 1 kk. Współsprawstwo polega na tym, że dwie lub więcej osób, działając wspólnie i w porozumieniu realizuje czyn zabroniony, przy czym owo porozumienie musi nastąpić przed lub w trakcie tej realizacji, jego forma jest dowolna, a istotę wyczerpuje uzgodnienie popełnienia wspólnie przestępstwa. Działania poszczególnych współsprawców muszą mieć istotny, dopełniający się charakter, wspólnej realizacji znamion konkretnego czynu, zgodnie z przyjętym podziałem ról, przy czym podział tych ról, oparty na porozumieniu, może nastąpić per facta concludentia. Dla przyjęcia współsprawstwa ważne jest, aby każdy ze wspólników utożsamiał się z działaniami pozostałych, traktując takie zachowanie jako swoje, nawet wówczas, gdy osobiście nie wykonywał żadnych czynności czasownikowych przestępstwa. Niezbędnym elementem współsprawstwa jest porozumienie. Wystarczy porozumienie osiągnięte w czasie wykonywania czynu. Ustawa nie wprowadza żadnych dodatkowych warunków dotyczących formy porozumienia. Może do niego dojść nawet w sposób dorozumiany (wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 29 marca 2012 r., II AKa 73/12). Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że bezsprzecznie oskarżeni, w zakresie zarzucanych im czynów, działali wspólnie i w porozumieniu.

Uwzględniając, że czyny zarzucane oskarżonym w pkt. I, II, III, VI zostały popełnione zanim zapadł pierwszy chociażby nieprawomocny wyrok, a nadto, że zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, Sąd uznał, że działanie oskarżonych stanowi ciąg przestępstw z art. 91 § 1 kk.

Sąd miał też na uwadze, że czyny zarzucane oskarżonym w pkt. IV i V zostały popełnione zanim zapadł pierwszy chociażby nieprawomocny wyrok, a nadto, że zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, Sąd uznał, że działanie oskarżonych stanowi ciąg przestępstw z art. 91 § 1 kk.

Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala w ocenie Sądu na przyjęcie, że oskarżeni dopuścili się popełnienia zarzucanych im czynów umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Podobnie jak kradzież, kradzież z włamaniem jest przestępstwem umyślnym oraz kierunkowym. Sprawca musi obejmować zamiarem bezpośrednim nie tylko zabór rzeczy, lecz także włamanie jako środek umożliwiający kradzież. Dlatego zamiar zaboru rzeczy musi wystąpić u niego najpóźniej w czasie podjęcia czynności realizujących znamię włamania (wyr. SN z 9.9.1996 r., III KKN 58/96, OSNKW 1996, Nr 11–12, poz. 81) Oskarżeni byli świadomi, że dokonują czynu zabronionego i mieli zamiar przywłaszczenia rzeczy nienależących do nich.

W niniejszej sprawie nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające bezprawność oraz winę, a zatem oskarżonym można zasadnie przypisać sprawstwo w odniesieniu do dokonanych przez nich występków. Wskazać należy, że S. W. został w toku postępowania poddany badaniu przez dwóch biegłych lekarzy psychiatrów oraz psychologa. Biegli stwierdzili jednak, że nie jest on chory psychicznie ani upośledzony umysłowo. W czasie popełnia zarzucanych mu czynów miał zachowane zdolności rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem.

Zgodnie z art. 263 § 2 kk, kto bez wymaganego zezwolenia posiada broń palną lub amunicję, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Amunicja jest definiowana w ustawie jako naboje przeznaczone do strzelania z broni palnej (art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji).

Oskarżony G. O. w okresie od dnia bliżej nieustalonego do dnia 13 marca 2018 roku w zajmowanym przez siebie mieszkaniu przy ul. (...) IV w G. posiadał cztery sztuki amunicji typu M. oraz jedną sztukę amunicji kaliber 7,62 do broni typu K.. Rodzaj amunicji, jej ilość oraz miejsce jej przechowywania wynika jednoznacznie z protokołu oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i G. O.. Biegły sądowy z zakresu bronioznawsta broni i amunicji stwierdził, że jest to amunicja do broni palnej, na której posiadanie wymagane jest zezwolenie. Poza sporem jest również to, G. O. nie posiadał pozwolenia na broń palną oraz amunicję. Zachowaniem swoim wyczerpał więc ustawowe znamiona przestępstwa przewidzianego w art. 263 § 2 kk.

Czyny popełniony przez oskarżonego był umyślny i zawiniony, nie zachodziły okoliczności wyłączające jego winę ani bezprawność.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie

postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE

I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt

rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku

odnoszący się

do przypisanego

czynu

Przytoczyć okoliczności

S. W.

G. O.

G. W.

S. W., G. O.,

G. W.

oraz

S. W., G. O.

I, II, III, V

IV, V

I, II, III, IV, V, VI

I, II, III, V

IV, V

VII

I, II, III, IV, V, VI, VII

I, II, III, IV, V, VI

I, II, III

III

- Czyn kwalifikowany z art. 279 § 1 kk zagrożony jest karą od 1 roku do 10 lat pozbawienia wolności. Oceniając przedmiotową sprawę Sąd uznał, że orzeczenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat i 8 miesięcy jest najtrafniejszym środkiem reakcji karnej, jaki można było zastosować wobec S. W.,

- Orzeczona kara będzie stanowiła dolegliwość adekwatną do popełnionych czynów, uświadomi oskarżonemu ich społeczną szkodliwość oraz skłoni go do przestrzegania porządku prawnego, w szczególności w zakresie związanym z przestrzeganiem cudzej własności,

- Sąd wymierzając karę miał na uwadze znaczny stopień winy oskarżonego. Oskarżony jest osobą dorosłą, nie zachodzą jakiekolwiek wątpliwości co do jego poczytalności, wobec czego w czasie czynu mógł w pełni rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem,

- Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu, Sąd miał na uwadze dyrektywy określone w art. 115 § 2 kk. Stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego należy uznać za znaczny. W zakresie oceny stopnia społecznej szkodliwości popełnionego występku podstawowe znacznie miał rodzaj chronionego dobra prawnego, które oskarżony swym zachowaniem naruszył. Rodzajowym przedmiotem ochrony przestępstw uregulowanych w rozdziale XXXV Kodeksu karnego jest mienie, którym jest własność i inne prawa majątkowe (art. 44 Kodeksu cywilnego). Oskarżony przez swoje zachowanie wykazał się brakiem poszanowania cudzej własności Oskarżony zarzucanych mu czynów dopuścił się z premedytacją i z niskich pobudek - chęci łatwego zysku. Sąd miał na uwadze także wielość jego czynów i wysokość wyrządzonych szkód,

- Za okoliczność obciążającą Sąd uznał uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu. Zarzucanych mu czynów dopuścił się w okresie próby – wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 16 lipca 2015 roku, sygn. akt II K 730/11 został skazany na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania za przestępstwo z art. 191 § 2 kk. Sąd wziął także pod uwagę fakt, że czynów tych dopuścił się wspólnie i w porozumieniu z osobą młodocianą, własnym synem.

- Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności łagodzących.

- Zgodnie z art. 33 § 2 kk, Sąd może wymierzyć grzywnę także obok kary pozbawienia wolności wymienionej w art. 32 pkt 3 kk, jeżeli sprawca dopuścił się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub gdy korzyść majątkową osiągnął. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, wobec czego by dodatkowo wzmocnić dolegliwość kary, Sąd na podstawie art. 33 § 2 orzekł wobec S. W. karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych grzywny po przyjęciu, że jedna stawka jest równoważna kwocie 50 złotych,

- Ustalając oskarżonemu wysokość stawki dziennej grzywny Sąd wziął pod uwagę, stosownie do treści art. 33 § 3 kk, jego dochody, warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe. Orzeczona kara grzywny zdaniem Sądu mieści się w możliwościach majątkowych oskarżonego.

- Czyn kwalifikowany z art. 279 § 1 kk zagrożony jest karą od 1 roku do 10 lat pozbawienia wolności. Oceniając przedmiotową sprawę Sąd uznał, że orzeczenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy jest najtrafniejszym środkiem reakcji karnej, jaki można było zastosować wobec S. W.,

- Za okoliczność obciążającą Sąd uznał uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu. Zarzucanych mu czynów dopuścił się w okresie próby – wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 16 lipca 2015 roku, sygn. akt II K 730/11 roku został skazany na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania za przestępstwo z art. 191 § 2 kk,

- Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności łagodzących.

- Zgodnie z art. 33 § 2 kk, Sąd może wymierzyć grzywnę także obok kary pozbawienia wolności wymienionej w art. 32 pkt 3 kk, jeżeli sprawca dopuścił się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub gdy korzyść majątkową osiągnął. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, wobec czego by dodatkowo wzmocnić dolegliwość kary, Sąd na podstawie art. 33 § 2 kk orzekł wobec S. W. karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych grzywny po przyjęciu, że jedna stawka jest równoważna kwocie 50 złotych,

- W myśl art. 86 § 1 kk, Sąd mógł wymierzyć oskarżonemu za kary orzeczone w pkt. 1 i 3 części dyspozytywnej wyroku, łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze od 2 lat i 8 miesięcy do 4 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności,

- Określając wymiar kary łącznej pozbawienia wolności na 2 lata i 10 miesięcy, a więc przy zastosowaniu zasady asperacji, Sąd miał na względzie prewencyjne dyrektywy jej wymiaru i związek podmiotowo - przedmiotowy zachodzący pomiędzy czynami,

- Pomiędzy przestępstwami popełnionymi przez oskarżonego zachodził dość bliski związek czasowy, czyny oskarżonego skierowane były przeciwko tym samym dobrom prawnym, jednakże przestępstwa zostały popełnione w innych miejscach,

- Za zastosowaniem zasady asperacji przemawiała potrzeba uwzględnienia prewencyjnego oddziaływania kary, tak w znaczeniu prewencji indywidualnej, jak i ogólnej. Oskarżony jest osobą, która nie wyciągnęła żadnych konstruktywnych wniosków ze swoich sprzecznych z prawem działań, bowiem był już uprzednio karany za przestępstwa przeciwko mieniu.

- Zgodnie z art. 86 § 1 kk, Sąd wymierza karę łączną grzywny w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny. Określając wobec S. W. wymiar kary łącznej grzywny na 160 stawek dziennych, a więc przy zastosowaniu zasady asperacji, Sąd miał na względzie nie tylko prewencyjne dyrektywy jej wymiaru, ale także związek podmiotowo - przedmiotowy zachodzący pomiędzy czynami,

- Art. 86 § 2 kk stanowi zaś, że wymierzając karę łączną grzywny, sąd określa na nowo wysokość stawki dziennej, kierując się wskazaniami określonymi w art. 33 § 3 kk; wysokość stawki dziennej nie może jednak przekraczać najwyższej ustalonej poprzednio. W ocenie Sądu ustalenie wysokości jednej stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 50 złotych nie przekracza możliwości majątkowych oskarżonego.

- Czyn kwalifikowany z art. 279 § 1 kk zagrożony jest karą od 1 roku do 10 lat pozbawienia wolności. Oceniając przedmiotową sprawę Sąd uznał, że orzeczenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat i 2 miesięcy jest najtrafniejszym środkiem reakcji karnej, jaki można było zastosować wobec G. O.,

- Za okoliczność obciążającą Sąd uznał fakt, że czynów tych dopuścił się wspólnie i w porozumieniu z osobą młodocianą,

- Sąd jako okoliczność łagodzącą wziął pod uwagę uprzednią niekaralność oskarżonego.

- Zgodnie z art. 33 § 2 kk, Sąd może wymierzyć grzywnę także obok kary pozbawienia wolności wymienionej w art. 32 pkt 3 kk, jeżeli sprawca dopuścił się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub gdy korzyść majątkową osiągnął. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, wobec czego by dodatkowo wzmocnić dolegliwość kary, Sąd na podstawie art. 33 § 2 orzekł wobec G. O. karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych grzywny po przyjęciu, że jedna stawka jest równoważna kwocie 50 złotych,

- Czyn kwalifikowany z art. 279 § 1 kk zagrożony jest karą od 1 roku do 10 lat pozbawienia wolności. Oceniając przedmiotową sprawę Sąd uznał, że orzeczenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 3 miesięcy jest najtrafniejszym środkiem reakcji karnej, jaki można było zastosować wobec G. O.,

- Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu, Sąd miał na uwadze dyrektywy określone w art. 115 § 2 kk. Stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego należy uznać za znaczny. W zakresie oceny stopnia społecznej szkodliwości popełnionego występku podstawowe znacznie miał rodzaj chronionego dobra prawnego, które oskarżony swym zachowaniem naruszył. Rodzajowym przedmiotem ochrony przestępstw uregulowanych w rozdziale XXXV Kodeksu karnego jest mienie, którym jest własność i inne prawa majątkowe (art. 44 Kodeksu cywilnego). Oskarżony przez swoje zachowanie wykazał się brakiem poszanowania cudzej własności Oskarżony zarzucanych mu czynów dopuścił się z premedytacją i z niskich pobudek - chęci łatwego zysku. Sąd miał na uwadze j także wielość jego czynów i wysokość wyrządzonych szkód,

- Sąd jako okoliczność łagodzącą wziął pod uwagę uprzednią niekaralność oskarżonego.

Zgodnie z art. 33 § 2 kk, Sąd może wymierzyć grzywnę także obok kary pozbawienia wolności wymienionej w art. 32 pkt 3 kk, jeżeli sprawca dopuścił się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub gdy korzyść majątkową osiągnął. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, wobec czego by dodatkowo wzmocnić dolegliwość kary, Sąd na podstawie art. 33 § 2 kk orzekł wobec G. O. karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych grzywny po przyjęciu, że jedna stawka jest równoważna kwocie 50 złotych,

- Czyn z art. 263 § 2 kk zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Oceniając przedmiotową sprawę Sąd uznał, że w przypadku G. O. właściwie jest orzeczenie kary pozbawienia wolność w najniższym możliwym wymiarze, tj. 6 miesięcy,

- Orzeczona kara będzie stanowiła dolegliwość adekwatną do popełnionego czynu, uświadomi oskarżonemu jego społeczną szkodliwość oraz skłoni go do przestrzegania porządku prawnego,

Oskarżony zachowaniem swoim godził w ochronę bezpieczeństwa osób i mienia. Oczywistym jest, że broń palna i amunicja do takiej broni są niebezpiecznymi materiałami. Tym samym ich posiadanie jest kontrolowane przez wymóg posiadania stosownego pozwolenia,

- Sąd jako okoliczność łagodzącą wziął pod uwagę uprzednią niekaralność oskarżonego.

- W myśl art. 86 § 1 kk, Sąd mógł wymierzyć oskarżonemu za kary orzeczone w pkt. 7, 9 i 11 części dyspozytywnej wyroku, łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze od 2 lat i 2 miesięcy do 3 lat i 11 miesięcy pozbawienia wolności,

- Określając wymiar kary łącznej pozbawienia wolności na 2 lata i 6 miesięcy, a więc przy zastosowaniu zasady asperacji, Sąd miał na względzie prewencyjne dyrektywy jej wymiaru i związek podmiotowo - przedmiotowy zachodzący pomiędzy czynami,

- Pomiędzy przestępstwami popełnionymi przez oskarżonego zachodził dość bliski związek czasowy, czyny oskarżonego skierowane były przeciwko tym samym dobrom prawnym – poza zachowaniem wyczerpującym znamiona przestępstwa z art. 263 § 2 kk, jednakże przestępstwa zostały popełnione w innych miejscach,

- Za zastosowaniem zasady asperacji przemawiała potrzeba uwzględnienia prewencyjnego oddziaływania kary, tak w znaczeniu prewencji indywidualnej, jak i ogólnej,

- W ocenie Sądu kara w orzeczonym wymiarze jest adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego, uzmysławiająca oskarżonemu naganność oraz niedopuszczalność podobnych zachowań.

- Zgodnie z art. 86 § 1 kk, Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny. Określając wobec G. O. wymiar kary łącznej grzywny na 160 stawek dziennych, a więc przy zastosowaniu zasady asperacji, Sąd miał na względzie nie tylko prewencyjne dyrektywy jej wymiaru, ale także związek podmiotowo - przedmiotowy zachodzący pomiędzy czynami,

- Czyn kwalifikowany z art. 279 § 1 kk zagrożony jest karą od 1 roku do 10 lat pozbawienia wolności. Zgodnie z art. 37b kk, w sprawie o występek zagrożony karą pozbawienia wolności, niezależnie od dolnej granicy ustawowego zagrożenia przewidzianego w ustawie za dany czyn, sąd może orzec jednocześnie karę pozbawienia wolności w wymiarze nieprzekraczającym 3 miesięcy, a jeżeli górna granica ustawowego zagrożenia wynosi przynajmniej 10 lat – 6 miesięcy, oraz karę ograniczenia wolności do lat 2.

- Oceniając przedmiotową sprawę Sąd uznał, że orzeczenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy oraz kary 2 lat ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym jest najtrafniejszym środkiem reakcji karnej, jaki można było zastosować wobec G. W.,

- K. ta nie może być uznana za nadmiernie surową i niewspółmierną do charakteru popełnionych przez oskarżonego czynów, stopnia ich społecznej szkodliwości i stopnia winy oskarżonego,

- Oskarżony jest sprawcą młodocianym w rozumieniu art. 115 § 10 kk. Sąd miał na uwadze treść art. 54 § 1 kk, zgodnie z którym wymierzając karę nieletniemu albo młodocianemu, sąd kieruje się przede wszystkim tym, aby sprawcę wychować,

- W ocenie Sądu, orzeczona kara spełni cele wychowawcze i zapobiegawcze względem oskarżonego i jednocześnie zostanie spełniony cel jej społecznego oddziaływania,

- Za okoliczność obciążającą Sąd uznał uprzednią karalność oskarżonego za przestępstwo podobne.

Zgodnie z art. 33 § 2 kk, Sąd może wymierzyć grzywnę także obok kary pozbawienia wolności wymienionej w art. 32 pkt 3 kk, jeżeli sprawca dopuścił się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub gdy korzyść majątkową osiągnął. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, wobec czego by dodatkowo wzmocnić dolegliwość kary, Sąd na podstawie art. 33 § 2 kk orzekł wobec G. W. karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych grzywny po przyjęciu, że jedna stawka jest równoważna kwocie 50 złotych,

- Zgodnie z art. 46 § 1 kk, w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; przepisów prawa cywilnego o możliwości zasądzenia renty nie stosuje się,

- Naprawienie szkody, o którym mowa w art. 46 § 1 k.k., to w szczególności wyrównanie straty, którą poszkodowany poniósł. Sąd karny musi uwzględnić w chwili wyrokowania rozmiary pokrytej już szkody, w szczególności wartość uprzednio odzyskanego w stanie niepogorszonym mienia (wyrok SN z 29.03.2011 r., III KK 392/10, LEX nr 794161).

W niniejszej sprawie Sąd określił, że tytułem obowiązku naprawienia szkody oskarżeni obowiązani będą do zapłaty wskazanych w wyroku kwot pieniężnych,

- Oskarżeni dopuścili się popełnienia zarzucanych im czynów wspólnie i w porozumieniu. W konsekwencji Sąd zobowiązał ich do solidarnego naprawienia szkody. W przypadku wyrządzenia szkody przez współsprawców przestępstwa zastosowanie mieć będzie art. 441 § 1 kc., w świetle którego jeżeli kilka osób ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym, ich odpowiedzialność jest solidarna,

- Przepis dotyczący kradzieży z włamaniem konsumuje przepis o zniszczeniu lub uszkodzeniu rzeczy z art. 288 § 1 KK, gdyż jest wliczone w treść "włamania", wiążącego się przecież ze sforsowaniem ustanowionych zabezpieczeń. W orzecznictwie przyjmuje się jednak, że zbieg pomijalny nie ma miejsca w sytuacji, gdy wartość szkód wyrządzonych samym włamaniem przekracza wartość szkód wynikających z samej kradzieży, co uzasadnia przyjęcie kumulatywnej kwalifikacji prawnej czynu z obu przepisów tj. z art. 279 § 1 i art. 288 § 1 KK (wyrok Sądu Najwyższego z 18.12.1985 r., Rw 1148/85, OSNKW 1986, Nr 11–12, poz. 95),

- Określając wymiar obowiązku naprawienia szkody, Sąd wziął pod uwagę ustaloną w sprawie wysokość wyrządzonych i nienaprawionych szkód.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt

rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku

odnoszący się

do przypisanego

czynu

Przytoczyć okoliczności

S. W., G. O.

S. W.

G. O.

G. W.

I, II, III, IV, V, VI

I, II, III, IV, V, VI, VII

I, II, III

Zgodnie z art. 230 § 2 kpk, należy również zwrócić osobie uprawnionej zatrzymane rzeczy niezwłocznie po stwierdzeniu ich zbędności dla postępowania karnego. Jeżeli wyniknie spór co do własności rzeczy, a nie ma dostatecznych danych do niezwłocznego rozstrzygnięcia, odsyła się osoby zainteresowane na drogę procesu cywilnego. Wskazane mienie należało zwrócić ich właścicielom, bowiem zostało rozpoznane przez nich jako należące do nich i kwestia ta nie była sporna.

Oskarżony był tymczasowo aresztowany, dlatego okres ten, na podstawie art. 63 § 1 kk należało zaliczyć mu na poczet kary

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował

określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez

stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Na podstawie art. 627 kpk Sąd zasądził od oskarżonych S. W., G. O., G. W. na rzecz Towarzystwa (...) z siedzibą w W. kwotę 720 złotych tytułem zwrotu kosztów postepowania.

O opłacie i kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 3 ust. 1 w zw. z art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych i art. 627 kpk, nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego S. W. od obowiązku uiszczenia powyższych należności sądowych na rzecz Skarbu Państwa.

O opłacie i kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 3 ust. 1 w zw. z art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych i art. 627 kpk, nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego G. O. od obowiązku uiszczenia powyższych należności sądowych na rzecz Skarbu Państwa.

O opłacie i kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 2 ust. 2 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt. 4 oraz art 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych i art. 627 kpk, nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego G. W. od obowiązku uiszczenia powyższych należności sądowych na rzecz Skarbu Państwa.

8. PODPIS

Dodano: 13 kwietnia 2021, Opublikował(a): Beata Lenartowska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie
Data wytworzenia informacji: 22 kwietnia 2020