Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...) 560/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. J.

W dniu 24 września 2020 roku w T. przy ul. (...), woj. (...), powiat (...), uderzał i kopał M. L., w wyniku czego dokonał złamania żeber od piątego do dwunastego po stronie prawej, powodując u niego naruszenie czynności narządu oddechowego trwające powyżej siedmiu dni, tj. o czyn z 157 § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 24 września 2020 r. w T. przy ul. (...) J. J., B. G. i M. L. spożywali alkohol. W pewnym momencie J. J. zaczął uderzać i kopać M. L..

W wyniku tego zachowania u M. L. doszło do złamania żeber od piątego do dwunastego po stronie prawej, co spowodowało naruszenie czynności narządu oddechowego trwające powyżej siedmiu dni.

wyjaśnienia J. J.

47-48

zeznania J. Z.

17-19

zeznania M. L.

11-13

zeznania B. G.

51-52

tablica poglądowa

14

opinia sądowo-lekarska

33-34

dokumentacja medyczna

36

protokół badania stanu trzeźwości

7

J. J. był w przeszłości karany sądownie, w tym za przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu.

dane o karalności

102-103

J. J. w czasie popełnienia zarzucanego mu czyny znajdował się w stanie upojenia alkoholowego o typowym przebiegu. Jest osobą uzależnioną od alkoholu, nie leczy się odwykowo. Jego intelekt mieści się w granicach lekkiego upośledzenia umysłowego.

opinia sądowo-psychiatryczno-psychologiczna

97-99

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia J. J.

J. J. przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył krótkie wyjaśnienia, w których podał, że w momencie zdarzenia znajdował się pod wpływem alkoholu. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, albowiem korespondowały one z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności z zeznaniami M. L. i J. Z., których relacja jest zbieżna z wersją przedstawioną przez oskarżonego.

zeznania J. Z.

Sąd dał wiarę zeznaniom J. Z. w całości, albowiem była ona naocznym i postronnym świadkiem całego zdarzenia. Świadek rozpoznała na tablicy poglądowej oskarżonego, wskazując go jako sprawcę czynu. Jej relacja jest spójna i konsekwentna, a ponadto znajduje odzwierciedlenie w zeznaniach M. L. oraz wyjaśnieniach oskarżonego.

zeznania M. L.

Sąd uznał, że zeznania pokrzywdzonego M. L. polegają na prawdzie, gdyż opisany przez niego przebieg zdarzenia jest zbieżny z relacją świadka J. Z.. Pokrzywdzony wskazał, że był pod wpływem alkoholu i części szczegółów nie pamięta, jednak nie miał wątpliwości co do tego, że został pobity przez J. J.. Rozpoznał jego wizerunek na sporządzonej w sprawie tablicy poglądowej.

zeznania B. G.

Zeznania świadka B. G. nie przyczyniły się do poczynienia ustaleń w niniejszej sprawie, albowiem świadek przyznała, że nie pamięta przebiegu zdarzenia, gdyż była wówczas pod wpływem alkoholu.

Sąd dał wiarę pozostałym dowodom z dokumentów zgromadzonym w toku postępowania, w szczególności opinii sądowo-lekarskiej, opinii sądowo-psychiatryczno-psychologicznej, protokołowi badania stanu trzeźwości, tablicy poglądowej, dokumentacji medycznej oraz danym o karalności, uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując powodów do poddawania w wątpliwość ich autentyczności. Wskazane dowody sporządzone zostały we właściwej formie, przez uprawnione organy i osoby. Tym samym Sąd nie znalazł podstaw, by wskazanym dokumentom odmówić wiarygodności bądź mocy dowodowej.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

J. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

J. J. stanął pod zarzutem z art. 157 § 1 kk. Stosownie do treści tego przepisu karze podlega ten, kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia, inny niż określony w art. 156 § 1 kk.

Przepis ten chroni zdrowie człowieka przed jego naruszeniem, które nie stanowi ciężkiego uszczerbku, ale inne, znacznie łagodniejsze naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia człowieka, który jest mierzony czasem trwania dysfunkcji ludzkiego organizmu i określany jako średni uszczerbek.

Naganne zachowanie sprawcy przestępstwa ujętego w art. 157 k.k. jest określone tak samo jak na gruncie przestępstwa z art. 156 k.k. przez wskazanie, że sprawca powoduje, co oznacza jakiekolwiek zachowanie (aktywne lub bierne), które jest przyczynowe dla skutku w postaci naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia drugiego człowieka, innego jednak niż ten określony w art. 156 § 1 k.k. To sprawca swoim niewłaściwym zachowaniem sprawia, że jakiś człowiek ma dysfunkcję swojego organizmu. (V. Konarska-Wrzosek [w:] A. Lach, J. Lachowski, T. Oczkowski, I. Zgoliński, A. Ziółkowska, V. Konarska-Wrzosek, Kodeks karny. Komentarz, wyd. IV, Warszawa 2023, art. 157.)

Spowodowanie tzw. średniego, jak również tzw. lekkiego uszczerbku na zdrowiu jest penalizowane zarówno wtedy, gdy sprawca uczynił to umyślnie, jak i wtedy, gdy uczynił to nieumyślnie.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy uznać, że oskarżony swoim działaniem wypełnił wszystkie znamiona przestępstwa stypizowanego w art. 157 § 1 kk.

Nie ulegało wątpliwości, że oskarżony w dniu 24 września 2020 r. w T. przy ul. (...) uderzał i kopał M. L., w wyniku czego dokonał złamania żeber od piątego do dwunastego po stronie prawej, powodując u niego naruszenie czynności narządu oddechowego trwające powyżej siedmiu dni.

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. J.

1

1

Wymierzając karę oskarżonemu Sąd miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 k.k., a mianowicie dyrektywę dostosowania wymiaru kary do stopnia winy, dyrektywę społecznej szkodliwości czynu oraz dyrektywę prewencji indywidualnej.

Stopień zawinienia oskarżonego był niższy niż znaczny. Jest on bowiem osobą upośledzoną umysłowo w stopniu lekkim, jego poziom intelektu jest więc obniżony, nie mógł w pełni przemyśleć i ocenić swojego postępowania, co umniejsza jego stopień zawinienia. Podkreślić należy jednak, że w sprawie nie zachodziły przesłanki z art. 31 § 1 lub 2 k.k.

Z kolei społeczną szkodliwość czynu Sąd ocenia w niniejszej sprawie jako znaczną. Przedmiotem zamachu było w tym przypadku zdrowie pokrzywdzonego. Oskarżony powodując u pokrzywdzonego naruszenie czynności narządu oddechowego trwające powyżej siedmiu dni wyrządził mu swoim czynem znaczącą szkodę.

Do okoliczności łagodzących Sąd zaliczył przyznanie się do winy oskarżonego i wyrażoną skruchę. Okolicznością obciążającą był z kolei fakt uprzedniej karalności i to za przestępstwa podobne.

Przestępstwo z art. 157 § 1 kk zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

W ocenie Sądu, biorąc pod uwagę ww. dyrektywy wymiaru kary, oskarżony winien odbyć karę izolacyjną 6 miesięcy pozbawienia wolności, która uzmysłowi mu naganność czynu, a jednocześnie nie spowoduje nadmiernej represji.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. J.

2

1

Na podstawie art. 62 k.k. Sąd orzekł o systemie terapeutycznym wykonania kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu, mając na uwadze, iż wykonanie kary pozbawienia wolności winno odbywać się zgodnie z zasadą indywidualizacji oddziaływania na skazanego, tak, by jak najpełniej zrealizować cel wychowawczy i zapobiegawczy. W niniejszej sprawie, z uwagi na rozpoznane przez biegłych uzależnienie oskarżonego od alkoholu, winien on odbyć karę w warunkach terapeutycznych.

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. i § 17 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. H. B. 840 złotych z VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.

4

W oparciu o treść art. 624 § 1 kpk, z uwagi na trudną sytuację materialną oskarżonego oraz perspektywę osadzenia w zakładzie karnym, Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w sprawie, a wydatkami obciążył Skarb Państwa.

Podpis