Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 lutego 2022 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu – II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący - Sędzia SO Zbigniew Lewczyk

(...)

Protokolant - st. sekr. sąd. Dorota Michalak

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wąbrzeźnie A. Ż.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 1 października 2021 r., 2 listopada 2021 r., 23 listopada 2021 r., 13 grudnia 2021 r., 20 grudnia 2021 r., 15 lutego 2022 roku i 28 lutego 2022 roku

sprawy oskarżonych:

1.  J. K. - syna J. i D. (...) urodzonego (...) w C., o wykształceniu podstawowym, bez zawodu, kawalera, ojca 2 dzieci w wieku 5 lat i 1 roku, mającego na utrzymaniu 2 dzieci, utrzymującego się z prac dorywczych i uzyskującego z tego tytułu 2500-3000 zł miesięcznie, bez majątku większej wartości, karanego, zamieszkałego ul. (...), (...)-(...) C., PESEL (...), legitymującego się dowodem osobistym (...) wydanym dnia 9 kwietnia 2019 roku przez Burmistrza Miasta C.

oskarżonego o to, że:

I.  w okresie od 21 do 23 lutego 2021 roku w C. przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z J. J. (2), K. K. i M. P. dokonał pozbawienia wolności K. P., przy czym pozbawienie wolności łączyło się ze szczególnym udręczeniem w postaci zadawania pokrzywdzonemu uderzeń rękoma i nogami po całym ciele, grożeniu pozbawieniem życia oraz spowodowaniem uszczerbku na zdrowiu członków rodziny pokrzywdzonego, zamykaniu w szafie, związywaniu rąk i nóg oraz kneblowaniu, a nadto usiłowaniu włożenia kija do odbytu oraz w dniu 21 lutego 2021 roku wspólnie i w porozumieniu z J. J. (2), K. K. i M. P. używając przemocy w postaci zadawania uderzeń po głowie oraz kopania po całym ciele i związania rąk dokonał zaboru w celu przywłaszczenia laptopa marki A. (...), telefonu marki i. (...), telefonu marki S. (...), tj. mienia o łącznej wartości 5000 zł oraz dowodu osobistego pokrzywdzonego i dwóch kart bankomatowych wydanych przez (...) Bank (...) S.A. i (...) S.A. na szkodę K. P., przy czym uderzał pokrzywdzonego metalowym prętem i pięściami w twarz, powodując obrażenia w postaci złamania ściany dolnej oczodołu prawego, odmy oczodołu prawego, krwiaka okularowego oczodołu prawego, odmy podskórnej powieki dolnej prawej, krwiaka okularowego oczodołu lewego i krwiaka zatoki szczękowej prawej, naruszających czynności narządu ciała pokrzywdzonego na okres powyżej 7 dni, zaś w okresie od 21 do 23 lutego 2021 roku w tym samym miejscu używając w tym celu wobec niego przemocy i groźby bezprawnej utrwalał telefonem komórkowym wizerunek nagiej osoby pokrzywdzonego K. P., a nadto w tym samym miejscu i czasie używał wobec K. P. groźby bezprawnej pocięcia twarzy nożem i połamania nóg oraz spowodowania obrażeń ciała u członków rodziny pokrzywdzonego w celu wywarcia wpływu na K. P., celem odstąpienia od zawiadomienia organów ścigania o przestępstwie popełnionym na jego szkodę,

- tj. o przestępstwo z art. 189 § 3 kk w zb. z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk zb. z art. 278 § 5 kk z zb. z art. 157 § 1 kk w zb. z art. 191a § 1 kk w zw. z art. 245 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

II.  w okresie od 21 do 23 lutego 2021 roku w C. przy ul. (...), działając wbrew przepisom ustawy nakłonił K. P. do zażycia środka odurzającego i substancji psychotropowej i udzielił K. P. substancji psychotropowej w postaci amfetaminy i środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste, zmuszając K. P. do ich zażycia,

- tj. o przestępstwo z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

2.  M. P. - syna R. i A. zd. W., urodzonego (...) w C., o wykształceniu gimnazjalnym, bez zawodu, kawalera, bezdzietnego, nie mającego nikogo na utrzymaniu, nie pracującego, pozostającego na utrzymaniu rodziców, ucznia III klasy Technikum Informatycznego Zespołu Szkół w C., bez majątku większej wartości, nie karanego, zamieszkałego ul. (...), (...)-(...) C., PESEL (...), legitymującego się dowodem osobistym (...) wydanym dnia 18 lutego 2016 roku przez Burmistrza Miasta C.,

3.  J. J. (2) - syna W. i S. zd. K., urodzonego (...) w T., o wykształceniu średnim, bez zawodu, kawalera, bezdzietnego, nie mającego nikogo na utrzymaniu, nie pracującego, pozostającego na utrzymaniu rodziców, bez majątku większej wartości, nie karanego, zamieszkałego ul. (...), (...)-(...) N., PESEL (...), legitymującego się dowodem osobistym (...) wydanym dnia 13 sierpnia 2019 roku przez Wójta Gminy C.,

4.  K. K. - syna M. i M. zd. Z., urodzonego (...) w C., o wykształceniu podstawowym, bez zawodu, kawalera, bezdzietnego, nie mającego nikogo na utrzymaniu, nie pracującego, utrzymującego się z renty brata D. K., bez majątku większej wartości, nie karanego, zamieszkałego ul. (...), (...)-(...) C., PESEL (...),

oskarżonych o to, że:

III. w okresie od 21 do 23 lutego 2021 roku w C. przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z J. K. dokonali pozbawienia wolności K. P., przy czym pozbawienie wolności łączyło się ze szczególnym udręczeniem w postaci zadawania pokrzywdzonemu uderzeń rękoma i nogami po całym ciele, grożeniu pozbawieniem życia oraz spowodowaniem uszczerbku na zdrowiu członków rodziny pokrzywdzonego, zamykaniu w szafie, związywaniu rąk i nóg oraz kneblowaniu oraz w dniu 21 lutego 2021 roku wspólnie i w porozumieniu z J. K. używając przemocy w postaci zadawania uderzeń po głowie oraz kopania po całym ciele i związania rąk dokonał zaboru w celu przywłaszczenia laptopa marki A. (...), telefonu marki i. (...), telefonu marki S. (...), tj. mienia o łącznej wartości 5000 zł oraz dowodu osobistego pokrzywdzonego i dwóch kart bankomatowych wydanych przez (...) Bank (...) i (...) S.A. na szkodę K. P.,

- tj. o przestępstwo z art. 189 § 3 kk w zb. z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk zb. z art. 278 § 5 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

Orzeka

1. oskarżonego J. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia to jest popełnienia przestępstwa z art. 189 § 3 kk w zb. z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk zb. z art. 278 § 5 kk z zb. z art. 157 § 1 kk w zb. z art. 191a § 1 kk w zw. z art. 245 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 189 § 3 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

2. oskarżonego J. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia to jest popełnienia przestępstwa z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

3. oskarżonych M. P. , J. J. (2) i K. K. uznaje za winnych popełnienia czynu zarzucanego im w punkcie III aktu oskarżenia to jest popełnienia przestępstwa z art. 189 § 3 kk w zb. z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk zb. z art. 278 § 5 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 189 § 3 kk w zw. z art. 11 § 3 kk po zastosowaniu art. 60 § 2 pkt. 1 kk i art. 60 § 6 pkt.2 kk wymierza im kary;

- M. P. i J. J. (2) po 2 (dwa) lata i 4 (cztery) miesiące pozbawienia wolności wobec każdego z nich,

- K. K. karę jednego roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

4. na mocy art. 85 § 1 § 2 kk, art. 85a kk, art. 86 § 1 kk w miejsce kar jednostkowych pozbawienia wolności orzeczonych wobec J. K. orzeka karę łączną 3 (trzech) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

5. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonych w wyroku kar pozbawienia wolności zalicza:

- oskarżonemu J. K. okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 24 lutego 2021 r., godz. 14:50,

- oskarżonemu M. P. okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 24 lutego 2021 r., godz. 10:50,

- oskarżonemu J. J. (2) okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 24 lutego 2021 r., godz. 12:30,

- oskarżonemu K. K. okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 23 lutego 2021 r., godz. 18:30,

6. na podstawie art. 41a § 1 kk orzeka wobec oskarżonych J. K., M. P. , J. J. (2) i K. K. zakaz zbliżania się do pokrzywdzonego K. P. na odległość mniejszą niż 30 metrów i zakaz kontaktowania się z nim przez 5 (pięć)lat w związku z przypisanym oskarżonym przestępstwem,

7. na podstawie art. 230 § 2 kpk nakazuje zwrócić dowody rzeczowe opisane w akcie oskarżenia w punkcie III w podpunktach; 1 Laptop A. N. koloru czarnego - zwrócić I. R., 2 telefon komórkowy IPhone koloru białego tył kol srebrnego z kartą sim - zwrócić I. R., 3 telefon komórkowy Samsung koloru czarnego z przodu i jasno zielony z tyłu w czarnym etui z kartą sim -zwrócić M. P., 4 telefon komórkowy IPhone koloru czarnego w silikonowym etui z kartą sim sieci P. - zwrócić J. J. (2), 5 telefon komórkowy H. koloru czarnego w niebieskim etui brak karty sim zwrócić J. J. (2), 7 telefon komórkowy Samsung G. (...) z kartą sim zwrócić K. K., 10 telefon komórkowy Samsung oznaczony nr 2 - zwrócić M. P., 11 telefon komórkowy H. oznaczony nr 1 - zwrócić D. K., kartę bankomatową (...) Banku (...) S.A. wydaną na nazwisko K. P. zwrócić K. P. - jako przedmioty zbędne dla postępowania karnego,

8. na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w związku ze skazaniem za przestępstwo z punktu II aktu oskarżenia orzeka przepadek lusterka ze śladami białej sproszkowanej substancji opisanego w akcie oskarżenia w punkcie III podpunkt 6 - jako przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa,

9. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka wobec oskarżonych J. K., M. P. , J. J. (2) i K. K. w związku z przypisanym oskarżonym przestępstwem z punktu I i III aktu oskarżenia przepadek dowodów rzeczowych w postaci 4 rozciętych ściągaczy plastikowych oznaczonych nr 4, pałki teleskopowej oznaczonej nr 13 i narzędzia metalowego oznaczonego nr 12 - jako przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa,

10. na podstawie § 108 regulaminu urzędowania sądów powszechnych dowody rzeczowe w postaci wyłamki plastikowej po karcie sim oznaczonej nr 4, kija drewnianego oznaczonego numerem 5 i dwóch niedopałków papierosa oznaczonych numerem 3 - objąć gospodarką odpadami w rozumieniu ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2021 r. poz. 779, 784 i 1648), uznając, że są przedmiotami znikomej wartości, a nie podlegają zwrotowi uprawnionym osobom,

11. zasądza od Skarbu Państwa(...) na rzecz adwokata J. C. kwotę 1620 (jeden tysiąc sześćset dwadzieścia) złotych wraz z należnym podatkiem VAT od tej kwoty, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu K. K. z urzędu,

12. zwalnia oskarżonych J. K., M. P. , J. J. (2) i K. K. od obowiązku ponoszenia opłaty sądowej a wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postępowania obciąża Skarb Państwa.

(...)

(...) Z. P. Z.