Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 lutego 2018r.

Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, w składzie:

Przewodniczący: SSR Lucyna Brzoskowska

Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Klimek

Prokurator: nieobecny

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 20 marca 2017r. i nast. sprawy:

M. T., córki R. i K. z domu S.,

ur. (...) w P.

oskarżonej o to, że:

w okresie od 29 stycznia 2016 roku do dnia 01 lutego 2016 roku w O., przy ul. (...), podszywając się pod D. T., założyła konto na portalu społecznościowym (...) wykorzystując jego wizerunek oraz dane osobowe w celu wyrządzenia wymienionemu szkody osobistej,

- tj. o czyn z art. 190a § 2 kk

orzeka

I.  oskarżoną M. T. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to z mocy art. 190a § 2 kk skazuje ją zaś na podstawie art. 190a§1k.k. przy zastosowaniu art. 37ak.k. i art. 34§1 i §1a pkt 1 k.k., art. 35§1k.k. wymierza karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

II.  na podstawie art. 34§3k.k. w zw. z art. 72§1 pkt 2 k.k. orzeka wobec oskarżonej obowiązek przeproszenia pokrzywdzonego D. T. poprzez zamieszczenie na okres 1 (jednego) miesiąca od uprawomocnienia się wyroku na portalu społecznościowym F. na koncie należącym do oskarżonej oświadczenia o treści: „ Ja M. T. przepraszam mojego byłego męża D. T. oraz jego rodzinę za założenie fałszywego profilu (...) na portalu F. i podszywanie się pod jego osobę, publikowanie w jego imieniu postów, których treści były nieprawdziwe, obraźliwe i nie miały odniesienia do rzeczywistości, udostępnienie jego danych osobowych. Powyższe moje działanie naraziło D. T. na utratę zaufania publicznego z racji wykonywanego zawodu, miało go skompromitować przed rodziną, znajomymi, a przede wszystkim w oczach jego syna M.. Przepraszam za wszelkie niedogodności powstałe z powodów jak wyżej”,

III.  na podstawie art. 46§1k.k. orzeka wobec oskarżonej zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonego D. T. w kwocie 600 (sześćset) złotych,

IV.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. A. H. wynagrodzenie z tytułu wykonywania obrony z urzędu oskarżonej w postępowaniu sądowym w kwocie 588,00 zł (oraz 23% podatku VAT),

V.  na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonej M. T. na rzecz oskarżyciela posiłkowego D. T. poniesione przez niego wydatki tytułem ustanowienia pełnomocnika z wyboru w kwocie 756,00 złotych.

VI.  na podstawie art. 624§1 kpk zwalnia oskarżoną z kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa w całości.