II K 176/23 - uzasadnienie Sąd Okręgowy w Olsztynie z 2024-12-16
1. Sygn. akt II K 176/23
1.2.W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 grudnia 2024 roku
Sąd Okręgowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Dorota Scott- Sienkiel
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Rafał Banaszewski
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Olsztyn- Południe w Olsztynie Macieja Szepietowskiego
po rozpoznaniu w dniach 15, 22, 29 maja 2024r., 5, 12, 14 czerwca 2024r., 9, 23 sierpnia 2024r., 27 września 2024r., 17 października 2024r., 2 grudnia 2024r.
sprawy:
1. K. P. , syna A. i M. z d. R., ur. (...) w O..
2. P. Ł. (1) , syna R. i C. z d. K., ur. (...) w A..
oskarżonych o to, że:
l) w dniu 3 lutego 2023r. w O., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu doprowadzili K. S. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci nieruchomości gruntowej położonej w obrębie (...) w miejscowości G. stanowiącej działkę gruntu oznaczoną numerem (...) o powierzchni 0,1199 ha, zabudowanej budynkiem mieszkalnym o powierzchni 144,84 m kw., dla której prowadzona jest księga wieczysta nr (...), o wartości 1 054 000 zł, będącej własnością K. S. (1) i na jego szkodę, a także doprowadzili K. S. (1) i A. S., działających także w imieniu i na rzecz J. W. i M. W. (1), do niekorzystnego rozporządzenia ich wspólnym mieniem o wartości 45 000 zł w postaci nieruchomości gruntowej położonej w obrębie 5 w miejscowości G. stanowiącej działkę gruntu oznaczoną numerem (...) o powierzchni 0,1008 ha, dla której prowadzona jest księga wieczysta nr (...), polegającego na wprowadzeniu ich w błąd co do możliwości i zamiaru zapłaty ceny nabycia tych nieruchomości, poprzez wytworzenie przekonania o swoim wysokim statusie majątkowym i posiadaniu kwoty niezbędnej do zapłaty ceny, co skutkowało zawarciem z pokrzywdzonymi umowy sprzedaży wskazanych wyżej nieruchomości w formie aktu notarialnego o numerze Repertorium (...) (...) w Kancelarii Notarialnej notariusza B. M. (1) i przeniesieniem na nich własności nieruchomości, co spowodowało szkodę o wartości 1 076 500 zł na rzecz K. S. (1) i A. S. oraz o wartości 22 500 zł na rzecz J. W. i M. W. (1),
- tj. o przestępstwo z art. 286 §1 kk w zw. z art. 294 §1 kk
2) w dniu 4 maja 2022 r. w B., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili S. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci leków o wartości 4 867,13 zł za pomocą wprowadzenia go w błąd co do możliwości i zamiaru zapłaty ceny wydanych mu leków, na szkodę M. i S. G. prowadzących Aptekę (...)
- tj. o przestępstwo z art. 286 §1 kk
3) w okresie od 28 stycznia do 5 lutego 2023 r. w O. działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili K. G. (1) prowadzącego pod firmą (...) spółka komandytowa T. B. H. przy ul. (...), do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 11 602 zł stanowiącej równowartość udzielonych im usług noclegowych i gastronomicznych za pomocą wprowadzenia w błąd co do dokonania przedpłaty za noclegi oraz zamiaru zapłaty ceny pozostałych usług, przy czym K. P. posłużył się jako autentycznym podrobionym potwierdzeniem przelewu na rachunek bankowy pokrzywdzonego, na szkodę K. G. (1),
- tj. o przestępstwo z art. 286 §1kk wobec P. Ł. (1), a wobec K. P. o przestępstwo z art. 286 §1 kk i art. 270 §1 kk w zw. z art.11 §2 kk.
4) w okresie od 27 grudnia 2022 r. do 27 stycznia 2023 r. w W. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu, doprowadzili (...) sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2 852,17 zł stanowiących równowartość wyświadczonych usług w postaci sprzątania, wymiany ręczników, dostawy mediów i drewna, za pomocą wprowadzenia pracowników spółki w błąd co do faktu uiszczenia tej kwoty, przy czym K. P. posłużył się jako autentycznym podrobionym potwierdzeniem przelewu na rachunek bankowy pokrzywdzonego, działając tym samym na szkodę (...) sp. z o.o. z siedzibą w W.,
- tj. o przestępstwo z art. 286 §1 kk wobec P. Ł. (1), a wobec K. P. o przestępstwo z art. 286 §1 kk i art. 270 §1 kk w zw. z art.11 §2 kk.
5) w okresie pomiędzy 30 września 2022 r. a 30 marca 2022 r. w W. działając wspólnie i w porozumieniu, przywłaszczyli powierzoną im na podstawie umowy dzierżawy kserokopiarkę marki S. (...) o nr seryjnym (...) o wartości 4 500 zł, na szkodę
(...) sp. z o.o. s.k. z siedzibą w K.,
- tj. o przestępstwo z art. 284 §2 kk.
6) w dniu 29 kwietnia 2021 r. w W. działając wspólnie i w porozumieniu przywłaszczyli powierzony na podstawie umowy dzierżawy ekspres do kawy marki (...) wartości 5 299 zł w ten sposób, że będąc wezwanymi do zwrotu ekspresu z powodu wypowiedzenia umowy nie zwrócili go pokrzywdzonemu G. M. prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą (...),
- tj. o przestępstwo z art. 284 §2 kk.
a ponadto K. P. o to, że:
7) w okresie od 25 maja 2022 r. do 31 lipca 2022 r. w nieustalonym miejscu, w sieci Internet, ze skutkiem w W., w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 22 718,65 zł (...) sp. z o.o. w ten sposób, że dokonując zamówień towarów w sklepie internetowym (...) przesyłał sprzedawcy za pośrednictwem poczty elektronicznej jako autentyczne uprzednio podrobione potwierdzenia wpłat za zamówione rzeczy, wprowadzając tym samym pracowników spółki w błąd co do faktu uiszczenia ceny,
- tj. o przestępstwo z art. 286 §1 kk i art. 270 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 §1 kk.
8) w okresie od 31 lipca do 2 sierpnia 2022 r. w nieustalonym miejscu, w sieci Internet, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20 571,50 zł (...) sp. z o.o. w ten sposób, że dokonując zamówień towarów w sklepie internetowym (...) przesyłał sprzedawcy za pośrednictwem poczty elektronicznej jako autentyczne uprzednio podrobione potwierdzenia wpłat za zamówione rzeczy, w celu wprowadzenia w błąd co do faktu uiszczenia ceny, jednak zamierzonego celu nie osiągnął, ze względu na wstrzymanie ekspedycji zamówionego towaru,
- tj. o przestępstwo z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk i art. 270 §1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12§1 kk
8) w dniu 7 października 2019 r. , ze skutkiem w K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził M. F., prezesa zarządu (...) sp. z o.o. z siedzibą w K., do niekorzystanego rozporządzenia mieniem tej spółki w postaci pieniędzy w kwocie 3 300 zł, w ten sposób że po dokonaniu rezerwacji usługi hotelowej przekazał mu drogą elektroniczną podrobione potwierdzenie dokonania przelewu, wprowadzając tym samym w błąd co do zapłaty ze zleconą usługę,
- tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art.11 §2 kk
10) w dniu 15 lipca 2021 r. w K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził M. M. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem J. B. w postaci lokalu mieszkalnego w W. przy ul. (...) poprzez oddanie mu go w najem na czas określony od 15 lipca 2021 r. do 30 czerwca 2022 r. poprzez wprowadzenie M. M. (2) w błąd co do zamiaru uiszczania miesięcznego czynszu, działając tym samym na szkodę J.
B. w kwocie 5 154,73 zł
-tj. o przestępstwo z art. 286 §1 kk
11) w okresie od 13 stycznia 2023 r. do 20 lutego 2023 r. w O., przekazał do Krajowego Rejestru Długów Biura (...) S.A. z siedzibą we W. nieprawdziwą informację gospodarczą dotyczącą zobowiązania M. G. (1) wobec (...) sp. z o.o. z tytułu umowy nr (...), z której kwota zadłużenia wyniosła 72 924,81 zł
- tj. o przestępstwo z art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 9 kwietnia 2010 r. o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych,
orzeka:
I. Oskarżonego K. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt:
1) 1. aktu oskarżenia, przyjmując, że:
- dla działki gruntu oznaczonej numerem (...) prowadzona jest księga wieczysta nr (...),
- wartość działki gruntu oznaczonej numerem (...) wynosiła 656 640,00 zł,
- czyn został popełniony w stosunku do mienia znacznej wartości i spowodował szkodę w łącznej kwocie 701 640,00 zł,
- oskarżony czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 11 września 2018r. sygn. akt IIK 1062/18 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 284§2 kk w zw. z art. 12 kk, którą odbył w okresie od 22 grudnia 2020r. do 20 czerwca 2021r.
i który kwalifikuje jako przestępstwo określone w art. 286 §1 kk w zw. z art. 294 §1 kk w zw. z art. 64§1 k.k. i za to skazuje go i wymierza mu karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i 3 k.k. karę grzywny w wysokości 500 (pięćset) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 (dwadzieścia) złotych,
2) 2. aktu oskarżenia, przyjmując, że:
- oskarżony czynu dopuścił się w dniu 9 maja 2022r., będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 11 września 2018r. sygn. akt IIK 1062/18 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 284§2 kk w zw. z art. 12 kk, którą odbył w okresie od 22 grudnia 2020r. do 20 czerwca 2021r.
i który kwalifikuje jako przestępstwo określone w art. 286 §1 kk w zw. z art. 64§1 k.k. i za to skazuje go i wymierza mu karę 7 (siedem) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i 3 k.k. karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 (dwadzieścia) złotych,
3) 3. aktu oskarżenia, przyjmując, że:
- oskarżony czynu dopuścił się w dniu 28 stycznia 2023r. na szkodę (...) Spółki komandytowej, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 11 września 2018r. sygn. akt IIK 1062/18 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 284§2 kk w zw. z art. 12 kk, którą odbył w okresie od 22 grudnia 2020r. do 20 czerwca 2021r.
i który kwalifikuje jako przestępstwo określone w art. 286 §1 kk i art. 270§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. i za to skazuje go, zaś na podstawie art. 286§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. w zw. z at. 64§1 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i 3 k.k. karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 (dwadzieścia) złotych,
4) 4. aktu oskarżenia, przyjmując, że:
- oskarżony czynu dopuścił się w dniu 27 grudnia 2022r., będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 11 września 2018r. sygn. akt IIK 1062/18 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 284§2 kk w zw. z art. 12 kk, którą odbył w okresie od 22 grudnia 2020r. do 20 czerwca 2021r.
i który kwalifikuje jako przestępstwo określone w art. 286 §1 kk i art. 270§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. i za to skazuje go, zaś na podstawie art. 286§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. w zw. z at. 64§1 k.k. wymierza mu karę 7 (siedem) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i 3 k.k. karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 (dwadzieścia) złotych,
5) 5. aktu oskarżenia, przyjmując, że:
- oskarżony czynu dopuścił się na przełomie października i listopada 2021r. poprzez usunięcie kserokopiarki z miejsca jej instalacji i zerwanie kontaktu z jej właścicielem, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 11 września 2018r. sygn. akt IIK 1062/18 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 284§2 kk w zw. z art. 12 kk, którą odbył w okresie od 22 grudnia 2020r. do 20 czerwca 2021r.
i który kwalifikuje jako przestępstwo określone w art. 284 §2 kk w zw. z art. 64§1 k.k. i za to skazuje go i wymierza mu karę 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i 3 k.k. karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 (dwadzieścia) złotych,
6) 6. aktu oskarżenia, przyjmując, że:
- oskarżony czynu dopuścił się na przełomie października i listopada 2021r. poprzez usunięcie ekspresu do kawy z miejsca jego umieszczenia i zerwanie kontaktu z jego właścicielem, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 11 września 2018r. sygn. akt IIK 1062/18 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 284§2 kk w zw. z art. 12 kk, którą odbył w okresie od 22 grudnia 2020r. do 20 czerwca 2021r.
i który kwalifikuje jako przestępstwo określone w art. 284 §2 kk w zw. z art. 64§1 k.k. i za to skazuje go i wymierza mu karę 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i 3 k.k. karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 (dwadzieścia) złotych,
7) 7. i 8. aktu oskarżenia przyjmując, że:
- stanowią jeden czyn popełniony w warunkach czynu ciągłego w okresie od 25 maja 2022r. do 2 sierpnia 2022r.,
- oskarżony czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 11 września 2018r. sygn. akt IIK 1062/18 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 284§2 kk w zw. z art. 12 kk, którą odbył w okresie od 22 grudnia 2020r. do 20 czerwca 2021r.
i który kwalifikuje jako przestępstwo określone w art. 286 §1 kk i art. 270§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. i za to skazuje go, zaś na podstawie art. 286§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. w zw. z at. 64§1 k.k. w zw. z art. 57b k.k. wymierza mu karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i 3 k.k. karę grzywny w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 (dwadzieścia) złotych,
8) 9. aktu oskarżenia, przyjmując, że:
- oskarżony czynu dopuścił się na szkodę (...) Sp. z o.o. w K., zaś wysokość szkody wyniosła 3 330,00 zł
i który kwalifikuje jako przestępstwo określone w art. 286 §1 kk i art. 270§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i za to skazuje go, zaś na podstawie art. 286§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. wymierza mu karę 7 (siedem) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i 3 k.k. karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 (dwadzieścia) złotych,
9) 10. aktu oskarżenia, przyjmując, że:
- czyn polegał na wprowadzeniu pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru uiszczenia miesięcznego czynszu i dodatkowych opłat,
- oskarżony czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 11 września 2018r. sygn. akt IIK 1062/18 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 284§2 kk w zw. z art. 12 kk, którą odbył w okresie od 22 grudnia 2020r. do 20 czerwca 2021r.
i który kwalifikuje jako przestępstwo określone w art. 286 §1 kk w zw. z art. 64§1 k.k. i za to skazuje go i wymierza mu karę 7 (siedem) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i 3 k.k. karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 (dwadzieścia) złotych,
10) 11. aktu oskarżenia, przyjmując, że czynu dopuścił się w bliżej nieokreślonym dniu w okresie od 1 stycznia 2023r. do 16 stycznia 2023r. i który kwalifikuje jako przestępstwo określone w art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 9 kwietnia 2010 r. o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2160 z późn. zm.) i za to skazuje go na karę grzywny w wysokości 3 000,00 (trzy tysiące) złotych,
II. na podstawie art. 85§1 k.k., art. 86§1 i 2a k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności i grzywny wymierzone wobec oskarżonego K. P. i orzeka wobec niego kary łączne: 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 15 000,00 (piętnaście tysięcy) złotych,
III. na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego K. P. kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres jego tymczasowego aresztowania od 22.02.2023r. godz. 9.43 do 27.02.2023r. godz. 09.43,
IV. oskarżonego P. Ł. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt:
1) 1. aktu oskarżenia, przyjmując, że:
- dla działki gruntu oznaczonej numerem (...) prowadzona jest księga wieczysta nr (...),
- wartość działki gruntu oznaczonej numerem (...) wynosiła 656 640,00 zł,
- czyn został popełniony w stosunku do mienia znacznej wartości i spowodował szkodę w łącznej kwocie 701 640,00 zł,
i który kwalifikuje jako przestępstwo określone w art. 286 §1 kk w zw. z art. 294 §1 kk i za to skazuje go i przy zastosowaniu art. 60§2 pkt 1 i §6 pkt 3 k.k. wymierza mu karę 11 (jedenaście) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i 3 k.k. karę grzywny w wysokości 500 (pięćset) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych,
2) 2. aktu oskarżenia, przyjmując, że:
- oskarżony czynu dopuścił się w dniu 9 maja 2022r. i który kwalifikuje jako przestępstwo określone w art. 286 §1 kk i za to skazuje go i wymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i 3 k.k. karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych,
3) 3. aktu oskarżenia, przyjmując, że:
- oskarżony czynu dopuścił się w dniu 28 stycznia 2023r. na szkodę (...) Spółki komandytowej i który kwalifikuje jako przestępstwo określone w art. 286 §1 kk i za to skazuje go i wymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i 3 k.k. karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych,
4) 4. aktu oskarżenia, przyjmując, że:
- oskarżony czynu dopuścił się w dniu 27 grudnia 2022r. i który kwalifikuje jako przestępstwo określone w art. 286 §1 kk i za to skazuje go i wymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i 3 k.k. karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych,
5) 5. aktu oskarżenia, przyjmując, że:
- oskarżony czynu dopuścił się na przełomie października i listopada 2021r. poprzez usunięcie kserokopiarki z miejsca jej instalacji i zerwanie kontaktu z jej właścicielem i który kwalifikuje jako przestępstwo określone w art. 284 §2 kk i za to skazuje go i wymierza mu karę 3 (trzy) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i 3 k.k. karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych,
6) 6. aktu oskarżenia, przyjmując, że:
- oskarżony czynu dopuścił się na przełomie października i listopada 2021r. poprzez usunięcie ekspresu do kawy z miejsca jego umieszczenia i zerwanie kontaktu z jego właścicielem i który kwalifikuje jako przestępstwo określone w art. 284 §2 kk i za to skazuje go i wymierza mu karę 3 (trzy) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i 3 k.k. karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych,
V. na podstawie art. 85§1 k.k., art. 86§1 i 2 k.k. łączy kary pozbawienia wolności i grzywny wymierzone wobec oskarżonego P. Ł. (1) i orzeka wobec niego kary łączne: 1 (jeden) roku pozbawienia wolności oraz grzywny 510 (pięćset dziesięć) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych,
VI. na podstawie art. 69§1 i 2 k.k., art. 70§1 k.k., art. 72§1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego P. Ł. (1) kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 3 (trzy) lat, zobowiązując go w tym czasie do informowania sądu o przebiegu okresu próby na piśmie co 6 (sześć) miesięcy,
VII. na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego P. Ł. (1) kary grzywny zalicza okres jego zatrzymania od 22.02.2023r. godz. 9.40 do 23.02.2023r. godz. 13.30, uznając karę grzywny za wykonaną w zakresie 4 (cztery) stawek dziennych,
VIII. na podstawie art. 46§1 k.k. orzeka wobec oskarżonych K. P. i P. Ł. (1) obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę solidarnie na rzecz pokrzywdzonych:
a) M. G. (2) i S. G. kwoty 4 867,13 (cztery tysiące osiemset sześćdziesiąt siedem 13/100) złotych,
b) (...) Sp. z o.o. w W. kwoty 2 852,17 (dwa tysiące osiemset pięćdziesiąt dwa 17/100) złotych,
IX. na podstawie art. 46§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego K. P. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego:
a) (...) Sp. z o.o. w K. kwoty 3 000,00 (trzy tysiące) złotych,
X. na podstawie art. 230§2 k.p.k. dowody rzeczowe w postaci:
a) telefonu (...), tableta I. (...), komputera przenośnego H. (...), telefonu (...) ((...)) zwraca oskarżonemu K. P.,
b) telefonu (...), komputera przenośnego (...), nośników pamięci typu pendrive (5 sztuk), dysku przenośnego USB marki L., dysku przenośnego marki S. ((...)) zwraca oskarżonemu P. Ł. (1),
XI. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 633 k.p.k. zasądza od oskarżonych K. P. i P. Ł. (1) na rzecz oskarżyciela posiłkowego K. S. (2) kwoty po 4 200 (cztery tysiące dwieście) złotych, tj. łącznie 8 400 (osiem tysięcy czterysta ) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu związanych z ustanowieniem pełnomocnika,
XII. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 633 k.p.k. zasądza od oskarżonego K. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 3 400 (trzy tysiące czterysta) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 6 331,15 (sześć tysięcy trzysta trzydzieści jeden 15/100) złotych,
XIII. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 633 k.p.k. zasądza od oskarżonego P. Ł. (1) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 10 380 (dziesięć tysięcy trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 4 518,25 (cztery tysiące pięćset osiemnaście 25/100) złotych.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
|
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
IIK 176/23 |
||||||||||||
|
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
|
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
|
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
|
1.1.1. |
K. P. |
- art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk (pkt 9 a/o) |
||||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
|
Czyny, jakich dopuścili się oskarżeni zostały w niniejszym uzasadnieniu przedstawione chronologicznie. Zabieg ten posłużył dwóm celom. Po pierwsze wykazaniu, że pomysłodawcą i głównym ich realizatorem był oskarżony K. P., po drugie, że skala przestępczych zachowań rosła w miarę upływu czasu. Oskarżeni zasmakowali życia w luksusie, potrafili dobrze grać rolę osób obytych w świecie, majętnych. Pomagała im w tym elokwencja K. P., dobra prezencja, na którą składała się starannie dobrana garderoba, zadbany wygląd zewnętrzny. Jednym z zabiegów mających ukazać oskarżonych jako osoby zamożne było powoływanie się na adres zamieszkania w W. na ul. (...) lub (...), która to nieruchomość w rzeczywistości była własnością (...) Sp. z o.o., zaś oskarżeni nigdy nie byli stroną umowy najmu tego apartamentu (k. 295, 580, 923, 1674). Te elementy prócz przekonywających historii, jakie przy okazji spotkań z pokrzywdzonymi opowiadali oskarżeni, skutkowały tym, że nawet najbardziej doświadczone osoby, nie podejrzewały przestępczych zamiarów oskarżonych. W przypadku przestępstw popełnionych wspólnie i w porozumieniu z oskarżonym P. Ł. (1), to zawsze K. P. grał pierwszoplanową rolę. Niemniej P. Ł. (1) pozostając nieco w tle wydarzeń, zawsze wspierał partnera dodając stosowne uwagi, by uwiarygodnić historie opowiadane przez niego. Okoliczność, że dominującą rolę w związku odgrywał K. P. ilustruje fakt, że dysponował wynagrodzeniem P. Ł. (1) z tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. w W., które wpływało na konto M. P. i A. P. ( w okresie od stycznia do czerwca 2022r., 1550-1555), na konto M. P. (kwiecień 2023r., k. 1928) i K. P. (k. 453-454) a oskarżony jako lekarz zarabiał dobrze. W okresie od stycznia 2022r. do stycznia 2023r. uzyskał przychód w wysokości 174.961,75 zł (faktury, k. 324-335, 2690-2693). Za zgodą i przy udziale P. Ł. (1), K. P. powoływał się na zawód lekarza jaki wykonuje oraz wykorzystywał prestiż i zaufanie, jakie za tym idą, by uwiarygodnić siebie i partnera jako kontrahentów. Siebie tytułował doktorem inżynierem (np. k. 212). W odróżnieniu od partnera K. P. nie zarabiał wiele, w 2020r. osiągnął zerowy dochód, zaś w 2021r. - dochód w wysokości 36.680,81 zł (raport osoby fizycznej, k. 915-916, pismo Naczelnika US (...), k. 1835). P. Ł. (1) był właścicielem nieruchomości na terenie: - S. -lokal mieszkalny przy ul. (...), który sprzedał w dniu 04.02.2020r., - B.- lokal mieszkalny przy ul. (...), który sprzedał w dniu 17.02.2020r., - B. - garaż przy ul. (...), który sprzedał w dniu 27.02.2020r., - T.- nieruchomość rolna, która została zlicytowana w dniu 28.06.2022r. Obaj oskarżeni byli współwłaścicielami nieruchomości (po 50% udziałów) na hiszpańskiej wyspie F. o wartości ok. 128.937,01 Euro (k. 2077). W dniu 18 grudnia 2019r. przeciwko P. Ł. (1) został wydany nakaz zapłaty z postępowaniu nakazowym przez Sąd Okręgowy w Łodzi sygn. akt X GNC 2072/19. Nakaz zapłaty stanowił podstawę wpisania przez wierzyciela (...) S.A. w Ł. hipoteki przymusowej na kwotę 121.051,34 zł na nieruchomości należącej do oskarżonego, położonej w T.. Drugim wierzycielem hipotecznym był (...) Oddział w B., który w dniu 19 lipca 2021r. wystawił 9 tytułów wykonawczych z tytułu składek ubezpieczeniowych za okres od marca do grudnia 2020r., które stanowiły podstawę wpisu hipoteki przymusowej na tej samej nieruchomości na łączną kwotę 22.619,32 zł. Egzekucja z nieruchomości została wszczęta w dniu 5 listopada 2020r. Do egzekucji przyłączyli się kolejni wierzyciele: Przedsiębiorstwo (...) S.A. w L., (...) Bank S.A. w W., Naczelnik Pierwszego US w B.. W dniu 7 października 2019r. (dzień urodzin P. Ł. (1)) K. P. za pośrednictwem formularza na stronie internetowej biura (...) Sp. z o.o. w K. zwrócił się z prośbą o rezerwację w hotelu w B. w terminie 07-09 października 2019r. dla dwóch osób, w tym P. Ł. (1). Obsługująca oskarżonego pracownica, P. M., przygotowała ofertę i przekazała oskarżonemu kilka opcji do wyboru. K. P. za pośrednictwem wiadomości e-mail oraz w rozmowie telefonicznej wybrał N. (...) (...) P.. P. M. poprosiła o przesłanie potwierdzenia przelewu kwoty 3.330 zł i po tym, jak takowy otrzymała (k. 1661), wykonała rezerwację na dwie doby hotelowe w hotelu (...) oraz dokonała przelewu płatności z konta biura. Wkrótce stwierdzono, że zapłata za rezerwację od oskarżonego nie wpłynęła. K. P. w rozmowie telefonicznej i mailowo zapewniał pracowników biura, że wykonał przelew a później, że złożył reklamację. P. M. ustaliła, że oskarżony, wbrew zapewnieniom, nie korzystał z linka celem dokonania płatności. Biuro podróży zwróciło się do obsługującego go A. B. o informację uzyskując odpowiedź, że przelew nigdy nie został zarejestrowany oraz, że nawet nie było próby wykonania przelewu przez oskarżonego w banku (...). Kontakt z oskarżonym się urwał. Wezwanie do zapłaty wysłane na wskazany przez oskarżonego adres zamieszkania na ul. (...) w W. wróciło niepodjęte przez odbiorcę. K. P. częściowo naprawił wyrządzoną szkodę. Przebywając w Zakładzie Karnym w K. przesłał na konto pokrzywdzonego kwotę 330 zł (k. 2655). |
zeznania M. F. |
1655-1656, 2577v-2578 |
||||||||||||
|
umowa- zgłoszenie |
1660 |
|||||||||||||
|
potwierdzenie zrealizowania transakcji |
1661 |
|||||||||||||
|
pismo A. B. |
1663, 1664 |
|||||||||||||
|
korespondencja email |
1665-1668 |
|||||||||||||
|
zeznania P. M. |
1675-1676, 2578-2578v |
|||||||||||||
|
sprawozdanie |
2077-2181 |
|||||||||||||
|
zestawienie operacji |
2211-2218 |
|||||||||||||
|
potwierdzenie przelewu |
2655 |
|||||||||||||
|
1.1.2. |
K. P. |
- art. 286§1 kk w zw. z art. 64§1 kk (pkt 10 a/o) |
||||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
|
W dniu 22 grudnia 2020r. K. P. został zatrzymany do odbycia kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 11 września 2018r. sygn. akt IIK 1062/18 za przestępstwo z art. 284§2 kk. (k. 1716). Postanowieniem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 23 marca 2021r. udzielono mu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego (k. 1724). W dniu 15 lipca 2021r. w K. J. B. działający przez pełnomocnika M. M. (2) zawarł w K. P. umowę najmu lokalu mieszkalnego położonego w W. przy ul. (...)/(...). Umowa została zawarta od 15 lipca 2021r. do 30 czerwca 2022r. Strony ustaliły wysokość miesięcznego czynszu na kwotę 1.950 zł, który miał być płatny do 5 dnia każdego miesiąca. Niezależnie od czynszu, najemca zobowiązał się do pokrywania kosztów: czynszu administracyjnego, zużycia energii elektrycznej oraz wody, ogrzewania, śmieci. Strony ustaliły kaucję w wysokości 1.950,00zł jako zabezpieczenie ewentualnych roszczeń z tytułu szkód wyrządzonych przez najemcę oraz zaległości w płatnościach. Kaucja została wpłacona do rąk wynajmującego w dniu podpisania umowy (4 ust. 7). Oskarżony uiścił czynsz za miesiące lipiec i sierpień 2021r. po licznych telefonicznych upomnieniach. Kiedy właściciel mieszkania, J. B., dzwonił do oskarżonego upominając się o płatność, K. P. twierdził, że albo zapomniał, albo, że pojawiły się problemy w banku. Już we wrześniu 2021r. urwał się kontakt z oskarżonym. Oskarżeni wyprowadzili się z mieszkania na przełomie października i listopada 2021r. (wyjaśnienia P. Ł. (1), k. 1453). W grudniu 2021r. J. B. otrzymał wysłany pocztą klucz od mieszkania. Wtedy zorientował się, że oskarżony opuścił mieszkanie nie informując go o tym , nie wypowiadając nawet umowy. Właściciel mieszkania pismem z dnia 15 października 2021r. wezwał oskarżonego K. P. do zapłaty kwoty 5.154,73 zł, która obejmowała opłaty za wynajem mieszkania za wrzesień i październik oraz dodatkowe opłaty za okres od połowy lipca do końca października (k. 2190). Korespondencja wróciła jako niepodjęta w terminie. Opłata za czynsz za miesiące wrzesień i październik została uregulowana. |
umowa najmu |
954 |
||||||||||||
|
zeznania J. B. |
952-953, 2183-2184, 2612v-2613 |
|||||||||||||
|
wyjaśnienia P. Ł. (1) |
1453, 1454 |
|||||||||||||
|
wezwanie do zapłaty |
2190-2191 |
|||||||||||||
|
zeznania M. M. (2) |
2197-2198, 2613-2614 |
|||||||||||||
|
1.1.3. |
K. P., P. Ł. (1) |
- art. 284§2 kk w zw. z art. 64§1 kk- w stosunku do K. P. - art. 284§2 kk - w stosunku do P. Ł. (1) (pkt 6 a/o) |
||||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
|
W dniu 22 lipca 2021r. w K. pomiędzy G. M. prowadzącym działalność pod firmą (...) w C. a (...) Sp. z o.o. w W. reprezentowaną przez P. Ł. (1) została zawarta umowa sprzedaży kawy z dzierżawą urządzenia do ciśnieniowego parzenia kawy na okres 24 miesięcy. Spółka zobowiązała się do ciągłego zakupu i odbioru kawy ziarnistej w ilości nie mniejszej niż 2 kg miesięcznie oraz do przyjęcia w dzierżawę ekspresu do kawy: (...) o wartości 5.299,00 zł. Strony umowy ustaliły cenę za jeden kilogram kawy w wysokości 40,00 zł netto oraz wynagrodzenie za dzierżawę urządzenia przy wykupieniu założonego limitu kawy na 220,00 zł netto miesięcznie. Ustalono, że urządzenie zostanie umieszczone w lokalu zlokalizowanym pod adresem ul. (...)/(...) w W.. M. zobowiązał się do cyklicznych wizyt serwisowych z częstotliwością minimum 1 raz w miesiącu. Urządzenie zostało wydane oskarżonym w dniu 26 lipca 2021r. (k. 1041). Spółka (...) opłaciła dwie pierwsze faktury, po czym zaprzestała płatności. Próby odebrania ekspresu do kawy okazały się bezskuteczne, gdyż mimo kilkukrotnych wizyt w mieszkaniu przy ul. (...) nikt nie otworzył drzwi. W dniu 29 kwietnia 2022r. zostało wysłane pismo zawierające oświadczenie o wypowiedzeniu umowy ze skutkiem natychmiastowym oraz ostateczne przedsądowe wezwanie do zwrotu ekspresu w terminie 5 dni od otrzymania wezwanie oraz przesądowe wezwanie do zapłaty (k. 1028-1029). Po otrzymaniu pisma, z pokrzywdzonym skontaktował się K. P., który oświadczył, że ureguluje wszystkie należności oraz zadeklarował chęć odkupu ekspresu do kawy. Oskarżony otrzymał wszystkie niezbędne dane do zapłaty, lecz po tym kontakt z nim się urwał. Pokrzywdzony uzyskał tytuł wykonawczy w postaci nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 13 czerwca 2022r. wydanego przez referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym Lublin Zachód w Lublinie, VI Wydziale Cywilnym sygn. akt VI Nc-e 731417/22 (k. 1027). Ekspres do kawy, po wyprowadzce z W. na przełomie października i listopada 2021r. oskarżeni zabrali do R., po czym P. Ł. (1) sprzedał go w lutym 2023r. za pośrednictwem serwisu (...), gdyż nie pracował wtedy i potrzebował pieniędzy na życie. W dniu 1 czerwca 2023r. pokrzywdzony wystawił fakturę pro forma nr (...) za wynajem ekspresu do kawy na kwotę 5.177,84 zł (k. 1540), fakturę pro forma nr (...) za sprzedaż ekspresu używanego na kwotę 2.000 zł (k. 1541). Faktury zostały opłacone z konta M. P. w dniu 21 czerwca 2023r. (1990, 1991) |
umowa |
1035-1040 |
||||||||||||
|
protokół zdawczo- odbiorczy |
1041 |
|||||||||||||
|
zeznania K. J. |
1044, 2572v-2573 |
|||||||||||||
|
oświadczenie o wypowiedzeniu umowy, wezwanie do zwrotu ekspresu |
1028-1029 |
|||||||||||||
|
nakaz zapłaty |
1027 |
|||||||||||||
|
częściowo wyjaśnienia P. Ł. (1) |
1453, 1454 |
|||||||||||||
|
faktury pro forma |
1540, 1541 |
|||||||||||||
|
potwierdzenia przelewu |
1990, 1991 |
|||||||||||||
|
1.1.4. |
K. P., P. Ł. (1) |
- art. 284§2 kk w zw. z art. 64§1 kk- w stosunku do K. P.
|
||||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
|
W dniu 23 sierpnia 2021r. w K. oskarżony P. Ł. (1) jako Prezes spółki (...) Sp. z o.o. w W. podpisał z (...) Sp. z o.o. Sp. k. w K. umowę dzierżawy kserokopiarki S. (...), numer seryjny (...), o wartości 4.500 zł, na okres 48 miesięcy. Ustalono, że osobą odpowiedzialną za kontakt z wydzierżawiającym jest K. P. (§3). Zgodnie z umową kserokopiarka została zainstalowana w lokalu przy ul. (...)/(...)w W. w dniu 7 września 2021r. Oskarżeni opłacili jedynie pierwszą fakturę na kwotę 498,15 zł. Kolejne, wystawiane co miesiąc faktury w wysokości po 166,05 zł pozostały nieopłacone. W związku z tym, że nie było kontaktu telefonicznego z oskarżonymi, zaś kontakt mailowy szybko się urwał, pracownicy spółki (...) udali się do miejsca instalacji kserokopiarki, lecz nikt im nie otworzył drzwi. Powołując się na §22 umowy, spółka (...) rozwiązała umowę dzierżawy w dniu 28 lutego 2022r. (k. 950), lecz wobec braku kontaktu z oskarżonymi, pismo nie zostało im przekazane. W dniu 25 października 2022r. w wyniku przeszukania mieszkania pod adresem (...), (...)-(...) B., K. P. wydał dobrowolnie znajdującą się tam kserokopiarkę. Chcąc uniknąć odpowiedzialności karnej za przywłaszczenie kserokopiarki K. P. podjął pozorne działania zmierzające do stworzenia pozorów, że zaszła pomyłka a on jest gotowy do uregulowania zaległości w każdej chwili. W tym celu w dniu 22 listopada 2022r. skontaktował się mailowo z pokrzywdzoną Spółką i poprosił o wystawienie faktury, zaakceptował jej wysokość. Faktura została wysłana oskarżonemu w tym samym dniu, lecz nie została opłacona, choć K. P. twierdził co innego. Na przypomnienie o terminie ostatecznej zapłaty pod rygorem powiadomienia policji z dnia 29 listopada 2022r., zakwestionował jej wysokość oraz zapowiedział, że będzie wnosił o odszkodowanie za zapłacenie za usługę (k. 1005-1007). Korespondencja mailowa z dnia 22 listopada 2022r. miała wykazać w toczącym się postępowaniu przygotowawczym, że nie doszło do popełnienia przestępstwa przywłaszczenia (k. 1003-1004). Faktury VAT nr (...) z dnia 22 listopada 2022r. na kwotę 5.317,61 zł (k. 1543) oraz nr (...) z dnia 23 maja 2023r. na kwotę 996,30 zł (k. 1543a) za dzierżawę kserokopiarki zostały opłacone z rachunku M. P. odpowiednio w dniu 19 maja 2023r. (k. 1544) oraz w dniu 23 maja 2023r. (k. 1545). Pokrzywdzona spółka zdecydowała się na kontynuowanie umowy. |
zeznania M. Z. (1) |
933, 2572-2572v |
||||||||||||
|
umowa |
937-939 |
|||||||||||||
|
zlecenie serwisowe |
940 |
|||||||||||||
|
zestawienie faktur |
941 |
|||||||||||||
|
faktura VAT z dnia 28.07.2017r. |
945 |
|||||||||||||
|
rozwiązanie umowy dzierżawy |
950 |
|||||||||||||
|
protokół przeszukania |
989-991 |
|||||||||||||
|
korespondencja mailowa |
1005-1007, 1003-1004 |
|||||||||||||
|
faktury VAT |
1543, 1543a |
|||||||||||||
|
potwierdzenia przelewów |
1544, 1545 |
|||||||||||||
|
1.1.5. |
K. P., P. Ł. (1) |
-art. 286§1 kk w zw. z art. 64§1 kk- w stosunku do K. P.
|
||||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
|
W dniu 4 maja 2022r. K. P. - w imieniu oskarżonego P. Ł. (1)- dr n. med. specjalisty pediatrii prowadzącego prywatną praktykę lekarską przy ul. (...) w B. złożył w aptece (...) w B. (prowadzonej przez małż. S. i M. G. (2)) dwa zapotrzebowania na produkty lecznicze - szczepionki, nr 2 i 3. Upoważniony do odbioru został K. P.. Po skompletowaniu zamówienia, S. G. skontaktował się w K. P. telefonicznie, poinformował go o możliwości odbioru szczepionek oraz ustalił z nim sposób płatności gotówką. W dniu 9 maja 2022r. pokrzywdzony wystawił fakturę nr (...) na kwotę 4.867,13 zł z informacją, że za towar zapłacono gotówką. Po odbiór zgłosił się K. P., który wbrew wcześniejszym ustaleniom chciał zapłacić za szczepionki kartą, ale transakcja została odrzucona. Oskarżony wyraził zdziwienie zaistniałą sytuacją i stwierdził, że musi udać się do banku, by zwiększyć limit. Po powrocie poinformował pracownicę apteki- (...), że załatwił sprawę w banku i czeka na potwierdzenie. Wtedy kobieta poprosiła pokrzywdzonego o podjęcie decyzji w zakresie sposobu płatności i wydania szczepionek. S. G. znał wcześniej oskarżonego jako klienta apteki, który zawsze płacił za zakupiony towar. Z tego względu pokrzywdzony przystał na wydanie oskarżonemu szczepionek i zapłatę za nie przelewem, przy czym nie dokonał korekty sposobu płatności na fakturze. To był ostatni raz kiedy oskarżony pojawił się w aptece. Wobec braku płatności, pokrzywdzony wystosował na adres wskazany na pieczątce na zamówieniu pisemne wezwanie do zapłaty z dnia 31 maja 2022r., lecz wróciło ono nie podjęte w terminie. Następnie wysyłał sms-y na nr telefonu wskazany w zamówieniu przypominające o obowiązku zapłaty, ale otrzymał zdjęcie faktury jako opłaconej. W dniu 20 grudnia 2022r. Apteka (...) sp.j. M. i S. G. wystawiła notę korygująca do faktury nr (...), gdzie zmieniono formę płatności na przelew w ciągu 30 dni (k. 705) |
zeznania S. G. |
102-103, 2562-2563 |
||||||||||||
|
zapotrzebowanie |
107, 107v |
|||||||||||||
|
faktura nr (...) |
108 |
|||||||||||||
|
wezwanie do zapłaty |
109-110 |
|||||||||||||
|
wyjaśnienia P. Ł. (1) |
300-302 |
|||||||||||||
|
zeznania J. J. (1) |
669, 2569-2570 |
|||||||||||||
|
nota korygująca |
705 |
|||||||||||||
|
1.1.6. |
K. P. |
- art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12§1 kk w zw. z art. 64§1 kk (pkt 7 a/o) |
||||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
|
W okresie od 25 maja 2022r. do 2 sierpnia 2022r. K. P. dokonał szeregu zamówień towarów w sklepie internetowym (...) Część zamówień była realizowana z metodą płatności gotówką przy odbiorze. K. P. czasami korzystał z sytemu płatności (...) lub (...). W przypadku, gdy płatność nie przeszła, pracownicy Spółki kontaktowali się z nim mailowo podając numer konta do wpłaty i prosząc o przesłanie potwierdzenia przelewu, na podstawie którego zamówienie było przekazywane do realizacji. Na dowód ich opłacenia oskarżony przedstawił potwierdzenia przelewów, które w rzeczywistości nigdy nie miały miejsca, na łączną kwotę 43.290,15 zł (k. 778): 1. z dnia 25.05.2022r. na kwotę 1.009,85 zł do faktury nr (...)- (...) płatną przelewem (k. 808), (korespondencja e-mail, k. 853) 2. z dnia 27.05.2022r. na kwotę 3.854,25 zł (korespondencja e-mail, k. 837) 3. z dnia 16.06.2022r. na kwotę 5.507,35 zł (korespondencja e-mail, k. 840) 4. z dnia 17.06.2022r. na kwotę 4.655,15 zł (korespondencja e-mail, k. 838-838v) 5. z dnia 31.07.2022r. na kwotę 7.344,45 zł (korespondencja e-mail, k. 852) 6. z dnia 1.08.2022r. na kwotę 2.547,75 zł (korespondencja e-mail, k. 850) 7. z dnia 1.08.2022r. na kwotę 4.095,35 zł (korespondencja e-mail, k. 849) 8. z dnia 1.08.2022r. na kwotę 1.459,85 zł (korespondencja e-mail, k. 851) 9. z dnia 01.08.2022r. na kwotę 3.854,55 zł (korespondencja e-mail, k. 843) 10. z dnia 1.08.2022r. na kwotę 6.292,65 zł (korespondencja e-mail, k. 845) 11. z dnia 2.08.2022r. na kwotę 2.668,95 zł (korespondencja e-mail, k. 846) Przesyłał przy tym za pośrednictwem poczty elektronicznej jako autentyczne uprzednio podrobione potwierdzenia wpłat za zamówione rzeczy. Potwierdzenia transakcji łudząco przypominały te pochodzące z systemu bankowego (...)- (...) B. (...). Różniły się tylko nieznacznie zastosowaną trzcionką, większymi odstępami miedzy wierszami, błędnym schematem nadawania numeru referencyjnego, błędnym opisem transakcji. Niemniej dopiero dokładna analiza dokumentów połączona z analizą zapisów na rachunku klienta także w systemie obsługującym rachunki bankowe wykazała, że potwierdzenia transakcji przelewów zostały sfałszowane a transakcje w nich opisane nie miały miejsca. Oskarżony sfałszował następujące potwierdzenia transakcji: 1. z dnia 16.06.2022r. na kwotę 5.507,35 zł (k. 736). 2. z dnia 17.06.2022r. na kwotę 4.655,15 zł (k. 737), 3. z dnia 31.07.2022r. na kwotę 7.344,45 zł (k. 738), 4. z dnia 1.08.2022r. na kwotę 2.547,75 zł (k. 739), 5. z dnia 1.08.2022r. na kwotę 4.095,35 zł (k. 740), 6. z dnia 1.08.2022r. na kwotę 1.459,85 zł (k. 741), 7. z dnia 01.08.2022r. na kwotę 3.854,55 zł (k. 742), 8. z dnia 1.08.2022r. na kwotę 6.292,65 zł (k. 743), 9. z dnia 2.08.2022r. na kwotę 2.668,95 zł (k. 744). Oskarżonemu został wydany towar i dostarczony pod adres: J. A. K. P., R. (...), (...)-(...) B., którego wartość wraz z kosztami dostawy wyniosła 22.718,65 zł (k. 791-792). Rzeczy te pochodziły z zamówień nr: 1. (...) z dnia 25.05.2022r. na kwotę 1.009,85 zł 2. (...) z dnia 27.05.2022r. na kwotę 3.854,25 zł 3. (...) z dnia 16.06.2022r. na kwotę 5.507,35 zł 4. (...) z dnia 17.06.2022r. na kwotę 4.655,15 zł 5. (...) z dnia 31.07.2022r. na kwotę 1.048,95 zł (wartość całego zamówienia wynosiła 7.344,45 zł, 2 produkty zostały anulowane jeszcze przed wydaniem ich kurierowi, o zwrot 3 produktów pracownicy pokrzywdzonej spółki zwrócili się do firm kurierskich, które miały w doręczeniu paczki , k. 897-900, 2639-2640v) 6. (...) z dnia 31.07.2022r. na kwotę 4.095,35 zł 7. (...) z dnia 1.08.2022r. na kwotę 2.547,75 zł |
potwierdzenia transakcji |
736-744, 754, 758, 778-789 |
||||||||||||
|
spis zamówień oraz produktów, które zostały dostarczone oskarżonemu i nieopłacone |
791-792 |
|||||||||||||
|
zeznania D. Z. |
2570-2570v |
|||||||||||||
|
faktura nr (...)- (...) |
808 |
|||||||||||||
|
korespondencja e-mail |
837-854 |
|||||||||||||
|
wymiana korespondencji e-mail |
794-798 |
|||||||||||||
|
zeznania M. W. (2) |
804-806, 2571-2571v, 2666v |
|||||||||||||
|
1.1.7. |
K. P. |
- art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12§1 kk w zw. z art. 64 §1 kk (pkt 8 a/o) |
||||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
|
Po tym, jak pracownik (...) Sp. z o.o. w W. zorientował się, że potwierdzenia wpłat nie pokrywają się z wpływami pieniężnymi na konto firmy, pozostałe zamówienia o wartości 20.571,50 zł zostały anulowane lub towar został cofnięty na etapie doręczenia. M. R. wyjaśniła oskarżonemu w treści maila, że wpłaty, które realizował na numer rachunku bankowego Spółki nie zostały zaksięgowane na jej koncie. To spowodowało konieczność anulacji wszystkich zamówień, które oczekiwały na realizację. Wyjaśniła mu, że na konto oskarżonego została nałożona blokada możliwości realizacji wpłaty bezpośrednio na numer rachunku bankowego Spółki lecz, że nadal istnieje możliwość skorzystania z dostępnych na stronie elektronicznych form płatności. K. P. nie tylko, że upierał się co do autentyczności potwierdzeń przelewów, to wytknął pracownikowi, że zastrzeżenia co do płatności pojawiły się dopiero po tym, jak złożył reklamację na dostarczony towar. |
wymiana korespondencji e-mail |
794-798 |
||||||||||||
|
zeznania M. W. (2) |
804-806, 2571-2571v, 2666v |
|||||||||||||
|
potwierdzenia transakcji |
736-744, 754, 758, 778-789 |
|||||||||||||
|
prośba o anulację dostawy i zwrot zamówienia |
2639-2640v |
|||||||||||||
|
1.1.8. |
K. P., P. Ł. (1) |
- art. 286§1 kk - w stosunku do P. Ł. (1) - art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk- w stosunku do K. P. (pkt 4 a/o) |
||||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
|
K. P., mając świadomość toczących się postępowań karnych w sprawie oszustwa na szkodę (...) Sp. z o.o. w W., (oskarżony był słuchany w charakterze świadka do sprawy w dniu 22.11.2022r., k. 871-872), w sprawie o przywłaszczenie ekspresu do kawy ( oskarżony był słuchany w charakterze świadka do sprawy w dniu 01.12.2022r., k. 1058-2059), wyprowadził się wraz z P. Ł. (1) od swoich rodziców spod adresu (...), (...)-(...) B.. W grudniu 2022r. K. P. skontaktował się za pośrednictwem serwisu (...) z (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. z zapytaniem o wycenę pobytu na kilka miesięcy. Nie czekając jednak na odpowiedź, w dniu 24 grudnia 2022r. na stronie ośrodka zarezerwował pobyt w (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. obejmujący okres od 27 grudnia 2022r. do 31 stycznia 2023r. na kwotę 20.816,00 zł. W związku z bezzwrotną opcją rezerwacji obowiązkiem klienta była zapłata w ciągu 48 godzin pełnej kwoty za pobyt, która jednak do dnia 27 grudnia 2022r. nie wpłynęła, choć K. P. telefonicznie zapewnił pracownicę ośrodka- (...), że wpłacił całą należność poprzez (...). W dniu 27 grudnia 2022r. w recepcji ośrodka pojawili się K. P. i P. Ł. (1). Zostali poinformowani o tym, że pobyt nie został opłacony. Wtedy K. P. drogą mailową przesłał potwierdzenie przelewu z daty 24 grudnia 2022r. ze swojego konta w Banku (...) (k. 286) wskazując, że jego adresem zamieszkania jest W. ul. (...), co skutkowało wydaniem im kluczy do willi. Jak wynika z historii transakcji na tym rachunku nigdy takie zlecenie przelewu nie zostało wykonane, zresztą na rachunku nie było wystarczających środków do zapłaty za rezerwację (k. 453-454).Tego samego dnia kierownik biura w W. stwierdziła, że rachunek wskazany do przelewu w jego potwierdzeniu nie jest rachunkiem (...) Sp. z o.o. Zapytany o wyjaśnienie tej sytuacji, K. P. stwierdził, że przez roztargnienie skopiował numer rachunku serwisu (...). Od tego momentu przestał być miły, stał się roszczeniowy żądając, by to pracownicy ośrodka uzgodnili z serwisem przelanie należności. J. R. w rozmowie telefonicznej z pracownicą Przelewy (...) ustaliła, że nie odnotowano takiej transakcji. Wobec braku zapłaty za rezerwację, została ona anulowana, zaś K. P. - za zgodą J. R. i jej przełożonej- dokonał kolejnej rezerwacji na okres od 28.12.2022r. do 27.01.2023r. na zasadzie najmu długoterminowego. Była to niestandardowa umowa, z ceną znacznie niższą, wynoszącą za pobyt dwóch osób kwotę 3.500,00 zł. W cenę nie była wliczona należność za media, sprzątanie, zakup drewna. Z tego powodu został spisany protokół zdawczo odbiorczy willi nr (...) ze wskazaniem stanu liczników wody i energii elektrycznej (k. 289). K. P. zapłacił za pobyt gotówką w łącznej kwocie 4.410,00 zł obejmującej dodatkową dobę hotelową. Mimo obowiązku zapłaty kaucji przy tej opcji pobytu w wysokości 4.410,00 zł, oskarżeni jej nie zapłacili. K. P. swoją odmowę zapłaty uzasadnił wcześniejszą błędnie podaną informacją, że wysokość kaucji wynosi 1.200,00 zł. K. P. znowu stał się roszczeniowy, dokonywał kolejnych rezerwacji i nie wpłacał zaliczek, pisał skargi i reklamacje. Twierdził, że doświadczył dyskryminacji ze strony pracownicy ośrodka (...) i żądał zwolnienia jej z pracy. Utrzymywał, że jest synem rektora (...) w O., pana P., że jego macocha- druga żona rektora zaginęła i ma napiętą sytuację w domu i musi być tu na miejscu bo szuka matki, że ukończył wiele kierunków studiów, studiuje prawo, napisał książkę a jego partner- P. Ł. (1) jest osobą zaufania publicznego i potrzebuje spokoju by pracować. Kontakt z oskarżonym K. P. przerastał pracowników recepcji, którzy zwrócili się o pomoc do członka zarządu Spółki - (...). Ten rozmawiał z oskarżonym telefonicznie. Odniósł wtedy wrażenie, że ma do czynienia z człowiekiem wykształconym. Zresztą oskarżony tytułował się doktorem. To spowodowało, że nie powstało w nim nawet podejrzenie, że oskarżony może składać skargi bezpodstawnie lub, że przedłożył sfałszowany dokument. Starał się załagodzić jakoś sytuację, lecz nie w formie rezygnacji z zapłaty za usługi, gdyż taka instrukcja nie dotarła do pracowników recepcji. W dniu 27 stycznia 2023r. zostały wystawione dwie faktury nr (...) (za drewno kominkowe dostarczone w dniach 30.12.2022r., 10 i 23.01.2023r., za sprzątanie i wymianę ręczników- usługi wykonane w dniach: 3, 10, 18 i 24.01.2023r., za wymianę pościeli- usługi wykonane w dniach: 3, 10, 18.01.2023r.) i 29/01/2023 za koszty zużycia wody i energii elektrycznej na łączną kwotę 2.852,17 zł i okazane K. P., który oświadczył, że ich nie zapłaci wobec nie uwzględnienia jego reklamacji odnośnie "złego traktowania i naruszenia dóbr osobistych". Wychodząc z terenu ośrodka poinformował pracowników, że pieniądze za sprzątanie zostawił w willi, co okazało się nieprawdą. |
zeznania J. O. |
280-281, 2642v-2644v |
||||||||||||
|
potwierdzenie przelewu |
286 |
|||||||||||||
|
faktury VAT nr (...) |
287, 288 |
|||||||||||||
|
protokół zdawczo-odbiorczy |
289 |
|||||||||||||
|
karta meldunkowa |
290 |
|||||||||||||
|
historia transakcji na rachunku |
452-454 |
|||||||||||||
|
zeznania J. R. |
1257-1258, 2575-2577 |
|||||||||||||
|
częściowo wyjaśnienia P. Ł. (1) |
1453v -1453 |
|||||||||||||
|
zeznania K. G. (2) |
2666v-2667v |
|||||||||||||
|
zeznania A. G. |
2667v-2668 |
|||||||||||||
|
zeznania A. R. |
2677-2678 |
|||||||||||||
|
1.1.9. |
K. P., P. Ł. (1) |
- art. 286§1 kk - w stosunku do P. Ł. (1) - art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 k.k. - w stosunku do K. P. (pkt 3 a/o) |
||||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
|
W dniu 27 stycznia 2023r. K. P. za pośrednictwem B. zarezerwował pobyt w P. Hotel (...) w O. na 4 doby, do dnia 31 stycznia 2023r., przy czym dokonał 2 rezerwacji na to samo nazwisko. Jeszcze przed przyjazdem wysłał wiadomość, że jego konto jest obciążane co chwilę oraz, że nie można się do hotelu dodzwonić (k. 1961). Po godzinie od zrobienia rezerwacji, pojawił się osobiście w hotelu. Odwołał jedną rezerwację (k. 1959) zostawiając drugą na kwotę 6.400 zł (k. 1958). W związku z tym, że była to rezerwacja bezzwrotna, został poproszony o płatność z góry. Próba obciążenia jego karty nie powiodła się. K. P. użył wtedy dwukrotnie innej karty, ale również nastąpiła odmowa (k. 1960). Oskarżony stwierdził, że pojedzie do banku i kiedy wrócił okazał potwierdzenie zablokowania karty a później oddalił się już nie wracając do hotelu. Rezerwacja została odwołana. Wtedy jednak zaczęły się ze strony oskarżonego zarzuty. K. P. pisał maile i za pośrednictwem B. żądając podania numeru policy OC, zapowiadając skierowanie sprawy do (...) (k. 1962-1975) W dniu 28 stycznia 2023r. K. P., wskazując jako adres zamieszkania ul. (...), (...)-(...) W., dokonał rezerwacji dwuosobowego pokoju o najwyższym standardzie typu SUIT poprzez portal P. w T. B. H. w O.. Dodatkowo zamówił dodatki w postaci owoców i Proseco oraz pobytu małego psa. Poinformował, że drugim gościem będzie jego mąż P. Ł. (1). Rezerwacja obejmowała okres od 28 stycznia 2023r. od godz. 15.00 do 5 lutego 2023r. godz. 12.00. Na podstawie potwierdzenia rezerwacji, oskarżony otrzymał informację o wymaganej przedpłacie za cały pobyt w wysokości 11.602,00 zł. K. P., wskazując tym razem adres swojego zamieszkania przy ul. (...), (...)-(...) W., przesłał potwierdzenie dokonania przelewu na wskazaną kwotę ze swojego konta w Banku (...) (k. 205). Jak wynika z historii transakcji na tym rachunku nigdy takie zlecenie przelewu nie zostało wykonane, zresztą na rachunku nie było wystarczających środków do zapłaty za rezerwację (k. 453-454). W związku z tym, że była to sobota, pracownicy hotelu nie mieli możliwości zweryfikowania, czy przelew został zrealizowany. Obaj oskarżeni skorzystali z usług hotelu i wymeldowali się w dniu 5 lutego 2023r. Do końca ich pobytu w hotelu, jego pracownicy nie zorientowali się, że zapłata za pobyt nie została uiszczona, zaś oskarżony K. P. przedstawił podrobione potwierdzenie przelewu, działając tym samym na szkodę (...) Spółki komandytowej. Opłata za pobyt została uregulowana przelewem z rachunku M. P. z dnia 19 maja 2023r. (k. 1549) |
zeznania U. D. |
197-198, 2563-2564 |
||||||||||||
|
rezerwacja (...) |
201 |
|||||||||||||
|
karta meldunkowa |
203 |
|||||||||||||
|
potwierdzenie przelewu |
205 |
|||||||||||||
|
wydruki wiadomości email |
206-206v, 211-227 |
|||||||||||||
|
faktury VAT nr (...) |
207, 208 |
|||||||||||||
|
historia transakcji na rachunku |
452-454 |
|||||||||||||
|
potwierdzenie przelewu |
1549 |
|||||||||||||
|
cyfrowy zapis monitoringu T. B. H. |
1867-1874 |
|||||||||||||
|
dokumenty wytworzone w związku z rezerwacja w P. Hotel (...) w O. |
1958, 1959, 1960, 1961, 1962-1975 |
|||||||||||||
|
zeznania N. B. |
1998-1999, 2611-2612 |
|||||||||||||
|
1.1.10. |
K. P., P. Ł. (1) |
- art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk w zw. z art. 64§1 k.k.- w stosunku do K. P. - art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk- w stosunku do P. Ł. (1) (pkt 1 a/o) |
||||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
|
W dniu 8 kwietnia 2022r. oskarżeni wraz z rodzicami K. P. spotkali się w G. M. (...)z właścicielami nieruchomości wystawionej na sprzedaż, tj. S. B. i E. B. celem jej oględzin. W obecności pośrednika sprzedaży nieruchomości, B. M. (2), oskarżeni wyrazili chęć zakupu domu z działką. Twierdzili wtedy, że są właścicielami mieszkania przy ul. (...) w W., do którego nawet zapraszali sprzedawców, także że przez kilka lat mieszkali w Hiszpanii, gdzie kupli dom, pokazywali nawet jego zdjęcia. Twierdzili, że dom sprzedali prezydentowi B., a z Hiszpanii musieli wyjechać ze względu na problemy z mafią i dyrektorem banku, którzy chcieli od nich pieniędzy. Pochwalili się tym, że są właścicielami nowej Tesli, która jednak się zepsuła, przy tym byli zadbani i modnie ubrani, czym wzbudzili zaufanie u pośrednika nieruchomości i sprzedających. W dniu 12 kwietnia 2022r. oskarżeni w Kancelarii Notarialnej A. Z. i J. Z. w O. podpisali ze S. B. i E. B. przedwstępną umowę sprzedaży zabudowanej nieruchomości położonej w G. M. (...) nr (...). Strony umowy zobowiązały się zawrzeć umowę sprzedaży przedmiotowej nieruchomości na rzecz K. P. i P. Ł. (1) w udziałach po 1/2 za cenę w kwocie 2.750.000,00 zł. w terminie nie później niż do 31 lipca 2022r. Kupujący zobowiązali się do zapłaty zadatku w kwocie 500.000,00 zł w terminie do dnia 14 kwietnia 2022r. Warunkiem zawarcia umowy przyrzeczonej było uzyskanie zgody Dyrektora Generalnego (...) na nabycie przez oskarżonych własności nieruchomości w terminie do dnia 31 lipca 2022r. (akt notarialny rep. A nr (...)). Po podpisaniu aktu notarialnego, strony umowy wraz z B. M. (2) udali się do domu sprzedających. Tam K. P. tak prowadził rozmowę, by przekonać obecnych o swojej majętności. Nie zależało mu na sporządzeniu wykazu wyposażenia domu. Stwierdził, że sprzedający mogą zabrać co chcą. Dopytywał się B. M. (2) o lokal na pracownię rezonansu magnetycznego w najlepszej lokalizacji w O., gdzie miałby prowadzić usługi lecznicze P. Ł. (1), także o ziemię w pobliżu nieruchomości państwa B., by powiększyć nabywaną działkę. Kiedy w terminie wyznaczonym do zapłaty zadatku, nie wpłynął on na konto sprzedających , S. B. skontaktował się z K. P., który utrzymywał, że wysłał pieniądze i żeby czekać na przelew. Kiedy S. B. nalegał na przesłanie mu potwierdzenia przelewu, oskarżony zarzucił mu, że zachowuje się jak windykator. Jak się później okazało, oskarżeni nie wystąpili także o zgodę Dyrektora Generalnego (...) na nabycie nieruchomości. W przedmiocie płatności zadatku, z oskarżonym K. P. kontaktowała się także B. M. (3). Oskarżony w rozmowie z nią także utrzymywał, że środki zostały przelane, później stwierdził, że płatność nie doszła z powodu przyczyn technicznych leżących po stronie banku. Następnie deklarował wystawienie czeku z realizacją w (...) B. (...)w W.. B. M. (3) poinformowała oskarżonego, że zapłata może nastąpić poprzez wpłatę do depozytu notarialnego albo przelewem na konto sprzedających. Oskarżeni nigdy nie wpłacili pieniędzy do depozytu notarialnego. W styczniu 2023r. K. P. zgłosił się do Kancelarii Notarialnej B. M. (1), z polecenia stałych jej klientów, państwa M., którzy zamierzali sprzedać oskarżonym działkę w D. za 500.000,00 zł. K. P. na pierwszym spotkaniu uprzedził notariusza, że wraz z mężem będzie u niej robił inne akty notarialne. W dniu 21 stycznia 2023r. , oskarżony K. P., zadzwonił do K. S. (1), który zamieścił w serwisie (...) ofertę sprzedaży dwóch nieruchomości położonych w G. i wyraził chęć ich obejrzenia. Oględziny nieruchomości odbyły się kilka dni później. Uczestniczyli w niej obaj oskarżeni, którzy na K. S. (1) sprawili wrażenie majętnych i zdecydowanych na zakup, gdyż już w trakcie oględzin robili plany co do wykończenia wnętrza domu, nie negocjowali też ceny. Poinformowali sprzedającego, że planują zakup także innej nieruchomości w tej okolicy, tj. w G. M. i na ten cel mają przygotowaną kwotę 2.400.000,00 zł, zdeponowaną na rachunku założonym w Kancelarii Notarialnej Państwa J. i A. Z. w O. i, że zapłata nastąpi z tej kwoty, gdyż ciągle trwają formalności związane z uregulowaniem stanu prawnego tejże nieruchomości. Oskarżeni zaproponowali finalizację transakcji sprzedaży w Kancelarii Notarialnej B. M. (1), która, jak twierdzili, już wcześniej prowadziła dla nich inne sprawy związane z zakupami nieruchomości a na dzień 30 stycznia 2023r. mają u niej zaplanowane kolejne spotkanie, gdyż kupują dom dla rodziców K. P.. Poprzez przemycanie w trakcie rozmowy z K. S. (1) wzmianek dotyczących posiadanych nieruchomości, życia za granicą, także osobistą prezencję, na którą złożył się staranny ubiór z dobrymi dodatkami, zbudowali wizerunek osób stojących na wysokim poziomie majątkowym. Pierwszoplanową rolę z prowadzonych rozmowach odgrywał K. P., jednak P. Ł. (1) także w nich uczestniczył i akceptował wszystkie decyzje swojego partnera. K. S. (1) nawiązał kontakt z notariuszem B. M. (1), która potwierdziła, że oskarżeni są klientami kancelarii. Również w styczniu 2023r. K. P. prowadził rozmowy w przedmiocie zakupu nieruchomości położonej przy ul (...) w O.. W tym celu nawiązał kontakt z pośrednikiem w (...). Twierdził, że dom chce kupić dla swoich rodziców, którzy zresztą byli obecni podczas oględzin nieruchomości w dniu 19 stycznia 2023r. W dniu 30 stycznia 2023r. w Kancelarii Notarialnej notariusz B. M. (1) doszło do podpisania pomiędzy W. M. oraz K. P. przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomości gruntowej zabudowanej położonej przy ul. (...) w O.. Przy czynności notarialnej obecny był także P. Ł. (1), nie stawili się jednak rodzice K. P.. Strony umowy zobowiązały się zawrzeć umowę sprzedaży przedmiotowej nieruchomości na rzecz K. P. lub wskazanej przez niego osoby trzeciej za cenę w kwocie 1.590.000,00 zł. w terminie nie później niż do 15 maja 2023r. do godziny 15.00. K. P. zobowiązał się do zapłaty zadatku w kwocie 159.000,00 zł w terminie 2 dni roboczych od dnia zawarcia aktu z tym zastrzeżeniem, że polecenie przelewu zostanie złożone w dniu jego podpisania (akt notarialny rep. A nr (...)). W umówionym terminie zadatek nie został wpłacony, choć K. P. twierdził, że uregulował płatność. Czynność notarialna sprzedaży nieruchomości w G. została zaplanowana na dzień 3 lutego 2023r. na godz. 13.00 (piątek). Przed tą datą oskarżeni poinformowali notariusza, że cenę sprzedaży zapłacą jednak ze środków własnych zgromadzonych na rachunkach bankowych, gdyż do tego celu nie mogą użyć środków zdeponowanych na rachunku notarialnym. W umówionej dacie w kancelarii stawili się oskarżeni oraz K. S. (1) i jego żona A. S., którzy działali także w imieniu i na rzecz małżeństwa J. i M. W. (1) jako ich pełnomocnicy. W dniu 3 lutego 2023r. został podpisany akt notarialny rep. (...) nr (...), na mocy którego oskarżeni nabyli własność w 1/2 części nieruchomości gruntowej położonej w obrębie G., gminie G. i nr ew. (...), zabudowanej budynkiem mieszkalnym, dla której Sąd Rejonowy w Olsztynie prowadzi KW Nr (...) (stanowiącej własność K. S. (1)) oraz nieruchomości gruntowej położonej w obrębie G., gminie G. i nr ew. (...), dla której Sąd Rejonowy w Olsztynie prowadzi KW Nr (...) (stanowiącej współwłasność dwóch małżeństw, tj. K. i A. S. oraz M. i J. W.). Cena sprzedaży za działkę nr (...) wyniosła 1.054.000,00 zł, zaś za działkę nr (...)- 45.000,00 zł, łącznie - 1.099.000,00 zł. Oskarżeni w akcie notarialnym zobowiązali się całą cenę sprzedaży zapłacić przelewem na wskazany nr rachunku bankowego w terminie 2 dni roboczych od dnia zawarcia umowy, z tym zastrzeżeniem, że polecenie przelewu zostanie złożone w dniu podpisania aktu notarialnego. Strony ustaliły, że wydanie przedmiotowych nieruchomości nabywcom nastąpi w terminie do dnia 14 lutego 2023r. i z tym też dniem na nabywców przejdą korzyści i ciężary związane z nabyciem, w zakresie wynikającym z umowy (§5). W trakcie spotkania w kancelarii notarialnej oskarżeni byli bardzo rozmowni. Przekazując osobom uczestniczącym w czynności informacje na temat posiadanej nieruchomości w Hiszpanii, miejscu zamieszkania na ul. (...) w W., planach zakupu innych nieruchomości w W. i T., wywierali wrażenie osób bardzo majętnych. P. Ł. (1) przekazywane informacje ilustrował pokazywaniem zdjęć willi na Wyspach K., którą, jak twierdził, kupili za 1 mln. euro, zdjęć willi w G. za kilkanaście milionów, w której chcieli zamieszkać. Jak wynika z historii transakcji na rachunkach należących do K. P. w: 1. Banku (...) o nr b) (...) (k. 545) c) (...) (k. 594), d) (...) (k. 593), 2. M. (...) o nr a) (...) (k. 595) 3. A. bank o nr a) (...) b) (...) c) (...) d) (...) e) (...) f) (...) (k. 604, 659-664) 4. (...) o nr a) (...) b) (...) (k. 684) 5. (...)- (...) B. S. w P. o nr a) (...) (k. 689) 6. (...) A. (...) Bank (...) o nr: a) (...) b) (...) (k. 691) 7. (...) Bank (...) a) (...) (k. 693) 8. Banku (...) w W. o nr a) (...) (k. 2062) b) (...) 9. (...) Banku (...) o nr a) (...) (k. 1239) 10. S. o nr a) (...) b) (...) (k. 1253-1255) 11. (...) o nr: a) (...) 12. A. B. o nr: a) (...) b) (...) c) (...) (k. 1826) oraz należących do P. Ł. (1) w: 1. (...) A. (...)
Bank (...) o nr: b) (...) (k. 683) 2. (...)- (...) B. S. w P. o nr a) (...) b) (...) (k. 687) 3. (...) o nr a) (...), b) (...) (k. 1093) 4. (...) Banku S.A. o nr: a) (...) b) (...) (k. 1252) 5. (...) Banku (...) o nr a) (...) (k. 1256) 6. S. o nr a) (...) b) (...) c) (...) (k. 1277-1278) 7. Banku (...) o nr a) (...) b) (...) c) (...) (k. 1290- 1291, 1294) 8. (...) Bank S.A. o nr a) (...) b) (...) c) (...) (k. 1365-1367) 9. Banku (...) w W. o nr a) (...) (k. 1790) oskarżeni nie posiadali żadnych środków na zapłatę umówionej ceny sprzedaży. Na rachunku należącym do P. L. w (...)o nr (...) była założona blokada z tytułu zajęć egzekucyjnych dokonanych przez komorników oraz Dyrektora (...) Oddział w B. (k. 2075-2076) W sobotę K. P. w rozmowie telefonicznej w K. S. (1) potwierdził dokonanie przelewów dzień wcześniej. Kiedy K. S. (1) stwierdził brak środków na koncie w poniedziałek, skontaktował się telefonicznie z K. P., który cały czas utwierdzał go w przekonaniu, że dyspozycje przelewów zostały zrobione. W ciągu kolejnych dni oskarżony ciągle trzymał się tej wersji upatrując powodów braku zaksięgowania środków po stronie sprzedającego, wreszcie oskarżając K. S. (1) o zakłócanie im spokoju. Po kilku dniach K. S. (1) skontaktował się z notariuszem, który potwierdził zasadność obaw pokrzywdzonego co do tego, że padł ofiarą oszustwa informując go, że nie nastąpiła zapłata zadatku do umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości przy ul. (...) w O.. Od tego momentu K. S. (1) we własnym zakresie zaczął zbierać informacje na temat oskarżonych. Dowiedział się, że nie zapłacili rachunków w W. (...) T. H., w aptece (...) w B., że K. P. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwą (...) posiadał dług (k. 23), że nie było żadnego depozytu w Kancelarii Notarialnej Państwa Z.. Pokrzywdzony wraz notariuszem B. M. (1) namawiali oskarżonych do dobrowolnego rozwiązania umowy. Oskarżeni umówili się na spotkanie w Kancelarii Notarialnej w dniu 13 lutego 2023r. najpierw na godz. 8.00, na którą się nie stawili. Przełożyli spotkanie na godz. 14.00, jednak również się nie pojawili informując o zmęczeniu sytuacją i, że sprawą zajmie się ich pełnomocnik. W dniu 15 lutego 2023r. Sąd Okręgowy w Olsztynie wydał postanowienie o zabezpieczeniu roszczenia poprzez zakaz zbywania i obciążania nieruchomości (sygn. akt I Co 60/23). Po kilku dniach w księgach wieczystych pojawiła się wzmianka o zabezpieczeniu roszczenia. W związku z brakiem jakiegokolwiek kontaktu ze strony oskarżonych, K. S. (1) złożył w dniu 15 lutego 2023r. zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa. W związku z niewykonaniem umowy, pokrzywdzeni złożyli w dniu 1 marca 2023r. do Sądu Okręgowego w Olsztynie Wydział I Cywilny pozew o stwierdzenie nieważności umowy Rep. A 679/2023 i sprawie nadano numer IC 287/23. Po opuszczeniu w dniu 5 lutego 2023r. T. B. H., oskarżeni zarezerwowali pobyt w apartamencie w O. przy ul. (...), zarządzanym przez (...) , który opłacili z góry kwotą 985 zł. Rezerwacja obejmowała okres od 5 do 10 lutego 2023r. Pod koniec opłaconego pobytu, K. P. skontaktował się z koordynatorem w firmie (...), A. C., z prośbą o przedłużenie rezerwacji do 28 lutego 2023r. Otrzymał dane do przelewu na kwotę 3.100 zł, lecz pieniędzy nie przelał. W dniu 16 lutego 2023r. w Tłusty Czwartek przy okazji rozmowy z A. C., K. P. okazał zainteresowanie zakupem wystawionego na sprzedaż apartamentu. Po kontakcie z właścicielem, A. C. umówiła z nim spotkanie, w której wzięli udział obaj oskarżeni. W trakcie spotkania K. P. przedstawił się jako dyrektor M.. Chwalił się, że posiadają liczne nieruchomości, w tym za granicą, jak również apartament na ostatnim piętrze przy ul. (...) w W. oraz udziały w spółkach. Spotkanie dotyczyło sprzedaży apartamentu za kwotę 1.450,000 zł, na zakup którego oskarżeni byli zdecydowani i proponowali spisanie aktu notarialnego nawet następnego dnia. K. P. wyraził chęć zakupu również drugiego apartamentu. Łączna kwota transakcji wraz z podatkiem wynosiła około 5.000.000,00 zł. Właściciel apartamentów zaproponował otworzenie depozytu notarialnego, na co K. P. przystał. Podczas spotkania zapadły ustalenia, że notariusz przygotuje projekt umowy, a oskarżony prześle go do działu prawnego w M. celem przeanalizowania. W poniedziałek oskarżeni mieli złożyć pieniądze do depozytu notarialnego. Kiedy w tej sprawie zadzwoniła do K. P. A. C., ten powiedział jej, że musieli przenieść środki i będą do nich mieli dostęp dopiero wieczorem. W dniu 22 lutego 2023r. oskarżeni zostali zatrzymani. W apartamencie zostały ich koty oraz rzeczy. W tej sprawie zadzwonił do A. C. A. P.. Kobieta spotkała się z ojcem oskarżonego informując go, że nie wpłynęła zapłata za pobyt jego syna i jego partnera oraz, że ich przedmioty zostaną zatrzymane w depozycie do czasu uregulowania należności. A. P. stał się opryskliwy, odmawiając zapłaty zabrał tylko koty. Po około miesiącu czasu, z A. C. skontaktowała się kobieta, która przedstawiła się jako matka jednego z oskarżonych, opłaciła należność za pobyt oraz zabrała z depozytu rzeczy. K. P. będąc już pozbawionym wolności udzielił P. Ł. (1) aktem notarialnym sporządzonym w dniu 16 marca 2023r. pełnomocnictwa zawierającego umocowanie m.in. do powrotnego przeniesienia własności nieruchomości. W oparciu o to pełnomocnictwo, P. Ł. (1) w swoim imieniu oraz w imieniu K. P. przystąpił w dniu 17 marca 2023r. w Kancelarii Notarialnej B. M. (1) do aktu notarialnego Rep. A nr (...), na mocy którego doszło do powrotnego przeniesienia własności nieruchomości na rzecz pokrzywdzonych. W dniu 16 czerwca 2023r. pokrzywdzeni sprzedali nieruchomość za kwotę 701 640,00 zł (k. 2648-2653) |
akty notarialne |
5-15, 248, 249, 538-542 |
||||||||||||
|
zeznania K. S. (1) |
70-73, 2631v-2637 |
|||||||||||||
|
wydruk ogłoszenia na (...) |
85-86 |
|||||||||||||
|
wydruk zupełny treści księgi wieczystej |
87-95, 96-101 |
|||||||||||||
|
zeznania S. B. |
263-264 |
|||||||||||||
|
zeznania J. S. |
273-274, 2564-2564v |
|||||||||||||
|
wyjaśnienia P. Ł. (1) |
300-302 |
|||||||||||||
|
zbiorcza informacja z Centralnej Informacji O., historia transakcji na rachunkach |
453-454, 482-- 484, 488- 489, 545, 593-594, 595, 604, 659-664, 1093, 1239, 1252, 1253-1255, 1256, 1277-1278, 1290- 1291, 1294, 1365-1367, 1790, 1826, 2014, 2015, 2062 |
|||||||||||||
|
zeznania B. M. (1) |
530-532, 2557-2559 |
|||||||||||||
|
zeznania M. W. (1) |
708-709, 2553v-2554v |
|||||||||||||
|
zeznania J. W. |
715-716, 2555-2557 |
|||||||||||||
|
zeznania M. Z. (2) |
1527-1528, 2577-2577v |
|||||||||||||
|
zeznania B. M. (2) |
1629-1631, 2676-2677 |
|||||||||||||
|
zeznania A. C. |
1862-1863, 2665-2666 |
|||||||||||||
|
informacja o blokadzie rachunku bankowego |
2075-2076 |
|||||||||||||
|
protokół oględzin i odtworzenia zapisu zarejestrowanego na płycie z napisem: Rozmowy telefoniczne pomiędzy K. S. (1) a K. P." oraz stenogramy |
2304-2305, 366-429 |
|||||||||||||
|
zeznania A. S. |
2630-2631v |
|||||||||||||
|
akt notarialny z dnia 16.06.2023r. Rep. A nr 3153/2023 |
2648-2653 |
|||||||||||||
|
1.1.11. |
K. P. |
art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 9.04.2010r. o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych (pkt 11 a/o) |
||||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
|
W latach 2011-2017r. oskarżony K. P. był w związku partnerskim z M. G. (1). Mieszkali oni w mieszkaniu pokrzywdzonego w O.. Na przełomie roku 2016/2017 przeprowadzili się do domu rodziców oskarżonego w (...) i przebywali tam do grudnia 2017r. Nie było ani ustnej ani pisemnej umowy pomiędzy M. G. (1) a rodzicami oskarżonego regulującej zasady pobytu pokrzywdzonego w ich domu. Pokrzywdzony z własnej inicjatywy przelewał pieniądze na konto M. P., ostatnie przelewy za listopad i grudzień 2017r. wyniosły łącznie 5.785 zł (k. 2683). M. G. (1) wyprowadził się z domu rodziców oskarżonego po tym jak wyszło na jaw, iż K. P. zaciągał na jego nazwisko, bez jego zgody, internetowe pożyczki. Dodatkowo oskarżony wyjechał do W. pod pretekstem leczenia onkologicznego kiedy w rzeczywistości zaczął się już spotykać z kimś innym. W styczniu 2023r. K. P. wypełniając udostępniony na stronach internetowych (...) Biura (...) gotowy formularz (on-line) dodał informację gospodarczą o zaleganiu przez M. G. (1) z zapłatą na rzecz (...) Sp. z o.o. w W. kwoty 72.924,81 zł (k. 673). W dniu 18 stycznia 2023r. M. G. (1) otrzymał w Krajowego Rejestru Długów ostateczne wezwanie do zapłaty kwoty 72.924,81 zł datowane na dzień 16 stycznia 2023r. Jako wierzyciel została wskazana (...) Sp. z o.o. w W., a jako podstawa zobowiązania- umowa nr (...) z datą wystawienia- 03 stycznia 2018r. Po sprawdzeniu informacji w KRS, pokrzywdzony ustalił, że jedynym wspólnikiem Spółki jest jego były partner - K. P.. W związku z tym, że pokrzywdzony nie zawierał ze Spółką żadnych umów, zaś Spółka została zarejestrowana dopiero w dniu 28 lutego 2022r., pokrzywdzony zdecydował się złożyć zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa. Powołał się przy tym na uprzednie skazanie K. P. wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 27 kwietnia 2022r. sygn. akt IIK 1560/21 za 11 przestępstw oszustw popełnionych w ramach ciągu, gdzie sposobem działania oskarżonego było posłużenie się danymi osobowymi M. G. (1). Informacja gospodarcza na temat zobowiązań pokrzywdzonego jest publikowana przez (...) S.A. od dnia 20 lutego 2023r. W treści informacji gospodarczej K. P. zadeklarował, że zobowiązanie powstało z tytułu " (...)/cesja wierzytelności 03.01.2018" (k. 665). |
ostateczne wezwanie do zapłaty |
114 |
||||||||||||
|
wydruk z KRS |
115-117 |
|||||||||||||
|
zeznania M. G. (1) |
137, 1261, 2564v-2566 |
|||||||||||||
|
odpis wyroku sygn. akt IIK 1560/21 |
255-256 |
|||||||||||||
|
częściowo zeznania A. P. |
455-456, 2678-2679 |
|||||||||||||
|
częściowo zeznania M. P. |
2679-2680 |
|||||||||||||
|
historia rachunku |
2683 |
|||||||||||||
|
K. P. nie cierpi na chorobę psychiczną, upośledzenie umysłowe lub inną istotną dla sprawy psychopatologię. W czasie popełnienia przestępstw mógł rozpoznać znaczenie czynów i pokierować swoim postępowaniem. Nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 31 § 1 lub 2 k.k. |
opinia sądowo- psychiatryczna pisemna i ustna |
521-525, 2024-2029, 2674v-2675v |
||||||||||||
|
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
|
1.2.1. |
||||||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
|
2. OCena DOWOdów |
||||||||||||||
|
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
|
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
|
1.1.1 |
zeznania M. F. |
zeznania świadka, który posiadał wiedzę opartą na dokumentach i zgodną z nimi, nie budzą wątpliwości |
||||||||||||
|
umowa- zgłoszenie |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
potwierdzenie zrealizowania transakcji |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
pismo A. B. |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
korespondencja email |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
zeznania P. M. |
zeznania świadka, który posiadał wiedzę opartą na dokumentach i zgodną z nimi, nie budzą wątpliwości |
|||||||||||||
|
sprawozdanie |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
zestawienie operacji |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
potwierdzenie przelewu |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
1.1.2 |
umowa najmu |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
||||||||||||
|
zeznania J. B. |
zeznania świadka, który posiadał wiedzę opartą na dokumentach i zgodną z nimi, nie budzą wątpliwości |
|||||||||||||
|
wyjaśnienia P. Ł. (1) |
wyjaśnienia oskarżonego, w których potwierdził, że: - w W. mieszkał wraz z K. P. w wynajętym mieszkaniu, - umowę najmu zawierał K. P. i to on miał zająć się opłacaniem czynszu, - wyprowadzili się z mieszkania na przełomie października/listopada 2021r., pozostaje spójna z pozostałym materiałem dowodowym. |
|||||||||||||
|
wezwanie do zapłaty |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
zeznania M. M. (2) |
zeznania świadka pozostają spójne z całym materiałem dowodowym |
|||||||||||||
|
1.1.3 |
umowa |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
||||||||||||
|
protokół zdawczo- odbiorczy |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
zeznania K. J. |
zeznania świadka, który posiadał wiedzę opartą na dokumentach i zgodną z nimi, nie budzą wątpliwości |
|||||||||||||
|
oświadczenie o wypowiedzeniu umowy, wezwanie do zwrotu ekspresu |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
nakaz zapłaty |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
częściowo wyjaśnienia P. Ł. (1) |
wyjaśnienia oskarżonego w takim zakresie, w jakim są spójne z wiarygodnym materiałem dowodowym, nie budzą wątpliwości |
|||||||||||||
|
faktury pro forma |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
potwierdzenia przelewu |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
1.1.5 |
zeznania S. G. |
zeznania spójne z całym materiałem dowodowym |
||||||||||||
|
zapotrzebowanie |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
faktura nr (...) |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
wezwanie do zapłaty |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
wyjaśnienia P. Ł. (1) |
wyjaśnienia oskarżonego w takim zakresie, w jakim pozostają spójne z zeznaniami S. G. są wiarygodne. Wynika z nich, że P. Ł. (1) złożył zamówienie w aptece (...) na szczepionki i upoważnił K. P. do ich odbioru i opłacenia oraz, że otrzymywał od właściciela apteki sms-y przypominajace o zapłacie za odebrany towar. |
|||||||||||||
|
zeznania J. J. (1) |
zeznania spójne z całym materiałem dowodowym |
|||||||||||||
|
nota korygująca |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
1.1.6 |
potwierdzenia transakcji |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
||||||||||||
|
spis zamówień oraz produktów, które zostały dostarczone oskarżonemu i nieopłacone |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
zeznania D. Z. |
zeznania spójne z całym materiałem dowodowym |
|||||||||||||
|
faktura nr (...)- (...) |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
korespondencja e-mail |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
wymiana korespondencji e-mail |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
zeznania M. W. (2) |
zeznania spójne z całym materiałem dowodowym |
|||||||||||||
|
1.1.7 |
wymiana korespondencji e-mail |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
||||||||||||
|
zeznania M. W. (2) |
zeznania spójne z całym materiałem dowodowym |
|||||||||||||
|
potwierdzenia transakcji |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
prośba o anulację dostawy i zwrot zamówienia |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
1.1.8 |
zeznania J. O. |
zeznania spójne z całym materiałem dowodowym |
||||||||||||
|
potwierdzenie przelewu |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
faktury VAT nr (...) |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
protokół zdawczo-odbiorczy |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
karta meldunkowa |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
historia transakcji na rachunku |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
zeznania J. R. |
zeznania spójne z całym materiałem dowodowym |
|||||||||||||
|
częściowo wyjaśnienia P. Ł. (1) |
wyjaśnienia oskarżonego z zakresie pokrywającym się z innymi dowodami są wiarygodne |
|||||||||||||
|
zeznania K. G. (2) |
zeznania spójne z całym materiałem dowodowym |
|||||||||||||
|
zeznania A. G. |
zeznania spójne z całym materiałem dowodowym |
|||||||||||||
|
zeznania A. R. |
zeznania spójne z całym materiałem dowodowym |
|||||||||||||
|
1.1.9 |
zeznania U. D. |
zeznania spójne z całym materiałem dowodowym. Świadek jako pracownik hotelu (...) na stanowisku specjalisty ds. administracyjnych zrelacjonowała przebieg pobytu oskarżonych w hotelu dołączając do sprawy powstałe w związku z rezerwacją i pobytem dokumenty. |
||||||||||||
|
rezerwacja (...) |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
karta meldunkowa |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
potwierdzenia przelewu |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
wydruki wiadomości email |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
faktury VAT nr (...) |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
historia transakcji na rachunku |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
potwierdzenia przelewu |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
cyfrowy zapis monitoringu T. B. H. |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
dokumenty wytworzone w związku z rezerwacja w P. Hotel (...) w O. |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
zeznania N. B. |
zeznania spójne z całym materiałem dowodowym |
|||||||||||||
|
1.1.10 |
akty notarialne |
niekwestionowane dowody z dokumentu |
||||||||||||
|
zeznania K. S. (1) |
zeznania spójne z całym materiałem dowodowym |
|||||||||||||
|
wydruk ogłoszenia na (...) |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
wydruk zupełny treści księgi wieczystej |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
zeznania S. B. |
zeznania spójne z całym materiałem dowodowym |
|||||||||||||
|
zeznania J. S. |
zeznania spójne z całym materiałem dowodowym |
|||||||||||||
|
wyjaśnienia P. Ł. (1) |
wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim są spójnym z zeznaniami pokrzywdzonych i notariusza są wiarygodne, |
|||||||||||||
|
zbiorcza informacja z Centralnej Informacji O., historia transakcji na rachunkach |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
zeznania B. M. (1) |
zeznania spójne z całym materiałem dowodowym |
|||||||||||||
|
zeznania M. W. (1) |
zeznania spójne z całym materiałem dowodowym |
|||||||||||||
|
zeznania J. W. |
zeznania spójne z całym materiałem dowodowym |
|||||||||||||
|
1.1.11 |
ostateczne wezwanie do zapłaty |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
||||||||||||
|
wydruk z KRS |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
zeznania M. G. (1) |
zeznania spójne z całym materiałem dowodowym. Choć oskarżony rozstał się z M. G. (1), swoim byłym partnerem, w niezgodzie, na tle wykorzystania jego danych osobowym przy wyłudzaniu pożyczek, okoliczność ta nie podważa wiarygodności jego zeznań. Nie ma żadnego dowodu na to, że zaciągnął on jakiekolwiek zobowiązanie względem rodziców K. P. skutkujące powstaniem wierzytelności na kwotę 72.924,81 zł. |
|||||||||||||
|
częściowo zeznania A. P. |
zeznania świadka w tym zakresie, w jakim pozostają spójne z zeznaniami M. G. (1) zasługują na uwzględnienie. Świadek zeznał, że jest wyłącznym właścicielem nieruchomości w R. i potwierdził, że nie było żadnej umowy z partnerem syna na temat zasad jego pobytu u niego w domu. Choć ustalili, że pobyt będzie odpłatny, świadek nigdy nie żądał od M. G. (1) zapłaty za pobyt. |
|||||||||||||
|
częściowo zeznania M. P. |
zeznania świadka w tym zakresie, w jakim pozostają spójne z zeznaniami M. G. (1) zasługują na uwzględnienie. Świadek potwierdził, że nigdy nie żądał od M. G. (1) zapłaty za pobyt. |
|||||||||||||
|
opinia sądowo- psychiatryczna pisemna i ustna |
opinia jest jasna, pełna, zawiera logiczne i wyczerpujące wyjaśnienie wniosków końcowych |
|||||||||||||
|
1.1.4 |
zeznania M. Z. (1) |
zeznania spójne z całym materiałem dowodowym. |
||||||||||||
|
umowa |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
zlecenie serwisowe |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
zestawienie faktur |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
faktura VAT z dnia 28.07.2017r. |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
rozwiązanie umowy dzierżawy |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
protokół przeszukania |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
korespondencja mailowa |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
faktury VAT |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
potwierdzenia przelewów |
niekwestionowany dowód z dokumentu |
|||||||||||||
|
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
|
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
|
1.1.1 |
wyjaśnienia K. P. (k. 1737) |
wyjaśnienia oskarżonego, w których wskazał, że w dniu 7 października 2019r. był w B. na ul. (...) i tam obchodził urodziny P. Ł. (1), nie są wiarygodne, gdyż pracownicy biura podróży ustalili, iż osoba o danych personalnych odpowiadających oskarżonemu K. P. skorzystała z pobytu w hotelu, zarezerwowanego za pośrednictwem M.. W ten sposób udało się ustalić datę urodzenia oskarżonego oraz numer dowodu osobistego. W zestawieniu z danymi, jakie oskarżony podał przy dokonywaniu rezerwacji oraz okolicznością, że potwierdzenie przelewu dotyczyło rachunku założonego na K. P., wyklucza możliwość, by pod oskarżonego podszyła się inna osoba. |
||||||||||||
|
1.1.3 |
wyjaśnienia P. Ł. (1) |
wyjaśnienia oskarżonego (k. 1453-1454) w takim zakresie, w jakim utrzymywał, że K. P. jeszcze przed wyprowadzką w W. prowadził z właścicielem ekspresu do kawy korespondencję dotyczącą wykupienia sprzętu i, że ostatecznie nabył jego własność, pozostaje w sprzeczności z wiarygodnym materiałem dowodowym. Skoro oskarżony podpisywał pisemną umowę dzierżawy urządzenia do ciśnieniowego parzenia kawy, to niewiarygodne są wyjaśnienia oskarżonego, że zakładał, iż do przeniesienia własności rzeczy mogłoby dojść na podstawie ustnych, czy nawet mailowych ustaleń, bez udziału P. Ł. (1) jako prezesa zarządu (...) Sp. z o.o. w W.. |
||||||||||||
|
1.1.4 |
wyjaśnienia P. Ł. (1) |
wyjaśnienia oskarżonego (k. 1453-1454) w takim zakresie, w jakim utrzymywał, że K. P. jeszcze przed wyprowadzką w W. prowadził z właścicielem kserokopiarki korespondencję dotyczącą wykupienia sprzętu i, że ostatecznie nabył jego własność, pozostaje w sprzeczności z wiarygodnym materiałem dowodowym. Skoro oskarżony podpisywał pisemną umowę dzierżawy urządzenia , to niewiarygodne są wyjaśnienia oskarżonego, że zakładał, iż do przeniesienia własności rzeczy mogłoby dojść na podstawie ustnych, czy nawet mailowych ustaleń, bez udziału P. Ł. (1) jako prezesa zarządu (...) Sp. z o.o. w W.. |
||||||||||||
|
1.1.5 |
wyjaśnienia P. Ł. (1) |
wyjaśnienia oskarżonego (k. 301v) w takim zakresie, w jakim utrzymywał, że wraz z K. P. trzykrotnie jeździł do apteki, by wyjaśnić kwestię płatności za fakturę i ostatecznie córka pokrzywdzonego stwierdziła, że zapłata nastąpiła gotówką, bo ona to pamięta, nie są wiarygodne, bo pozostają w sprzeczności z zeznaniami S. G. jak również wyjaśnieniami K. P. (k. 308v) |
||||||||||||
|
wyjaśnienia K. P. |
wyjaśnienia oskarżonego, w których utrzymywał, że o niezapłaconej fakturze dowiedział się z telefonu J. H. (adwokata), po czym odszukał ją w segregatorze i upewnił się, że została zapłacona gotówką, nie są wiarygodne, bo pozostają w sprzeczności z zeznaniami S. G. jak również wyjaśnieniami P. Ł. (1) (k. 301v, 2034v) |
|||||||||||||
|
1.1.8 |
wyjaśnienia P. Ł. (1) |
wyjaśnienia oskarżonego (k. 301v), który utrzymywał, że wszystkie należności za pobyt w Warmia Resort zostały opłacone jako sprzeczne z ustaleniami poczynionymi w oparciu o wiarygodne dowody, nie zasługują na uwzględnienie. Sprzeczne z materiałem dowodowym są również depozycje oskarżonego, że: - powodem odmowy zapłaty rachunku za prąd był błędnie naliczony podatek oraz błędny stan licznika,' - w wyniku ustaleń z panem G., sprzątanie, drewno i wymiana ręczników będzie gratis, - pozwolenie na korzystanie z drewna bez ograniczeń wynikało z niedogrzania domku, - nieodpłatność usługi sprzątania wynikała z tego, że domek sami sprzątali, zaś panie sprzątające nie miały nic do roboty, zresztą nie korzystali ze wszystkich pomieszczeń (k. 1453v-1453) |
||||||||||||
|
1.1.9 |
wyjaśnienia P. Ł. (1), k. 301v |
wyjaśnienia oskarżonego, który utrzymywał, że wszystkie należności za pobyt w T. B. H. zostały opłacone jako sprzeczne z ustaleniami poczynionymi w oparciu o wiarygodne dowody, nie zasługują na uwzględnienie |
||||||||||||
|
wyjaśnienia K. P., k. 308v |
wyjaśnienia oskarżonego, który utrzymywał, że wszystkie należności za pobyt w T. B. H. zostały opłacone jako sprzeczne z ustaleniami poczynionymi w oparciu o wiarygodne dowody, nie zasługują na uwzględnienie (k. 308v, 2034v) |
|||||||||||||
|
1.1.10 |
wyjaśnienia P. Ł. (1) |
wyjaśnienia oskarżonego, w tym zakresie, w którym stwierdził, że: - do zawarcia umowy przyrzeczonej z państwem B. nie doszło ze względu na to, że jego dzieci z pierwszego związku nie wyraziły zgody na sprzedaż nieruchomości oraz, że został im zapłacony z rachunku K. P. zadatek, który został zwrócony do depozytu notariusza, - pieniądze tytułem zadatku na zakup nieruchomości od W. M. zaksięgowały się na koncie sprzedawcy, gdyż widział od niego wiadomość na Messengerze, lub innym komunikatorze, potwierdzającą otrzymanie pieniędzy, - przed popisaniem aktu notarialnego z K. S. (1) chcieli wpłacić pieniądze na rachunek depozytowy, że K. P. wydał dyspozycję dokonania przelewu i, że przelew został wykonany jako sprzeczne z ustaleniami poczynionymi w oparciu o wiarygodne dowody, nie zasługują na uwzględnienie |
||||||||||||
|
wyjaśnienia K. P. |
wyjaśnienia oskarżonego (k. 308-309, 312-312v, 2034-2034v), w tym zakresie, w którym stwierdził, że: - wraz z partnerem posiadali pieniądze na zakup nieruchomości, - zależało mu na ustanowieniu depozytu notarialnego, którego jednak nie chciał K. S. (1), - to była inicjatywa oskarżonych, by anulować akt notarialny i , że podjęli wszelkie możliwe działania, by doprowadzić do tego, - zaproponował K. S. (1) wpisanie do księgi wieczystej zakazu zbywania i obciążania nieruchomości, - zostali zmuszeni do zakupu nieruchomości przez K. S. (2) i wykorzystani, gdyż wartość nieruchomość nie równała się cenie zakupu, na jaką się zgodzili choćby ze względu na pompę ciepła, która została wycofana z użytku, - zapłacił cenę sprzedaży wykonując przelew, który później anulował uzyskując zwrot pieniędzy na konto, - do zawarcia umowy przyrzeczonej z państwem B. nie doszło, gdyż ktoś umarł w ich rodzinie a nadto pośrednik obrotu nieruchomościami podwyższyła prowizję do 100.000,00 zł, którą w podwójnej wysokości mieli zapłacić także sprzedający i z tego powodu kontakt z nimi się urwał, - do zawarcia umowy przyrzeczonej w W. M. nie doszło, gdyż akt notarialny zawierał pomyłki pisemne jako sprzeczne z ustaleniami poczynionymi w oparciu o wiarygodne dowody oraz sprzeczne z wyjaśnieniami P. Ł. (1), nie zasługują na uwzględnienie. Jak wynika z wyjaśnień samego oskarżonego (k. 318) stan jego konta na dzień 24 lutego 2023r. wynosił 00,00 zł. |
|||||||||||||
|
1.1.11 |
wyjaśnienia K. P., k. 308v |
wyjaśnienia oskarżonego (k. 308v, 2034v), w których utrzymywał, że jego rodzice posiadali wierzytelność względem M. G. (1) z tytułu wynajmowania mu mieszkania i opieki nad nim w okresie od 2016 do2018 roku oraz, że scedowali tą wierzytelność na spółkę (...), nie znajduje potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym jednocześnie pozostaje w sprzeczności z zeznaniami M. G. (1) oraz zeznaniami jego rodziców. |
||||||||||||
|
częściowo zeznania A. P. |
zeznania świadka (k. 2678-2679) w takim zakresie, w jakim podał, że M. G. (1) nie wpłacał na jego lub jego żony konto żadnych pieniędzy pozostaje w sprzeczności z potwierdzeniami przelewów (k. 2683) |
|||||||||||||
|
częściowo zeznania M. P. |
zeznania świadka (k. 2679-2680) w takim zakresie, w jakim podał, że M. G. (1) nie wpłacał na jej lub jej męża konto żadnych pieniędzy pozostaje w sprzeczności z potwierdzeniami przelewów (k. 2683) |
|||||||||||||
|
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
|
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I ppkt 1 i IV ppkt 1 |
K. P., P. Ł. (1) |
|||||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
|
Przepis art. 286 § 1 kk określa zachowanie karalne jako doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez wprowadzenie w błąd albo wyzyskanie błędu lub wyzyskanie niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. W sytuacji wprowadzenia w błąd sprawca wywołuje w świadomości pokrzywdzonego lub innej osoby, której mienie stanowi przedmiot rozporządzenia dokonywanego przez wprowadzonego w błąd, fałszywe wyobrażenie (rozbieżność między rzeczywistością a jej odzwierciedleniem w świadomości dokonującego rozporządzenia mieniem), (por. wyrok SN z 2.12.2002 r., IV KKN 135/00; wyrok SN z 19.07.2007 r., V KK 384/06). Mając na uwadze ustalony stan faktyczny, należy przyjąć, że oskarżeni działając wspólnie i w porozumieniu wyczerpali znamiona przestępstwa z art. 286§1 kk. Zgłaszając chęć nabycia nieruchomości, zbudowali swój wizerunek w taki sposób, że pokrzywdzeni zostali przekonani o ich wysokim statusie majątkowym, umożliwiającym im przeprowadzenie transakcji. O zamiarze oszustwa oskarżonych świadczy okoliczność, że na dzień podpisania aktu notarialnego (w którym zobowiązali się do zapłaty ceny poprzez przelew wykonany jeszcze tego samego dnia) nie dysponowali żadnymi środkami pieniężnymi, ale także to, że trwali w kłamstwie twierdząc, że przelew wykonali, a później, że go anulowali a środki wróciły na ich konto. W tych okolicznościach ustalanie, czy K. P. otrzyma w przyszłości spadek o istotnej wartości, nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Dla oceny przestępnego zachowania oskarżonych nie ma znaczenia okoliczność, że nie doszło do wydania nieruchomości. Umowa zobowiązująca do przeniesienia własności rzeczy oznaczonej co do tożsamości ma charakter konsensualny, co oznacza, że przeniesienie własności następuje na mocy samego porozumienia stron i nie wymaga żadnych elementów dodatkowych, zwłaszcza w postaci wydania rzeczy. W konsekwencji przeniesienie własności następuje z chwilą zawarcia umowy. Jeśli chodzi o podnoszoną przez K. P. kwestię stanu zdrowia A. S. w dniu podpisania aktu notarialnego, to abstrahując od tego, że niedyspozycja, jakiej doświadczyła pokrzywdzona (alergia pokarmowa), nie mogła doprowadzić jej do stanu wyłączającego świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli, to nawet gdyby sytuacja wyglądała inaczej, czynność prawna traktowana byłaby jako ważna do czasu wykazania przesłanek jej nieważności w procesie cywilnym. To oznacza, że potencjalna wada oświadczenia woli nie wpływałaby na prawnokarną ocenę zachowania oskarżonych. Chronologia zdarzeń, a więc okoliczność, że zwrotne przeniesienie własności na pokrzywdzonych nastąpiło już po tymczasowym aresztowaniu K. P., świadczy o tym, że oskarżeni działali w sytuacji przymusowej. K. S. (1) dał im wcześniej wystarczająco dużo czasu, by zrobili to dobrowolnie, z czego jednak nie skorzystali. Mając na uwadze, że wartość rynkową nieruchomości, to zgodnie z definicją zawartą w art. 151 ust. 1 ustawy z dnia 21.08.1997r. o gospodarce nieruchomościami, szacunkowa kwota, jaką w dniu wyceny można uzyskać za nieruchomość w transakcji sprzedaży zawieranej na warunkach rynkowych pomiędzy kupującym a sprzedającym, którzy mają stanowczy zamiar zawarcia umowy, działają z rozeznaniem i postępują rozważnie oraz nie znajdują się w sytuacji przymusowej, należało przyjąć, że wartość rynkowa nieruchomości będącej przedmiotem przestępstwa odpowiada kwocie , którą zapłacili nabywcy na podstawie umowy kupna sprzedaży zawartej w dniu 16.06.2023r. (akt notarialny Rep. (...) nr (...), k. 2648-2653), tj. 701 640,00 zł. Ta transakcja, w odróżnieniu od tej z udziałem oskarżonych, odpowiada legalnej definicji wartości rynkowej nieruchomości. Skoro oskarżeni z góry zakładali, że nie zapłacą ceny sprzedaży, jej wysokość nie była dla nich istotna, nie stanowiła elementu podlegającego analizie przed podjęciem decyzji o zakupie nieruchomości. Przepis art. 115 § 5 kk przesądza, że mieniem znacznej wartości jest mienie, którego wartość w czasie czynu zabronionego przekracza 200 000 zł. To skutkuje, że czyn oskarżonych jest typem kwalifikowanym przestępstwa oszustwa z art. 294§1 kk. Oskarżony K. P. czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64§1 kk. Został on bowiem skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 11 września 2018r. sygn. akt IIK 1062/18 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby za przestępstwo z art. 284§2 kk w zw. z art. 12 kk. Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2020r. zarządzono wykonanie kary, którą oskarżony odbył w okresie od 22 grudnia 2020r. do 23 marca 2021r. w zakładzie karnym, zaś po uzyskaniu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym- w systemie dozoru elektronicznego (karta karna, k. 2308-2340). Odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego spełnia warunek "odbycia kary pozbawienia wolności" w rozumieniu art. 64 § 1 k.k. (wyrok SN z 13.07.2022 r., IV KK 198/22, LEX nr 3399822). |
||||||||||||||
|
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I ppkt 2 i IV ppkt 2 |
K. P., P. Ł. (1) |
|||||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
|
Sposób działania oskarżonych, w szczególności K. P., który zastosował sprytną taktykę, wyrażając zdziwienie odrzuceniem transakcji płatniczej kiedy chciał zapłacił za zamówiony towar, przedstawiając wersję, że powodem odrzucenia jest przekroczenie limitu, twierdząc, że wydał w banku dyspozycję dotyczącą zwiększenia limitu a tylko czeka na potwierdzenie, świadczy o tym, że działali oni z zamiarem wprowadzenia pokrzywdzonego w błąd w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Tym bardziej, że wcześniej zbudowali zaufanie do nich jako do klientów, gdyż korzystając wcześniej kilkukrotnie z usług apteki, zawsze płacili za zakupiony towar. O tym, że oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu świadczy okoliczność, że zamówienie składał P. Ł. (1). W tym czasie miał poważne problemy finansowe, miesiąc później została zlicytowana należąca do niego nieruchomość. Na uwagę zasługuje fakt, że posiadał długi u podmiotów zaopatrzenia farmaceutycznego. Podobnie, jak w innych przypadkach, to K. P. odgrywał główną rolę w zdarzeniu. Miał odwagę i umiejętność by na bieżąco tworzyć przekonywujące historie i wzbudzić w pokrzywdzonym zaufanie, by ten wydał mu towar bez zapłaty. Oskarżeni wykorzystali fakt, iż pokrzywdzony, nie przewidując trudności w uzyskaniu zapłaty, nie zmienił zapisu na fakturze dotyczącego sposobu płatności. Okoliczność tę później starali obrócić na swoją korzyść wmawiając pokrzywdzonemu, że uiścili zapłatę za towar. Oskarżony K. P. czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64§1 kk. |
||||||||||||||
|
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I ppkt 3 i IV ppkt 3 |
K. P., P. Ł. (1) |
|||||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
|
Pojęcie niekorzystnego rozporządzenia mieniem jest traktowane w doktrynie prawa karnego bardzo szeroko i rozumie się je jako doprowadzenie do sytuacji, w której interesy majątkowe pokrzywdzonego ulegają pogorszeniu i to zarówno w wyniku powstania rzeczywistego uszczerbku w mieniu, jak i w postaci utraty spodziewanych korzyści (por. M. Dąbrowska-Kardas i P. Kardas, op. cit., s. 293). (...) również świadczenie usług jest nierozerwalnie związane z ponoszeniem nakładów rzeczowych i finansowych, pozostających w bezpośredniej relacji z umówionym wynagrodzeniem i przewidywanym zyskiem (por. wyrok SN z 19.07.2006 r., III KK 19/06, LEX nr 193064). Na gruncie okoliczności ustalonych w niniejszej sprawie należy dojść do przekonania, iż wykonanie umówionej usługi hotelowej, za którą nie została uiszczona zapłata ustalona przez strony umowy, stanowi niekorzystne rozporządzenie mieniem w rozumieniu art. 286 § 1 k.k. Okoliczność, że K. P. przedłożył jako autentyczny podrobiony dokument w postaci potwierdzenia przelewu na rachunek bankowy spółki, świadczy o tym, że oskarżeni działali z zamiarem bezpośrednim wprowadzenia w błąd pokrzywdzonej w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Jak wynika z historii transakcji na rachunku bankowym w Banku (...), K. P. nie posiadał środków finansowych na pokrycie kosztów pobytu hotelowego. Użycie sfałszowanego dokumentu przez K. P. było sposobem dokonania oszustwa z art. 286 § 1 kk. W związku z tym należało przyjąć w stosunku do niego kumulatywną kwalifikację z art. 270 § 1 kk. Oskarżony K. P. czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64§1 kk. |
||||||||||||||
|
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I ppkt 4 i IV ppkt 4 |
K. P., P. Ł. (1) |
|||||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
|
K. P. posłużył się także jako autentycznym podrobionym potwierdzeniem przelewu na rachunek (...) Sp. z o.o. w W.. Wprawdzie sfałszowane potwierdzenie przelewu nie posłużyło ostatecznie do zameldowania oskarżonych w oparciu o pierwotnie dokonaną i wycenioną rezerwację, jednak w łańcuchu późniejszych zdarzeń stanowiło istotną okoliczność, na podstawie której pracownicy pokrzywdzonej spółki zostali wprowadzeni w błąd co do możliwości i zamiaru uiszczenia przez oskarżonych dodatkowych opłat za usługi. Rezerwacja długoterminowego pobytu i okazanie dowodu wpłaty na kwotę 20.816,00 zł stanowiło element autoprezentacji, że są ludźmi zamożnymi, nie liczącymi się z wydatkami, wymagającymi i oczekującymi obsługi na najwyższym poziomie. Zapewne oskarżeni liczyli na to, że weryfikacja płatności nastąpi z pewnym opóźnieniem ze względu choćby na wzmożony ruch w okresie świąteczno- noworocznym. Kiedy brak płatności został szybko wykryty, K. P. stosując później często stosowaną taktykę, wmówił pracownikom, że dokonał przelewu, jednak po drodze zaistniał błąd, za który on nie odpowiada i zmusił obsługę do weryfikacji jego słów, co w oparciu o środki jakimi obsługa dysponowała, nie było proste. Na pewno pracownicy ośrodka w oparciu o dane, jakimi dysponowali nie mogli podejrzewać oszustwa. Należy przypomnieć, że oskarżeni w tym czasie nie dysponowali na kontach bankowych żadnymi środkami finansowymi, które mogłyby pokryć koszty ich pobytu, o czym jednak prócz nich samych, nikt nie wiedział. Ta okoliczność pozwala wyciągnąć wniosek, że oskarżeni już meldując się na pobyt w dniu 27 grudnia 2022r. zakładali, że zapłacą wyłącznie ustaloną kwotę za pobyt, zaś pod byle pretekstem uchylą się od zapłaty za dodatkowe usługi. W tym zakresie wyjątkową kreatywnością wykazał się K. P., który najpierw wywołał zdarzenie oskarżając jedną z pracownic o dyskryminację. To miało być jego kartą przetargową, by żądać ustępstw finansowych na jego rzecz. Kiedy ten plan się nie powiódł, zakwestionował sposób naliczenia opłat za energię. Niestandardowe zachowanie K. P., jak również oświadczenie, że pieniądze za sprzątanie zostawił w willi, spowodowało, że oskarżeni bez przeszkód opuścili teren ośrodka nie uiszczając wymaganej należności. Wprawdzie to K. P. rozmawiał z pracownikami ośrodka i kreatywnie zaciemniał obraz ich sytuacji majątkowej oraz możliwości i zamiaru uiszczenia należności za pobyt, to P. Ł. (1) był świadomym beneficjentem takiego zachowania partnera. Musiał zdawać sobie sprawę z ich sytuacji majątkowej, że nie stać ich na pobyt w luksusowym ośrodku na ustalonych warunkach. Choć oskarżeni nie otrzymali informacji o stawkach za usługi dodatkowe na piśmie, jednak zdawali sobie sprawę, że będą dodatkowo płatne, gdyż takie były zasady wynajmu długoterminowego. Z tego zresztą powodu były spisane liczniki. Nie dopytując się szczegółowo o wysokość stawek a jednocześnie korzystając bez ograniczeń z usług dodatkowych budowali swój wizerunek osób majętnych, nie liczących się z wydatkami, tym samym swoim zachowaniem dając do zrozumienia, że akceptują stawki bez zastrzeżeń. Mając powyższe na uwadze należało stwierdzić, że użycie sfałszowanego dokumentu przez K. P. było sposobem dokonania oszustwa z art. 286 § 1 kk wobec czego należało przyjąć w stosunku do niego kumulatywną kwalifikację z art. 270 § 1 kk. Oskarżony K. P. czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64§1 kk. |
||||||||||||||
|
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I ppkt 5 i IV ppkt 5 |
K. P., P. Ł. (1) |
|||||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
|
„Do istoty przywłaszczenia (...) należy osiągnięcie celu w postaci uczynienia z cudzej rzeczy swojej własności. W zakresie traktowania cudzej rzeczy jak własnej – przez jej zatrzymanie lub rozporządzenie rzeczą – mieści się zatem zarówno wola włączenia w ten sposób owej rzeczy do majątku sprawcy, jak i jednoczesny zamiar definitywnego pozbawienia osoby uprawnionej własności, w zamiarze tym nie mieści się więc jedynie tymczasowe uniemożliwienie dysponowania rzeczą przez właściciela” (por. wyrok SN z 6.05.2004 r., V KK 316/03). Kwalifikowanym typem przywłaszczenia jest sprzeniewierzenie, określone w § 2. Polega ono na przywłaszczeniu rzeczy powierzonej sprawcy. O zamiarze przywłaszczenia kserokopiarki świadczy okoliczność, że oskarżeni usunęli ją z miejsca jej instalacji bez zgody i wiedzy jej właściciela, po czym urwali z nim kontakt nie płacąc czynszu dzierżawnego. Pokrzywdzony nie był w stanie zlokalizować ani oskarżonych ani kserokopiarki. Dopiero w wyniku czynności podjętych przez organy ścigania ustalono miejsce jej przechowywania. Oskarżony K. P. czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64§1 kk. |
||||||||||||||
|
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I ppkt 6 i IV ppkt 6 |
K. P., P. Ł. (1) |
|||||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
|
O zamiarze przywłaszczenia ekspresu do kawy świadczy okoliczność, że oskarżeni usunęli go z miejsca jego umieszczenia bez zgody i wiedzy jej właściciela, po czym urwali z nim kontakt nie płacąc czynszu dzierżawnego. Pokrzywdzony nie był w stanie zlokalizować ani oskarżonych ani urządzenia. Dopiero w wyniku czynności podjętych przez organy ścigania ustalono miejsce jego przechowywania. Urządzenie zostało sprzedane przez P. Ł. (1). Oskarżony K. P. czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64§1 kk. |
||||||||||||||
|
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I ppkt 7 |
K. P. |
|||||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
|
Z pozornym zbiegiem przepisów i zastosowaniem klauzuli subsydiarności tzw. milczącej mamy do czynienia w sytuacji, gdy w odniesieniu do tego samego typu przestępstwa (tu: art. 286 § 1 k.k.) zachodzi jednocześnie usiłowanie i dokonanie. Przyjęcie dokonania czyni zbędnym kwalifikację kumulatywną tego samego czynu również jako usiłowania (tak: A. Zoll w: Kodeks karny. Komentarz, Tom I, pod red. A. Zolla, Zakamycze 2004, teza 16 do art. 11 k.k.). Dla oddania pełnej zawartości kryminalnej takiego czynu wystarczające jest zakwalifikowanie go jako dokonanego przestępstwa oszustwa. Z tego względu czyny opisane w pkt 7 i 8 aktu oskarżenia należało zakwalifikować jako jeden czyn z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12§1 kk. Użycie sfałszowanych dokumentów przez K. P. było sposobem dokonania oszustwa z art. 286 § 1 kk wobec czego należało przyjąć w stosunku do niego kumulatywną kwalifikację z art. 270 § 1 kk. Oskarżony K. P. czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64§1 kk. |
||||||||||||||
|
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I ppkt 8 |
K. P. |
|||||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
|
Użycie sfałszowanego dokumentu przez K. P. było sposobem dokonania oszustwa z art. 286 § 1 kk wobec czego należało przyjąć w stosunku do niego kumulatywną kwalifikację z art. 270 § 1 kk. Oskarżony K. P. czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64§1 kk. |
||||||||||||||
|
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I ppkt 9 |
K. P. |
|||||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
|
Z oszustwem z art. 286 k.k. mamy do czynienia w sytuacji, w której już w momencie zawierania umowy kontrahent nie miał zamiaru zapłacić. Zamiar może wynikać zarówno z braku możliwości płatniczych z uwagi na brak środków, jak i po prostu z braku chęci wykonania swojego zobowiązania. W szczególności za wprowadzenie w błąd może być uznane zapewnianie o dotrzymaniu terminu płatności, w sytuacji w której sprawca od początku nie ma zamiaru wykonania zobowiązania w tym terminie. W miejscu tym warto przytoczyć stanowisko Sądu Apelacyjnego w Katowicach wyrażone w wyroku z dnia 23 marca 2016 r., sygn. akt: II AKa 39/16. Otóż: Z perspektywy znamion przestępstwa z art. 286 § 1 KK, zachowanie sprawcy, który zapewnia sprzedawcę o zamiarze dotrzymania ustalonego terminu zapłaty, kiedy w rzeczywistości takowego od samego początku nie ma, stanowi ewidentne « wprowadzanie w błąd » w rozumieniu cytowanego przepisu, wpływające na rozporządzenie mieniem przez ten podmiot w tym znaczeniu, że gdyby znał on rzeczywisty zamiar sprawcy tj. nie uiszczenia należności za towar, to do tego rozporządzenia niewątpliwie by nie doszło, skoro miało ono dla niego wymiar wyłącznie niekorzystny. Niekorzystne więc rozporządzenie mieniem w omawianych przypadkach polegało na dostarczeniu przez pokrzywdzonych towarów i usługi oskarżonemu z odroczonym terminem płatności i braku za niego zapłaty.” Co istotne, wyłudzenie towaru lub usługi wtedy może być karalne, gdy zamiar niezapłacenia faktury istniał po stronie sprawcy już w momencie popełnienia przestępstwa, a więc wprowadzenia w błąd i doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Okoliczności, które miały miejsce później, będą zatem nieistotne z punktu widzenia znamion art. 286 k.k. Nie są jednak one całkowicie irrelewantne. Mają one bowiem znaczenie z perspektywy dowodowej, ponieważ mogą pomóc w ustaleniu, czy brak zapłaty za towar był objęty uprzednim zamiarem. Do kwestii tej odniósł się Sąd Apelacyjny w Krakowie w wyroku z dnia 27 maja 2015 r., sygn. akt: II AKa 79/15, gdzie czytamy: „W orzecznictwie wskazywano, że o ile dla ustalenia złego zamiaru sprawcy wyłudzenia kredytu liczą się tylko zaszłości z czasu popełnienia przestępstwa, to zdarzenia późniejsze mogą być pomocne w dokonaniu ustaleń zamiaru. Praktyka sądowa, a więc i zasady doświadczenia życiowego, uczą, że w razie oszukańczego zamiaru podmiot jest aktywny przed zawarciem umowy, chcąc wzbudzić zaufanie drugiej strony kontraktu, natomiast po uzyskaniu korzyści majątkowej zrywa te kontakty, a wręcz uniemożliwia je likwidując firmę, zmieniając miejsce zamieszkania i numery telefonów, z których wcześniej kontaktował się w sprawie umowy. Odmienne zachowanie, w szczególności takie jak omówione wyżej, zazwyczaj wskazuje zaś na to, że sprawca zaciągając zobowiązanie nastawiony był na jego realizację, a jedynie okoliczności zaistniałe później uniemożliwiły wywiązanie się z umowy.” Odnosząc powyższe uwagi do ustalonego stanu faktycznego, należy mieć na uwadze, że w dacie podpisania umowy, oskarżeni mierzyli się z trudnościami finansowymi. K. P. dopiero co zakończył odbywanie kary pozbawienia wolności, wobec P. Ł. (1) toczyło się postępowanie egzekucyjne, do którego dołączali kolejni wierzyciele, w lipcu 2021r. pojawiły się nowe tytuły wykonawcze. O tym, że K. P. już w dacie podpisania umowy nie zamierzał się wywiązać z zaciągniętego zobowiązania świadczy okoliczność, że nie zapłacił całej należności już za miesiąc lipiec i sierpień, po czym potajemnie wyprowadził się zrywając jakikolwiek kontakt z właścicielem mieszkania. Taki sposób działania oskarżonego wpisuje się w wypracowaną taktykę uzyskiwania korzyści majątkowej kosztem innych osób. Oskarżony, by wzbudzić zaufanie, wpłacił część należności, uzyskał dostęp do mieszkania, po czym z premedytacją nie uregulował całej umówionej należności, po czym zniknął uniemożliwiając pokrzywdzonemu dochodzenie wierzytelności. Oskarżony K. P. czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64§1 kk. |
||||||||||||||
|
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I ppkt 10 |
K. P. |
|||||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
|
Przestępstwo z art. 48 ust. 1 u.u.i.g. polega na przekazaniu do biura nieprawdziwej informacji gospodarczej. Omawiane przestępstwo może popełnić jedynie podmiot, który przekazuje informacje do biura. Na podstawie art. 12, art. 14, art. 15 i art. 16 ustawy może być to wierzyciel oraz - na podstawie art. 17 u.u.i.g. - podmiot, wobec którego posłużono się podrobionym lub cudzym dokumentem. Wierzycielem zaś, zgodnie z definicją ustawy ( art. 2 ust. 2 pkt 4 u.u.i.g.), może być osoba fizyczna, której wierzytelność została stwierdzona tytułem wykonawczym, osoba fizyczna wykonująca działalność gospodarczą, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, której w związku z wykonywaną działalnością gospodarczą lub stosunkiem prawnym przysługuje wierzytelność, oraz organ właściwy wierzyciela w rozumieniu art. 2 pkt 10 u.p.o.u.a. Mając na uwadze zeznania A. P. i M. P. należy stwierdzić, że wierzytelność wobec M. G. (1) z tytułu jego pobytu w domu w R. nigdy nie powstała. Przede wszystkim nie było żadnej umowy między małż. P. a pokrzywdzonym dotyczącej zasad jego pobytu w domu. W czasie, gdyż M. G. (1) mieszkał u nich był partnerem ich syna i był traktowany jako członek rodziny. Pokrzywdzony poczuwał się jednak do obowiązku i dobrowolnie partycypował w kosztach utrzymania przelewając na konto M. P. pieniądze. Nigdy nie było sytuacji, by A. P. czy M. P. sformułowali wobec pokrzywdzonego żądanie zapłaty i określili jego wysokość. Mając to na uwadze należy stwierdzić, że K. P. przekazując informację do biura, przekazał informację nieprawdziwą. Skoro nigdy nie powstała wierzytelność wobec M. G. (1), nie mogła zostać zawarta umowa cesji wierzytelności, a (...) Sp. z o.o. w W. nigdy nie stała się jego wierzycielem. |
||||||||||||||
|
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
|
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
|
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
|
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
|
4.
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
|
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
|
K. P. |
I, II, VIII, IX |
Wymierzając oskarżonemu karę za przestępstwa, których się dopuścił Sąd miał na uwadze jego wiodącą rolę w ich popełnieniu, tj. inicjatywę, jaką przejawiał, główną rolę w rozmowach z pokrzywdzonymi, wartość szkód, uprzednią karalność za przestępstwa przeciwko mieniu oraz dokumentom (karta karna, k. 2685-2688). Te okoliczności wpływają obciążająco na wymiar kary. Do okoliczności łagodzących należą starania o naprawienie szkody, częściowo skuteczne, choć w przypadku przestępstwa na szkodę K. S. (2) wymuszone pobytem oskarżonego w areszcie śledczym, w przypadku innych przestępstw podjęte przy udziale i jego matki oskarżonego oraz P. Ł. (1). Mając na uwadze stopień społecznej szkodliwości czynów, stopień winy oraz cele kary w zakresie społecznego oddziaływania, a także cele zapobiegawcze, które ma ona osiągnąć w stosunku do skazanego orzeczono względem K. P. następujące kary: - za czyn z pkt 1 aktu oskarżenia - karę 2 lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i 3 k.k. karę grzywny w wysokości 500 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł, - za czyn z pkt 2 aktu oskarżenia - karę 7 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i 3 k.k. karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł, - za czyn z pkt 3 aktu oskarżenia - karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i 3 k.k. karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł, - za czyn z pkt 4 aktu oskarżenia - karę 7 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i 3 k.k. karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł, - za czyn z pkt 5 aktu oskarżenia - karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i 3 k.k. karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł, - za czyn z pkt 6 aktu oskarżenia - karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i 3 k.k. karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł, - za czyn z pkt 7 i 8 aktu oskarżenia - karę 1 roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i 3 k.k. karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł, - za czyn z pkt 9 aktu oskarżenia - karę 7 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i 3 k.k. karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł, - za czyn z pkt 10 aktu oskarżenia - karę 7 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i 3 k.k. karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł, - za czyn z pkt 11 aktu oskarżenia - grzywnę w wysokości 3 000 zł. Wysokość stawki dziennej określono uwzględniając możliwości zarobkowe oskarżonego, który nigdy nie zarabiał wiele, opierając swoje utrzymanie głównie na dochodach, jakie uzyskiwali jego partnerzy. Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 15 000,00 zł stosując zgodnie z art. 4§1 k.k. przepisy korzystniejsze dla oskarżonego, obowiązujące przed 24 czerwca 2020r. (czyn opisany w pkt 9 aktu oskarżenia został popełniony przed tą datą). Pozwalały one wymierzyć karę łączną w granicach od najwyżej z wymierzonych kar jednostkowych (2 lata pozbawienia wolności i 10 000 zł grzywny) do ich sumy (6 lat i 10 miesięcy oraz 35 000 zł). W przedmiotowej sprawie Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną na zasadzie asperacji. W doktrynie przyjęty jest pogląd, że sąd przy wymiarze kar jednostkowych powinien oceniać przede wszystkim stopień społecznej szkodliwości popełnionych czynów i stopień winy sprawcy, natomiast decydując o zasadach łączenia tych jednostkowych kar i wymiarze kary łącznej powinien brać pod uwagę głównie dyrektywy prewencyjne. Kara łączna stanowi bowiem syntetyczną, całościową ocenę zachowań sprawcy, będąc właściwą, celową z punktu widzenia prewencyjnego reakcją na popełnione czyny ( Jacek Giezek komentarz do art.86 kk, Komentarz Lex 2012 ). Taką funkcję, w ocenie Sądu, spełni orzeczona kara łączna, która uwzględnia fakt, że czyny oskarżonego zostały popełnione w okresie od 7.10.2019r. do 3.02.2023r., a więc na przestrzeni dłuższego okresu czasu i nie miały ze sobą związku. Przy wymiarze kary łącznej grzywny Sąd miał na uwadze treść art. 86§2a k.k., który stanowi, że jeżeli chociażby jedna z podlegających łączeniu grzywien jest wymierzona kwotowo, karę łączną grzywny wymierza się kwotowo. Na wniosek pokrzywdzonych na podstawie art. 46§1 k.k. orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody: 1. poprzez zapłatę solidarnie z P. Ł. (1) : a) M. G. (2) i S. G. kwoty 4 867,13 złotych, b) (...) Sp. z o.o. w W. kwoty 2 852,17 złotych 2. poprzez zapłatę: a) (...) Sp. z o.o. w K. kwoty 3 000,00 złotych. |
||||||||||||
|
P. Ł. (1) |
IV, V, VI, VIII |
Wymierzając oskarżonemu karę za przestępstwa, których się dopuścił Sąd miał na uwadze jego podrzędną rolę w ich popełnieniu. Analiza materiału dowodowego uzasadnia wniosek, że P. Ł. (2) pozostawał pod ogromnym wpływem partnera, wspierał go w działaniach, lecz nie był ich pomysłodawcą, pozostawał zawsze w tle wydarzeń. Jednocześnie nigdy wcześniej nie był karany (karta karna, k. 2684), wykonuje szanowany społecznie zawód, prowadzi ustabilizowany tryb życia, podjął starania - mając ku temu możliwości finansowe- by naprawić wyrządzone przestępstwami szkody. Mając powyższe okoliczności na uwadze, Sąd orzekł wobec oskarżonego: - za czyn z pkt 1 aktu oskarżenia -przy zastosowaniu art. 60§2 pkt 1 i §6 pkt 3 k.k. karę 11 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i 3 k.k. karę grzywny w wysokości 500 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 zł, - za czyn z pkt 2 aktu oskarżenia - karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i 3 k.k. karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 zł, - za czyn z pkt 3 aktu oskarżenia - karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i 3 k.k. karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 zł, - za czyn z pkt 4 aktu oskarżenia - karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i 3 k.k. karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 zł, - za czyn z pkt 5 aktu oskarżenia - karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i 3 k.k. karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 zł, - za czyn z pkt 6 aktu oskarżenia - karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i 3 k.k. karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 zł. Wysokość stawki dziennej określono uwzględniając możliwości zarobkowe oskarżonego, który jako lekarz osiąga wysokie wynagrodzenie. W stosunku do kary orzeczonej za czyn opisany w pkt 1 aktu oskarżenia, Sąd zastosował wobec oskarżonego instytucję nadzwyczajnego złagodzenia kary, uznając, że nawet najniższa kara przewidziana za przestępstwo byłaby niewspółmiernie surowa. Taki wniosek zdeterminowany jest zasadami wymiaru kary łącznej, które - w wypadku wymierzenia kary za przestępstwo z art. 294§1 k.k. nawet w dolnej granicy ustawowego zagrożenia- wymagałyby orzeczenia jej w wysokości przekraczającej wymiar pozwalający na warunkowe zawieszenie jej wykonania. Tymczasem podniesione na wstępie okoliczności przemawiają za tym, by nie wymierzać wobec oskarżonego kary bezwzględnej pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby spełni w stosunku do oskarżonego funkcję wychowawczą i prewencyjną. Tym bardziej, że funkcja tej kary zostanie wzmocniona przez finansowy wymiar grzywny i obowiązku naprawienia szkody. Mając powyższe na uwadze, Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną pozbawienia wolności w najniższym możliwym wymiarze, tj. 1 roku, stosownie do art. 86§1 k.k. w brzmieniu obowiązującym po 24 czerwca 2020r. a więc w granicach powyżej najwyższej z kar (11 miesięcy) wymierzonych za poszczególne przestępstwa. Karę łączną grzywny w wymiarze 510 stawek dziennych wymierzono stosując zasadę asperacji mając na względzie jej prewencyjny charakter. Na podstawie art. 69§1 i 2 k.k., art. 70§1 k.k., art. 72§1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawieszono tytułem próby na okres 3 lat, zobowiązując go w tym czasie do informowania sądu o przebiegu okresu próby na piśmie co 6 miesięcy. Na wniosek pokrzywdzonych na podstawie art. 46§1 k.k. orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody: 1. poprzez zapłatę solidarnie z K. P.: a) M. G. (2) i S. G. kwoty 4 867,13 złotych, b) (...) Sp. z o.o. w W. kwoty 2 852,17 złotych |
||||||||||||
|
5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
|
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
|
K. P., P. Ł. (1) |
III, VII |
Na podstawie art. 63§1 i 5 k.k. - na poczet orzeczonej wobec oskarżonego K. P. kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres jego tymczasowego aresztowania od 22.02.2023r. godz. 9.43 do 27.02.2023r. godz. 09.43 (protokół zatrzymania osoby, k. 231, zawiadomienie o wykonywaniu kary wobec tymczasowo aresztowanego, k. 430). - na poczet orzeczonej wobec oskarżonego P. Ł. (1) kary grzywny zaliczono okres jego zatrzymania od 22.02.2023r. godz. 9.40 do 23.02.2023r. godz. 13.30, uznając karę grzywny za wykonaną w zakresie 4 stawek dziennych (protokół zatrzymania osoby, k. 238, protokół przesłuchania podejrzanego, k. 302v). |
||||||||||||
|
Na podstawie art. 230§2 k.p.k. dowody rzeczowe- jako zbędne dla dalszego postępowania- w postaci: a) telefonu (...), tableta (...) A., komputera przenośnego H. (...), telefonu (...) (DRZ 415/23, DRZ 416/23, DRZ 417/23, DRZ 418/23) zwrócono oskarżonemu K. P., b) telefonu (...), komputera przenośnego (...), nośników pamięci typu pendrive (5 sztuk), dysku przenośnego USB marki L., dysku przenośnego marki S. (DRZ 419/23, DRZ 420/23, DRZ 421/23, DRZ 422/23, DRZ 423/23) zwrócono oskarżonemu P. Ł. (1) |
||||||||||||||
|
6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
|
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
|
Sąd nie orzekł wobec oskarżonych obowiązku naprawienia szkody na rzecz K. S. (2) w wysokości 13 738 zł jako zwrotu opłaty od wniosku o zabezpieczenie powództwa, uiszczonej przez oskarżyciela posiłkowego w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w Olsztynie sygn. akt I Co 60/23. Zgodnie art. 745§1 k.p.c. o kosztach postępowania zabezpieczającego sąd rozstrzyga w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. To oznacza, że oskarżyciel posiłkowy winien wystąpić o zwrot kosztów procesu w procesie cywilnym, który zainicjował pozwem wniesionym do Sądu Okręgowego w Olsztynie w sprawie sygn. akt IC 287/23. Koszty procesu poniesione w innej sprawie nie mogą stanowić szkody (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 czerwca 1971 r., I Cz 57/71, OSPiKA 1972, nr 6, poz. 105, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 1995 r., III Czp 8/95, OSNC 1995/6/88, LEX nr 4185, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 1996 r., III Czp 1/96, OSNC 1996, nr 4, poz. 57, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 1996 r., I Cku 40/96, ISNC 1997/5/52, LEX nr 29097, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2001 r., II Ukn 402/00, osnapus 2002, nr 20, poz. 501, uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 20 maja 2011 r., III Czp 16/11, OSNC 2012/1/3, M. prawn. 2012/1/30-31, LEX nr 794131). W uchwale z dnia z dnia 20 maja 2011 r. III Czp 16/11, OSNC 2012/1/3, LEX nr 794131) Sąd Najwyższy wskazał, że stosunek prawny wynikający z obowiązku zwrotu kosztów procesu, podobnie jak wszystkie inne stosunki powstające w ramach postępowania sądowego między stronami i organem procesowym oraz normowane przez to prawo, jest stosunkiem publicznoprawnym. Koszty te mogą powstać wyłącznie w określonym postępowaniu sądowym i w związku z prowadzonym postępowaniem sądowym, tj. na forum publicznoprawnym. Nie budzi w związku z tym wątpliwości, że po zakończeniu postępowania nie można już dochodzić w odrębnym postępowaniu należności z tytułu kosztów procesu poniesionych w zakończonej sprawie. |
||||||||||||||
|
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
|
Stosownie do art. 627 k.p.k. i art. 633 k.p.k. oskarżonego K. P. obciążono kosztami sądowymi, jakie w związku z jego udziałem w sprawie poniósł Skarb Państwa w wysokości 6 331,15 zł, a na które złożyły się następujące pozycje: wynagrodzenie biegłych psychiatrów w łącznej wysokości 1 792,90 zł (k. 526, 528, 2020, 2022), 1/2 wynagrodzenia biegłego z zakresu informatyki- 4 418,25 zł (k. 1940), opłaty za uzyskanie informacji o osobie z KRS- 60 zł, ryczałt za przechowanie przedmiotów zajętych w postępowaniu karnym i złożonych w składnicy organów prowadzących postępowanie- 20 zł, ryczałt za sprowadzenie i przewóz jednej osoby na żądanie sądu lub organu prowadzącego postępowanie przygotowawcze, w granicach jednej miejscowości- 20 zł, 1/2 ryczałtu za doręczenie wezwań i innych pism - 20 zł. Opłatę orzeczono stosownie do art. 2 ust. 1 pkt 5 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 123 z późn. zm.).W razie orzeczenia grzywny obok kary pozbawienia wolności skazany obowiązany jest uiścić opłatę w wysokości 20 % od kwoty wymierzonej grzywny. |
||||||||||||||
|
Stosownie do art. 627 k.p.k. i art. 633 k.p.k. oskarżonego P. Ł. (1) obciążono kosztami sądowymi, jakie w związku z jego udziałem w sprawie poniósł Skarb Państwa w wysokości 4 518,25 zł, a na które złożyły się następujące pozycje: 1/2 wynagrodzenia biegłego z zakresu informatyki- 4 418,25 zł (k. 1940), opłaty za uzyskanie informacji o osobie z KRS- 60 zł, ryczałt za przechowanie przedmiotów zajętych w postępowaniu karnym i złożonych w składnicy organów prowadzących postępowanie- 20 zł, 1/2 ryczałtu za doręczenie wezwań i innych pism - 20 zł. Opłatę orzeczono stosownie do art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 123 z późn. zm.). W razie orzeczenia grzywny obok kary pozbawienia wolności skazany obowiązany jest uiścić opłatę w wysokości 20 % od kwoty wymierzonej grzywny. |
||||||||||||||
|
Stosownie do art. 627 k.p.k. i art. 633 k.p.k. obciążono oskarżonych w równych częściach wydatkami, jakie poniósł w sprawie oskarżyciel posiłkowy K. S. (1) w związku z ustanowieniem pełnomocnika. Koszty adwokackie wyliczono stosownie do §11 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 5, §15 ust. 3 i §17 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1964 z późn. zm.). Mając na uwadze stawki opłat minimalnych: za śledztwo (600 zł) , za postępowanie przed sądem okręgowym jako pierwszą instancją (1 200 zł) oraz okoliczność, że stawka minimalna ulega podwyższeniu za każdy następny rozprawy dzień o 20% (10x240 zł= 2 400 zł), przyznano koszty procesu odpowiadające wynagrodzeniu w wysokości dwukrotności stawki minimalnej (4 200 x2= 8 400 zł). Sąd wziął z jednej strony pod uwagę niezbędny nakład pracy adwokata, w szczególności poświęcony czas na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczba stawiennictw w sądzie, obszerność zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, z drugiej strony okoliczność, że pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego popierał oskarżenie jedynie z zakresie jednego czynu. Wymienione okoliczności nie uzasadniały przyznania kosztów procesu ponad wskazaną wartość. |
||||||||||||||
|
7. Podpis |
||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Olsztynie
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Dorota Scott-Sienkiel
Data wytworzenia informacji: