Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Transkrypcja uzasadnienia wyroku z dnia 22 czerwca 2015 r., sygn. akt IV C 1703/12

Powód w niniejszej sprawie po ostatecznym sprecyzowaniu stanowiska wniósł o zobowiązanie pozwanego Ministra Środowiska, aby na łamach B. Informatora Samorządowego w terminie 1-go miesiąca złożył oświadczenie, że Minister Środowiska przeprasza pana W. S. za, za doznaną krzywdę wyrządzoną przez Polski Związek Łowiecki. Po sprecyzowaniu tego żądania jeszcze pismem z 19 czerwca (...)wniósł pan o zasądzenie kwoty 100.000 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu oraz renty w kwocie 5.000 złoty miesięcznie z odsetkami od, na wypadek zwłoki od chwili wniesienia pozwu do przykazania do dyspozycji powoda ustanowienia powoda zarządcą lub dzierżawcą 3-ch obwodów ło..., Łowieckich. Obwodu ja..., numer (...) J., obwodu numer(...) O. i obwodu numer(...) P. o takiej powierzchni i takim położeniu, jak w sezonie łowieckim 2004-2005, gdy powód był prezesem Koła (...), które dzierżawiło te obwody na okres krótszy niż 20 lat i w chwili sporządzenia dokumentu o przekazaniu powodowi tych obwodów łowieckich. Powód wniósł również o zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania. Prokuratoria Generalna, która zastępowała pozwanego w imieniu pozwanego wniosła o oddalenie powództwa oraz zasądzenie od powoda na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił, że wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 11 sierpnia 2011 roku w sprawie przeciwko Polskiemu Związkowi Łowieckiemu o ustalenie nieważności Uchwały Zarządu Polskiego Związku Łowieckiego w W. dotyczącej wykluczenia powoda z grona członków Polskiego Związku Łowieckiego ustalenie, że w okręgu (...) prezes Polskiego Związku Łowieckiego działa zorganizowana grupa myśliwych znęcająca się psychicznie i fizycznie nad powodem. Ustalenie, że Sędziowie Sądów Łowieckich poświadczyli nieprawdę i pomawiali powoda o czyny, których nie popełnił. Ustalenie nieważności orzeczenia Okręgowego Sądu Łowieckiego w W. z dnia 26 kwietnia 2007 roku i ust..., i ustalenie nieważności orzeczenia głównego Sądu Łowieckiego w W. z dnia 12 października 2007 roku oraz ustalenie nieważności są..., orzeczenia Sądu O...., Sądu Łowieckiego w W. z dnia 23 lipca 2007 roku ustalenie nieważności orzeczenia głównego Sądu Łowieckiego z dnia 11 grudnia 2007 roku. Ustalenie, że powód jest członkiem Polskiego Związku Łowieckiego i zobowiązanie Polskiego Związku Łowieckiego do udzielenia odpowiedzi na pis..., pismo powoda z 15 września 2007 roku i z 17 września oraz zobowiązanie Polskiego Związku Łowieckiego do złożenia oświadczenia o treści zarząd główny Polskiego Związku Łowieckiego pod przewodnictwem L. B. przeprasza kolegę W. S..., S. za naruszenie jego dóbr osobistych i zobowiązanie pozwanego, aby w przyszłości nie naruszał dóbr osobistych. Sąd oddalił apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27 listopada 2009 roku w sprawie II C 859/07. Sąd Apelacyjny podzielił Sądu, stanowisko Sądu Okręgowego, że organy Polskiego Związku Łowieckiego podejmujące te decyzję i wydając orzeczenie działał w granicach wyznaczonych przez prawo i nie można mówić o bezprawności działania. Zarzuty prawa materialnego podniesione w apelacji są nieuzasadnione, tak. Tak wynika z odpisu Sądu Apelacyjnego w Warszawie na kartach 43-52. Powód wnosił szereg skarg do Ministra Środowiska na pracowników tego Ministerstwa, na członków Koła (...) opisując, że działali oni w grupie przestępczej. Do pisma z kolei z 19 czerwca bieżącego roku powód dołączył pisma o, o działaniu przez Sędziów orzekających w jego sprawach i są to pisma do Rzecznika Dyscyplinarnego, do pana Sędziego K. są to pisma do pana Sędziego H., który też jest Sędzią i, i rzecznikiem przy Krajowej Radzie Sądownictwa. Zdaniem Sądu roszczenie powoda nie zasługuje na uwzględnienie, zgodnie z artykułem 23 i 24 dobra osobiste takie jak zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna i wynalazcza i racjonalizatorska pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach, a w tym czyje dobro zostaje zagrożone cudzym działaniem może żądać zaniechania takiego działania chyba, że nie jest ono bezprawne. Może żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków w szczególności, ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie lub zapłaciła zadośćuczynienie pieniężne na rzecz pokrzywdzonego lub na wskazany czyn, cel społeczny. Może dochodzić o, zarówno ochrony prawnej przez właśnie roszczenie majątkowe i ro..., i również o roszczenia niemajątkowe o to oświadczenie, o którym mówiłam wyżej i roszcze... Natomiast zasądzenie na podstawie artykułu 448 Kodeksu cywilnego w przypadku naruszenia dóbr osobistych przysługują środki mówię z 24 o charakterze niemajątkowym i 448 o charakterze majątkowym oba te roszczenia mają charakter samodzielny i pokrzywdzonemu przysługuje prawo wyboru. Pan, pan powód wniósł zarówno, zarówno roszczenie majątkowe jak i roszczenie niemajątkowe, a dodatkowo rozszerzył dzisiaj o rentę na podstawie artykułu 444, 445 Kodeksu cywilnego. Sposób ochronny dobra osobistego powinien być adekwatny do jego naruszenia, do rodzaju naruszonego dobra, do rozmiaru jego naruszenia, uwzględniać całokształt okoliczności w tym zachowanie osoby, które dobra osobiste zostały naruszone i dawać satysfakcję poszkodowanemu, lecz nie powinien...no doprowadzić do upokorzenia sprawcy naruszenia. Przesłanka od tej działalności z artykułu 24 stanowi bezprawność działania i naruszającego dobro osobiste a działanie jest bezprawne wtedy, już wtedy nawet, gdy jest ono sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Odnosząc powyższe rozważania do ustaleń poczynionych w niniejszej sprawie należy podnieść, że pozwany w żaden sposób nie naruszył dóbr osobistych powoda. Powód uzasadniając swoje roszczenie podaje, że w Polskim Związku Łowieckim działała zorganizowana grupa przestępcza, której członkowie wyłudzili od powoda kilka tysięcy złotych, dopuścili się przestępstw, wyrządzali szkodę na rzecz Skarbu Państwa, a powód wielokrotnie zwracał się do pozwanego o naprawienie szkody i krzywdy wyrządzonej mu przez członków zorganizowanej grupy przestępczej, a pozwany nie podjął żadnych działań i to, i to pan powód, jako to naruszenie jego dóbr osobistych wskazuje. Zdaniem Sądu tak jak już raz powiedziałam powód nie wykazał, że, że pozwany naruszył jego dobra osobiste. Za takie naruszenie nie można uznać skarg powoda skła..., składanych przez powoda do pozwanego na członków Koła (...) i twierdzenie, że pozwany na jego skargi, że, że Polski Związek Łowiecki jest zorganizowaną grupą przestępczą nie zareagował. Też nie jest zdaniem Sądu naruszeniem dóbr osobistych powoda zwracanie się do pozwanego o naprawienie szkody i krzywdy wyrządzonej mu przez członków Polskiego Z., Związku (...). Powód nie dość, że zdaniem Sądu nie wykazał, żeby jakikolwiek jego dobra były naruszone, nie wykazał też, jaką poniósł szkodę, nie wykazał też, że, że doznał krzywdy. Z tych względów Sąd uznał, że żądanie powoda w zakresie za..., zarówno w zakresie majątkowym jak i niemajątkowym jest nieuzasadnione podlega oddaleniu. Sąd nie znalazł również podstaw do zasądzenia na rzecz powoda renty, którą, o którą pan powód rozszerzył powództwo do czasu jakby przywrócenia jak ja rozumiem do działania w tych obwodach łowieckich, o których napisał, dlatego że pan opiera w tym piśmie pisze, że roszczenie, że renta na podstawie 444 paragraf 2 Kodeksu cywilnego, czy 445 paragraf 1, no zdaniem Sądu powód w ogóle nie wykazał, aby wskutek działania pozwanego całkowicie lub częściowo utracił zdolność do pracy zarobkowej, albo zwiększyły się jego potrzeby lub zmniejszyły widoki powodzenia na przyszłość. Co do wniosków dowodowych, które były oddalone na poprzedniej rozprawie mówiłam to w uzasadnieniu oddalając te wnioski, ale chciałam jeszcze raz podkreślić, że Sąd oddalił wnioski dowodowe zarówno te wtedy zgłaszane to znaczy zeznań szeregu świadków czy przesłuchania w charakterze strony Ministra Środowiska czy prezesa Prokuratorii Generalnej oraz dołączenia dokumentów z akt spraw II K 235/09, II K 503/09 nie zażądał tych akt z Sądu Rejonowego w (...) uznając, że przeprowadzenie tych dowodów nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Wnioski te również nie spełniały warunków formalnych. Powód nie wskazał ani adresów świadków, jeżeli chodzi o tych świadków, których zgłaszał zarówno w tamtym, w tamtym oddaleniu jak i w dniu dzisiejszym. Nieprecyzyjnie powód podał tezy dowodowe i co do świadków dzisiaj przy oddalaniu mówiłam, że przesłuchanie pa..., panów Sędziów, pana R. K. i pana Sędziego H. no nie, nie jest, nie ma żadnego znaczenia dla rozstrzygniecie niniejszej sprawy tylko, dlatego, że pan powód składa skargi na Sędziów orzekających w ni..., w jego sprawach i dlatego Sąd uznał, że wszystkie te dowody byłyby nieprzydatne dla rozstrzygnięcia a jedynie przedłużyłyby postępowanie, dlatego Sądu oddali te wnioski dowodowe. Poza tym to, co mówiłam wcześniej no z artykułu 300 wynika, kogo się przesłuchuje za osobę prawną w związku z tym Sąd oddalił również wniosek o przesłuchanie w charakterze strony pełnomocnika radcy Prokuratorii Generalnej.

Co do kosztów postępowania na rzecz Prokuratorii Generalnej Sąd orzekł na podstawie artykułu 11 Ustawy o Prokuratorii Generalnej wobec tego, że powód jest zwolniony od opłaty od pozwu ponad wpłatę 500 złotych Sąd przejął opłatę od pozwu ponad tę kwotę na rachunek Skarbu Państwa. I z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji.