Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Wydany wyrok dotyczy trzech połączonych ze sobą aktów oskarżenia wniesionych w sprawach: V Ds. 93/13, 69/13 i 46/14, które odnoszą się do następujących osób: G. T., M. S. (1), J. F. (1) i E. G. (obecnie B., lecz z uwagi na występowanie w materiale dowodowym poprzedniego nazwiska w niniejszym uzasadnieniu będzie się używać nazwiska (...)). Przed przystąpieniem do omówienia stanu faktycznego stanowiącego podstawę przypisanych zarzutów należy nakreślić sytuację wszystkich wymienionych osób oraz ich wzajemnych relacji w zakresie niezbędnym dla właściwego przedstawienia przebiegu zdarzeń.

G. T. (urodzony w (...) roku) jako adwokat prowadził działalność w ramach kancelarii, początkowo samodzielnie, a następnie w ramach Kancelarii (...), (...). Poza prowadzoną działalnością w kancelarii (...) zajmował się projektami, które dotyczyły postępowań upadłościowych, układowych i likwidacyjnych pełniąc funkcję likwidatora i syndyka. Przedmiotem szczególnego zainteresowania było prawo podatkowe. W czasie opisywanych poniżej zdarzeń G. T. zarządzał co najmniej kilkoma masami upadłości oraz prowadził działalność w ramach spółek z o.o.

M. S. (1) (urodzony w (...) roku) pracuje jako radca prawny w Kancelarii (...), (...) i podobnie jak G. T. specjalizuje się w prawie upadłościowym i naprawczym. Od czasu zakończenia aplikacji mężczyźni współpracują ze sobą w ramach podejmowanych projektów gospodarczych, wiązały ich wspólne spółki z o.o. lub wzajemnie zlecane prace doradcze.

J. F. (1) (urodzona w (...) roku) poznała G. T. w 2006 roku, gdy pracowała w firmie (...) spółka z o.o. G. T. pojawił się w spółce (...) jako likwidator. Po upadłości (...) J. F. (1) rozpoczęła pracę w kancelarii (...). Od 2006 roku J. F. (1) na stałe współpracowała z G. T., aczkolwiek nie zawsze jako sekretarka w jego kancelarii, pełniła funkcje prezesów zarządu spółek z o.o. należących co najmniej pośrednio do G. T., świadczyła usługi w ramach umów cywilnoprawnych dla zarządzanych przez niego mas upadłości czy likwidowanych spółek, a nadto przyjmowała od niego zlecone prace w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej.

Natomiast E. G. (urodzona w (...) roku) współpracę z G. T. rozpoczęła w grudniu 2007 roku, kiedy to została zatrudniona w kancelarii na stanowisku sekretarki, a następnie pełniła funkcję dyrektora administracyjnego oraz podobnie jak J. F. (1) wykonywała prace zlecone na rzecz mas upadłości lub pełniła funkcje zarządcze w kontrolowanych przez G. T. spółkach.

Kancelaria (...), (...) była obsługiwana przez księgową M. K. (1). Obsługę księgową niemal wszystkich podmiotów kontrolowanych przez G. T. prowadziła również księgowa M. K. (1) i jej współpracownicy. Siedziba biura księgowej znajduje się pod tym samym adresem co siedziba Kancelarii (...), (...), a zatem księgowa na bieżąco otrzymywała dokumenty finansowe w sekretariacie kancelarii, a następnie po ich opracowaniu umieszczała w segregatorze. Czynności porządkowania dokumentów i ich wpisywania do systemu odbywały się na bieżąco.

Środki pieniężne znajdowały się na rachunkach bankowych lub były odnotowywane jako środki w kasie, przy czym nie istniało żadne miejsce, w którym byłyby przechowywane tj. sejf lub skrytka. Jeśli w dokumentach księgowych wskazywano, że dane kwoty znajdują się w kasie zarządzanego podmiotu to oznaczało, że dysponuje nimi G. T.. Zgodnie z zasadami prowadzenia księgowości każda wypłata z rachunku bankowego była wprowadzana jednocześnie jako wpłata do kasy, a następnie w zależności od dalszych losów środków pieniężnych np. jako rozchód, czyli wydatki na określone cele.

dowód:

- częściowo zeznania świadka M. K. (1) k. 1028-1030, tom XI akt sądowych

W 2007 roku G. T. zakupił nieruchomość, która się nazywała (...) i znajdowała się w W. przy ul. (...), a następnie w 2008 roku sprzedał nieruchomość podmiotowi o nazwie (...) sp. z o.o. Na zakup nieruchomości zaciągnął kredyt w wysokości ok. 5.000.000 złotych, który następnie spłacił środkami ze sprzedaży hotelu spółce (...). Spółka (...) zakupiła nieruchomość za środki pochodzące z kredytu w wysokości ok. 6.300.000 złotych, z czego kwota ok. 1.000.000 złotych została przeznaczona na remont. Prezesem zarządu (...) sp. z o.o. została J. F. (1) od 31 sierpnia 2007 roku, lecz kluczowe decyzje dotyczące zarządzania obiektem podejmował G. T., do którego trafiała również cała korespondencja dotycząca (...) sp. z o.o., ponieważ siedziba spółki mieściła się pod tym samym adresem co Kancelaria (...), (...).

dowód:

- wyjaśnienia oskarżonej J. F. (1) k. 1610, tom XIII akta sądowe

- wyjaśnienia oskarżonej J. F. (1) złożone w sprawie II K 1126/17/S, k. 1555-1558, tom XIII akta sądowe

- wyjaśnienia oskarżonej E. G. k. 1676, tom XIV akta sądowe

- wyjaśnienia oskarżonego G. T. k. 1470-1472, tom XIII akta sądowe

(...) sp. z o.o. od 31 sierpnia 2007 roku należała do (...) sp. z o.o. , a następnie od 30 listopada 2007 roku do wskazanej spółki oraz do G. T.. Od 15 października 2009 roku G. T. posiadał wszystkie udziały w spółce, a następnie od 6 grudnia 2010 roku do 18 stycznia 2012 roku trafiły one ponownie do (...) sp. z o.o.

Prezesem zarządu (...) sp. z o.o. została J. F. (1) od dnia 31 sierpnia 2007 roku do dnia 9 lipca 2010 roku. Kolejnym prezesem był P. (...), a potem od dnia 5 listopada 2010 roku do dnia 3 października 2011 roku ponownie J. F. (1).

Członkami rady nadzorczej byli G. T. i jego brat P. T. (1), wspólniczka w kancelarii (...) i księgowa M. K. (1).

Siedziba spółki mieściła się na ul. (...) w K..

dowód:

- KRS dotyczący (...) sp. z o.o. oraz analiza k. 661-668, tom IV akta V Ds. 46/14

(...) sp. z o.o. (od dnia 16 września 2013 roku (...) sp. z o.o.) od 23 października 2002 roku należała do G. T. i M. S. (1), a następnie od dnia 26 sierpnia 2004 roku wyłącznie do G. T.. Od dnia 7 lipca 2006 roku niewielką część udziałów nabył jego brat P. T. (1), a od 16 września 2013 roku udziały przejęła (...) sp. z o.o.

Funkcję prezesa zarządu pełniły kolejno następujące osoby: G. T., U. K., P. T. (1), J. F. (1), A. K., ponownie J. F. (1), M. P. (1), G. T. i V. P. (1).

Siedziba spółki mieściła się w latach 2005-2013 na ul. (...) w K..

dowód:

- KRS dotyczący (...) sp. z o.o. oraz analiza k. 669-676, tom IV akta V Ds. 46/14

W dniu 11 lutego 2009 roku została założona przez R. K. spółka (...) sp. z o.o. Spółka we wrześniu 2010 roku zmieniła nazwę na (...) sp. z o.o. a udziały nabyła (...) sp. z o.o. Następnie w styczniu 2011 roku spółka zmieniła nazwę na Hotel (...) sp. z o.o., a w czerwcu 2013 roku rozpoczęła działalność pod firmą (...) sp. z o.o. i zmieniła siedzibę na K. ul (...).

W 9 grudnia 2013 roku udziały w spółce nabył V. P. (1) i zmienił jej nazwę na (...) sp. z o.o.

Od stycznia 2011 roku prezesem spółki prowadzonej pod firmą Hotel (...) była E. G., do października 2012 roku, kiedy to została zastąpiona przez G. T..

dowód:

- KRS dotyczący (...) sp. z o.o. k. 688-693, tom IV akta V Ds. 46/14

(...) sp. z o.o. powstała w marcu 2010 roku ze spółki (...). Wspólnikami byli (...) sp. z o.o. oraz G. T.. Funkcję prezesa zarządu spółki (...) pełniła E. O., natomiast spółki (...) sp. z o.o. A. K. – wspólniczka G. T..

dowód:

- KRS dotyczący (...) sp. z o.o. k. 1889-1892, tom X akta V Ds. 46/14

Hotelem w W. kolejno zarządzały spółki: (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., Hotel (...) sp. z o.o. oraz (...).

Stan faktyczny ustalany w niniejszej sprawie obejmuje lata 2007-2014, kiedy to G. T. pełnił funkcję likwidatora (...) sp. z o.o. w likwidacji oraz funkcję syndyka mas upadłości (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o. Przedmiotem ustaleń w niniejszej sprawie były szkody wyrządzone wymienionym podmiotom.

Jak już wcześniej wspomniano, E. G. oraz J. F. (1) miały możliwość dodatkowego zarobkowania dzięki zatrudnieniu w kancelarii (...). Dodatkowe umowy dotyczyły obsługi mas upadłości lub likwidowanych spółek.

dowód:

- umowa o dzieło z dnia 3 marca 2014 roku dla E. G. dotycząca segregowania dokumentów k. 172, tom I akta V Ds. 46/14

- przelew z tytułu umowy o dzieło dla J. F. (1) od (...) sp. z o.o. k. 1896, tom X

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej J. F. (1) k. 1610-1615, tom XIII akta sądowe

- wyjaśnienia oskarżonej E. G. k. 1676, tom XIV akta sądowe

J. F. (1) prowadziła firmę (...) i w ramach świadczonych usług dla (...) sp. z o.o. w upadłości zarządzanej przez syndyka G. T. otrzymała w okresie od lutego 2010 roku do listopada 2011 roku kwotę co najmniej 309.110,00 złotych.

Podobnie mąż J. Ł. F. – prowadzący firmę (...), w ramach świadczonych usług dla (...) sp. z o.o. w upadłości zarządzanej przez syndyka G. T. otrzymał w okresie od marca 2010 roku do sierpnia 2011 roku przelewy za świadczenie usług, które faktycznie jednak wykonywał w ramach działalności gospodarczej żony, co doprowadziło w przyszłości do potrzeby korekty wystawionych faktur.

dowód:

- lista operacji na rachunku bankowym nr (...) (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej k. 205-244, tom II akta V Ds. 46/14

- lista operacji na rachunku bankowym nr (...) Ł. F. k. 326, tom II akta V Ds. 46/14

- lista operacji na rachunku bankowym nr (...) Ł. F. k. 438-514, tom III akta V Ds. 46/14

-zestawienie przelewów w związku z likwidacją magazynów i transportem k. 713-714, tom IV akta V Ds. 46/14

- wydruki z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej k. 827-828, tom V akta V Ds. 46/14

- zeznania świadka T. P. k. 1723, tom IX akta V Ds. 46/14

Z rachunku bankowego nr (...) prowadzonego na rzecz J. F. (1) wynika, iż dokonywała ona również płatności związanych z działalnością swojego szefa G. T.. Przykładowo po otrzymaniu w dniu 6 października 2010 roku wynagrodzenia od (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w kwocie 24.400,00 zł. tytułem „faktura (...)”:

- w dniu 7 października 2010 roku przelała kwotę 4.200,00 zł. tytułem wpłaty za kredyt mieszkaniowy,

- w dniu 13 października 2010 roku przelała kwotę 3.540,00 zł. na rzecz (...) S. w imieniu (...) sp. z o.o. oraz kwotę 1.260,00 zł, na rzecz G. T..

Po otrzymaniu w dniu 15 października 2010 roku wynagrodzenia od (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w kwocie 24.400,00 zł. tytułem „faktura (...)”:

- tego samego dnia przelała 300,00 zł. w imieniu należności (...) sp. z o.o., a następnie przelała kwotę niemal całego wynagrodzenia 20.000,00 zł. na rachunek księgowej M. K. (1) tytułem „wpłata za gotówkę”,

- dodatkowo tego samego dnia przelała kwotę 2.500,00 zł. na rzecz K. K. (2) tytułem „wpłata w imieniu (...) sp. z o.o.”

dowód:

- lista operacji na rachunku bankowym nr (...) prowadzonym na rzecz J. F. (1) k. 1896-1902, tom X akta V Ds. 46/14

Podobnie z rachunku bankowego nr (...) prowadzonego na rzecz J. F. (1) wynika, iż dokonywała ona płatności związanych z działalnością G. T.. Przykładowo po otrzymaniu w dniu 15 września 2011 roku wynagrodzenia od (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w kwocie 27.675,00 zł. tytułem „faktura (...)”:

- w dniu 16 września 2011 roku przelała na konto E. G. dwukrotnie kwotę 5.000,00 zł. tytułem „wpłata” i kwotę 800,00 zł

- w dniu 19 września 2011 roku przelała pozostałą sumę dla kilku osób środki z tytułu wynagrodzenia, nadgodzin i za niewykorzystany urlop.

dowód:

- lista operacji na rachunku bankowym nr (...) prowadzonym na rzecz J. F. (1) k. 1966-1968, tom X akta V Ds. 46/14

Dodatkowo J. F. (1) wykonywała prace zlecone na rzecz (...) sp. z o.o. w likwidacji oraz na rzecz (...) spółki z o.o. w likwidacji, za które otrzymywała dodatkowe regularne wynagrodzenie.

dowód:

- historia rachunku (...) za okres od 1 kwietnia 2009 roku do 6 czerwca 2012 roku k. 217-285, tom II akta V Ds. 69/13

- historia rachunku (...) za okres od czerwca 2005 roku do czerwca 2012 roku k. 61,69-73 tom I akta V Ds. 69/13

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej J. F. (1) k. 1610-1615, tom XIII akta sądowe

J. F. (1) była zgłoszona do ZUS przez następujących płatników składek:

- od 2 października 2006 roku do 30 czerwca 2008 roku przez kancelarię (...), (...),

- od 2 października 2006 roku przez (...) J. F. (1),

- od 1 lipca 2008 roku przez (...),

- od 1 grudnia 2012 roku przez (...) sp. z o.o.

- od 1 stycznia 2013 roku ponownie przez Hotel (...).

Z urlopu macierzyńskiego J. F. (1) korzystała w dniach od 1 września 2012 roku do 30 listopada 2012 roku.

J. F. (1) razem z G. T. założyła również sklep mięsny w 2012 roku.

dowód:

- informacja z ZUS k. 735, tom IV akta V Ds. 69/13

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej J. F. (1) k. 1610-1615, tom XIII akta sądowe

Na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, Wydział XV Gospodarczy z dnia 26 lutego 2013 roku, XV GZD 45/11 orzeczono wobec J. F. (1) zakaz prowadzenia działalności gospodarczej, pełnienia funkcji członka rady nadzorczej, reprezentanta lub pełnomocnika w spółce handlowej, przedsiębiorstwie państwowym, spółdzielni, fundacji lub stowarzyszeniu na okres (...) lat.

J. F. (1) pełniła funkcję likwidatora (...) sp. z o.o. w I. w 2010 roku i nie zgłosiła wniosku o upadłość, pomimo że orientowała się w sytuacji ekonomicznej spółki.

J. F. (1) została skazana na karę grzywny na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 18 listopada 2013 roku za to, że pełniąc funkcję likwidatora (...) sp. z o.o. w I. nie złożyła w terminie sprawozdania finansowego.

dowód:

- odpis postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 26 lutego 2013 roku k. 1683-1693, tom IX akta V Ds. 46/14

- odpis wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 18 listopada 2013 roku k. 1952, tom X akta V Ds. 46/14

M. S. (1) świadczył również usługi prawne na rzecz (...) sp. z o.o.

dowód:

- protokół posiedzenia Rady Nadzorczej (...) sp. z o.o. z dnia 6 lipca 2012 roku w W. k. 14, tom I akta V Ds. 46/14

sprawa V Ds. 93/13 dotycząca pokrzywdzonej (...) sp. z o.o. w likwidacji oraz dotyczący tej samej sprawy zarzut VIII ze sprawy V Ds. 69/13

G. T. na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie, Wydział IX Gospodarczy z dnia 22 października 2004 roku w sprawie IX GC 156/03 został ustanowiony likwidatorem (...) sp. z o.o. G. T. jako likwidator (...) sp. z o.o. miał wyłączny dostęp do rachunku o numerze (...) prowadzonego w (...) Bank. Saldo początkowe rachunku na dzień 1 kwietnia 2006 roku wynosiło 90.359,69 zł.

G. T. przekazał J. F. (1) kody dostępu do rachunku umożliwiające dokonanie przelewów drogą elektroniczną.

W dniu 1 sierpnia 2006 roku na rachunek wpłynęła suma lokaty w kwocie 254.549,31 zł, a saldo po operacji wyniosło 376.185,59 zł.

W dniu 31 października 2007 roku ponownie została założona lokata w kwocie 350.000,00 zł, lecz w dniu 31 stycznia 2008 roku lokata została zerwana i na przedmiotowe konto wpłynęła kwota 353.087,67 zł, po czym kolejna lokata została tego samego dnia założona na mniejszą kwotę 300.000,00 zł.

Kolejny raz lokata została zerwana w dniu 3 listopada 2008 roku i na rachunek wpłynęła kwota 309.492,18 zł. i tego samego dnia została założona lokata bez skapitalizowanych odsetek w kwocie 300.000,00 zł.

Po raz ostatni lokata została zlikwidowana w dniu 1 lutego 2009 roku i na konto wpłynęła kwota 304.438,36 zł, która następnie podlegała wydatkowaniu przez pięć miesięcy głównie na rzecz (...) sp. z o.o.

Natomiast pod koniec opisanych poniżej zdarzeń, w dniu 25 czerwca 2012 roku na rachunku znajdowała się kwota 5.767,20 zł., z czego kwota 5.765,20 zł została przelana na rachunek Kancelarii (...), (...) i (...).

dowód:

- historia rachunku o numerze (...) k. 40, 47, 64, 68,78-79, 80-92, 116, tom I akta V Ds. 69/13

- wyjaśnienia oskarżonej J. F. (1) k. 1610, tom XIII akta sądowe

- protokół oględzin akt sądowych dotyczących likwidowanej spółki k. 641-642, tom IV akta V Ds. 93/13

J. F. (1), na polecenie G. T., w okresie od 21 listopada 2008 roku do 14 stycznia 2010 roku w K., wykonała z rachunku (...) Sp. z o.o. o nr (...) następujące przelewy:

a) na rachunek (...) S.A. o nr (...) w dniu 21 listopada 2008 roku pieniądze w kwotach 2.500 zł. i 131,91 zł tytułem „faktura proforma – (...) sp. z o.o.” - współpraca pomiędzy (...) sp. z o.o. a (...) SA dotyczyła najmu rusztowań, (...) sp. z o.o. reprezentowała J. F. (1), ale umowa została podpisana przez P. S..

dowód:

- historia rachunku o numerze (...) k. 79, tom I akta V Ds. 69/13 (ta sama historia rachunku na k. 57-133, tom I akta V Ds. 93/13)

- zeznania świadka A. Ł. k. 438, tom III akta V Ds. 93/13, k. 1131-1133, tom XI akta sądowe

- faktura VAT z dnia 21 listopada 2008 roku i potwierdzenie wykonania transakcji k. 440-442, tom III akta V Ds. 93/13

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej J. F. (1) k. 1610-1615, tom XIII akta sądowe

b) na rachunek (...) S.A. o nr (...) w dniu 10 grudnia 2008 roku pieniądze w kwocie 3.500, zł tytułem „opłata za polubowne rozwiązanie umowy leasingu numer (...), (...) sp. z o.o.” oraz w dniu 18 lutego 2009 roku pieniądze w kwocie 1.500 zł tytułem „umowa leasingowa numer (...), (...), numer sprawy (...)”

dowód:

- historia rachunku o numerze (...) k. 80, 84, tom I akta V Ds. 69/13

- zeznania świadka A. C. k. 448, tom III akta V Ds. 93/13

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej J. F. (1) k. 1610-1615, tom XIII akta sądowe

c) na rachunek (...) Sp. z o.o. o nr (...) w dniu 23 grudnia 2008 roku pieniądze w kwocie 3.319,99 zł tytułem „Fv nr (...) – (...) sp. z o.o.”

dowód:

- historia rachunku o numerze (...) k. 81, tom I akta V Ds. 69/13

- faktura VAT (...) i historia rozliczenia k. 401-402, tom III akta V Ds. 93/13

- dokumenty finansowe k. 522-523, tom II akta V Ds. 93/13

- zeznania świadka M. P. (2) k. 520-521, tom III akta V Ds. 63/13

- zeznania świadka J. B. k. 399-402, tom II akta V Ds. 93/13, k. 804, tom X akta sądowe

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej J. F. (1) k. 1610-1615, tom XIII akta sądowe

d) na rachunek (...) sp. z o.o. o nr (...) w dniu:

- 16 grudnia 2008 roku pieniądze w kwocie 25.000 zł tytułem „wpłata do kasy”

- 19 grudnia 2008 roku pieniądze w kwocie 2.000 zł tytułem „wpłata do kasy”

- 23 grudnia 2008 roku pieniądze w kwocie 1.500 zł tytułem „wpłata do kasy”

- 29 grudnia 2008 roku pieniądze w kwotach 600 zł i 1.000 zł tytułem „wpłata do kasy”

- 27 lutego 2009 roku pieniądze w kwocie 5.500 zł tytułem „wpłata”

- 6 kwietnia 2009 roku pieniądze w kwocie 1.000 zł tytułem „przelew”

- 9 kwietnia 2009 roku pieniądze w kwocie 500 zł tytułem „przelew”

- 15 kwietnia 2009 roku pieniądze w kwotach 25.000 zł. i 2.000 zł tytułem „przelew”

- 20 kwietnia 2009 roku pieniądze w kwocie 3.000 zł tytułem „przelew”

- 24 kwietnia 2009 roku pieniądze w kwocie 5.500 zł tytułem „przelew”

- 27 kwietnia 2009 roku pieniądze w kwocie 50.000 zł tytułem „przelew”

- 28 kwietnia 2009 roku pieniądze w kwocie 13.000 zł tytułem „przelew”

- 11 maja 2009 roku pieniądze w kwocie 40.000 zł tytułem „przelew”

- 13 maja 2009 roku pieniądze w kwocie 1.000 zł tytułem „przelew”

- 15 maja 2009 roku pieniądze w kwotach 4.000 zł, 13.000 zł, 5.500 zł i 5.000 zł tytułem „przelew”

- 18 maja 2009 roku pieniądze w kwocie 4.500 zł tytułem „przelew”

- 20 maja 2009 roku pieniądze w kwocie 11.000 zł tytułem „przelew”

- 25 maja 2009 roku pieniądze w kwocie 1.000 zł tytułem „przelew”

- 27 maja 2009 roku pieniądze w kwocie 29.000 zł tytułem „przelew”

- 28 maja 2009 roku pieniądze w kwocie 2.000 zł tytułem „przelew”

- 1 czerwca 2009 roku pieniądze w kwocie 6.000 zł tytułem „przelew”

- 15 czerwca 2009 roku pieniądze w kwocie 1.500 zł tytułem „przelew”

- 23 czerwca 2009 roku pieniądze w kwocie 5.000 zł tytułem „przelew”

- 25 czerwca 2009 roku pieniądze w kwocie 5.000 zł tytułem „przelew”

- 26 czerwca 2009 roku pieniądze w kwocie 8.000 zł tytułem „przelew”

- 29 czerwca 2009 roku pieniądze w kwocie 25.000 zł tytułem „przelew”

- 30 czerwca 2009 roku pieniądze w kwocie 2.100 zł tytułem „przelew”

W dniu 7 stycznia 2009 roku z rachunku (...) sp. z o.o. przelano kwotę 2.200 złotych na rachunek (...) sp. z o.o. oraz w dniu 30 stycznia 2009 roku kwotę 800 złotych tytułem „zwrotu”.

dowód:

- historia rachunku o numerze (...) k. 80-92, tom I akta V Ds. 69/13

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej J. F. (1) k. 1610-1615, tom XIII akta sądowe

e) na rachunek (...) sp. z o.o. o nr (...) w dniu:

- 30 czerwca 2009 roku pieniądze w kwocie 3.000 zł tytułem „przelew”

- 15 lipca 2009 roku pieniądze w kwocie 2.200 zł tytułem „przelew”

- 28 lipca 2009 roku pieniądze w kwocie 4.000 zł tytułem „przelew”

- 22 grudnia 2009 roku pieniądze w kwocie 5.000 zł tytułem „przelew”

- 14 stycznia 2010 roku pieniądze w kwocie 7.000 zł tytułem „przelew”

dowód:

- historia rachunku o numerze (...) k. 92-94, 99, 101, tom I akta V Ds. 69/13

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej J. F. (1) k. 1610-1615, tom XIII akta sądowe

f) na rachunek (...) Sp. z o.o. o nr (...) w dniu:

- 14 sierpnia 2009 roku pieniądze w kwocie 3.500 zł tytułem „przelew”

- 22 października 2009 roku pieniądze w kwocie 1.000 zł tytułem „przelew”

- 10 listopada 2009 roku pieniądze w kwocie 685 zł tytułem „przelew”

- 26 listopada 2009 roku pieniądze w kwocie 200 zł tytułem „przelew”

- 4 grudnia 2009 roku pieniądze w kwocie 1.000 zł tytułem „przelew”

- 7 grudnia 2009 roku pieniądze w kwocie 600 zł tytułem „przelew”

dowód:

- historia rachunku o numerze (...) k. 95-99, tom I akta V Ds. 69/13

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej J. F. (1) k. 1610-1615, tom XIII akta sądowe

g) na rachunek J. F. (1) o nr (...) w dniu 10 listopada 2009 roku pieniądze w kwocie 1.000 zł tytułem „przelew”

dowód:

- historia rachunku o numerze (...) k. 97, tom I akta V Ds. 69/13

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej J. F. (1) k. 1610-1615, tom XIII akta sądowe

h) na rachunek (...) o nr (...) w dniu 23 grudnia 2009 roku pieniądze w kwocie 1.700 zł tytułem „zaplata Fv w imieniu (...) sp. z o.o. FV nr (...)”

dowód:

- historia rachunku o numerze (...) k. 99, tom I akta V Ds. 69/13

- zeznania świadka T. B. k. 390-391, tom II akta V Ds. 93/13

- dokumenty finansowe k. 392-397, tom II akta V Ds. 93/13

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej J. F. (1) k. 1610-1615, tom XIII akta sądowe

i) na rachunek (...) sp. z o.o. o nr (...) w dniu 14 stycznia 2010 roku pieniądze w kwocie 6.957,93 zł tytułem „FV nr (...) – w imieniu (...) Sp. z o.o.”

W dniu 23 listopada 2007 roku (...) zakupił od (...) spółka z o.o. samochód marki C. za kwotę 187.000 złotych. Wystawione faktury dotyczyły obsługi samochodu, a szczegóły transakcji były ustalane z G. T..

dowód:

- historia rachunku o numerze (...) k. 100, tom I akta V Ds. 69/13

- zeznania świadka W. W. (1) k. 415, tom II akta V Ds. 93/13

- faktura VAT numer (...) k. 417-419, tom II akta V Ds. 93/13

- umowa sprzedaży pojazdu z dnia 23 listopada 2007 roku k. 420-422, tom III akta V Ds. 93/13

- zeznania świadka M. G., k. 612, tom IV akta V Ds. 93/13, k. 967 tom X akt sądowych

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej J. F. (1) k. 1610-1615, tom XIII akta sądowe

Na przełomie 2011/2012 roku udziały w (...) sp. z o.o. w likwidacji nabył od (...) Bank (...), a następnie większą część z nich zbył W. W. (2). G. T. reprezentując spółkę jako likwidator informował nabywców, pokazując wyciągi lub zastawienia bankowe, że spółka posiada ponad 300.000,00 zł.

W dniu 20 kwietnia 2012 roku odbyło się nadzwyczajne zgromadzenie wspólników (...) sp. z o.o., którzy podjęli decyzję o zakończeniu postępowania likwidacyjnego i kontynuowaniu działalności spółki. Został też powołany zarząd w składzie: P. Ś. i W. A..

W tym czasie jeszcze siedziba spółki nadal była w K. na ul. (...), który to lokal był wynajmowany od (...) sp. z o.o.

Po powołaniu nowego zarządu G. T. utracił prawo reprezentacji jako likwidator i został zobowiązany do wpisania nowego zarządu do KRS. Mając świadomość, że na rachunku bankowym spółki nie ma środków finansowych zwlekał z dokonaniem czynności zmiany w KRS składając błędne wnioski. Nowy zarząd został wpisany dopiero w dniu 6 czerwca 2012 roku. Podobnie zwlekał G. T. przy przekazywaniu dokumentów księgowych, które ostatecznie zostały przekazane w dniu 19 czerwca 2012 roku do rąk P. K. (2) umocowanego do ich odbioru ze strony (...) sp. z o.o. Dokumenty finansowe za rok 2010 zostały jednak wydane dopiero w lipcu 2012 roku. Z treści protokołu przekazania dokumentów nie wynika jakie konkretnie dokumenty finansowe zostały wydane, ponieważ protokół został napisany w sposób ogólny i zawiera pozycje np. dokumenty księgowe za 2012 rok.

Nieustalonego dnia, w okresie od 18 czerwca 2012 roku do 6 lipca 2012 roku G. T. użył jako autentycznego, podrobionego dokumentu w postaci wyciągu bankowego z rachunku (...) sp. z o.o. o numerze (...) za okres od 21 kwietnia 2012 roku do 18 czerwca 2012 roku, z którego wynikało, że suma pieniędzy na koncie wynosi 220.577,21 złotych. Wyciąg został dołączony do przekazywanych dokumentów księgowych. Tymczasem rzeczywisty stan rachunku bankowego wynosił 5.767,20 złotych.

Po przekazaniu dokumentów G. T. poprosił o wskazanie konta, na które przeleje środki należące do spółki. Po otrzymaniu numeru nowego rachunku przelał na niego kwotę około 219.000,00 złotych. Większa część tych pieniędzy w kwocie 213.000 złotych pochodziła z rachunku zarządzanej przez G. T. masy upadłości (...) sp. z o.o.

Nowe władze spółki były zadziwione, że przelana kwota jest znacznie niższa od tej, która widniała na wyciągu bankowym prezentowanym podczas sprzedaży udziałów w spółce. Prezes zarządu P. Ś. udał się do (...) Banku, gdzie otrzymał wyciąg z konta spółki, z którego wynikało, że likwidator dokonał wielu przelewów na rachunki podmiotów, które były z nim powiązane, a stan konta nie był zgodny z wyciągiem pokazywanym przez G. T..

Gdy G. T. zorientował się, że nowi właściciele wiedzą o przelewach z rachunku (...) sp. z o.o. zadzwonił do P. Ś. i poprosił o spotkanie. Udziałowcy podjęli decyzję o posiedzeniu rady nadzorczej celem wysłuchania byłego likwidatora.

dowód:

- zeznania świadka P. Ś. k. 154-156, 164-168, tom I, k. 551, tom III akta V Ds. 69/13

- zeznania świadka W. W. (2) k. 168, tom I, k. 691 tom IV akta V Ds. 69/13

- kopia rachunku k. 308, tom II akta V Ds. 69/13

- protokół przekazania dokumentów (...) sp. z o.o. w likwidacji z dnia 19 czerwca 2012 roku k. 1057-1058, tom XI akta sądowe

- umowa sprzedaży udziałów w (...) sp. z o.o. dla W. W. (2) k. 807-808, tom V akta V Ds. 93/13

- protokół z dnia 20 kwietnia 2012 roku z nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników i uchwała w sprawie dalszego istnienia spółki i nowego składu rady nadzorczej k. 818-829, tom V akta V Ds. 93/13

- podrobiony wyciąg z rachunku bankowego k. 26, tom I akta V Ds. 93/13

- rzeczywisty stan rachunku bankowego k. 133, tom I akta V Ds. 93/13

W dniu 6 lipca 2012 roku członkowie rady nadzorczej (...) sp. z o.o. na posiedzeniu w W. wysłuchali byłego likwidatora G. T.. Przebieg spotkania został zarejestrowany. Podczas spotkania G. T. opowiedział o swoich kłopotach finansowych będących wynikiem nabycia hotelu (...) w W..

Odnośnie do przelewów z rachunku (...) sp. z o.o. na rachunek (...) sp. z o.o. oraz na rachunki wierzycieli hotelu (...) wyjaśnił, że były one dokonywane bez jego wiedzy przez J. F. (1), której przekazał kartę (...) Banku, która upoważniała do dostępu do czterech rachunków bankowych m. in. (...) sp. z o.o. G. T. wyjaśnił, że nie zaglądał do rachunków, a niezasadne przelewy były ukrywane przez J. F. (1), która podrabiała dokumenty. Dopiero na przełomie listopada i grudnia 2011 roku, kiedy to J. F. (1) udała się na urlop macierzyński G. T. zajął się rachunkami i odkrył niezasadne przelewy. Informacja o przelewach tak nim wstrząsnęła, że „trwało to kilka miesięcy zanim doszedł do siebie”.

G. T. wyjaśnił członkom rady nadzorczej, że poprosił księgową, aby rozliczyła kwotę należną (...) sp. z o.o. i pożyczył pieniądze, aby przelać na rachunek spółki kwotę 213.00,00 złotych. G. T. stwierdził, że wziął oryginały dokumentów, ale nie zgodził się na ich skserowanie mówiąc: „bo ja nie chcę, żeby one wyszły”.

Na spotkaniu członkowie rady nadzorczej próbowali wyjaśnić stan finansowy spółki i wydatki likwidatora G. T. i ostatecznie podjęto uchwałę nr 1/2012 zobowiązującą zarząd do przygotowania sprawozdania z wydatków spółki poczynionych w okresie, kiedy spółka znajdowała się w stanie likwidacji, ze szczególnym uwzględnieniem wydatków, które powinny być zakwestionowane. G. T. zaproponował zawarcie ugody i zobowiązał się do zwrotu środków, które zostały niezasadnie ze spółki wyprowadzone na rzecz (...) sp. z o.o.

Na pytanie członków rady nadzorczej, dlaczego likwidator ukrywał przed nimi informację o braku środków pieniężnych na rachunku (...) sp. z o.o. od jesieni 2011 roku do lipca 2012 roku G. T. powiedział, że potrzebował czasu, aby zebrać pieniądze, które powinny być zwrócone. W dniu 8 marca 2012 roku odbyło się walne zgromadzeniu wspólników spółki, które podjęło uchwałę o obniżeniu kapitału pozostając w błędzie, że na rachunku bankowym są środki pieniężne, o czym zapewniał G. T.. W. W. (2) zarzucił G. T., że od dnia walnego zgromadzenia przetrzymywał on prawie miesiąc wniosek do KRS z zawiadomieniem o zmianach, a potem składał wnioski z błędami i były one odsyłane przez sąd. W ten sposób doszło do opóźnienia w przekazaniu spółki władzom wybranym w dniu 8 marca 2012 roku. G. T. wyjaśnił wówczas, że w ten sposób zyskiwał czas niezbędny do pożyczenia pieniędzy, które musiał oddać spółce.

G. T. wyjaśnił również na posiedzeniu, że J. F. (1) nie pracuje już w kancelarii i pomógł jej uruchomić sklep mięsny.

G. T. poinformował również członków rady nadzorczej, że pieniądze były na rachunku, natomiast, jeśli chodzi o kasę to jej stan jest odzwierciedlony w dokumentach i dodał: „bo w sensie faktycznym ja nie nosiłem pieniędzy w (…) bo ja nie miałem, to jest wszystko na rachunku”.

dowód:

- protokół posiedzenia Rady Nadzorczej (...) sp. z o.o. z dnia 6 lipca 2012 roku w W. k. 2-21, tom I akta V Ds. 46/14, kolejna kopia k. 19-39, tom I akta V Ds. 69/13

- protokół oględzin płyty CD-R zawierającej nagranie posiedzenia rady nadzorczej k. 22-36, tom I akta V Ds. 46/14

- dowód rzeczowy w postaci płyty CD-R k. 18, tom I akta V Ds. 69/13

- zeznania świadka P. Ś. k. 156, tom I akta V Ds. 69/13, k. 1000-1001, tom XI akta sądowe

- zeznania świadka D. P. k. 162, tom I akta V Ds. 69/13, k. 211-213, tom II akta V Ds. 93/13

- zeznania świadka A. R. k. 170, tom I akta V Ds. 69/13

- zeznania świadka W. W. (2) k. 168, tom I akta V Ds. 69/13 (ten sam protokół k. 445-446, tom III akta V Ds. 93/13), k. 995-998, tom XI akta sądowe

- zeznania świadka W. A. k. 166, tom I akta V Ds. 69/13 (ten sam protokół k. 415, tom III akta V Ds. 93/13), k. 827-828, tom X akta sądowe

W związku z przyjętą uchwałą B. S. przygotowała sprawozdanie finansowe za okres od dnia 1 stycznia 2011 roku do dnia 31 grudnia 2011 roku zawierające informację dodatkową do bilansu na dzień 31 grudnia 2011 roku. W części dotyczącej aktywów obrotowych znajduje się informacja dotycząca środków pieniężnych:

a) w księgach na dzień 31 grudnia 2011 roku prezentowana jest wartość 234.456,19 złotych na podstawie wydruków komputerowych z konta bankowego o numerze (...), natomiast na podstawie wyciągów uzyskanych bezpośrednio w banku wynika, że saldo na ten dzień wynosiło 6.498,26 złotych – biegła ujęła różnicę 227.957,93 złotych jako należności od likwidatora do chwili wyjaśnienia;

b) w księgach na dzień 31 grudnia 2010 roku prezentowana jest wartość 252.132,75 złotych na podstawie wydruków komputerowych z konta bankowego o numerze (...), natomiast na podstawie wyciągów uzyskanych bezpośrednio w banku wynika, że saldo na ten dzień wynosiło 478,85 złotych – biegła ujęła różnicę 351.653,90 złotych jako należności od likwidatora do chwili wyjaśnienia.

B. S. wskazała również, że prezentowane w dotychczasowym bilansie straty z lat ubiegłych w kwocie 461.467,20 złotych nie wynikają z dokumentów źródłowych. Łączna kwota pieniędzy przekazanych do (...) sp. z o.o. w ocenie biegłej wyniosła 334.509,83 złotych.

W latach 2009-2010 nie powoływano biegłego do zatwierdzenia raportu, lecz jedynie do przeglądu i oceny sprawozdania finansowego i ksiąg rachunkowych. Raporty z przeglądów nie wskazywały nieprawidłowości w przygotowywaniu dokumentacji księgowej.

dowód:

- kopia sprawozdania (...) spółki (...) z dnia 16 lipca 2012 roku k. 1051-1056, tom XI akt sądowych

- raport (...) z przeglądu i oceny sprawozdania finansowego za lata 2009-2010, k. 471-481, tom II akta V Ds. 93/13

- zeznania świadka A. L. k. 617, tom IV akta V Ds. 93/13

- zeznania świadka H. K. k. 618, tom IV akta V Ds. 93/13

(...) sp. z o.o. podjęły uchwałę o niezatwierdzeniu sprawozdania likwidatora G. T. za 2011 oraz o nieudzieleniu mu absolutorium. Podstawą podjęcia decyzji było sprawozdanie likwidatora za okres 2011 roku wraz z kosztami likwidacji, które miały wynieść za 2011 roku ponad sto tysięcy.

dowód:

- pismo z dnia 26 września 2012 roku oraz protokół ze zgromadzenia wspólników k. 173, 178-188, tom I akta V Ds. 93/13

- sprawozdanie likwidatora za 2011 rok oraz koszty likwidacji k. 174-175, tom I akta V Ds. 93/13

sprawa V Ds. 46/14 dotycząca (...) sp. z o.o. w upadłości

Na mocy postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia z dnia 21 grudnia 2009 roku, VIII GUp-22/09/S G. T. został ustanowiony zarządcą tymczasowym dla (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej, a później na mocy postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia, Wydział VIII Gospodarczy z dnia 11 stycznia 2010 roku, w sprawie VIII GUp-22/09/S syndykiem (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej.

dowód:

- odpis postanowienia sądu z dnia 21 grudnia 2009 roku k. 841, tom V akta V Ds. 46/14

- odpis postanowienia sądu z dnia 11 stycznia 2010 roku k. 894, tom V akta V Ds. 46/14

W dniu 2 stycznia 2010 roku została zawarta umowa pomiędzy (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej (...) sp. z o.o. reprezentowaną przez M. K. (1) jako prezesa zarządu. Przedmiotem umowy było prowadzenie spraw kadrowo-płacowych z wynagrodzeniem w wysokości 10.000,00 złotych miesięcznie.

dowód:

- umowa z dnia 2 stycznia 2010 roku k. 137-140, tom I akta V Ds. 46/14

Dla (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej był prowadzony rachunek w (...) o numerze (...). G. T. zyskał do niego upoważnienie w dniu 29 stycznia 2010 roku, a następnie w dniu 16 kwietnia 2013 roku złożył wypowiedzenie umowy, co skutkowało zamknięciem rachunku w dniu 16 maja 2013 roku.

dowód:

- pismo (...) z dnia 23 maja 2014 roku k. 77, tom I akta V Ds. 46/14

W dniu 25 czerwca 2012 roku w K., działając jako syndyk (...) sp. z o.o. w (...) przywłaszczył powierzone pieniądze w kwocie 213.732,30 złotych, stanowiące mienie znacznej wartości, poprzez wykonanie z rachunku (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej o nr (...) na rachunek (...), (...), (...) Spółka Komandytowa z/s w K. o nr (...) przelewu pieniędzy w kwocie 213.732,3 złotych tytułem „wpłata”, a następnie dokonał tego samego dnia przelewu tych pieniędzy na rachunek (...) sp. z o.o. o nr (...) aby pokryć częściowo niedobór wywołany przelewami na rzecz (...) sp. z o.o.

Jednocześnie w dokumentacji księgowej (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej kwota 213.732,30 złotych została wpisana do raportu kasowego jako „wpłata do kasy” dokonana przez G. T., co sprawiło, że stan kasy był wykazywany jako kwota łączna 234.430,10 złotych

W kolejnych raportach kasowych począwszy od lipca 2012 roku „wpłacona” kwota figurowała jako środki pieniężne w posiadaniu upadłej spółki w kasie i od tak obliczonej sumy łącznej były odliczane wydatki związane np. z delegacjami i wyjazdami służbowymi syndyka. Jednak w sprawozdaniach dla sędziego komisarza przelana kwota nadal istniała jako środki na rachunku bankowym. Przywłaszczenie kwoty 213.732,30 złotych z rachunku masy upadłości (...) sp. z o.o. skutkowało koniecznością składania nieprawdziwych informacji sędziemu komisarzowi nadzorującemu zarządzanie (...) sp. z o.o. w celu ukrycia niedoboru, o czym będzie mowa dalej.

W ostatnim raporcie kasowym za marzec 2014 roku wpisano stan końcowy na kwotę 2.884,74 złotych.

Stan kasy sprzed marca 2014 roku wynosił zgodnie z raportem 118.917,60 zł, lecz w dniu 31 marca 2014 roku G. T. „wpłacił” na rachunek środki pieniężne z kasy w kwocie 110.700,00 złotych. W rzeczywistości G. T. nie wpłacił gotówki na rachunek upadłej spółki – co potwierdzałoby zapisy w raporcie kasowym, lecz dokonał przelewu kwoty 110.700,00 złotych ze swojego rachunku prywatnego na rachunek (...) sp. z o.o. w upadłości. Przelew wykonano w dniu 28 marca 2014 roku i były to środki, które G. T. otrzymał tego samego dnia od M. S. (1) na swój rachunek prywatny. Przelew przychodzący z kancelarii (...) jako tytuł wskazywał „faktura VAT nr (...)” co zostanie teraz dokładnie omówione.

dowód:

- lista operacji na rachunku bankowym nr (...) (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej k. 248, tom II akta V Ds. 46/14

- lista operacji na rachunku bankowym nr (...) (...), (...) i (...) adwokaci i radcowie prawni spółka komandytowa k. 314-315, tom II akta V Ds. 46/14

- raport kasowy (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej k. 535, tom III akta V Ds. 46/14

- raporty kasowe (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej k. 537, 539, 541, 543, 546, 550, 555, 559, 563, 569, 574, 579, 584, 588, 593, 600, tom III, k. 605, 610, 612, tom IV akta V Ds. 46/14

- potwierdzenie przelewu na kwotę 110.700,00 zł z rachunku G. T. na rzecz upadłej spółki (...) wykonany w dniu 28 marca 2014 roku k. 614, tom IV akta V Ds. 46/14

- zestawienie operacji na prywatnym rachunku bankowym G. T. k. 766, tom IV akta V Ds. 46/14

(...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej wystąpiła z pozwem przeciwko (...) sp. z o.o. z pozwem o zapłatę kwoty 872.322,55 złotych tytułem odszkodowania. Upadłą spółkę reprezentowali adwokat M. N., a następnie P. (...) powołani przez syndyka G. T.. W pierwszej instancji Sąd Okręgowy w Krakowie wydał niekorzystny dla masy upadłości wyrok i G. T. wniósł apelację reprezentując zarządzany podmiot przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie. Wskazując na rozbieżności w orzecznictwie sądów powszechnych zainspirował sąd do zwrócenia się z pytaniem prawnym do Sądu Najwyższego. Na rozprawie przed Sądem Najwyższym masę upadłości reprezentował G. T., a na kolejnej rozprawie – przed poszerzonym składem była jego wspólniczka A. K..

Na rozprawie w dniu 4 września 2013 roku Sąd Najwyższy podjął uchwałę zgodną ze stanowiskiem syndyka G. T., co skutkowało następnie udzieleniem zabezpieczenia przez Sąd Apelacyjny w Krakowie w sprawie o sygnaturze I Ca 577/12 poprzez ustanowienie hipotek na nieruchomościach pozwanego oraz zajęcie wierzytelności przysługujących pozwanemu wobec osób trzecich. Hipoteka została ustanowiona na nieruchomości w S., która miała być przedmiotem transakcji sprzedaży. W związku z tym, że rokowania na wygranie sprawy były niewielkie (...) sp. z o.o. zdecydowała się na zawarcie porozumienia. Warunki ugody były negocjowane pomiędzy M. C. (1), który reprezentował pozwaną spółkę, a G. T. syndykiem (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej.

M. C. (1) skontaktował się z G. T. na początku marca 2014 roku.

dowód:

- sprawozdanie z prowadzonych postępowań sądowych wg stanu na dzień 31 grudnia 2013 roku k. 163, tom I akta V Ds. 46/14

- zeznania świadka J. R. k. 419-420, tom III akt V Ds. 46/14

- zeznania świadka M. C. (1) k. 695, tom IV akta V Ds. 46/14, k. 944-946, tom X akt sądowych

- dokumenty ze sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej przeciwko (...) sp. z o.o. k. 1522-1600, tom VIII, k. 1601-1648, tom IX akta V Ds. 46/14

- zeznania świadka M. N. k. 1731, tom IX akta V Ds. 46/14

- zeznania świadka P. (...) k. 1734, tom IX akta V Ds. 46/14

Tymczasem w dniu 11 marca 2014 roku Sąd Rejonowy dla Krakowa Śródmieścia w Krakowie wydał postanowienie o odwołaniu G. T. z funkcji syndyka masy upadłości oraz o ustanowieniu zarządcy tymczasowego w osobie M. K. (2) do czasu uprawomocnienia się decyzji. Odwołanie z funkcji było rezultatem zastosowania przez prokuratora środka zapobiegawczego w postaci zawieszenia podejrzanego G. T. w wykonywaniu zawodu syndyka.

dowód:

- postanowienie sądu z dnia 11 marca 2014 roku k. 65, tom I akta V Ds. 46/14

W związku z nadarzającą się okazją zawarcia ugody z (...) sp. z o.o., której zależało bardzo na szybkim uwolnieniu nieruchomości z obciążenia hipoteką G. T. wpadł na pomysł pozyskania dodatkowych środków finansowych w celu pokrycia niedoborów w kasie masy upadłości. Jednym z warunków ugody miała być zapłata kosztów obsługi prawnej procesu. G. T. poprosił o pomoc swojego dobrego kolegę M. S. (1).

Nieustalonego dnia, w okresie od 26 lutego 2014 roku do 28 marca 2014 roku, G. T. i M. S. (1) sporządzili dokument, mający niezgodnie z rzeczywistością wskazywać na przysługujące M. S. (1), wobec (...) sp. z o.o. w upadłości, roszczenie w kwocie 123.000 zł., tj. datowaną na dzień 20 maja 2010 r. umowę o obsługę prawną, w sprawie o sygn. IX GNc 329/10 prowadzonej przed Sądem Okręgowym w Krakowie, IX Wydział Gospodarczy, przeciwko (...) Sp. z o.o., zgodnie z którą z chwilą zakończenia postępowania sądowego, tj. zapadnięcia prawomocnego orzeczenia sądowego lub zawarcia ugody sądowej, zasądzającego w całości roszczenie pieniężne na rzecz syndyka masy upadłości lub w wysokości równej należności głównej, M. S. (1) miało przysługiwać wynagrodzenie w kwocie 100.000 złotych powiększonej o należny podatek VAT, płatne w terminie 14 dni na podstawie faktury VAT wystawionej przez M. S. (1) z chwilą zakończenia postępowania sądowego. Przygotowany dokument nie odpowiadał rzeczywistości, ponieważ M. S. (1) nie świadczył usług prawnych podczas prowadzonego procesu ani nie reprezentował masy upadłości.

W dniu 14 marca 2014 roku G. T. przesłał M. C. (1) warunki ugody dotyczące zapłaty sumy objętej pozwem i w ostatnim punkcie wskazał sumę 100.000,00 złotych plus VAT jako koszty zastępstwa procesowego „zgodnie z umową z pełnomocnikami”.

Następnie w dniu 15 marca 2014 roku doszło do spotkania M. C. (1) i G. T. w K.. Mężczyźni podpisali ugodę i zgodzili się, że będzie ona potwierdzona przed sądem. M. C. (1) zobowiązał się, że suma 100.000,00 złotych będzie zapłacona jeszcze przed zawarciem ugody.

dowód:

- zeznania świadka M. C. (1) k. 695-696, tom IV akta V Ds. 46/14, k. 944-946, tom X akt sądowych

- mail od G. T. do M. C. (1) z dnia 14 marca 2014 roku dotyczący warunków ugody k. 697-698, tom IV akta Ds. 46/14

- umowa z dnia 20 maja 2010 roku k. 141-145, tom I, oryginał umowy k. 793, tom IV akta V Ds. 46/14

Tymczasem po odwołaniu w dniu 11 marca 2014 roku G. T. z funkcji syndyka sędzia komisarz powołał zarządcę tymczasowego do czasu uprawomocnienia się orzeczenia o odwołaniu syndyka. Postanowienie o ustanowieniu zarządcy tymczasowego doręczono M. K. (2) w dniu 17 marca 2014 roku i rozpoczęła ona przejmowanie spraw upadłej spółki. W dniu 19 marca 2014 roku zarządca tymczasowy przekazała G. T. potwierdzenie ustanowienia jej w tym charakterze oraz pismo wzywające do przekazania majątku oraz księgowości.

dowód:

- zeznania świadka M. K. (2) k. 86-87, tom I akta V Ds. 46/14, k. 704-706, tom IX akt sądowych

- sprawozdanie ogólne zarządcy tymczasowego z dnia 25 kwietnia 2014 roku k. 96, tom I akta V Ds. 46/14

W dniu 17 marca 2014 roku M. S. (1) wystawił, na rzecz (...) sp. z o.o. w likwidacji fakturę VAT nr (...) opiewającą na kwotę 123.000 złotych z tytułu usług prawniczych, płatną do dnia 31 marca 2014 roku.

W dniu 20 marca 2014 roku zarządca tymczasowy odebrał od G. T. dokumentację sprawy prowadzonej przeciwko spółce (...) sp. z o.o. Po analizie sprawy M. K. (1) przychyliła się do wniosku syndyka o zawarcie ugody, a w dniu 24 marca 2014 roku odebrała postanowienie sędziego komisarza w przedmiocie wyrażenia zgody na zawarcie ugody.

W dniu 24 marca 2014 roku G. T. - nie będąc do tego uprawnionym – wystawił fakturę nr (...) w imieniu upadłej spółki dla (...) sp. z o.o. na kwotę 100.000,00 złotych brutto tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

W dniu 26 marca 2014 roku odbyło się posiedzenie w Sądzie Apelacyjnym w Krakowie w przedmiocie zawarcia ugody. Strony – (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej oraz (...) sp. z o.o. zawarły ugodę. Zgodnie z treścią ugody (...) sp. z o.o. zobowiązała się zapłacić na rzecz masy upadłości (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej kwotę 950.000,00 złotych, na którą to kwotę składają się należność główna w kwocie 872.322,55 złotych, koszty procesu 43.617,00 złotych – tytułem opłaty sądowej, 34.060,45 złotych tytułem odsetek ustawowych.

Dopiero na sali rozpraw aplikantka wyznaczona przez M. C. (1) dowiedziała się, że syndyk G. T. został odwołany z funkcji, a ugodę podpisze zarządca tymczasowy.

W dniu 26 marca 2014 roku G. T., nie będąc do tego uprawniony, dokonał z rachunku (...) sp. z o.o. o nr (...), przelewu pieniędzy w kwocie 123.000 złotych na rachunek o nr (...) prowadzony na rzecz (...), (...), (...) Kancelaria Radców Prawnych s.c.

Pieniądze wpłynęły na rachunek prowadzony na rzecz (...), (...), (...) Kancelaria Radców Prawnych s.c. w dniu 27 marca 2014 roku i tego samego dnia M. S. (1) dokonał przelewu kwoty 110.700,00 zł. na rachunek (...) i (...) sp. k. o numerze (...) tytułem „faktura VAT nr (...)”.

Odwołanie pełnomocnictwa do rachunku bankowego nastąpiło dopiero w dniu 27 marca 2014 roku na podstawie pisma zarządcy tymczasowego z dnia 24 marca 2014 roku.

G. T. zobowiązał się, że dnia 28 marca 2014 roku wyda zarządcy tymczasowemu całą dokumentację (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej. Na spotkaniu w kancelarii (...) zarządca tymczasowy otrzymała jedynie segregatory dotyczące zgłoszeń wierzytelności. Tego samego dnia mailowo zarządca tymczasowy poinformowała G. T. o konieczności przekazania dokumentów i majątku upadłej spółki.

G. T. przekazał w dniu 28 marca 2014 roku akta sprawy dotyczącej (...) sp. z o.o. oraz dokument potwierdzający saldo środków pieniężnych w kasie.

W kasie spółki zgodnie z raportem kasowym na dzień 28 marca 2014 roku winna znajdować się kwota 2.884,72 złotych. Poprzedni stan salda raportu kasowego wskazywał na sumę 118.917,58 złotych.

Z treści raportu kasowego wynikało, że w dniu 28 marca 2014 roku dokonano następujących wypłat:

- 2.000,00 złotych dla E. G. z tytułu umowy o dzieło,

- 626,86 złotych dla G. T. z tytułu delegacji, oraz

- 110.700,00 złotych wpłata do banku.

Jednocześnie w dniu 28 marca 2014 roku na rachunku bankowym w (...) Bank S.A. odnotowano wpłatę w kwocie 110.700,00 złotych z rachunku G. T. i była to kwota pozyskana z rachunku kancelarii (...).

Kwotę 2.884,72 złotych, która powinna się znajdować w kasie upadłej spółki, G. T. przekazał zarządcy tymczasowemu dopiero w dniu 4 czerwca 2014 roku.

W dniu 1 kwietnia 2014 roku M. K. (1) skierowała do G. T. ponowne wezwanie do wydania majątku i dokumentów upadłego. W dniu 4 kwietnia 2014 roku G. T. wydał zarządcy jedynie kilka kolejnych segregatorów.

Następnie w dniu 7 kwietnia 2014 roku została wydana zarządcy tymczasowemu częściowa dokumentacja księgowa za lata 2012-2014.

W dniu 7 kwietnia 2014 roku zarządca tymczasowy odkryła w dokumentach przekazanych jej przez G. T. następujące dokumenty:

- fakturę VAT wystawioną przez (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej na rzecz (...) sp. z o.o. z dnia 24 marca 2014 roku nr (...) na kwotę 123.000,00 złotych podpisaną przez G. T.. Należność została określona jako: zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu sądowym 1ACa 577/12, oraz

- fakturę VAT nr (...) opiewającą na kwotę 123.000 zł z dnia 17 marca 2014 roku, wystawioną przez M. S. (1) z tytułem: usługi prawnicze.

M. K. (1) odkryła również, że na rachunek (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej wpłynęła w dniu 25 marca 2014 roku kwota 123.000,00 złotych z rachunku (...), a następnie G. T. w dniu 26 marca 2014 roku przelał powyższą kwotę na rachunek wskazany w fakturze VAT wystawionej przez M. S. (1).

Pismem z dnia 8 kwietnia 2014 roku M. K. (1) ponownie wezwała G. T. o wydanie dokumentów i majątku upadłego oraz o wydanie m. in. umowy dotyczącej obsługi prawnej świadczonej przez M. S. (1) oraz umowy, na podstawie której została wystawiona faktura VAT nr (...) dla (...) sp. z o.o.

W tym samym dniu zarządca tymczasowy zwrócił się do (...) sp. z o.o. o pisemne wyjaśnienie na jakiej podstawie wystawiono fakturę VAT nr (...) a następnie na jej podstawie przelano kwotę 123.000,00 złotych na rachunek upadłego. Dalej w celu wyjaśnienia sprawy zarządca tymczasowy zwrócił się do kancelarii (...) o wyjaśnienie wystawienia faktury VAT nr (...) na kwotę 123.000,00 złotych.

Dopiero w dniu 17 kwietnia 2014 roku G. T. przekazał zarządcy tymczasowemu umowę z dnia 20 maja 2010 roku zawartą z kancelarią (...).

Zgodnie z treścią umowy o obsługę prawną datowaną na 20 maja 2010 roku G. T. działając w imieniu upadłego zlecił radcy prawnemu M. S. (1) obsługę prawną postępowania sądowego toczącego się przed Sądem Okręgowym w Krakowie o zapłatę kwoty 872.322,55 złotych. W ramach umowy radca prawny M. S. (1) zobowiązał się do:

- analizy prawnej sprawy,

- określenia optymalnego sposobu postępowania w sprawie,

- sporządzania projektów pism i wystąpień w związku ze sprawą,

- udzielania konsultacji ustnych i pisemnych,

- doradztwa,

- przygotowania opinii prawnych,

- przygotowania projektu stanowiska procesowego upadłej spółki,

- uczestnictwa w spotkaniach z przedstawicielami (...) sp. z o.o.

Strony ustaliły wysokość wynagrodzenia na kwotę 100.000,00 złotych.

W dokumentacji dotyczącej sprawy postępowania przeciwko (...) sp. z o.o. nie ma informacji dotyczących realizacji przedmiotowej umowy: G. T. nie udzielił radcy prawnemu M. S. (1) pełnomocnictwa do reprezentacji, brak dokumentów, opinii lub projektów pism przygotowanych przez radcę prawnego M. S. (1), nie ma również dowodów na przeprowadzenie konsultacji ustnych lub pisemnych.

Prowadzący obsługę prawną procesu M. N. i P. (...) nie konsultowali się w tej sprawie z M. S. (1) i nie mieli wiedzy od G. T., by zasięgał porady od innego prawnika w przedmiotowej sprawie.

O zawarciu umowy G. T. nie poinformował również sędziego komisarza, aczkolwiek w sprawozdaniach i korespondencji wskazywał na zawieranie innych umów opiewających na znacznie niższe kwoty.

W dniu 18 kwietnia 2014 roku M. K. (1) otrzymała pismo wyjaśniające od radcy prawnego M. S. (1), w którym informował ją, że faktura VAT nr (...) dotyczyła usług prawniczych, które były przez niego świadczone osobiście na podstawie pisemnej umowy z dnia 20 maja 2010 roku. M. S. (1) wskazał w piśmie, że to G. T. jest upoważniony do udzielenia wszelkich dalszych wyjaśnień w przedmiotowej sprawie.

W dniu 23 kwietnia 2014 roku G. T. przekazał zarządcy tymczasowemu dalszą część dokumentacji spółki.

M. K. (1) – księgowa - poinformowała M. K. (2), że od 2009 roku nie były sporządzane bilanse upadłej spółki.

G. T. odmówił wydania zarządcy tymczasowemu dokumentacji na nośnikach elektronicznych argumentując, że prawo upadłościowe i naprawcze nie nakłada obowiązku przekazywania dokumentów w takiej formie.

dowód:

- zeznania świadka M. K. (2) k. 86-87, tom I akta V Ds. 46/14, k. 704-706, tom IX akt sądowych

- zeznania świadka M. C. (1) k. 695-696, tom IV akta V Ds. 46/14

- pismo G. T. z dnia 4 czerwca 2014 roku k. 93, tom I akta V Ds. 46/14

- dowód wpłaty kwoty 2.884,72 złotych k. 94, tom I akta V Ds. 46/14

- raport kasowy z dnia 28 marca 2014 roku k. 95, tom I akta V Ds. 46/14

- sprawozdanie ogólne zarządcy tymczasowego z dnia 25 kwietnia 2014 roku k. 96-108, tom I akta V Ds. 46/14

- protokół rozprawy apelacyjnej z dnia 26 marca 2014 roku w sprawie I ACa 577/12 wraz z treścią ugody k. 113-117, tom I akta V Ds. 46/14

- protokół zdawczo-odbiorczy z dnia 23 kwietnia 2014 roku k. 119, tom I akta V Ds. 46/14

- protokół zdawczo-odbiorczy z dnia 17 kwietnia 2014 roku k. 146, tom I akta V Ds. 46/14

- protokół zdawczo-odbiorczy z dnia 7 kwietnia 2014 roku k. 154, tom I akta V Ds. 46/14

- protokół zdawczo-odbiorczy z dnia 4 kwietnia 2014 roku k. 158-160, tom I akta V Ds. 46/14

- protokół zdawczo-odbiorczy z dnia 28 marca 2014 roku k. 166-167, tom I akta V Ds. 46/14

- umowa z dnia 20 maja 2010 roku k. 141-145, tom I, oryginał umowy k. 793, tom IV akta V Ds. 46/14

- wezwanie do wydania majątku i dokumentów upadłego z dnia 8 kwietnia 2014 roku k. 150-151, tom I akta V Ds. 46/14

- wezwanie do wydania majątku i dokumentów upadłego z dnia 4 kwietnia 2014 roku k. 152-153, tom I akta V Ds. 46/14

- wezwanie do wydania majątku i dokumentów upadłego z dnia 1 kwietnia 2014 roku k. 161, tom I akta V Ds. 46/14

- faktura nr (...) z dnia 24 marca 2014 roku wystawiona przez upadłą spółkę dla (...) sp. z o.o. k. 155, tom I akta V Ds. 46/14

- faktura nr (...) z dnia 17 marca 2014 roku wystawiona przez M. S. (1) dla upadłej spółki k. 156, tom I akta V Ds. 46/14

- dokument bankowy potwierdzający dokonanie przelewu na rachunek M. S. (1) z rachunku upadłego na sumę 123.000,00 złotych w dniu 26 marca 2014 roku k. 168, tom I akta V Ds. 46/14

- dokument bankowy potwierdzający dokonanie przelewu na rachunek upadłego z rachunku (...) sp. z o.o. (dokładnie z rachunku (...) sp. z o.o.) na sumę 123.000,00 złotych w dniu 25 marca 2014 roku k. 168, tom I akta V Ds. 46/14

- lista operacji na rachunku bankowym nr (...) (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej k. 258, tom II akta V Ds. 46/14

- pismo z dnia 8 kwietnia 2014 roku skierowane przez zarządcę tymczasowego do (...) sp. z o.o. k. 171, tom I akta V Ds. 46/14

- pismo Bank (...) z dnia 14 lipca 2014 roku k. 177, tom I akta V Ds. 46/14

- pismo M. S. (1) skierowane do M. K. (2) z dnia 15 kwietnia 2014 roku k. 636, tom IV akta V Ds. 46/14

- odpowiedź na zarządzenie z dnia 15 maja 2012 roku, w którym syndyk G. T. nie wskazał - jako przewidywanych wydatków z masy upadłości - należności z tytułu umowy rzekomo zawartej z M. S. (1) k. 740, tom IV akta V Ds. 46/14

- zeznania świadka M. N. k. 1731, tom IX akta V Ds. 46/14

- zeznania świadka P. (...) k. 1734, tom IX akta V Ds. 46/14

- częściowo zeznania świadka A. K. k. 1736, tom IX akta V Ds. 46/14

- historia operacji na rachunku bankowym prowadzonym dla (...), (...), (...) Kancelaria Radców Prawnych S.C. k. 1824, tom X

- wykaz logowań dla M. S. (1) k. 1826, tom X – z porównania czasu logowania wynika, że przelew został wykonany po godz. 16.00

- dowód wpłaty kwoty 110.700 złotych z rachunku G. T. na rachunek (...) sp. z o.o. w upadłości w dniu 28 marca 2014 roku k. 1220, tom XII akta sądowe

W kolejnym piśmie z dnia 11 sierpnia 2014 roku M. S. (1) wyjaśnił zarządcy tymczasowemu, że „wszelkie dokumenty wytworzone w trakcie współpracy znajdowały się w aktach postępowania sądowego, prowadzonego przez ówczesnego syndyka, który po przeprowadzonych licznych spotkaniach i konsultacjach z moim udziałem oraz Pani Mecenas A. K., nadawał im ostateczny kształt w postaci pism procesowych”.

dowód:

- pismo M. S. (1) skierowane do M. K. (2) z dnia 11 sierpnia 2014 roku k. 640, tom IV akta V Ds. 46/14

W dniu 21 sierpnia 2014 roku w związku z uprawomocnieniem się postanowienia o odwołaniu G. T. z funkcji syndyka sąd wyznaczył nowego syndyka w osobie M. K. (2).

dowód:

- odpis postanowienia sądu z dnia 21 sierpnia 2014 roku k. 645, tom IV akta V Ds. 46/14

G. T. został wezwany do wyjaśnień przez sędziego komisarza i w piśmie z dnia 26 września 2014 roku odpowiedział, że umowa zawarta z M. S. (1) była realizowana w formie konsultacji oraz szeroko uzasadnił ustalone wynagrodzenie ciężarem gatunkowym sprawy. Natomiast odnośnie do uwag dotyczących sprawozdań rachunkowych G. T. zaprzeczył, by jakiekolwiek nieprawidłowości wskazywane przez zarządcę tymczasowego wpływały na prawidłowość rozliczenia się ze środków masy upadłości.

dowód:

- pismo G. T. z dnia 26 września 2014 roku k. 756, tom IV akta V Ds. 46/14

W kolejnym piśmie z dnia 5 listopada 2014 roku skierowanym do sędziego komisarza G. T. wyjaśnił, że czynności podjęte przez M. S. (1) to: konsultacje, analiza zarzutu potrącenia, przygotowanie projektu apelacji od wyroku sądu okręgowego w Krakowie, weryfikacja majątku spółki (...) w kontekście zabezpieczenia roszczeń.

Odnosząc się do pytania o dokonanie przelewu w kwocie 123.000,00 złotych bez zgody zarządcy tymczasowego G. T. zacytował przepisy prawa upadłościowego i naprawczego twierdząc, że nie wynika z nich, aby postanowienie o odwołaniu syndyka było postanowieniem skutkującym natychmiastowym pozbawieniem uprawnień, skoro podlega zaskarżeniu i mamy do czynienia z dualizmem w reprezentacji masy upadłości.

Następnie odpowiadając na pytanie sędziego komisarza, dlaczego umowa zawarta z M. S. (1) nie została ujęta w sprawozdaniach okresowych G. T. wyjaśnił, że umowa nie wywoływała w tamtym okresie skutków finansowych, a wynagrodzenie stawało się wymagalne po zakończeniu postępowania sądowego. Umowa znajdowała się w aktach podręcznych syndyka, a nie w aktach ogólnych upadłej spółki stąd pracownicy kancelarii nie ujmowali jej w projektach, bo nie znali jej treści. W dalszej części wyjaśnień G. T. podał odmiennie, że jednak był przekonany, że umowa została ujawniona w sprawozdaniu za okres, w którym była zawierana. Dodatkowo G. T. wyjaśnił, że pewne fakty mogły mu umknąć, ponieważ pozostaje w leczeniu psychiatrycznym z uwagi na pojawiającą się depresję.

dowód:

- pismo G. T. z dnia 5 listopada 2014 roku k. 1791-1795, tom IX akta V Ds. 46/14

- sprawozdanie z czynności za okres od 1 kwietnia 2012 roku do 30 czerwca 2012 roku, gdzie nie ujęto faktu zawarcia umowy z M. S. (1) k. 1796, tom IX akta V Ds. 46/14

G. T. nie złożył sędziemu komisarzowi ostatecznego sprawozdania rachunkowego. W odpowiedzi na wezwanie do przedstawienia ostatecznego sprawozdania z czynności oraz rachunkowego pod rygorem oddalenia wniosku o ustalenie ostatecznej wysokości wynagrodzenia, G. T. przedłożył jedynie ostateczne sprawozdanie z wykonanych czynności. Sprawozdanie rachunkowe nie wpłynęło do sądu uniemożliwiając sędziemu komisarzowi zatwierdzenie ostatecznego sprawozdania z działalności syndyka.

dowód:

- odpis postanowienia sądowego z dnia 8 stycznia 2015 roku w przedmiocie ustalenia ostatecznej wysokości wynagrodzenia k. 2016-2020, tom XI akta V Ds. 46/14

Umowa datowana na 20 maja 2010 roku nie została podpisana przez G. T. i M. S. (1) w tym czasie – wysoce prawodpodobnie nie wcześniej niż w listopadzie 2012 roku.

dowód:

- ekspertyza kryminalistyczna nr (...) z dnia 28 listopada 2014 roku k. 1833-1837, tom X

Syndyk masy upadłości (...) skierował powództwo przeciwko G. T. domagając się zwrotu bezprawnie przelanej kwoty 123.000 złotych z tytułu rzekomo zawartej umowy o świadczenie usług prawnych z M. S. (1). Wyrokiem z dnia 23 maja 2017 roku Sąd Okręgowy w Krakowie zasądził na rzecz (...) sp. z o.o. w upadłości żądaną kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu przyjmując, że po stronie G. T. nastąpiło bezpodstawne wzbogacenie i nie był on uprawniony do rozporządzania masą upadłości po odwołaniu z funkcji syndyka. Wyrok uprawomocnił się w dniu 27 czerwca 2018 roku, a (...) SA wpłaciło w imieniu G. T. w dniu 6 lipca 2017 roku na rachunek (...) sp. z o.o. w upadłości kwotę 136.367 złotych.

dowód:

- wyrok Sąd Okręgowego w Krakowie z dnia 23 maja 2017 roku wraz z uzasadnieniem k. 1412, 1569-1575, tom XIII akta sądowe

- wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 27 czerwca 2018 roku, I A Ca 6/18

- pismo (...) sp. z o.o. w upadłości i dowód wpłaty k. 1545-1546, 1548 tom XIII akta sądowe

Jak już wcześniej wspomniano, w związku z przywłaszczeniem kwoty 213.732,30 zł. G. T. podjął działania mające na celu zatajenie tej informacji w dokumentach składanych do sędziego komisarza.

W okresie od 19 lipca 2012 roku do dnia 1 lipca 2014 roku w K. G. T., jako syndyk (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej, tj. osoba uprawniona, na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia, Wydział VIII Gospodarczy z dnia 11 stycznia 2010 roku w sprawie VIII GUp-22/09/S do wystawienia dokumentów, poświadczał nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne w składanych przez siebie w Sądzie Rejonowym dla Krakowa Śródmieścia, Wydział VIII Gospodarczy sprawozdaniach syndyka masy upadłości (...) sp. z o.o. w upadłości z czynności w postępowaniu upadłościowym, jak też załączonych do niego sprawozdaniach rachunkowych z kasy i rachunku bankowego o nr (...) w ten sposób, że wykazywał niezgodne z rzeczywistością kwoty posiadanych przez upadłą spółkę środków pieniężnych oraz w celu użycia jako autentyczne przedkładał podrobione wyciągi z rachunku bankowego o nr (...).:

a) w złożonym w dniu 24 lipca 2012 roku sprawozdaniu z dnia 19 lipca 2012 roku syndyka masy upadłości (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z czynności w postępowaniu upadłościowym wraz ze sprawozdaniem rachunkowym za okres od 1 kwietnia 2012 roku do 30 czerwca 2012 roku wraz z załącznikami w postaci stanu funduszy masy upadłości na dzień 30 czerwca 2012 roku oraz wyciągiem z rachunku bankowego za okres od 1 czerwca 2012 roku do 30 czerwca 2012 roku podrobionym w ten sposób, że został z niego usunięty przelew z dnia 25 czerwca 2012 roku w kwocie 213.732,30 zł na rachunek bankowy prowadzony na rzecz (...), (...), (...) spółka komandytowa

dowód:

- sprawozdanie z czynności wraz ze sprawozdaniem rachunkowym za okres od 1 kwietnia 2012 roku do 30 czerwca 2012 roku k. 1185-1189, tom VI akta V Ds. 46/14

- stan funduszy masy upadłości na dzień 30 czerwca 2012 roku k. 1189, tom VI akta V Ds. 46/14

- podrobiony wyciąg z rachunku bankowego nr (...) za okres od 1 czerwca 2012 roku do 30 czerwca 2012 roku k. 1193, tom VI akta V Ds. 46/14

- lista operacji na rachunku bankowym nr (...) (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej k. 248, tom II akta V Ds. 46/14

- k. 1796 tom IX

b) w złożonym w dniu 26 października 2012 roku sprawozdaniu z dnia 8 października 2012 roku syndyka masy upadłości (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z czynności w postępowaniu upadłościowym wraz ze sprawozdaniem rachunkowym za okres od 1 lipca 2012 roku do 30 września 2012 roku wraz z załącznikami w postaci stanu funduszy masy upadłości na dzień 30 września 2012 roku

dowód:

- sprawozdanie z czynności wraz ze sprawozdaniem rachunkowym za okres od 1 lipca 2012 roku do 30 września 2012 roku k. 1212-1215, tom VII, k. 1802-1805, tom X akta V Ds. 46/14

- stan funduszy masy upadłości na dzień 30 września 2012 roku k. 1216, tom VII, k. 1806, tom X akta V Ds. 46/14

c) w złożonym w dniu 6 lutego 2013 roku sprawozdaniu z dnia 30 stycznia 2013 roku syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z czynności w postępowaniu upadłościowym wraz ze sprawozdaniem rachunkowym za okres od 1 października 2012 roku do 31 grudnia 2012 roku wraz z załącznikami w postaci stanu funduszy masy upadłości na dzień 31 grudnia 2012 roku

dowód:

- sprawozdanie z czynności wraz ze sprawozdaniem rachunkowym za okres od 1 października 2012 roku do 31 grudnia 2012 roku k. 1230-1231, tom VII akta V Ds. 46/14

- stan funduszy masy upadłości na dzień 31 grudnia 2012 roku k. 1232, tom VII, k. 1807, tom X akta V Ds. 46/14 – uwaga: w jednej rubryce skopiowano poprzednią datę 30 września 2012 roku, lecz wyżej jest prawidłowa data 31 grudnia 2012 roku i dokument został dołączony do sprawozdania z dnia 30 stycznia 2013 roku

d) w złożonym w dniu 26 kwietnia 2013 roku wraz ze sprawozdaniem z dnia 25 kwietnia 2013 roku syndyka masy upadłości (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z czynności w postępowaniu upadłościowym, wyciągiem z rachunku bankowego za okres od 1 marca 2013 roku do 31 marca 2013 roku podrobionym w ten sposób, że została z niego usunięta wpłata w dniu 7 marca 2013 roku kwoty 10.000 zł z rachunku bankowego prowadzonego na rzecz Hotelu (...) sp. z o.o.

dowód:

- sprawozdanie z czynności wraz ze sprawozdaniem rachunkowym za okres od 1 stycznia 2013 roku do 31 marca 2013 roku k. 1266-1269, tom VII akta V Ds. 46/14

- podrobiony wyciąg z rachunku bankowego nr (...) za okres od 1 stycznia 2032 roku do 31 marca 2013 roku k.1278-1280, tom VII, k. 1808-1810, tom X akta V Ds. 46/14

- lista operacji na rachunku bankowym nr (...) (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej k. 252, tom II akta V Ds. 46/14

- sprawozdanie rachunkowe za okres styczeń – marzec 2013 rok k. 1811, tom X akta V Ds. 46/14

e) w złożonym w dniu 20 maja 2013 roku potwierdzeniu złożenia sprawozdania rachunkowego za okres od 1 stycznia 2013 roku do 31 marca 2013 roku

dowód:

- pismo syndyka masy upadłości z dnia 20 maja 2013 roku k. 1283, tom VII akta V Ds. 46/14

f) w złożonym w dniu 16 lipca 2013 roku sprawozdaniu z dnia 3 lipca 2013 roku syndyka masy upadłości (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z czynności w postępowaniu upadłościowym wraz ze sprawozdaniem rachunkowym za okres od 1 marca 2013 roku do 30 czerwca 2013 roku wraz z załącznikiem w postaci stanu funduszy masy upadłości na dzień 30 czerwca 2013 roku

dowód:

- sprawozdanie z czynności wraz ze sprawozdaniem rachunkowym za okres od 1 kwietnia 2013 roku do 30 czerwca 2013 roku k. 1288-1291, tom VII akta V Ds. 46/14

- stan funduszy masy upadłości na dzień 30 czerwca 2013 roku k. 1292, k. 1812, tom X tom VII akta V Ds. 46/14

g) w złożonym w dniu 8 października 2013 roku sprawozdaniu z dnia 7 października 2013 roku syndyka masy upadłości (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z czynności w postępowaniu upadłościowym wraz ze sprawozdaniem rachunkowym za okres od 1 czerwca 2013 roku do 30 września 2013 roku wraz z załącznikiem w postaci stanu funduszy masy upadłości na dzień 30 września 2013 roku

Porównując stan funduszy masy upadłości na dzień 30 czerwca 2013 roku i na dzień 30 września 2013 roku daje się zauważyć, że wykazywane środki upadłej spółki miały się rzekomo znajdować głównie na rachunkach bankowych, natomiast później zostały „przesunięte” do kasy:

- stan funduszy masy upadłości na dzień 30 czerwca 2013 roku to rachunki bankowe: 325.154,57 zł. i kasa: 10.027,22 zł.

- stan funduszy masy upadłości na dzień 30 września 2013 roku to rachunki bankowe: 92.400,43 zł i kasa: 213.759,91 zł. (niemal identyczną sumą G. T. przelał na rachunek kancelarii w dniu 25 czerwca 2012 roku).

Tymczasem w raporcie kasowym, który został wydrukowany przez księgową M. K. (1) w dniu 31 grudnia 2012 roku istnieje informacja o wpłacie do kasy upadłej spółki kwoty 213.732,30 zł już w dniu 30 czerwca 2012 roku – czyli rok wcześniej. Powyższe oznacza, że raporty o stanie funduszy upadłej spółki przekazywane przez G. T. były niezgodne z rzeczywistością odnośnie do faktycznej ilości środków pieniężnych, lecz również niezgodne z prowadzoną dokumentacją. (...) środków z rachunku do kasy ułatwiało przygotowywanie sprawozdań, ponieważ nie wymagało ewentualnego podrabiania wyciągów bankowych.

dowód:

- sprawozdanie z czynności wraz ze sprawozdaniem rachunkowym za okres od 1 lipca 2013 roku do 30 września 2013 roku k. 1319-1321, tom VII akta V Ds. 46/14

- stan funduszy masy upadłości na dzień 30 września 2013 roku k. 1322, tom VII, k. 1813, tom X akta V Ds. 46/14

- stan funduszy masy upadłości na dzień 30 czerwca 2013 roku k. 1292, tom VII akta V Ds. 46/14

- raport kasowy wydrukowany w dniu 31 grudnia 2012 roku i dotyczący danych za miesiąc czerwiec 2012 roku k. 535, tom III

Informacja zawarta w stanie funduszy masy upadłości na dzień 30 września 2013 roku i dotycząca przechowywania kwoty ponad 213.000,00 złotych. w kasie zaniepokoiła sędziego komisarza, który zwrócił się do syndyka o wyjaśnienie, dlaczego środki nie znajdują się na oprocentowanym rachunku bankowym.

G. T. poinformował jedynie, że środki pieniężne złoży na rachunku bankowym i w załączeniu przedłożył raporty kasowe.

dowód:

- zarządzenie sędziego komisarza z dnia 15 października 2013 roku i pismo wykonujące zarządzenie k. 1323-1324, tom VII akta V Ds. 46/14

- pismo G. T. z dnia 5 listopada 2013 roku k. 1325, tom VII akta V Ds. 46/14

h) w złożonych w dniu 8 listopada 2013 roku raportach kasowych za okres od 1 lipca 2013 roku do 30 października 2013 roku:

- w raporcie kasowym za miesiąc lipiec 2013 roku znajduje się informacja, że w dniu 12 lipca 2013 roku nastąpiło pobranie środków z banku i wpłata do kasy sumy 203.732,69 zł. co daje łączną sumę stanu kasy 213.759,91 zł.

- w raporcie kasowym za miesiąc sierpień 2013 znajduje się informacja o stanie kasy 213.759,91 zł.

- w raporcie kasowym za miesiąc wrzesień 2013 znajduje się informacja o stanie kasy 213.759,91 zł.

- w raporcie kasowym za miesiąc październik 2013 znajduje się informacja o wypłacie wynagrodzenia syndykowi w kwocie 80.000,00 zł i o stanie kasy 133.759,91 zł.

Przedłożone sędziemu komisarzowi raporty kasowe, podpisane przez G. T. nie odpowiadają ani w formie, ani w treści raportom kasowym, które zostały wydrukowane przez M. K. (1) w dniu 4 kwietnia 2014 roku i przekazane zarządcy tymczasowego M. K. (2):

- w raporcie kasowym za miesiąc lipiec 2013 roku znajduje się informacja o stanie końcowym 225.936,60 zł oraz o wydatkach na kwotę 2.804,52 zł,

- w raporcie kasowym za miesiąc sierpień 2013 roku znajduje się informacja o stanie końcowym 222.682,14 zł oraz o wydatkach na kwotę 3.254,46 zł,

- w raporcie kasowym za miesiąc wrzesień 2013 roku znajduje się informacja o stanie końcowym 220.564,36 zł oraz o wydatkach na kwotę 2.117,78 zł,

- w raporcie kasowym za miesiąc październik 2013 roku znajduje się informacja o stanie końcowym 138.070,46 zł oraz o wydatkach na kwotę 82.493,90 zł.

dowód:

- pismo G. T. z dnia 5 listopada 2013 roku k. 1325, tom VII akta V Ds. 46/14

- raport kasowy za miesiąc lipiec 2013 roku podpisany przez G. T. k. 1329, tom VII, k. 1817, tom X akta V Ds. 46/14

- raport kasowy za miesiąc sierpień 2013 roku podpisany przez G. T. k. 1328, tom VII, k. 1816, tom X akta V Ds. 46/14

- raport kasowy za miesiąc wrzesień 2013 roku podpisany przez G. T. k. 1327, tom VII, k. 1815, tom X akta V Ds. 46/14

- raport kasowy za miesiąc październik 2013 roku podpisany przez G. T. k. 1326, tom VII, k. 1814, tom X akta V Ds. 46/14

- raport kasowy za miesiąc lipiec 2013 roku – wydrukowany przez M. K. (1) k. 579, tom III akta V Ds. 46/14

- raport kasowy za miesiąc sierpień 2013 roku – wydrukowany przez M. K. (1) k. 584, tom III akta V Ds. 46/14

- raport kasowy za miesiąc wrzesień 2013 roku – wydrukowany przez M. K. (1) k. 588, tom III akta V Ds. 46/14

- raport kasowy za miesiąc październik 2013 roku – wydrukowany przez M. K. (1) k. 593, tom III akta V Ds. 46/14

i) w złożonym w dniu 24 lutego 2014 roku sprawozdaniu z dnia 24 lutego 2014 roku syndyka masy upadłości (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z czynności w postępowaniu upadłościowym wraz ze sprawozdaniem rachunkowym za okres od 1 października 2013 roku do 31 grudnia 2013 roku wraz z załącznikiem w postaci stanu funduszy masy upadłości na dzień 31 grudnia 2013 roku

Pomimo zalecenia sędziego komisarza G. T. nie złożył pieniędzy na rachunku bankowym, ponieważ stan funduszy masy upadłości wskazuje, że rzekomo w kasie znajduje się nadal kwota 133.759,91 zł.

dowód:

- sprawozdanie z czynności wraz ze sprawozdaniem rachunkowym za okres od 1 października 2013 roku do 31 grudnia 2013 roku k. 1332-1334, tom VII akta V Ds. 46/14

- stan funduszy masy upadłości na dzień 31 grudnia 2013 roku k. 1335, tom VII, k. 1818, tom X akta V Ds. 46/14

j) w złożonym w dniu 1 lipca 2014 roku sprawozdaniu z dnia 1 lipca 2014 roku syndyka masy upadłości (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z czynności w postępowaniu upadłościowym wraz ze sprawozdaniem rachunkowym za okres od stycznia 2014 roku do 16 marca 2014 roku wraz z załącznikiem w postaci stanu funduszy masy upadłości na dzień 31 marca 2014 roku.

Pomimo zalecenia sędziego komisarza G. T. w kolejnym kwartale nie złożył pieniędzy na rachunku bankowym, ponieważ stan funduszy masy upadłości wskazuje, że rzekomo w kasie znajduje się nadal kwota 118.917,58 złotych. Ponownie też informacja o stanie kasy nie jest zgodna z treścią raportu kasowego przekazanego zarządcy tymczasowemu przez księgową.

dowód:

- sprawozdanie z czynności wraz ze sprawozdaniem rachunkowym za okres od stycznia 2014 roku do 16 marca 2014 roku k. 1463, tom VII akta V Ds. 46/14

- stan funduszy masy upadłości na dzień 31 marca 2014 roku k. 1465, tom VII, k. 1819, tom X akta V Ds. 46/14

sprawa V Ds. 46/14 w części dotyczącej fałszowania podpisów przez oskarżoną J. F. (1)

Ł. F. – mąż J. F. (1) – założył działalność gospodarczą zarejestrowaną pod firmą (...) z siedzibą w (...). Nigdy jednak pod tą firmą nie prowadził faktycznie działalności. Natomiast J. F. (1) prowadziła działalność gospodarczą pod firmą (...). Ł. F. świadczył usługi porządkowania magazynów oraz transportowe dla (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej za pośrednictwem firmy (...).

Firma (...) nabyła również od (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej sprzęt elektroniczny, komputery i samochód osobowy marki P..

dowód:

- zeznania świadka Ł. F. k. 1706-1707, tom IX akta V Ds. 46/14

- oświadczenie Ł. F. k. 1719, tom IX akta V Ds. 46/14

J. F. (1) nieustalonego dnia kwietnia 2010 roku, nie później niż 15 kwietnia 2010 roku, w K., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci datowanej na dzień 15 kwietnia 2010 roku faktury VAT o nr (...), w ten sposób, że pod pozycją: podpis i pieczęć osoby upoważnionej do wystawienia faktury, P. Z., złożyła podpis o treści (...).

Wystawiającym fakturę była (...) należąca do Ł. F. i opiewała ona na kwotę 21.960,00 złotych. Faktura była wystawiona w związku z usługami świadczonymi na rzecz (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej.

dowód:

- kopia faktury VAT o nr (...) k. 717, tom IV akta V Ds. 46/14

- zeznania świadka P. Z. k. 1855, tom X akta V Ds. 46/14

- wyjaśnienia oskarżonej J. F. (1) k. 1993, tom X akta V Ds. 46/14

J. F. (1) nieustalonego dnia kwietnia 2010 roku, nie później niż 26 kwietnia 2010 roku, w K., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci datowanej na dzień 26 kwietnia 2010 roku faktury VAT o nr (...), w ten sposób, że pod pozycją: podpis i pieczęć osoby upoważnionej do wystawienia faktury, P. Z., złożyła podpis o treści (...).

Wystawiającym fakturę była (...) należąca do Ł. F. i opiewała ona na kwotę 30.500,00 złotych. Faktura była wystawiona w związku z usługami świadczonymi na rzecz (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej.

dowód:

- kopia faktury VAT o nr (...) k. 718, tom IV akta V Ds. 46/14

- zeznania świadka P. Z. k. 1855, tom X akta V Ds. 46/14

- wyjaśnienia oskarżonej J. F. (1) k. 1993, tom X akta V Ds. 46/14

J. F. (1) nieustalonego dnia 2010 roku, nie później niż 1 lipca 2010 roku, w K., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci datowanej na dzień 1 lipca 2010 roku faktury VAT o nr (...), w ten sposób, że pod pozycją: podpis i pieczęć osoby upoważnionej do wystawienia faktury, P. Z., złożyła podpis o treści (...).

Wystawiającym fakturę była (...) należąca do Ł. F. i opiewała ona na kwotę 19.520,00 złotych. Faktura była wystawiona w związku z usługami świadczonymi na rzecz (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej.

dowód:

- kopia faktury VAT o nr (...) k. 720, tom IV akta V Ds. 46/14

- zeznania świadka P. Z. k. 1855, tom X akta V Ds. 46/14

- wyjaśnienia oskarżonej J. F. (1) k. 1993, tom X akta V Ds. 46/14

J. F. (1) nieustalonego dnia 2010 roku, nie później niż 1 października 2010 roku, w K., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci datowanej na dzień 1 października 2010 roku faktury VAT o nr (...), w ten sposób, że pod pozycją: podpis i pieczęć osoby upoważnionej do wystawienia faktury, P. Z., złożyła podpis o treści (...).

Wystawiającym fakturę była (...) należąca do Ł. F. i opiewała ona na kwotę 24.400,00 złotych. Faktura była wystawiona w związku z usługami świadczonymi na rzecz (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej.

dowód:

- kopia faktury VAT o nr (...) k. 722, tom IV akta V Ds. 46/14

- zeznania świadka P. Z. k. 1855, tom X akta V Ds. 46/14

- wyjaśnienia oskarżonej J. F. (1) k. 1993, tom X akta V Ds. 46/14

J. F. (1) nieustalonego dnia października 2010 roku, nie później niż 5 października 2010 roku, w K., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci datowanej na dzień 5 października 2010 roku faktury VAT o nr (...), w ten sposób, że pod pozycją: podpis i pieczęć osoby upoważnionej do wystawienia faktury, P. Z., złożyła podpis o treści (...).

Wystawiającym fakturę była (...) należąca do Ł. F. i opiewała ona na kwotę 24.400,00 złotych. Faktura była wystawiona w związku z usługami świadczonymi na rzecz (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej.

dowód:

- kopia faktury VAT o nr (...) k. 724, tom IV akta V Ds. 46/14

- zeznania świadka P. Z. k. 1855, tom X akta V Ds. 46/14

- wyjaśnienia oskarżonej J. F. (1) k. 1993, tom X akta V Ds. 46/14

J. F. (1) nieustalonego dnia sierpnia 2011 roku, nie później niż 8 sierpnia 2011 roku, w K., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci datowanej na dzień 5 sierpnia 2011 roku faktury VAT o nr (...), w ten sposób, że pod pozycją: podpis i pieczęć osoby upoważnionej do wystawienia faktury, P. Z., złożyła podpis o treści (...).

Wystawiającym fakturę była (...) należąca do Ł. F. i opiewała ona na kwotę 36.900,00 złotych. Faktura była wystawiona w związku z usługami świadczonymi na rzecz (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej.

dowód:

- kopia faktury VAT o nr (...) k. 725, tom IV akta V Ds. 46/14

- zeznania świadka P. Z. k. 1855, tom X akta V Ds. 46/14

- wyjaśnienia oskarżonej J. F. (1) k. 1993, tom X akta V Ds. 46/14

J. F. (1) nieustalonego dnia września 2011 roku, nie później niż 12 września 2011 roku, w K., w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci datowanej na dzień 4 września 2011 roku faktury VAT o nr (...), w ten sposób, że pod pozycją: podpis i pieczęć osoby upoważnionej do wystawienia faktury, P. Z., złożyła podpis o treści (...).

Wystawiającym fakturę była (...) należąca do Ł. F. i opiewała ona na kwotę 27.675,00 złotych. Faktura była wystawiona w związku z usługami świadczonymi na rzecz (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej.

dowód:

- kopia faktury VAT o nr (...) k. 727, tom IV akta V Ds. 46/14

- zeznania świadka P. Z. k. 1855, tom X akta V Ds. 46/14

- wyjaśnienia oskarżonej J. F. (1) k. 1993, tom X akta V Ds. 46/14

Urząd Skarbowy w K. – na wniosek prokuratora – podjął działania zmierzające do weryfikacji rozliczeń dokonanych przez J. F. (1) i Ł. F..

Faktury VAT o numerach: (...) wystawione w imieniu (...) zostały unieważnione przez J. F. (1), a następnie osobiście wystawiła ona faktury dla (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej, które zastąpiły podrobione dokumenty.

J. F. (1) złożyła korektę zeznania podatkowego (...) za 2010 rok. W wyniku korekty zmianie uległ przychód z kwoty ok. 28 tys. zł. na kwotę ok. 395 tys. zł., a koszty uzyskania przychodu z kwoty ok. 27 tys. zł. na kwotę ok. 393 tys. zł. Podobna korekta dotyczyła roku 2011 – gdzie zmianie uległ przychód z kwoty ok. 138 tys. zł. na kwotę ok. 239 tys. zł.

dowód:

- pismo urzędu skarbowego z dnia 24 listopada 2014 roku wraz z załącznikami w postaci faktur k. 1741-1771, tom IX akta V Ds. 46/14

sprawa V Ds. 69/13 dotycząca (...) sp. z o.o. w upadłości

Na podstawie wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia, Wydział VIII Gospodarczy z dnia 5 listopada 2002 roku, w sprawie U-95/02/S, U. – 14/02/S G. T. został ustanowiony syndykiem (...) Sp. z o.o.

dowód:

- postanowienie z dnia 5 listopada 2002 roku k. 182, tom I akta V Ds. 69/13

G. T. jako syndyk masy upadłości (...) Sp. z o.o. posiadał dostęp do rachunku (...) w formie elektronicznej.

dowód:

- pismo (...) Bank z dnia 4 września 2013 roku k. 216, tom II akta V Ds. 69/13

Rachunek o numerze (...) został otwarty w dniu 31 marca 2009 roku i przelano na niego kwotę 66.980,00 zł z innego rachunku (...) sp. z o.o. w upadłości.

dowód:

- pismo (...) Bank z dnia 4 września 2013 roku k. 216, tom II akta V Ds. 69/13

- historia rachunku (...) k. 217, tom II akta V Ds. 69/13

W dniu 30 kwietnia 2009 roku w K., G. T. przywłaszczył powierzone pieniądze w kwocie 15.000 zł, poprzez wykonanie z rachunku (...) Sp. z o.o. o nr (...) na swój rachunek o nr (...) przelewu pieniędzy w kwocie 15.000 zł tytułem „wpłata do kasy”.

Kwota 15.000 zł. wpłynęła na konto G. T., a następnie jej część została wykorzystana do spłaty raty kredytu. W momencie dokonywania przelewu saldo na rachunku G. T. było ujemne. Przedmiotowa kwota nie została wypłacona z rachunku bankowego jak sugerowałby to tytuł przelewu.

dowód:

- historia rachunku (...) k. 218, tom II akta V Ds. 69/13

- historia rachunku (...) k. 718, tom IV akta V Ds. 69/13

W okresie od 30 kwietnia 2009 roku do 29 lipca 2009 roku, w K., G. T. działając wspólnie i w porozumieniu z J. F. (1), w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przywłaszczyli powierzone pieniądze w kwocie 67.100 złotych, poprzez wykonanie z rachunku (...) sp. z o.o. o nr (...) na rachunek (...) Sp. z o.o. n/w przelewów na rachunek:

a)  nr (...) w dniu 30 kwietnia 2009 roku pieniędzy w kwotach 1.100 zł i 3.000 zł tytułem „wpłata do kasy”

dowód:

- historia rachunku (...) k. 218-219, tom II akta V Ds. 69/13

b)  nr (...) w dniu 15 lipca 2009 roku pieniędzy w kwocie 33.000 zł tytułem „wpłata”

dowód:

- historia rachunku (...) k. 222, tom II akta V Ds. 69/13

c)  nr (...) w dniu:

- 17 lipca 2009 roku pieniędzy w kwocie 20.000 zł tytułem „wpłata”

- 29 lipca 2009 roku pieniędzy w kwocie 10.000 zł tytułem „przelew”.

dowód:

- historia rachunku (...) k. 222, tom II akta V Ds. 69/13

A. J. – znajomy G. T. – zdecydował się nabyć dwa lokale mieszkalne należące do masy upadłości (...) sp. z o.o. znajdujące się przy ul. (...) w K.. Po zawarciu umowy przeniesienia własności w dniu 1 października 2010 roku pojawiły się kłopoty z wpisaniem nowego właściciela do księgi wieczystej.

A. J. zdecydował się sprzedać przedmiotowe lokale mieszkalne za pośrednictwem G. T. spółce (...) z siedzibą w W., która była reprezentowana przez M. P. (1). W dniu 15 września 2011 roku została podpisana umowa przedwstępna sprzedaży lokali mieszkalnych numer (...). Następnie w dniu 22 września 2011 roku została zawarta umowa sprzedaży przedmiotowych lokali mieszkalnych oraz wypłata z depozytu. Strona kupująca – M. P. (1) oświadczył, że jest już w posiadaniu przedmiotowych nieruchomości, a suma 235.251 złotych oraz suma 209.715 złotych są wpłacone do depozytu kancelarii notarialnej.

W dniu 22 września 2011 roku na konto A. J. wpłynęła kwota łącznie 444.966 złotych z kancelarii notarialnej tytułem zapłaty cen stosownie do aktów notarialnych z dnia 22 września 2011 roku.

W dniu 23 września 2011 roku A. J. wpłacił pieniądze 442.500 złotych z tytułu umowy zawartej w dniu 1 października 2010 roku i dotyczącej kupna właśnie odsprzedanych lokali na rachunek wskazany przez syndyka G. T. i było to konto prowadzone dla kancelarii (...), (...). Jako tytuł wpłaty został wskazany numer aktu notarialnego dotyczącego sprzedaży nieruchomości.

W dniu 23 września 2011 roku (w zarzucie III omyłkowo jest podany 2010 rok) w K., G. T. jako syndyk (...) sp. z o.o. przywłaszczył powierzone pieniądze w kwocie 442.500 zł, poprzez przyjęcie na rachunek bankowy swojej kancelarii (...), (...) o nr (...) w banku (...) od A. J. i nie przekazanie na rzecz wymienionej spółki pieniędzy w kwocie 442.500 zł z tytułu sprzedaży w dniu 1 października 2010 roku A. J. dwóch lokali mieszkalnych o nr (...) znajdujących się w budynku nr (...) przy ul. (...) w K..

Pieniądze w kwocie 442.500 złotych zostały wypłacone z rachunku kancelarii w dniu 28 września 2011 roku.

Tego samego dnia na rachunek kancelarii (...) wpłynęła kwota 200.000 złotych tytułem pożyczki od (...) sp. z o.o. (prezes zarządu K. S. ten sam co w przypadku spółki (...)).

dowód:

- historia rachunku (...) k. 798-799, tom IV akta V Ds. 69/13

- pismo (...) z dnia 19 grudnia 2013 roku k. 772, tom IV akta V Ds. 69/13

- zeznania świadka A. J. k. 844-849, tom V akta V Ds. 69/13

- potwierdzenie transakcji przelewu kwoty 234.000 złotych na rachunek kancelarii (...), (...) i (...) z dnia 23 września 2011 roku k. 853, tom V akta V Ds. 69/13

- potwierdzenie transakcji przelewu kwoty 208.500 złotych na rachunek kancelarii (...), (...) i (...) z dnia 23 września 2011 roku k. 854, tom V akta V Ds. 69/13

- akt notarialny z dnia 1 października 2010 roku nr (...) dotyczący nieruchomości numer (...) k. 865-867, tom V akta V Ds. 69/13

- akt notarialny z dnia 1 października 2010 roku nr (...) dotyczący nieruchomości numer (...) k. 875-880, tom V akta V Ds. 69/13

- dokumentacja dotycząca wpisów do ksiąg wieczystych k. 868-874, 881-886, tom V akta V Ds. 69/13

- akt notarialny – umowa przedwstępna - z dnia 15 września 2011 roku nr (...) dotyczący nieruchomości numer (...) k. 887-891, tom V akta V Ds. 69/13

- akt notarialny – umowa przedwstępna - z dnia 15 września 2011 roku nr (...) dotyczący nieruchomości numer (...) k. 903-908, tom V akta V Ds. 69/13

- akt notarialny z dnia 22 września 2011 roku nr (...) dotyczący sprzedaży nieruchomości numer (...) k. 892-897, tom V akta V Ds. 69/13

- akt notarialny z dnia 22 września 2011 roku nr (...) dotyczący sprzedaży nieruchomości numer (...) k. 898-902, tom V akta V Ds. 69/13

- potwierdzenie wpłaty kwoty 444.966 złotych na rachunek A. J. k. 927, tom V akta V Ds. 69/13

- potwierdzenie wpłaty na rachunek kancelarii (...), (...) i (...) z dnia 23 września 2011 roku k. 928-929, tom V akta V Ds. 69/13

W dniu 15 października 2010 roku, w K., G. T. przywłaszczył powierzone pieniądze w kwocie 25.675 złotych, poprzez przyjęcie, jako syndyk spółki (...) sp. z o.o. od A. J. i nie przekazanie na rzecz (...) sp. z o.o. pieniędzy w kwocie 25.675 złotych z tytułu sprzedaży w dniu 1 października 2010 roku A. J. udziału wynoszącego (...) nieruchomości stanowiącej lokal o innym przeznaczeniu niż mieszkalny w postaci parkingu podziemnego numer (...) położonego w piwnicy budynku nr (...) przy ul. (...) w K..

W dniu 8 listopada 2011 roku miejsce postojowe A. J. sprzedał P. T. (1) za kwotę 92.000 złotych.

dowód:

- zeznania świadka A. J. k. 844-849, tom V akta V Ds. 69/13

- pokwitowanie przyjęcia kwoty 25.675 złotych z dnia 15 października 2010 roku z tytułu umowy (...) k. 855, tom V akta V Ds. 69/13

- akt notarialny z dnia 1 października 2010 roku nr (...) k. 856-862, tom v akta V Ds. 69/13

- akt notarialny z dnia 8 listopada 2011 roku nr (...) dotyczący miejsca postojowego k. 909-912, tom V akta V Ds. 69/13

- potwierdzenie przelewu na kwotę 92.000 złotych k. 930, tom V akta V Ds. 69/13

W okresie od 16 grudnia 2010 roku do 29 maja 2012 roku w K., G. T., działając wspólnie i w porozumieniu z E. G., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako syndyk (...) sp. z o.o. przywłaszczył powierzone pieniądze w łącznej kwocie 205.252,95 złotych, stanowiące mienie znacznej wartości, poprzez wykonanie z rachunku (...) sp. z o.o. o nr (...) na rachunek E. G. w banku (...) S.A. o nr (...)w przelewów.

W dniu 16 grudnia 2010 roku był to przelew pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 10.000 zł. Kwota 10.000,00 zł. trafiła na rachunek E. G. w dniu 17 grudnia 2010 roku, na którym saldo było ujemne i tego samego dnia suma przelewu w całości została przekazana na rachunek K. K. (2), a w tytule przelewu wskazano „przelew w imieniu G. T.”.

W dniu 16 grudnia 2010 roku G. T. jako syndyk masy upadłości podpisał pokwitowanie KP na kwotę 10.000 złotych jako „pobranie z banku”. Na dowodzie wpłaty nie wskazano podmiotu, dla którego raport kasowy jest prowadzony.

dowód:

- historia rachunku (...) k. 238, tom II akta V Ds. 69/13

- historia rachunku (...) k. 774, tom IV akta V Ds. 69/13

- zeznania świadka K. K. (2) k. 2380, tom XII akta V Ds. 69/13

- pismo (...) z dnia 19 grudnia 2013 roku k. 772, tom IV akta V Ds. 69/13

- dowód wpłaty z dnia 16 grudnia 2010 roku k. 661, tom IV akta V Ds. 69/13

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej E. G. k. 1676-1680, tom XIV akta sądowe

W dniu 3 stycznia 2011 roku był to przelew pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 2.000 zł. W tym samym czasie na konto E. G. wpłynęła kwota 1.500,00 zł. z rachunku kancelarii tytułem „wpłata do kasy kancelarii”. W dniu 7 stycznia 2011 roku E. G. wypłaciła kwotę 2.000,00 zł. oraz 1.700,00 zł.

W dniu 3 stycznia 2011 roku G. T. jako syndyk masy upadłości podpisał pokwitowanie KP na kwotę 2.000 złotych jako „pobranie gotówki do kasy”. Na dowodzie wpłaty nie wskazano podmiotu, dla którego raport kasowy jest prowadzony.

dowód:

- historia rachunku (...) k. 239, tom II akta V Ds. 69/13

- historia rachunku (...) k. 774, tom IV akta V Ds. 69/13

- dowód wpłaty z dnia 3 stycznia 2011 roku k. 662, tom IV akta V Ds. 69/13

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej E. G. k. 1676-1680, tom XIV akta sądowe

W dniu 10 stycznia 2011 roku był to przelew pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 800 zł,

W dniu 10 stycznia 2011 roku G. T. jako syndyk masy upadłości podpisał pokwitowanie KP na kwotę 800 złotych jako „pobranie gotówki do kasy”. Na dowodzie wpłaty nie wskazano podmiotu, dla którego raport kasowy jest prowadzony. Pieniądze nie zostały rozliczone.

dowód:

- historia rachunku (...) k. 240, tom II akta V Ds. 69/13

- historia rachunku (...) k. 775, tom IV akta V Ds. 69/13

- dowód wpłaty z dnia 10 stycznia 2011 roku k. 663, tom IV akta V Ds. 69/13

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej E. G. k. 1676-1680, tom XIV akta sądowe

W dniu 14 stycznia 2011 roku był to przelew pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 660 złotych. W dniu 19 stycznia 2011 roku E. G. wykonała przelew na kwotę 2.000,00 złotych. na rachunek (...) tytułem „spłata karty G. T.”.

W dniu 14 stycznia 2011 roku G. T. jako syndyk masy upadłości podpisał pokwitowanie KP na kwotę 660 złotych jako „pobranie gotówki do kasy”. Na dowodzie wpłaty nie wskazano podmiotu, dla którego raport kasowy jest prowadzony.

dowód:

- historia rachunku (...) k. 240, tom II akta V Ds. 69/13

- historia rachunku (...) k. 775, tom IV akta V Ds. 69/13

- dowód wpłaty z dnia 14 stycznia 2011 roku k. 664, tom IV akta V Ds. 69/13

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej E. G. k. 1676-1680, tom XIV akta sądowe

W dniu 19 stycznia 2011 roku był to przelew pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 5.000,00 zł. i tego samego dnia E. G. wydaje dyspozycję przelewu sumy 5.000,00 zł. na rachunek K. K. (2) tytułem „wpłata w imieniu G. T.”.

W dniu 19 stycznia 2011 roku G. T. jako syndyk masy upadłości podpisał pokwitowanie KP na kwotę 5.000 złotych jako „pobranie gotówki do kasy”. Na dowodzie wpłaty nie wskazano podmiotu, dla którego raport kasowy jest prowadzony.

W dniu 31 stycznia 2011 roku był to przelew pod tytułem „wpłata do kasy” w wysokości 8.500 złotych. W tym samym dniu E. G. ze swojego konta dokonuje przelewu kwoty 3.600,00 złotych. na rachunek M. S. (2) tytułem „przelew od G. T.” oraz na rachunek Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. tytułem opłaty za aplikację II roku G. S. i K. P. kwoty dwa razy po 2.425,50 złotych.

W dniu 31 stycznia 2011 roku G. T. jako syndyk masy upadłości podpisał pokwitowanie KP na kwotę 8.500 złotych jako „pobranie gotówki do kasy”. Na dowodzie wpłaty nie wskazano podmiotu, dla którego raport kasowy jest prowadzony.

dowód:

- historia rachunku (...) k. 241, tom II akta V Ds. 69/13

- historia rachunku (...) k. 775, tom IV akta V Ds. 69/13

- zeznania świadka K. K. (2) k. 2373-2380, tom XII akta sądowe

- zeznania świadka M. S. (2) k. 2368, tom XII akta V Ds. 69/13, k. 1064-1065, tom XI akt sądowych

- dowód wpłaty z dnia 19 stycznia i 31 stycznia 2011 roku k. 665-666, tom IV akta V Ds. 69/13

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej E. G. k. 1676-1680, tom XIV akta sądowe

W dniu 10 lutego 2011 roku był to przelew pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 1.700 złotych.

W dniu 10 lutego 2011 roku G. T. jako syndyk masy upadłości podpisał pokwitowanie KP na kwotę 1.700 złotych jako „pobranie gotówki do kasy”. Na dowodzie wpłaty nie wskazano podmiotu, dla którego raport kasowy jest prowadzony.

W dniu 15 lutego 2011 roku był to przelew pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 17.000 złotych. Kwota trafia na rachunek E. G. w dniu 16 lutego 2011 roku i w dniu następnym zostaje w całości przelana na rachunek A. S. tytułem „zaliczka na powiernicze nabycie nieruchomości w W.”.

W dniu 15 lutego 2011 roku G. T. jako syndyk masy upadłości podpisał pokwitowanie KP na kwotę 17.000 złotych jako „pobranie gotówki do kasy”. Na dowodzie wpłaty nie wskazano podmiotu, dla którego raport kasowy jest prowadzony.

W dniu 21 lutego 2011 roku był to przelew pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 5.000 zł,

W dniu 21 lutego 2011 roku G. T. jako syndyk masy upadłości podpisał pokwitowanie KP na kwotę 5.000 złotych jako „pobranie gotówki do kasy”. Na dowodzie wpłaty nie wskazano podmiotu, dla którego raport kasowy jest prowadzony.

dowód:

- historia rachunku (...) k. 243, tom II akta V Ds. 69/13

- historia rachunku (...) k. 775-776, tom IV akta V Ds. 69/13

- dowód wpłaty z dnia 10 lutego, 15 lutego i 21 lutego 2011 roku k. 667-669, tom IV akta V Ds. 69/13

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej E. G. k. 1676-1680, tom XIV akta sądowe

- zeznania świadka A. S. k. 2394, tom XII akta V Ds. 69/13

W dniu 25 lutego 2011 roku był to przelew pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 16.060 zł, a następnie tego samego dnia E. G. przelewa przedmiotową kwotę na rachunek (...) sp. z o.o. tytułem „zapłata zaległości za czynsz w imieniu (...) sp. z o.o. (...)”.

W dniu 25 lutego 2011 roku G. T. jako syndyk masy upadłości podpisał pokwitowanie KP na kwotę 16.060 złotych jako „pobranie gotówki do kasy”. Na dowodzie wpłaty nie wskazano podmiotu, dla którego raport kasowy jest prowadzony.

dowód:

- historia rachunku (...) k. 244, tom II akta V Ds. 69/13

- historia rachunku (...) k. 776, tom IV akta V Ds. 69/13

- dowód wpłaty z dnia 25 lutego 2011 roku k. 670, tom IV akta V Ds. 69/13

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej E. G. k. 1676-1680, tom XIV akta sądowe

W dniu 2 marca 2011 roku był to przelew pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 200 złotych. W dniu 2 marca 2011 roku G. T. jako syndyk masy upadłości podpisał pokwitowanie KP na kwotę 200 złotych jako „pobranie gotówki do kasy”. Na dowodzie wpłaty nie wskazano podmiotu, dla którego raport kasowy jest prowadzony.

dowód:

- historia rachunku (...) k. 245, tom II akta V Ds. 69/13

- historia rachunku (...) k. 776, tom IV akta V Ds. 69/13

- dowód wpłaty z dnia 2 marca 2011 roku k. 671, tom IV akta V Ds. 69/13

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej E. G. k. 1676-1680, tom XIV akta sądowe

W dniu 9 marca 2011 roku był to przelew pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 15.250 złotych i tego samego dnia E. G. przelewa przedmiotową kwotę na rachunek (...) sp. z o.o. tytułem „pożyczka od G. T.”.

W dniu 9 marca 2011 roku G. T. jako syndyk masy upadłości podpisał pokwitowanie KP na kwotę 15.250 złotych jako „pobranie gotówki do kasy”. Na dowodzie wpłaty nie wskazano podmiotu, dla którego raport kasowy jest prowadzony.

dowód:

- historia rachunku (...) k. 246, tom II akta V Ds. 69/13

- historia rachunku (...) k. 776, tom IV akta V Ds. 69/13

- dowód wpłaty z dnia 9 marca 2011 roku k. 672, tom IV akta V Ds. 69/13

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej E. G. k. 1676-1680, tom XIV akta sądowe

W dniu 4 kwietnia 2011 roku był to przelew pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 8.300 złotych, która zostaje zaksięgowana na koncie E. G. w dniu 5 kwietnia 2011 roku. W dniu 4 kwietnia 2011 roku E. G. wydała dyspozycję przelewu kwoty 6.270,00 złotych -częściowo z kwot pozostałych na jej na rachunku i częściowo przelanych z rachunku kancelarii – na rachunek (...) tytułem „spłata zaległości w imieniu (...)”.

W dniu 4 kwietnia 2011 roku G. T. jako syndyk masy upadłości podpisał pokwitowanie KP na kwotę 8.300 złotych jako „pobranie gotówki do kasy”. Na dowodzie wpłaty nie wskazano podmiotu, dla którego raport kasowy jest prowadzony.

dowód:

- historia rachunku (...) k. 249, tom II akta V Ds. 69/13

- historia rachunku (...) k. 777, tom IV akta V Ds. 69/13

- dowód wpłaty z dnia 4 kwietnia 2011 roku k. 673, tom IV akta V Ds. 69/13

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej E. G. k. 1676-1680, tom XIV akta sądowe

W dniu 10 maja 2011 roku był to przelew pod tytułem „wpłata” w wysokości 24.000 złotych, która to suma wpływa na rachunek E. G. w dniu 11 maja 2011 roku. Tego samego dnia E. G. dokonuje przelewu ze swojego rachunku kwoty 6.435,00 złotych na rachunek (...) tytułem „wpłata na pożyczkę P. T. (1)” oraz na rachunek (...) kwotę 2.100 złotych tytułem „spłata zobowiązania – pożyczka A. T.”. Następnie w dniach od 13 maja do 18 maja 2011 roku wypłacona z bankomatu jest kwota ponad 16.000 złotych.

W dniu 10 maja 2011 roku G. T. jako syndyk masy upadłości podpisał pokwitowanie KP na kwotę 24.000 złotych jako „pobranie gotówki do kasy”. Na dowodzie wpłaty nie wskazano podmiotu, dla którego raport kasowy jest prowadzony.

dowód:

- historia rachunku (...) k. 251, tom II akta V Ds. 69/13

- historia rachunku (...) k. 778-779, tom IV akta V Ds. 69/13

- dowód wpłaty z dnia 10 maja 2011 roku k. 674, tom IV akta V Ds. 69/13

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej E. G. k. 1676-1680, tom XIV akta sądowe

- zeznania świadka P. T. (1) k. 1827, tom X akta V Ds. 69/13

W dniu 22 czerwca 2011 roku był to przelew pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 20.000 złotych. Dzień wcześniej w dniu 21 czerwca 2011 roku E. G. dokonuje przelewu ze swojego konta kwoty 2.000 złotych na rachunek Hotel (...) tytułem „pożyczka”. Po otrzymaniu kwoty 20.000 złotych przelewa w tym samym dniu kwotę 6.000 złotych na rachunek (...) SA tytułem „spłata zobowiązań w imieniu Hotel (...)”. W dniu 23 czerwca 2011 roku z rachunku E. G. przelana zostaje kwota 20.000 złotych na rachunek (...) SA ponownie tytułem „spłata zobowiązań w imieniu Hotel (...)”.

W dniu 22 czerwca 2011 roku był to przelew pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 20.000 złotych, która to suma trafia na rachunek E. G. w dniu 24 czerwca 2011 roku. W dniu 27 czerwca 2011 roku z rachunku E. G. zostaje wypłacona z bankomatów łącznie kwota 20.000 złotych.

W dniu 22 czerwca 2011 roku G. T. jako syndyk masy upadłości podpisał pokwitowanie KP na kwotę 40.000 złotych jako „pobranie gotówki do kasy”. Na dowodzie wpłaty nie wskazano podmiotu, dla którego raport kasowy jest prowadzony.

dowód:

- historia rachunku (...) k. 255, tom II akta V Ds. 69/13

- historia rachunku (...) k. 780, tom IV akta V Ds. 69/13

- dowód wpłaty z dnia 22 czerwca 2011 roku k. 675, tom IV akta V Ds. 69/13

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej E. G. k. 1676-1680, tom XIV akta sądowe

W dniu 19 lipca 2011 roku był to przelew pod tytułem „wpłata do kasy” w wysokości 30.000 złotych. Następnego dnia z rachunku E. G. zostaje przelana kwota na rachunek Ł. F. – męża J. F. (1) – kwota 10.000 złotych tytułem „na waciki”, a w dniu 21 lipca 2011 roku wypłacona z bankomatów łączna kwota 20.000 złotych. Kwota 10.000 złotych miała być przeznaczona jako pożyczka na budowę domu państwa F..

W dniu 19 lipca 2011 roku G. T. jako syndyk masy upadłości podpisał pokwitowanie KP na kwotę 30.000 złotych jako „pobranie gotówki do kasy”. Na dowodzie wpłaty nie wskazano podmiotu, dla którego raport kasowy jest prowadzony.

dowód:

- historia rachunku (...) k. 256, tom II akta V Ds. 69/13

- historia rachunku (...) k. 781, tom IV akta V Ds. 69/13

- dowód wpłaty z dnia 19 lipca 2011 roku k. 676, tom IV akta V Ds. 69/13

- zeznania świadka Ł. F. k. 2046, tom XI akta V Ds. 69/13

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej E. G. k. 1676-1680, tom XIV akta sądowe

W dniu 27 lipca 2011 roku pod tytułem „wpłata do kasy” w wysokości 200 złotych. W dniu 27 lipca 2011 roku G. T. jako syndyk masy upadłości podpisał pokwitowanie KP na kwotę 200 złotych jako „pobranie gotówki do kasy”. Na dowodzie wpłaty nie wskazano podmiotu, dla którego raport kasowy jest prowadzony.

dowód:

- historia rachunku (...) k. 257, tom II akta V Ds. 69/13

- historia rachunku (...) k. 781, tom IV akta V Ds. 69/13

- dowód wpłaty z dnia 27 lipca 2011 roku k. 677, tom IV akta V Ds. 69/13

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej E. G. k. 1676-1680, tom XIV akta sądowe

W dniu 7 grudnia 2011 roku był to przelew pod tytułem „wpłata do kasy” w wysokości 15.000 złotych, a następnie z rachunku E. G. są dokonywane przelewy na korzyść wierzycieli Hotelu (...): w dniu 8 grudnia 2011 roku kwota 7.700 złotych tytułem „wpłata na części do ogrzewania podłogowego w imieniu Hotel (...)”, w dniu 9 i 12 grudnia na rachunek S. C. jako wpłata do kasy hotelu i na części 1.900 złotych oraz 3.500 złotych.

W dniu 7 grudnia 2011 roku G. T. jako syndyk masy upadłości podpisał pokwitowanie KP na kwotę 15.000 złotych jako „pobranie gotówki do kasy”. Na dowodzie wpłaty nie wskazano podmiotu, dla którego raport kasowy jest prowadzony.

W dniu 11 stycznia 2012 roku pod tytułem „wplata do kasy (na znaczki pocztowe)” w wysokości 355,95 złotych.

W dniu 11 stycznia 2012 roku G. T. jako syndyk masy upadłości podpisał pokwitowanie KP na kwotę 355,95 złotych jako „pobranie gotówki do kasy”. Na dowodzie wpłaty nie wskazano podmiotu, dla którego raport kasowy jest prowadzony.

dowód:

- historia rachunku (...) k. 262, tom II akta V Ds. 69/13

- historia rachunku (...) k. 786-787, tom IV akta V Ds. 69/13

- dowód wpłaty z dnia 7 grudnia 2011 roku i 11 stycznia 2012 roku k. 678-679, tom IV akta V Ds. 69/13

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej E. G. k. 1676-1680, tom XIV akta sądowe

W dniu 19 stycznia 2012 roku był to przelew pod tytułem „wpłata do kasy (na wypłatę wierzytelności)” w wysokości 262 złotych. W dniu 19 stycznia 2012 roku G. T. jako syndyk masy upadłości podpisał pokwitowanie KP na kwotę 262 złotych jako „pobranie gotówki do kasy”. Na dowodzie wpłaty nie wskazano podmiotu, dla którego raport kasowy jest prowadzony.

dowód:

- historia rachunku (...) k. 264, tom II akta V Ds. 69/13

- historia rachunku (...) k. 788, tom IV akta V Ds. 69/13

- dowód wpłaty z dnia 19 stycznia 2012 roku k. 680, tom IV akta V Ds. 69/13

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej E. G. k. 1676-1680, tom XIV akta sądowe

W dniu 1 lutego 2012 roku był to przelew pod tytułem „wpłata do kasy – na realizację planu podziału” w wysokości 1.715 złotych. W dniu 1 lutego 2012 roku G. T. jako syndyk masy upadłości podpisał pokwitowanie KP na kwotę 1.715 złotych jako „pobranie gotówki do kasy”. Na dowodzie wpłaty nie wskazano podmiotu, dla którego raport kasowy jest prowadzony.

W dniu 3 lutego 2012 roku był to przelew pod tytułem „wypłata do kasy –na plan podziału” w wysokości 250 złotych. W dniu 3 lutego 2012 roku G. T. jako syndyk masy upadłości podpisał pokwitowanie KP na kwotę 250 złotych jako „pobranie gotówki do kasy”. Na dowodzie wpłaty nie wskazano podmiotu, dla którego raport kasowy jest prowadzony.

dowód:

- historia rachunku (...) k. 272, tom II akta V Ds. 69/13

- historia rachunku (...) k. 788-789, tom IV akta V Ds. 69/13

- dowód wpłaty z dnia 1 lutego 2012 roku i 3 lutego 2012 roku k. 681-682, tom IV akta V Ds. 69/13

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej E. G. k. 1676-1680, tom XIV akta sądowe

W dniu 29 maja 2012 roku był to przelew pod tytułem „wypłata do kasy” w wysokości 3.000,00 złotych a tego samego dnia z rachunku E. G. zostaje przelana kwota 3.000 złotych na konto J. F. (1) tytułem „wpłata na towar do sklepu mięsnego”. W dniu 29 maja 2012 roku G. T. jako syndyk masy upadłości podpisał pokwitowanie KP na kwotę 3.000 złotych jako „pobranie gotówki do kasy”. Na dowodzie wpłaty nie wskazano podmiotu, dla którego raport kasowy jest prowadzony.

dowód:

- historia rachunku (...) k. 284, tom II akta V Ds. 69/13

- historia rachunku (...) k. 793, tom IV akta V Ds. 69/13

- dowód wpłaty z dnia 29 maja 2012 roku k. 683, tom IV akta V Ds. 69/13

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej E. G. k. 1676-1680, tom XIV akta sądowe

W dniu 17 marca 2011 roku, w K., G. T. działając wspólnie i w porozumieniu z J. F. (1), przywłaszczył powierzone pieniądze w kwocie 942,28 złotych, poprzez wykonanie z rachunku (...) Sp. z o.o. o nr (...) na rachunek (...) Sp. z o.o. o nr (...) przelewu pieniędzy w kwocie 942,28 zł tytułem „pobranie gotówki do kasy”.

dowód:

- historia rachunku (...) k. 247, tom II akta V Ds. 69/13

W dniu 17 maja 2011 roku, w K., G. T. przywłaszczył powierzone pieniądze w kwocie 6.500 zł, poprzez wykonanie z rachunku (...) Sp. z o.o. o nr (...) na rachunek Kancelarii (...), (...) o nr (...) przelewu pieniędzy w kwocie 6.500 zł tytułem „wypłata do kasy”.

dowód:

- historia rachunku (...) k. 252, tom II akta V Ds. 69/13

W dniu 29 października 2010 roku w K., J. F. (1) przywłaszczyła powierzone pieniądze w kwocie 4.280 zł, poprzez wykonanie z rachunku (...) Sp. z o.o. o nr (...) na swoje rachunki o (...) i nr (...), dwóch przelewów pieniędzy w kwotach po 2.140 zł tytułem „wpłata do kasy”.

dowód:

- historia operacji na rachunku bankowym numer (...) k. 716, 723, 738, 723-724, tom IV akta V Ds. 69/13

W dniu 17 marca 2011 roku w K., J. F. (1) przywłaszczyła powierzone pieniądze w kwocie 1.100 zł, poprzez wykonanie z rachunku (...) Sp. z o.o. o nr (...) na rachunek o nr (...) powiązany z jej kartą kredytową (...), przelewu pieniędzy w kwocie 1.100 zł tytułem „pobranie gotówki do kasy”.

dowód:

- historia rachunku (...) k. 247, tom II akta V Ds. 69/13

W związku z dokonywanymi przelewami powstawały niedobory w stanie rachunku bankowego numer (...), opisane powyżej oraz kasy, do której rzekomo były „wpłacane” kwoty z przedmiotowego rachunku, co spowodowało konieczność przedkładania nieprawdziwych informacji sędziemu komisarzowi, który nadzorował masę upadłości. W okresie od 9 lipca 2009 roku do 7 października 2013 roku w K., G. T. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, jako syndyk (...) sp. z o.o., tj. osoba uprawniona do wystawienia dokumentów, poświadczał nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne w składanych przez siebie w Sądzie Rejonowym dla Krakowa Śródmieścia, Wydział VIII Gospodarczy sprawozdaniach syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym, jak też załączonych do niego sprawozdaniach rachunkowych z kasy i rachunku bankowego o nr (...) w ten sposób, że wykazywał niezgodne z rzeczywistością kwoty posiadanych przez spółkę środków pieniężnych oraz używał jako autentycznych podrobionych wyciągów z rachunku bankowego o nr (...), tj.:

- w złożonym w dniu 22 lipca 2009 roku sprawozdaniu z dnia 9 lipca 2009 roku syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 kwietnia 2009 roku do 30 czerwca 2009 roku wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 kwietnia 2009 roku do 30 czerwca 2009 roku,

dowód:

- sprawozdanie z dnia 9 lipca 2009 roku za okres od 1 kwietnia 2009 roku do 30 czerwca 2009 roku k. 1113-1118 tom VI, k. 2170 (koszulka) tom XI akta V Ds. 69/13

- sprawozdanie rachunkowe z kasy oraz z rachunku bankowego za okres od 1 kwietnia 2009 roku do 30 czerwca 2009 roku k. 1128-1130 tom VI, akta V Ds. 69/13

- podrobiony wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 kwietnia 2009 roku do 30 czerwca 2009 roku k. 1131-1134 tom VI, k. 807-810, tom V, akta V Ds. 69/13

- w złożonym w dniu 16 listopada 2009 roku sprawozdaniu z dnia 29 października 2009 roku syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 lipca 2009 roku do 30 września 2009 roku wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 lipca 2009 roku do 30 września 2009 roku,

dowód:

- sprawozdanie z dnia 29 października 2009 roku za okres od 1 lipca 2009 roku do 30 września 2009 roku k. 1148-1153 tom VI, k. 2181 (koszulka) tom XI akta V Ds. 69/13

- sprawozdanie rachunkowe z kasy oraz z rachunku bankowego za okres od 1 lipca 2009 roku do 30 września 2009 roku k. 1154, 1166 tom VI, akta V Ds. 69/13

- podrobiony wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 lipca 2009 roku do 30 września 2009 roku k. 1160-1162 tom VI, k. 811-813, tom V akta V Ds. 69/13

− w złożonym w dniu 26 stycznia 2010 roku sprawozdaniu z dnia 26 stycznia 2010 roku syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 października 2009 roku do 31 grudnia 2009 roku wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 października 2009 roku do 31 grudnia 2009 roku,

dowód:

- sprawozdanie z dnia 26 stycznia 2010 roku za okres od 1 października 2009 roku do 31 grudnia 2009 roku k. 1182-1187 tom VI, k. 2192 (koszulka) tom XI akta V Ds. 69/13

- sprawozdanie rachunkowe z kasy oraz z rachunku bankowego za okres od 1 października 2009 roku do 31 grudnia 2009 roku k. 1188-1189 tom VI, akta V Ds. 69/13

- podrobiony wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 października 2009 roku do 31 grudnia 2009 roku k. 1192-1193 tom VI, k. 814-815, tom V akta V Ds. 69/13

− w złożonym w dniu 5 maja 2010 roku sprawozdaniu z dnia 16 kwietnia 2010 roku syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 stycznia 2010 roku do 31 marca 2010 roku wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 stycznia 2010 roku do 31 marca 2010 roku,

dowód:

- sprawozdanie z dnia 16 kwietnia 2010 roku za okres od 1 stycznia 2010 roku do 31 marca 2010 roku k. 1216-1218 tom VII, k. 2202 (koszulka) tom XII akta V Ds. 69/13

- sprawozdanie rachunkowe z kasy oraz z rachunku bankowego za okres od 1 stycznia 2010 roku do 31 marca 2010 roku k. 1219, 1230 tom VII, akta V Ds. 69/13

- podrobiony wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 stycznia 2010 roku do 31 marca 2010 roku k. 1226 tom VII, k. 816, tom V akta V Ds. 69/13

− w złożonym w dniu 16 września 2010 roku sprawozdaniu z dnia 14 września 2010 roku syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 kwietnia 2010 roku do 31 lipca 2010 roku wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 kwietnia 2010 roku do 31 lipca 2010 roku,

dowód:

- sprawozdanie z dnia 14 września 2010 roku za okres od 1 kwietnia 2010 roku do 30 czerwca 2010 roku k. 1244-1248 tom VII, akta V Ds. 69/13

- sprawozdanie rachunkowe z kasy oraz z rachunku bankowego za okres od 1 kwietnia 2010 roku do 30 czerwca 2010 roku k. 1249, 1262 tom VII, akta V Ds. 69/13

- podrobiony wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 kwietnia 2010 roku do 30 czerwca 2010 roku k. 1259-1261 tom VII akta V Ds. 69/13

− w złożonym w dniu 3 listopada 2010 roku sprawozdaniu z dnia 29 października 2010 roku syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 lipca 2010 roku do 30 września 2010 roku wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 lipca 2010 roku do 30 września 2010 roku,

dowód:

- sprawozdanie z dnia 29 października 2010 roku za okres od 1 lipca 2010 roku do 30 września 2010 roku k. 1284-1287 tom VII, k. 2218 (koszulka) tom XII akta V Ds. 69/13

- sprawozdanie rachunkowe z kasy oraz z rachunku bankowego za okres od 1 lipca 2010 roku do 30 września 2010 roku k. 1288, 1289 tom VII, akta V Ds. 69/13

- podrobiony wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 lipca 2010 roku do 30 września 2010 roku k. 1290-1297 tom VII akta V Ds. 69/13

− w złożonym w dniu 12 stycznia 2011 roku sprawozdaniu z dnia 12 stycznia 2011 roku syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 października 2010 roku do 31 grudnia 2010 roku wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy i sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego,

dowód:

- sprawozdanie z dnia 12 stycznia 2011 roku za okres od 1 października 2010 roku do 31 grudnia 2010 roku k. 1334-1337 tom VII, akta V Ds. 69/13

- sprawozdanie rachunkowe z kasy oraz z rachunku bankowego za okres od 1 października 2010 roku do 31 grudnia 2010 roku k. 1338, 1348 tom VII, akta V Ds. 69/13

− w złożonym w dniu 29 kwietnia 2011 roku sprawozdaniu z dnia 28 kwietnia 2011 roku syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 stycznia 2011 roku do 31 marca 2011 roku wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 stycznia 2011 roku do 31 marca 2011 roku,

dowód:

- sprawozdanie z dnia 28 kwietnia 2011 roku za okres od 1 stycznia 2011 roku do 31 marca 2011 roku k. 1396-1399 tom VII, k. 2238 (koszulka) tom XII akta V Ds. 69/13

- sprawozdanie rachunkowe z kasy oraz z rachunku bankowego za okres od 1 stycznia 2011 roku do 31 marca 2011 roku k. 1400 tom VII, k. 1401, tom VIII, akta V Ds. 69/13

- podrobiony wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 stycznia 2011 roku do 31 marca 2011 roku k. 1420-1425 tom VIII akta V Ds. 69/13

− w złożonym w dniu 1 sierpnia 2011 roku sprawozdaniu z dnia 1 sierpnia 2011 roku syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 kwietnia 2011 roku do 30 czerwca 2011 roku wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 kwietnia 2011 roku do 30 czerwca 2011 roku,

dowód:

- sprawozdanie z dnia 1 sierpnia 2011 roku za okres od 1 kwietnia 2011 roku do 30 czerwca 2011 roku k. 1446-1449 tom VIII, akta V Ds. 69/13

- sprawozdanie rachunkowe z kasy oraz z rachunku bankowego za okres od 1 kwietnia 2011 roku do 30 czerwca 2011 roku k. 1450,1472 tom VIII, akta V Ds. 69/13

- podrobiony wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 kwietnia 2011 roku do 30 czerwca 2011 roku k. 1465-1471 tom VIII akta V Ds. 69/13

− w złożonym w dniu 20 października 2011 roku sprawozdaniu z dnia 13 października 2011 roku syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 lipca 2011 roku do 30 września 2011 roku wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 lipca 2011 roku do 30 września 2011 roku,

dowód:

- sprawozdanie z dnia 13 października 2011 roku za okres od 1 lipca 2011 roku do 30 września 2011 roku k. 1476-1479 tom VIII, akta V Ds. 69/13

- sprawozdanie rachunkowe z kasy oraz z rachunku bankowego za okres od 1 lipca 2011 roku do 30 września 2011 roku k. 1480,1481 tom VIII, akta V Ds. 69/13

- podrobiony wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 lipca 2011 roku do 30 września 2011 roku k. 1482-1485 tom VIII akta V Ds. 69/13

− w złożonym w dniu 15 lutego 2012 roku sprawozdaniu z dnia 14 lutego 2012 roku syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 października 2011 roku do 31 grudnia 2011 roku wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 października 2011 roku do 31 grudnia 2011 roku,

dowód:

- sprawozdanie z dnia 14 lutego 2012 roku za okres od 1 października 2011 roku do 31 grudnia 2011 roku k. 1509-1511 tom VIII, k. 2273 (koszulka) tom XII akta V Ds. 69/13

- sprawozdanie rachunkowe z kasy oraz z rachunku bankowego za okres od 1 października 2011 roku do 31 grudnia 2011 roku k. 1512,1514 tom VIII, akta V Ds. 69/13

- podrobiony wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 października 2011 roku do 31 grudnia 2011 roku k. 1515-1519 tom VIII akta V Ds. 69/13

− w złożonym w dniu 12 kwietnia 2012 roku sprawozdaniu z dnia 5 kwietnia 2012 roku syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 stycznia 2012roku do 31 marca 2012 roku wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 stycznia 2012 roku do 31 marca 2012 roku,

dowód:

- sprawozdanie z dnia 5 kwietnia 2012 roku za okres od 1 stycznia 2012 roku do 31 marca 2012 roku k. 1529-1531 tom VIII, akta V Ds. 69/13

- sprawozdanie rachunkowe z kasy oraz z rachunku bankowego za okres od 1 stycznia 2012 roku do 31 marca 2012 roku k. 1532,1536-1537 tom VIII, akta V Ds. 69/13

- podrobiony wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 stycznia 2012 roku do 31 marca 2012 roku k. 1538-1556 tom VIII akta V Ds. 69/13

− w złożonym w dniu 24 lipca 2012 roku sprawozdaniu z dnia 19 lipca 2012 roku syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 kwietnia 2012 roku do 30 czerwca 2012 roku wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 kwietnia 2012 roku do 30 czerwca 2012 roku,

dowód:

- sprawozdanie z dnia 19 lipca 2012 roku za okres od 1 kwietnia 2012 roku do 30 czerwca 2012 roku k. 1565-1567 tom VIII, k. 2308 (koszulka) tom XII akta V Ds. 69/13

- sprawozdanie rachunkowe z kasy oraz z rachunku bankowego za okres od 1 kwietnia 2012 roku do 30 czerwca 2012 roku k. 1568,1571 tom VIII, akta V Ds. 69/13

- podrobiony wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 kwietnia 2012 roku do 30 czerwca 2012 roku k. 1572-1583 tom VIII, k. 817-828, tom V, akta V Ds. 69/13

− w złożonym nieustalonego dnia, nie później niż 8 listopada 2012 roku sprawozdaniu z dnia 31 października 2012 roku syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 lipca 2012 roku do 30 września 2012 roku wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 lipca 2012 roku do 30 września 2012 roku,

Stan rachunku na dołączonym podrobionym wyciągu wynosił pond 800.000 złotych, podczas gdy faktycznie na rachunku znajdowała się kwota 20.230 złotych.

dowód:

- sprawozdanie z dnia 31 października 2012 roku za okres od 1 lipca 2012 roku do 30 września 2012 roku k. 1711-1713 tom IX, akta V Ds. 69/13

- sprawozdanie rachunkowe z kasy oraz z rachunku bankowego za okres od 1 lipca 2012 roku do 30 września 2012 roku k. 1715-1716 tom IX, akta V Ds. 69/13

- podrobiony wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 lipca 2012 roku do 30 września 2012 roku k. 1714, 1717 tom IX, akta V Ds. 69/13

− w złożonym w dniu 14 lutego 2013 roku sprawozdaniu z dnia 13 lutego 2013 roku syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 października 2012 roku do 31 grudnia 2012 roku wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 października 2012 roku do 31 grudnia 2012 roku,

Stan rachunku na dołączonym podrobionym wyciągu wynosił pond 800.000 złotych, podczas gdy faktycznie na rachunku znajdowała się kwota 22.702 złotych.

dowód:

- sprawozdanie z dnia 13 lutego 2013 roku za okres od 1 października 2012 roku do 31 grudnia 2012 roku k. 1726-1727 tom IX, akta V Ds. 69/13

- sprawozdanie rachunkowe z kasy oraz z rachunku bankowego za okres od 1 października 2012 roku do 31 grudnia 2012 roku k. 1728, 1730 tom IX, akta V Ds. 69/13

- podrobiony wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 października 2012 roku do 31 grudnia 2012 roku k. 1731 tom IX, akta V Ds. 69/13

- historia rachunku bankowego za okres od dnia 1 do 31 października 2012 roku k. 1735, tom IX akta V Ds. 69/13

− w złożonym w dniu 26 kwietnia 2013 roku sprawozdaniu z dnia 25 kwietnia 2013 roku syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 stycznia 2013 roku do 31 marca 2013 roku wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 stycznia 2013 roku do 31 marca 2013 roku,

Stan rachunku na dołączonym podrobionym wyciągu oraz sprawozdaniu z rachunku bankowego wynosił pond 800.000 złotych, podczas gdy faktycznie na rachunku znajdowała się kwota 22.412 złotych.

dowód:

- sprawozdanie z dnia 25 kwietnia 2013 roku za okres od 1 stycznia 2013 roku do 31 marca 2013 roku k. 1754-1755 tom IX, k. 2341 (koszulka) tom XII akta V Ds. 69/13

- sprawozdanie rachunkowe z kasy oraz z rachunku bankowego za okres od 1 stycznia 2013 roku do 31 marca 2013 roku k. 1756, 1758 tom IX, akta V Ds. 69/13

- podrobiony wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 stycznia 2013 roku do 31 marca 2013 roku k. 1759 tom IX, akta V Ds. 69/13

− w złożonym w dniu 27 sierpnia 2013 roku sprawozdaniu z dnia 20 sierpnia 2013 roku syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 kwietnia 2013 roku do 30 czerwca 2013 roku wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 kwietnia 2013 roku do 30 czerwca 2013 roku,

Z przedłożonego sprawozdania rachunkowego odnośnie do stanu kasy i rachunku bankowego wynika, że została pobrana kwota 105.000 złotych z rachunku bankowego do kasy, co miał potwierdzać podrobiony wyciąg bankowy. Tymczasem takiej wypłaty gotówki nie było w rzeczywistości, a stan konta nie wynosił początkowo ponad 800.000 złotych, ani też na koniec ponad 600.000 złotych.

dowód:

- sprawozdanie z dnia 20 sierpnia 2013 roku za okres od 1 kwietnia 2013 roku do 30 czerwca 2013 roku k. 1764-1766 tom IX, akta V Ds. 69/13

- sprawozdanie rachunkowe z kasy oraz z rachunku bankowego za okres od 1 kwietnia 2013 roku do 30 czerwca 2013 roku k. 1767, 1768 tom IX, akta V Ds. 69/13

- podrobiony wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 kwietnia 2013 roku do 30 czerwca 2013 roku k. 1769 tom IX, akta V Ds. 69/13

− w złożonym w dniu 7 października 2013 roku sprawozdaniu z dnia 7 października 2013 roku syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. z czynności w postępowaniu upadłościowym oraz rachunkowym za okres od 1 lipca 2013 roku do 30 września 2013 roku wraz z załącznikami w postaci sprawozdania rachunkowego z kasy, sprawozdania rachunkowego z rachunku bankowego oraz podrobionego wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 lipca 2013 roku do 30 września 2013 roku.

Z przedłożonych dokumentów wynika, że w dniu 31 lipca 2013 roku G. T. wypłacił z rachunku bankowego kwotę 675.583,18 złotych, a następnie wpłacił ją do kasy masy upadłości spółki (...). Tymczasem na rachunku bankowym znajdowała się jedynie kwota ok. 20.000 złotych i przedmiotowa wypłata w ogóle nie miała miejsca. Podobnie w kasie masy upadłości nie znajdowała się kwota 475.672 złotych po „wypłacie” z niej wynagrodzenia syndyka i innych należności.

dowód:

- sprawozdanie z dnia 7 października 2013 roku za okres od 1 lipca 2013 roku do 30 września 2013 roku k. 1775-1777 tom IX, akta V Ds. 69/13

- sprawozdanie rachunkowe z kasy oraz z rachunku bankowego za okres od 1 lipca 2013 roku do 30 września 2013 roku k. 1778, 1780 tom IX, akta V Ds. 69/13

- podrobiony wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 lipca 2013 roku do 30 września 2013 roku k. 1779 tom IX, akta V Ds. 69/13

W dniu 11 marca 2014 roku zostało wydane postanowienie sądowe dotyczące odwołania G. T. z funkcji syndyka (...) sp. z o.o. w upadłości.

Po odwołaniu G. T. z funkcji syndyka nowym zarządcą stała się D. W.. Po objęciu funkcji D. W. udała się do G. T. celem przejęcia dokumentów oraz majątku należącego do (...) sp. z o.o. w upadłości. Z treści ksiąg rachunkowych oraz ze sprawozdań sądowych wynikało, że masa upadłości dysponuje środkami finansowymi w kwocie ok. 470.000 złotych, lecz po sprawdzeniu rachunku bankowego w (...) Bank okazało się, że jest tam zaledwie kilka tysięcy.

Na pierwszym spotkaniu z G. T. nowa syndyk poprosiła o przekazanie środków finansowych, na co były syndyk odparł, że pieniędzy nie ma i zasugerował, by dochodziła od jego ubezpieczyciela odszkodowania. Na kolejnym spotkaniu G. T. odmówił jednak przedstawienia w formie pisemnej informacji o braku środków należących do masy upadłości. Na następnym spotkaniu G. T. pokazał D. W. umowę pożyczki zawartej z (...). Nowy syndyk była zdziwiona taką umową, ponieważ treść ksiąg finansowych nie wskazywała na zawarcie takiej transakcji.

W drodze postępowania sądowego nowy syndyk uzyskał orzeczenie sądowe potwierdzające, że czynność pożyczki była pozorną czynnością prawną. (...) odmówiło wypłaty odszkodowania argumentując, że szkoda powstała w wyniku umyślnego działania syndyka.

(...) nie zgłosiła do właściwego urzędu skarbowego informacji o zaciągniętej pożyczce i nie wpłaciła podatku.

W grudniu 2016 roku na konto masy upadłości wpłynęła kwota 5.000 złotych od (...).

(...) jest następcą (...) sp. z o.o., której prezesem był G. T. (poprzednie nazwy spółki to Hotel (...) oraz (...) sp. z o.o.). Jedynym wspólnikiem spółki była (...) SA, która obecnie działa pod nazwą (...) ((...), (...)) (...) SA.

Prezesem (...) był V. P. (1), zamieszkały na (...).

G. T. pozostawał w relacjach gospodarczych z rzekomym pożyczkobiorcą i pełnił funkcję pełnomocnika (...) m. in. reprezentował spółkę przy zawieraniu umowy najmu lokalu w dniu 14 sierpnia 2013 roku.

dowód:

- zeznania świadka D. W. k. 1144-1146, tom XI akt sądowych, k. 1833-1835 tom X, akt V Ds. 69/13

- odpis postanowienia z dnia 11 marca 2014 roku o odwołaniu G. T. z funkcji syndyka k. 1839, tom X akt V Ds. 69/13

- kopia umowy najmu dla (...) podpisanej przez jej pełnomocnika G. T. k. 2435-2437, tom XIII akta V Ds. 69/13

- pismo US z dnia 4 lipca 2014 roku k. 2432, tom XIII akta V Ds. 69/13

- pełnomocnictwo dla G. T. dotyczące upoważnienia do odbioru korespondencji dla (...) k. 2429, tom XIII akta V Ds. 69/13

- pismo syndyka masy upadłości z dnia 16 maja 2014 roku k. 2395, tom XII akta V Ds. 69/13

- dokument zatytułowany umowa pożyczki pieniężnej oprocentowanej z dnia 7 stycznia 2014 roku k. 2397-2398, XII akta V Ds. 69/13

- wyciąg z KRS dotyczący spółki (...) k. 2399-2405, XII akta V Ds. 69/13

- pismo z dnia 24 kwietnia 2014 roku wraz z załącznikami k. 2142-2147, tom XI akta V Ds. 69/13

Ocena wyjaśnień oskarżonego G. T.:

1.  Słuchany w sprawie V Ds. 93/13 dotyczącej (...) sp. z o.o. w likwidacji oskarżony G. T. nie przyznał się do winy i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień ( k. 649-650, tom IV akta V Ds. 93/13). Jednak w trakcie postępowania przygotowawczego złożył do akt sześć dowodów wpłat do kasy (...) sp. z o.o. z kasy (...) sp. z o.o. w upadłości, opiewające na sumy i daty odpowiadające sumom i datom przelewów z rachunku (...) sp. z o.o. na rachunek (...) sp. z o.o. w upadłości ( k. 406-411, tom II akta V Ds. 93/13). Porównując historię rachunku bankowego (...) sp. z o.o. w likwidacji oraz przedłożone dokumenty mogłoby się wydawać, że przelane na konto jednej spółki pieniądze od razu były zwracane do kasy spółki przelewającej. W ocenie Sądu przedłożone dokumenty nie potwierdzają jednak, że faktycznie doszło do wpłaty pieniędzy do kasy (...) sp. z o.o. poprzez dokonanie uprzedniego przelewu na rachunek (...) sp. z o.o. Po pierwsze, taka czynność finansowa byłaby kompletnie nieracjonalna, a oskarżony G. T. w wyjaśnieniach nie opisał powodów tego rodzaju działania. Po drugie, musi być jakaś podstawa dla dokonania przemieszczenia środków pomiędzy podmiotami, co w niniejszym przypadku nie wynika z dokumentów. Po trzecie, sprawozdanie syndyka G. T. dla sędziego komisarza nadzorującego zarządzanie masą upadłości (...) sp. z o.o. nie uwzględnia tego rodzaju operacji, czyli nie były one przedstawianie w historii i stanie kasy czy rachunku ( np. k. 1188, tom VI akta V Ds. 69/13). Ostatecznie odnosząc te dokumenty do całokształtu ustalonego sposobu ukrywania niedoboru właśnie poprzez rzekome wpłaty do kasy, o czym będzie dalej, w ocenie Sądu przedłożone dokumenty stanowią przykład nieprawdziwego rozliczenia niedoboru z rachunku (...) sp. z o.o. w likwidacji.

2.  Na marginesie Sąd chciałaby się również odnieść do podnoszonego później przez oskarżonego G. T. oraz świadka M. K. (1) faktu, że sprawozdania (...) spółki (...) były zatwierdzane przez biegłego rewidenta, a zatem były prawidłowe. Tymczasem zważyć należy, że sprawozdania i dokumentacja były jedynie przeglądane a nie zatwierdzane, co zdaniem świadków A. L. i H. K. stanowi istotną różnicę. Przejrzenie akt księgowych służy jedynie sprawdzeniu ich prawidłowego sposobu sporządzania i nie dotyczy badania pełnych dokumentów księgowych stanowiących ich podstawę.

3.  Sąd chciałby się jeszcze odnieść do ogólnych argumentów podnoszonych przez obronę oskarżonego G. T. w trakcie procesu jakoby fakt zatwierdzania sprawozdań oraz brak negatywnych wyników kontroli urzędów skarbowych przemawiał za prawidłowym rozliczaniem zarządzanych pieniędzy. Tymczasem wszelkie sprawozdania i inne formy nadzoru nie badały celowości i podstawy prawnej przekazów, ani też nie wiązały się ze sprawdzeniem, czy syndyk lub likwidator ma w kasie faktycznie deklarowaną sumę pieniędzy.

4.  Słuchany w postępowaniu V Ds. 46/14 dotyczącym (...) sp. z o.o. w likwidacji oskarżony G. T. nie przyznał się do winy i początkowo skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień ( k. 650, tom IV, k. 2113, tom XI akta V Ds. 46/14 ).

5.  Podczas kolejnego przesłuchania odnośnie do zarzutu przywłaszczenia kwoty 213.732,30 zł. z rachunku (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej oskarżony G. T. wyjaśnił: „Użycie tych środków (…) traktowałem jako krótkotrwałe wykorzystanie ich z obowiązkiem ich zwrotu bądź rozliczenia. Co też ostatecznie uczyniłem przed wszczęciem tego postępowania. Tam była zwrócona kwota w gotówce, a część była rozliczona zgodnie z zasadami rachunkowości. Uważam, że było to samowolne użycie środków finansowych, które jednak zostały zwrócone.” ( k. 2186 i 2187, tom XI akta V Ds. 46/14 – uwaga wszyte nie po kolei). W ocenie Sądu nie można stwierdzić, czy kwota została prawidłowo rozliczona, ponieważ zabezpieczone w sprawie dokumenty różnią się między sobą: inna jest treść stanu kasy wg sprawozdań, a inna wg raportów kasowych przekazanych nowemu syndykowi.

6.  Odnośnie do zarzutu kradzieży kwoty 123.000,00 zł. na szkodę (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej wspólnie z M. S. (1) oskarżony G. T. wyjaśnił, że sprawę wytoczoną spółce (...) początkowo obsługiwał adwokat M. N.. Późną wiosną 2010 roku oskarżony G. T. zamierzał zrezygnować z tej współpracy i zwrócił się o pomoc do M. S. (1), który jednak był zajęty swoimi sprawami i dał mu do zrozumienia, że nie poświęci mu wiele czasu. Oskarżony G. T. zaproponował współpracę adwokatowi P. (...). Dopiero kiedy zapadł wyrok oddalający powództwo oskarżony G. T. udał się do oskarżonego M. S. (1). Oskarżony G. T. nie był pewien, czy już na etapie postępowania pierwszoinstancyjnego konsultował się z kolegą, lecz uznał, że raczej tak.

7.  Pomoc świadczona przez oskarżonego M. S. (1) miała polegać na konsultacjach – co korespondowało z konsultacjami świadczonymi przez G. T.. Oskarżony G. T. nie potrafił jednak przedstawić konkretnych spraw, które wówczas konsultował dla kolegi ani też umów zawieranych w tym celu pomiędzy kancelariami. Umowa została zawarta dwuetapowo i oskarżony G. T. nie pamiętał daty zawarcia umowy ( k. 2187, tom XI akta V Ds. 46/14 ).

8.  W ocenie oskarżonego G. T. pieniądze wypłacone oskarżonemu M. S. (1) nie wchodziły w skład masy upadłości, a on sam nie informował oskarżonego M. S. (1) o odwołaniu z funkcji syndyka ( k. 2186-2187, tom XI akta V Ds. 46/14 ).

9.  Słuchany po raz pierwszy w postępowaniu przygotowawczym w sprawie V Ds. 69/13 dotyczącej (...) oskarżony G. T. nie przyznał się do winy i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień ( k. 760-761, tom IV akta V Ds. 69/13).

10.  W aktach sprawy znajduje się również oświadczenie z dnia 21 października 2013 roku, podpisane przez G. T., z którego wynika, że przelewy wykonane z rachunku (...) spółki (...) na rachunek bankowy E. G. były zaksięgowane jako wypłata gotówkowa do kasy, a same przelewy były wykonane na jego polecenie. Wypłaty gotówkowe były uzasadnione potrzebami postępowania upadłościowego i zostały przeznaczone na uregulowanie zobowiązań masy upadłości ( k. 620, tom IV akta V Ds. 69/13). Do akt sprawy zostały przedłożone przez E. G. kopie dowodów wpłat do kasy podpisane przez G. T. ( k. 661-683, tom IV akta V Ds. 69/13). Jednak analiza historii rachunku bankowego E. G. wyraźnie wskazuje, że przelewane kwoty nie były wypłacane, lecz przelewane na pokrycie zobowiązań G. T. wobec innych osób: K. K. (2), A. S., M. S. (2) lub na pokrycie zobowiązań członków rodziny G. T. lub Hotelu (...) ( k. 774-795, tom IV akta V Ds. 69/13).

11.  Słuchany po raz kolejny w postępowaniu przygotowawczym oskarżony G. T. nie przyznał się do winy i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień ( k. 988-989, tom V akta V Ds. 69/13).

12.  Podczas następnego przesłuchania oskarżony G. T. ogólnikowo wyjaśnił, że nie pobierał pieniędzy z zamiarem ich zatrzymania tylko w związku z prowadzonymi czynnościami likwidacyjnymi i pobrane kwoty były rozliczane. Kwota ok. 460.000 złotych została zwrócona do kasy masy upadłości (...), a następnie zainwestowana w pożyczkę pieniężną z oprocentowaniem. G. T. wyjaśnił, że nie pamięta kto reprezentował pożyczkobiorcę. Oskarżony przyznał jednak, że poprosił E. G., aby dokonywała płatności w jego imieniu i każdorazowo przelaną kwotę potwierdzał jako syndyk dokumentem kasowym mając zamiar dokonania zwrotu pobranych pieniędzy w przyszłości ( k. 2388-2392, tom XII akta V Ds. 69/13).

13.  Wyjaśnienia oskarżonego G. T. dotyczące braku zamiaru zatrzymania pobieranych kwot z rachunku masy upadłości (...) oraz okoliczności zawarcia rzekomej pożyczki są całkowicie niewiarygodne. Oskarżony G. T. w ogóle nie rozliczył samowolnie „pożyczonych” pieniędzy, co oznacza, że przywłaszczył je w celu samowolnego zadysponowania nimi. Takie stwierdzenie znajduje uzasadnienie w okoliczności, że oskarżony G. T. składał sędziemu komisarzowi nieprawdziwe sprawozdania rachunkowe ukrywając fakt wyprowadzenia pieniędzy z majątku. Wyjaśnienia oskarżonego G. T. pozostają w sprzeczności z zeznaniami kolejnego syndyka D. W. – świadek zeznała, że na pierwszym spotkaniu odwołany syndyk wprost jej powiedział, że nie ma pieniędzy w kasie i dlatego ich nie przekaże, a nadto poradził jej, by starała się o odszkodowanie z jego polisy ubezpieczeniowej. Dopiero na trzecim spotkaniu oskarżony G. T. pokazał nowemu syndykowi umowę pożyczki. Nieprawdziwe są również wyjaśnienia dotyczące tego, że oskarżony G. T. nie pamięta osoby reprezentującej (...), skoro sam pełnił funkcję pełnomocnika tej spółki. W ocenie Sądu nigdy taka umowa pożyczki nie powstała, a oskarżony G. T. wpadł na taki pomysł, aby ukryć niedobór środków w kasie.

14.  Słuchany na rozprawie oskarżony G. T. nie przyznał się do winy i złożył obszerne wyjaśnienia dotyczące prowadzonej działalności gospodarczej oraz okoliczności nabycia nieruchomości w W., sprzedanej następnie spółce (...). Oskarżony G. T. zaprzeczył, aby J. F. (1) dokonywała przelewów z konta spółki (...) za jego zgodą. Nie potrafił powiedzieć, kiedy dowiedział się o „pożyczkach” pieniędzy z rachunku spółki (...), ponieważ jak to wyjaśnił, była to dla niego informacja wstrząsająca, którą wyparł ze swojej świadomości ( k. 1468-1470, tom XIII akta sądowe).

15.  Po powzięciu informacji o przelewach na korzyść (...) sp. z o.o. oskarżony G. T. miał zasięgać opinii prawników i księgowego, którzy doradzili mu zawarcie umów pożyczki, które legalizowałyby wypływ środków z rachunku spółki (...). Oskarżony G. T. wyjaśnił, że nie pamięta czy tego rodzaju umowy pożyczki podpisywał, lecz podjął decyzję o zwrocie pieniędzy na rachunek spółki (...), aczkolwiek nie pamięta z jakiego konta zostały przelane pieniądze. Przewodniczący poinformował oskarżonego, że był to przelew z rachunku (...) sp. z o.o. w upadłości, na co oskarżony G. T. odpowiedział, że nie pamięta, czy zawierał umowę pożyczki z przedmiotową masą upadłości ( k. 1541- to XIII akta sądowe). Dopiero podczas kolejnego przesłuchania oskarżony G. T. stwierdził, że jednak zawarł umowę pożyczki na kwotę 213.000 złotych oferując korzystniejsze oprocentowanie niż na lokacie bankowej tylko zaniedbał zgłoszenia tej umowy syndykowi ( k. 1563-1564, tom XIII).

16.  Sąd nie uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego G. T. dotyczące zarzutu przywłaszczenia wspólnie i w porozumieniu z oskarżoną J. F. (1) pieniędzy z rachunku spółki (...) w likwidacji. Wyjaśnienia oskarżonego G. T. pozostają w sprzeczności z zasadami doświadczenie życiowego i logiki. Po pierwsze, to właśnie oskarżony G. T. skorzystał z przedmiotowych środków pieniężnych, ponieważ były one przelewane na rachunek lub na pokrycie długów spółki (...), której był właścicielem. Po drugie, zupełnie niewiarygodne są wyjaśnienia, jakoby oskarżony G. T., który podejmował decyzje w sprawie zarządzania (...) oraz (...) sp. z o.o. nie miał żadnego pojęcia o przelewach pomiędzy podmiotami oraz o ich sytuacji majątkowe w okresie niemal dwóch lat. Po trzecie, przelewy objęte zarzutami były dokonywane w okresie od 21 lipca 2008 roku do 14 stycznia 2010 roku, a w lipcu 2010 roku oskarżona J. F. (1) przestała pełnić funkcje prezesa (...) sp. z o.o. Od tego momentu, aż do czerwca 2012 roku oskarżony G. T. nie podjął żadnych działań w sprawie zwrotu pieniędzy na rachunek (...) sp. z o.o. i zrobił to dopiero pod naciskiem nowego zarządu, który domagał się przekazania dokumentów oraz dostępu do rachunku bankowego. Pomimo zapewnień jakie składał zarządowi (...) sp. z o.o., że nie utrzymuje kontaktów z J. F. (1) była ona zatrudniona przez spółkę Hotel (...), który odprowadzał składki na jej ubezpieczenia, a nadto wspólnie z oskarżonym G. T. założyła sklep mięsny. Przelew pieniędzy został dokonany z rachunku (...) sp. z o.o. w upadłości. Nieprawdziwe są twierdzenia odnośnie do zawarcia umowy pożyczki, ponieważ brak jest takiej umowy w dokumentach spółki, nie została ona przedstawiona sędziemu komisarzowi, nie odprowadzono od niej podatku, nie pojawiła się ona w kolejnych sprawozdaniach do sędziego komisarza. Co więcej, w dokumentach księgowych kwota 213.000 złotych została umieszczona jako wpłata środków do kasy, co pozostaje w sprzeczności z twierdzeniem o umowie pożyczki – pieniądze albo są w majątku masy upadłości w kasie, albo stanowią zobowiązanie z tytułu pożyczki.

17.  Następnie oskarżony G. T. wyjaśnił, w jaki sposób funkcjonowała „kasa” w zarządzanych przez niego podmiotach. Wyraził przy tym przekonanie, że mógł dowolnie dysponować środkami należącymi do zarządzanych przez niego podmiotów, jeśli tylko ostatecznie doszło do rozliczenia. Oskarżony G. T. wyjaśnił, że pokrywał wydatki w związku z prowadzeniem spraw mas upadłości z własnych prywatnych środków, a następnie udawał się do księgowej, przedstawiał fakturę i wypłacano mu zwrot poniesionych wydatków. Wyjaśnił również, że mógł pokrywać wydatki jednej masy upadłości pieniędzmi należącymi do innej masy upadłości i taka praktyka opierała się na dokumentach kasowych i nie były zawierane umowy pożyczki. W ocenie oskarżonego G. T. pożyczka pieniędzy z masy upadłości to jedynie przekroczenie uprawnień syndyka, za które może być odwołany, natomiast jest to działanie legalne i skuteczne ( k. 1542, tom XIII akta sądowe).

18.  W ocenie Sądu opisany sposób działania stanowi potwierdzenie, że oskarżony G. T. wykorzystywał środki należące do zarządzanych mas upadłości dla własnych celów, a następnie ich ewentualny zwrot uzależniał od powodzenia swoich interesów w przyszłości. Tego rodzaju działania nie można uznać za legalne, skoro syndyk jest powołany do rozliczenia masy i spłacenia wierzytelności, a nie do korzystania z majątku masy jak z własnego. Oskarżony G. T. zdawał sobie sprawę z nielegalności podejmowanych działań, ponieważ nie informował sędziego komisarza o praktyce pseudo-pożyczek. Dodatkowo wyjaśnienia oskarżonego G. T. nie korelują z zeznaniami księgowej M. K. (1), która stwierdziła, że nie dysponowała żadną gotówką, a jedynie miała do dyspozycji dokumenty finansowe, które księgowała. Nieprawdziwe są zatem twierdzenia oskarżonego G. T., jakoby księgowa miała mu wypłacać środki z kasy.

19.  Kolejna część wyjaśnień oskarżonego G. T. dotyczy zarzutu kradzieży kwoty 123.000 złotych z masy upadłości (...) dokonanej w porozumieniu z M. S. (1). Oskarżony G. T. wyjaśnił, że po przejęciu zarządu nad (...) sp. z o.o. w upadłości początkowo współpracował z mecenasem M. N., a następnie z mecenasem P. (...) w związku z prowadzoną sprawą sądową przeciwko (...) sp. z o.o. Po uzyskaniu niekorzystnego wyroku w pierwszej instancji oskarżony G. T. zwrócił się o pomoc do kolegi M. S. (1), który podobnie jak on sam specjalizował się w prawie upadłościowym. Początkowo były to koleżeńskie konsultacje, po których oskarżony G. T. podyktował aplikantce z głowy apelację i osobiście reprezentował interesy masy upadłości przed sadem apelacyjnym. Sąd apelacyjny skierował pytanie prawne do SN, gdzie masę upadłości reprezentował również oskarżony G. T., a następnie A. K.. Przed wyjazdem do SN oskarżony G. T. konsultował się z M. S. (1). Sformalizowanie współpracy miało nastąpić po wyroku sądu pierwszej instancji, lecz oskarżony G. T. nie informował o zawartej umowie sędziego komisarza uważając to za zbędne. Następnie oskarżony G. T. zaczął zawile i nielogicznie tłumaczyć brak podstawy prawnej, jeśli chodzi o przelew środków od (...) sp. z o.o. twierdząc, że wynagrodzenie przewidziane w umowie z M. S. (1) należało się mu od syndyka a nie od masy upadłości, ponieważ było pod warunkiem wygrania sprawy. Przyznał, że (...) sp. z o.o. przelała kwotę 123.000 złotych na rachunek masy upadłości, a następnie on sam przelał pieniądze na rachunek kancelarii (...) realizując wystawioną przez kolegę fakturę. Następnego dnia otrzymał z powrotem pieniądze z rachunku kancelarii (...) tytułem rozliczeń udzielanych przez siebie konsultacji, o których wspomniał enigmatycznie ( k. 1561-1563, tom XIII akta sądowe). Podczas kolejnego przesłuchania oskarżony G. T. wyjaśnił odmiennie na temat okoliczności przygotowania apelacji – stwierdził, że to jednak M. S. (1) przygotował pisemny projekt apelacji, który on sam uzupełnił o załączniki i przygotował jako pismo procesowe ( k. 1581, tom XIII).

20.  Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego G. T. jakoby zawarł umowę o świadczenie usług z M. S. (1) w opisanych okolicznościach i umowa ta została zrealizowana. W ocenie Sądu oskarżony G. T. poprosił o pomoc kolegę w celu pozyskania pieniędzy niezbędnych do pokrycia niedoborów w środkach należących do masy upadłości (...) sp. z o.o. Oskarżony G. T. wiedział, że wkrótce zostanie odwołany z funkcji syndyka i będzie musiał przedstawić rozliczenie ze swojej działalności. Wykorzystał podbramkową sytuację spółki (...), której zależało na zawarciu ugody z (...) sp. z o.o. w upadłości, aby wykreślić hipotekę z nieruchomości, którą zamierzała sprzedać. Pełnomocnik spółki (...) zgodził się zapłacić koszty pełnomocnika masy upadłości jako warunek zawarcia ugody przed sądem. Pieniądze zostały przelane na rachunek (...) sp. z o.o. a następnie oskarżony G. T. przelał je na rachunek kancelarii (...), który niezwłocznie zwrócił podobną kwotę na rachunek oskarżonego G. T.. W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego G. T. pozostają w sprzeczności z zasadami doświadczenia życiowego oraz ze zgromadzonymi w sprawie dokumentami. Po pierwsze sama umowa o świadczenie usług „pojawiła się” dopiero po wypłacie środków i to na żądanie nowego syndyka. Oskarżony G. T. nigdy nie poinformował sędziego komisarza o zawartej umowie, pomimo że w sprawozdaniu przedstawiał umowy na drobniejsze kwoty kilku tysięcy. Co ciekawe z zeznań pełnomocnika drugiej strony – M. C. (1) wynika, że koszty miały dotyczyć pełnomocnika, który przez kilka lat miał reprezentować masę upadłości przed sądem, co by nie wskazywało na M. S. (1). M. C. (1) zeznał, że dowiedział się od oskarżonego G. T., że wiele osób pracowało przy sprawie m. in jego wspólniczka. Po drugie brak jest śladów usług prawnych, które miałyby być świadczone przez M. S. (1). Przyjmując, że ceną za te usługi była kwota 100.000 złotych można się spodziewać usług odpowiadających tej wartości. Tymczasem M. S. (1) ani nie reprezentował masy upadłości przed sądem, ani nie sporządzał żadnych pism procesowych, a co do okoliczności powstania apelacji sam oskarżony G. T. podaje sprzeczne informacje. Oskarżeni twierdzą, że świadczenie usług polegało na „konsultacjach” co biorąc pod uwagę kwotę wydaje się mało prawdopodobne. Jeśli M. S. (1) faktycznie świadczyłby pomoc prawną syndykowi to z łatwością mógłby przedstawić konkretne dowody takiej współpracy – chociażby projekt apelacji - kolejnemu syndykowi oraz sędziemu komisarzowi. Po trzecie okoliczności dotyczące wypłaty środków (już po odwołaniu z funkcji syndyka) i niezwłoczny zwrot sumy na rachunek oskarżonego G. T. przemawiają za porozumieniem w celu dokonania kradzieży tych środków.

21.  Jeśli chodzi o praktykę dotyczącą sporządzania sprawozdań dla sędziego komisarza to zdaniem oskarżonego G. T. były one przygotowywane przez pracowników kancelarii, a on sam na pewno nie fałszował wyciągów bankowych ( k. 1564-1565, tom XIII akta sądowe). Nie można zaprzeczyć, że pewne części sprawozdań były przygotowywane przez pracowników kancelarii, lecz oskarżony G. T. albo sam fałszował wyciągi bankowe i decydował o umieszczaniu nieprawdziwych informacji w sprawozdaniach albo co najmniej wykorzystywał dokumenty przygotowywane na jego polecenie. W ocenie Sądu świadczą o tym następujące argumenty. Po pierwsze nikt inny jak tylko oskarżony G. T. był zainteresowany, by proceder pobierania przez niego środków z mas upadłości (...) nie wyszedł na jaw. Nieprawidłowości w składanych sprawozdaniach nie dotyczą bowiem zwykłych błędów, które mogły się pojawić wskutek przygotowywania pism przez niedoświadczonego lub zmęczonego pracownika, lecz były to różnice w kwotach sięgające ok. 800.000 złotych w przypadku (...) sp. z o.o. Po drugie, sprzecznym z zasadami doświadczenia życiowego i logiki byłoby przyjęcie, że konsekwentne nieprawidłowości, którym towarzyszyły sfałszowane wyciągi bankowe podpisywane przez syndyka były wynikiem przypadku i powstały w efekcie powierzania pracy różnym pracownikom oraz nieświadomego podpisywania sprawozdań przez oskarżonego G. T.. Warto zwrócić uwagę, że jednym ze sposobów ukrywania niedoboru przez oskarżonego G. T. było dokonywanie rzekomej wpłaty do kasy z rachunku bankowego. Środki według stanu kasy były do dyspozycji syndyka, lecz w rzeczywistości nie istniały. Na marginesie należy przypomnieć, że kasa jako miejsce w postaci np. skrytki czy sejfu nie istniała i środki w kasie były przechowywane przez samego syndyka. W dokumentacji z akt upadłości znajdują się wezwania sędziego komisarza, aby syndyk wpłacił pieniądze z kasy na rachunek, do czego jednak oskarżony G. T. się nie stosował, ponieważ po prostu już tymi środkami nie dysponował. Po trzecie, nieprawdziwe sprawozdania i fałszywe wyciągi bankowe charakteryzowała pewna ciągłość i konsekwencja, co przemawia za tym, że to właśnie oskarżony G. T. świadomie wprowadzał sędziego komisarza w błąd. Okoliczność, że sprawozdania były zatwierdzane przez sąd nie zmienia tej oceny, jeśli ma się w pamięci, że sędzia komisarz bazował wyłącznie na informacjach przedstawianych przez syndyka, które były nieprawdziwe w zakresie posiadanych środków finansowych.

22.  Odnośnie do przelewów z masy (...) na rachunek oskarżonej E. G., które następnie były przekazywane na konta bankowe innych osób np. K. K. (2) czy A. S. oskarżony G. T. wyjaśnił, że kwoty przelewów były wpisywane jako wpłata do kasy, co oznaczało, że istnieje po jego stronie zobowiązanie do pokrycia tego długu. Oskarżony G. T. przedstawił swoją koncepcją rozmienia zapisów w raporcie kasowym. W jego ocenie, podobnie jak w przypadku rachunku bankowego nie miał obowiązku fizycznego posiadania pieniędzy w kasie, ponieważ jej stan odzwierciedlał nie tylko środki, lecz również wierzytelności i w ten sposób należy również rozumieć treść sprawozdań finansowych dla sędziego komisarza ( k. 1581, tom XIII akta sądowe). Z oczywistych powodów wyjaśnienia oskarżonego G. T. w tym zakresie są niewiarygodne – raport kasowy dotyczy przecież środków, które są w posiadaniu danego podmiotu, a nie roszczeń o spłatę długów i pożyczek zaciąganych przez samego syndyka.

Ocena wyjaśnień oskarżonego M. S. (1):

1.  Oskarżony M. S. (1) wyjaśnił podczas pierwszego przesłuchania, że G. T. zwrócił się do niego o pomoc podczas procesu toczonego w pierwszej instancji po wniesieniu sprzeciwu przez spółkę (...). Początkowo sprawa jawiła się jako prosta, więc nie było mowy o pieniądzach. G. T. zaproponował mu obsługę spraw upadłej spółki (...), lecz oskarżony M. S. (1) zgodził się tylko na współpracę przy powództwie skierowanym przeciwko (...) sp. z o.o. Współpraca polegała na cyklicznych spotkaniach w celu konsultacji, przygotowaniu przeglądu orzecznictwa, poglądów doktryny oraz monitorowaniu przebiegu postępowania sądowego. Wówczas też doszło do uzgodnienia warunków współpracy.

2.  W styczniu 2012 roku zapadł niekorzystny dla upadłej spółki wyrok i oskarżony G. T. zwolnił adwokata K. i sam reprezentował masę upadłości korzystając z pomocy oskarżonego M. S. (1). Oskarżony M. S. (1) wyjaśnił dalej, że: „W oparciu o przygotowaną przeze mnie apelację i przygotowane przeze mnie wystąpienie przed sądem apelacyjnym udało się przekonać sąd o skierowanie pytania prawnego do Sądu Najwyższego.” Odnośnie do końcowej rozprawy przez Sądem Najwyższym oskarżony M. S. (1) wyjaśnił: „Na rozprawie syndyka reprezentowała mecenas A. K. wyposażona przeze mnie w stanowisko procesowe.” ( k. 1912-1913, tom X akta V Ds. 46/14 ). Wyjaśnienia oskarżonego M. S. (1) pozostają w sprzeczności z wyjaśnieniami oskarżonego G. T., który stwierdził na rozprawie, że podyktował apelację swojej aplikantce „z głowy” (pierwsza wersja) lub na podstawie konsultacji z M. S. (1) (druga wersja). Ponadto w aktach sprawy syndyka brak było jakiegokolwiek pisma procesowego lub jego projektu przygotowanego przez oskarżonego M. S. (1). Podobnie A. K. nie potwierdziła, by zajmowała się sprawą i była wyposażona w stanowisko procesowe od M. S. (1) – według jej zeznań pojechała na rozprawę w zastępstwie oskarżonego G. T. i tylko wysłuchała uchwały.

3.  Odnośnie do czasu podpisania umowy oskarżony M. S. (1) wyjaśnił: „Umowę (…) uzgodniliśmy przez ustalenie warunków finansowych, na etapie postępowania przed sądem pierwszej instancji (…). Umowa na pewno nie była podpisana do (…) czerwca 2012 roku i na pewno nie później niż wrzesień 2013 roku.” Datę podpisania umowy wskazał G. T. tłumacząc to względami postępowania upadłościowymi, ale jakimi nie wyjaśnił ( k. 1914, tom X akta V Ds. 46/14 ).

4.  Odnosząc się do wzajemnych konsultacji oskarżony M. S. (1) nie wskazał w przypadku jakich spraw korzystał z pomocy G. T. stwierdził tylko, że trwało to od 2010 roku. Do wzajemnego rozliczenia miało dojść po otrzymaniu wynagrodzenia za sprawę (...) sp. z o.o., przy czym oskarżony M. S. (1) nie wyjaśnił, jak doszłoby do rozliczenia na wypadek przegrania sprawy, ponieważ wówczas nie przysługiwałoby mu wynagrodzenie. „Jak otrzymałem przelew usiedliśmy, podsumowaliśmy wsteczny okres i po burzliwych negocjacjach uzgodniliśmy dla niego kwotę 90 tys. plus VAT.” ( k. 1914-1915, tom X akta V Ds. 46/14 ). Wyjaśnienie nie jest dla Sądu przekonywujące, zwłaszcza, że negocjacje miały dotyczyć sporej sumy – tymczasem przelew dla oskarżonego G. T. został skierowany już tego samego dnia po otrzymaniu pieniędzy przez kancelarię (...) i to już ok. godz. 16.00, co wynika z logowania do systemu. Tymczasem burzliwe negocjacje musiały zabrać trochę czasu i mężczyźni musieli się spotkać.

5.  Podczas kolejnego przesłuchania oskarżony M. S. (1) wyjaśnił, że nie wiedział o odwołaniu kolegi z funkcji syndyka, a nadto wcześniej wielokrotnie współpracowali ( k. 2190-2191, tom XI akta V Ds. 46/14 ).

6.  Na rozprawie oskarżony M. S. (1) nie przyznał się do winy i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień ( k. 681, tom IX akta sądowe). Argumenty przedstawione przy ocenie wyjaśnień oskarżonego G. T. w zakresie rzekomej umowy o usługi prawne znajdują zastosowanie również w stosunku do oskarżonego M. S. (1).

Ocena wyjaśnień oskarżonej J. F. (1):

1.  Oskarżona J. F. (1) słuchana w postępowaniu V Ds. 46/14 przyznała się do podrobienia podpisów P. Z. na fakturach i odmówiła składania wyjaśnień. Podała jedynie, że nie wspominała kuzynowi, aby to szef kazał jej podrobić faktury ( k. 1993, tom X akta V Ds. 46/14 ).

2.  Słuchana po raz pierwszy w postępowaniu przygotowawczym w kolejnej sprawie oskarżona J. F. (1) nie przyznała się do winy i skorzystała z prawa do odmowy składania wyjaśnień ( k. 713-714, tom IV akta V Ds. 69/13).

3.  Słuchana w sprawie V Ds. 93/13 oskarżona J. F. (1) przyznała się do samodzielnego dokonywania przelewów z rachunku spółki (...) na rachunek spółki (...), ponieważ chciała ratować upadającą spółkę. Wyjaśniła, że G. T. nie wiedział o przelewach ( k. 890-895, tom V akta V Ds. 93/13).

4.  Oskarżona J. F. (1) złożyła wyjaśnienia na rozprawie sądowej i nie przyznała się do popełnienia przestępstwa przywłaszczenia, aczkolwiek przyznała się do dokonywania przelewów na polecenie oskarżonego G. T., który wskazywał jej również, co należy wpisać jako tytuł przelewu. Oskarżona J. F. (1) przyznała, że wykonywała również dodatkowe prace na rzecz oskarżonego G. T. w związku z pełnieniem przez niego funkcji syndyka. Oskarżona J. F. (1) nie podtrzymała swoich wyjaśnień z postępowania przygotowawczego, w których przyznała się, że samodzielnie podejmowała decyzję o przelewach i jak stwierdziła, były to wyjaśnienia ustalone wspólnie z oskarżonym G. T. ( k. 1609-1611, tom XIII akta sądowe).

5.  Jako wiarygodne Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonej J. F. (1) w zakresie okoliczności nawiązania współpracy z oskarżonym G. T. oraz prac, które dla niego wykonywała, a nadto odnośnie do okoliczności, że przelewy z rachunku spółki (...) były dokonywane na polecenie oskarżonego G. T.. Faktycznie J. F. (1) nie pełniła samodzielnie funkcji prezesa spółki (...), podobnie jak w późniejszym okresie E. G.. Inwestycja należała przecież do oskarżonego G. T. i jak to już wcześniej wyjaśniono, to on sam była najbardziej zainteresowany jej stanem majątkowym i rozwojem. Jak też już wcześniej wyjaśniono oskarżony G. T. wiedział o działalności spółki (...), co potwierdzają wyjaśnienia oskarżonej J. F. (1) odnośnie do okoliczności w jakich korespondencja dotycząca spraw spółki trafiała na biurko oskarżonego G. T. w kancelarii. Przekonywujące jest również twierdzenie oskarżonej J. F. (1), że wspólnie z G. T. ustaliła treść zeznań, w których przyznała się w pełni do winy i potwierdziła jego niewiedzę o przelewach. To oskarżony G. T. miał więcej do stracenia w przypadku zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa. Warto zwrócić uwagę, że w okresie przed spotkaniem z radą nadzorczą (...) sp. z o.o. oskarżony G. T. pomaga J. F. (1) uruchomić sklep mięsny i wpłaca pieniądze na towar w dniu 29 maja 2012 roku za pośrednictwem konta E. G.. Pomimo rzekomej niewiedzy o przelewach i wzburzenia, gdy się o nich dowiedział oskarżony G. T. pozostaje w dobrych stosunkach z J. F. (1), która nadal dysponuje dostępem do konta (...) sp. z o.o. co świadczy o tym, że działała zgodnie z wolą swojego szefa.

6.  Dodatkowo wyjaśnienia oskarżonej J. F. (1) korelują z zeznaniami świadka T. K., który był zatrudniony w spółce Hotel (...), następcy (...) i potwierdził, że kluczowe decyzje były podejmowane przez G. T. i dało się zauważyć, że hotel ma trudności finansowe.

Ocena wyjaśnień oskarżonej E. G.

1.  Słuchana po raz pierwszy w postępowaniu przygotowawczym oskarżona E. G. nie przyznała się do winy i skorzystała z prawa do odmowy składania wyjaśnień ( k. 841-843, tom V akta V Ds. 69/13).

2.  Słuchana przed Sądem oskarżona E. G. nie przyznała się do winy i wyjaśniła, że dokonywała zarzucanych jej przelewów na wyraźne polecenie i w zaufaniu do oskarżonego G. T. ( k. 1674-1677, tom XIV akta sądowe). Podobnie jak w przypadku oskarżonej J. F. (1) Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonej E. G. dotyczące okoliczności zatrudnienia i współpracy z oskarżonym G. T. oraz faktu, że przelewy były dokonywane na jego polecenie. Analiza rachunku bankowego prowadzonego dla E. G. wyraźnie wskazuje, że płatności za pomocą środków pozyskiwanych z rachunku (...) sp. z o.o. w upadłości były związane z interesami oskarżonego G. T., a nie oskarżonej E. G.. Dodatkowo przelewane środki były odnotowywane jako wpłata do kasy i potwierdzane przez oskarżonego G. T.. Powyższe okoliczności wskazują, że miał on pełną wiedzę o przesunięciu środków oraz odbywało się to na jego polecenie. Składając wyjaśnienia na rozprawie oskarżony G. T. nie zaprzeczył temu procederowi, a jedynie wytłumaczył, że pokrycie prywatnych zobowiązań jak np. w stosunku do K. K. (2) skutkowało powstaniem zobowiązania w stosunku do masy upadłości z jego strony.

Ocena dowodów:

1.  Sąd uznał za wiarygodne i przekonywujące zgromadzone w sprawie dokumenty w postaci historii rachunków bankowych, sprawozdań i innych dowodów w postaci dokumentów, opinii i oględzin.

2.  Sąd z ostrożnością podszedł do zeznań świadka M. K. (1) , która jako księgowa obsługiwała niemal wszystkie podmioty zarządzane przez oskarżonego G. T.. Świadek prowadzi działalność gospodarczą pod tym samym adresem co kancelaria (...), (...). M. K. (1) zeznała, że dokumenty księgowe czekały na rozliczenie w sekretariacie kancelarii, natomiast kasę prowadził sam G. T.. Księgowa nie miała dostępu do rachunków bankowych przedsiębiorstw prowadzonych przez G. T.. Dokumenty księgowe były porządkowane na bieżąco i umieszczane w segregatorze. Świadek zaprzeczyła, by brała udział w przygotowywaniu sprawozdań dla sędziego komisarza. Świadek wyjaśniła, że jeśli gotówka jest pobierana z rachunku bankowego, to powinna być wpisana jako wpłata do kasy. Ogólne informacje dotyczące świadczenia usług księgowych są wiarygodne i nie pozostają w sprzeczności z innymi dowodami zebranymi w sprawie. Natomiast wątpliwe są te fragmenty zeznań świadka, w których zaprzecza ona, by wiedziała o dokonywaniu przelewów z rachunku spółki (...) na rachunek (...) sp. z o.o. lub pomiędzy innymi podmiotami, skoro przygotowywała dokumenty KP dotyczące tych relacji i obsługiwała zarówno spółkę (...) jak i (...). Świadek zeznała, że po prostu nie ma obowiązku jako księgowa dociekania podstawy prawnej przelewu. Niewiarygodne są również twierdzenia, jakoby sprawozdania spółki (...) były w pełni badane przez biegłych, skoro przesłuchane w tej sprawie H. K. i A. L. podały, że przedmiotem zlecenia była tylko wyrywkowa kontrola dokumentów, a nie badanie całego sprawozdania.

3.  Świadek M. K. (1) zeznała również, że o sfałszowaniu wyciągów bankowych dowiedziała się później, natomiast prowadziła dokumentację spółki (...) na ich podstawie. W jej ocenie przygotowany stan kasy i rachunku bankowego na podstawie sfałszowanych wyciągów odpowiada w pełni kwocie, która powinna być zwrócona spółce (...), aczkolwiek świadek przyznała, że nie porównywała sfałszowanych wyciągów bankowych z rzeczywistym stanem rachunku bankowego i nie badała żadnych przepływów, chociaż tak zeznał świadek P. T. (1). Sąd nie daje wiary stwierdzeniu świadka odnośnie rozliczeń likwidatora ze spółką (...), ponieważ jak sama stwierdziła, były one dokonane na podstawie sfałszowanych wyciągów, bez porównania z oryginalnymi dokumentami. Świadek potwierdziła, że oskarżony G. T. poprosił ją o podanie jaką sumę należy przelać na rachunek (...).

4.  Niewiele wniosły do sprawy zeznania świadka M. D. reprezentującego (...) sp. z o.o. albowiem nie zajmował się on sprawą dotyczącą (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej. Natomiast J. R. zeznała, że spółkę reprezentował prawnik M. C. (1) i on posiada najwięcej informacji na temat zawartej ugody.

5.  Świadek M. C. (1) złożył wiarygodne zeznania, które korelują z treścią przedstawionej przez niego korespondencji mailowej. Z zeznań świadka wynika, że kontaktował się on z oskarżonym G. T. w celu ustalenia warunków ugody sądowej. Usłyszał, że warunkiem takiej ugody będzie zapłata kosztów pełnomocnictwa dla adwokata, który reprezentował go przez kilka lat przed sądami. Świadek rekomendował zawarcie ugody na warunkach oskarżonego G. T., którego traktował jak osobę trochę nieobliczalną i emocjonalną, co potwierdzała treść przesłanych maili do M. K. (2). Pieniądze miały być przekazane dla kancelarii, a nie dla masy upadłości, ale z tytułu umowy zawartej przez syndyka reprezentującego masę upadłości.

6.  Świadek T. P. , który był dyrektorem operacyjnym (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej zeznał, że likwidacją magazynów zajmowała się jakaś kobieta i kojarzy nazwę (...). Natomiast niewiele wniosły do sprawy zeznania świadka M. S. (3) , który był pełnomocnikiem syndyka masy upadłości w latach 2010-2011, świadka Ł. G. , który był dyrektorem firmy wynajmującej dla (...) powierzchnie magazynowe oraz świadka S. D. , którego przedsiębiorstwo wykonywało prace na rzecz (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej.

7.  Świadkowie M. N. i P. (...) , którzy prowadzili jako adwokaci proces (...) przeciwko (...) zeznali, iż nie mają wiedzy na temat ewentualnych konsultacji pomiędzy G. T. a M. S. (1) – oni sami z nim nie omawiali przedmiotowej sprawy. Podobnie świadek J. P. , który reprezentował spółkę (...) nie miał wiedzy na temat roli M. S. (1) ani treści ugody, ponieważ ostatnie czynności wykonywał dla mocodawcy przed Sądem Najwyższym.

8.  Sąd z ostrożnością podszedł do zeznań świadka A. K. , która jest wspólnikiem G. T. w spółce komandytowej. Słuchana w postępowaniu przygotowawczym świadek podała, że występowała tylko raz w sprawie przeciwko (...) sp. z o.o. na rozprawie w Sądzie Najwyższym, gdy była podejmowana uchwała, gdzie zastępowała G. T.. Sprawą z powództwa przeciwko (...) sp. z o.o. świadek w ogóle się nie zajmowała. Nie wie również, czy przedmiotową sprawą zajmował się M. S. (1), natomiast widywała go w kancelarii, gdy przychodził do G. T.. Wedle wiedzy świadka sprawą przeciwko (...) sp. z o.o. zajmowali się M. N. i P. (...).

9.  Słuchana przed Sądem świadek A. K. zeznała, że była obecna na spotkaniu z M. C. (1), gdzie była mowa o wynagrodzeniu dla pełnomocnika, lecz nie padło żadne nazwisko. Dopiero po spotkaniu oskarżony G. T. powiedział świadkowi, że zawarł umowę z M. S. (1). Świadek zaprzeczyła, by zajmowała się sprawą prowadzoną przeciwko (...), pomimo, że świadek M. C. (1) zeznał, że wspólniczka G. T. miała się dużo napracować przy sprawie, podobnie zeznał świadek P. T. (1). Świadek zeznała, że przewinęły się jej przed oczami notatki na papierze kancelaryjnym z logo kancelarii (...), lecz nie potrafiła powiedzieć czego dotyczyły te zapiski. Podsumowując zeznania świadka A. K. nie potwierdzają, by M. S. (1) wykonywał jakieś konkretne usługi w sprawie (...) sp. z o.o. Informacja o zawartej umowie pojawiła się już po spotkaniu z M. C. (1) i ten fragment zeznań może być prawdziwy, ponieważ już wówczas oskarżony G. T. musiał myśleć nad sposobem pozyskania środków na pokrycie niedoborów w kasie masy upadłości (...) – pomiędzy spotkaniem a przelewem od (...) sp. z o.o. minęło jedynie kilka dni.

10.  Sąd z ostrożnością podszedł również do zeznań świadka P. T. (1) , brata oskarżonego G. T., z którym wspólnie prowadzą kancelarię. P. T. (1) potwierdził, że był w radzie nadzorczej (...), lecz nie wiedział o przelewach z rachunku (...) sp. zo.o. Jego ocena działalności oskarżonej J. F. (1) jest niekonsekwentna – świadek nie potrafił stwierdzić, dlaczego została prezesem, a następnie dodał, że wiadomo, że kluczowe decyzje podejmuje właściciel, by za chwilę stwierdzić, że jest przekonany, że właściciele nie kontrolowali spraw finansowych. Opowiedział przy tym przypadek jak J. F. (1) sfałszowała potwierdzenie przelewu dla gazowni zapobiegając odcięciu gazu do hotelu i mógł się o tym dowiedzieć od niej samej lub od E. G. wcześniej, zanim „wybuchła afera”. Z całości zeznań świadka właściwie wynika, że wszyscy w kancelarii wiedzieli o podrabianych dokumentach przez J. F. (1) i wydawało się im to zabawne. W tym kontekście wydaje się mało wiarygodne, by P. T. (1) nie rozmawiał o tym z bratem jak twierdzi w swoich zeznaniach, tym bardziej, że jak wiedział (...) to było ważne przedsięwzięcie dla brata, który zaciągnął kredyt na zakup hotelu i na remont obciążając swój własny dom. Niewiarygodne są również zeznania świadka, że oskarżony G. T. dostawał na biurko sprawozdania dla sędziego komisarza i po prostu je podpisywał. Niezgodne z zasadami doświadczenia życiowego są twierdzenia, że to inne osoby przygotowujące sprawozdania były zainteresowane ich treścią, a nie sam oskarżony G. T., który brał odpowiedzialność za zarządzane masy upadłości.

11.  Sąd zasadniczo dał wiarę zeznaniom świadka Ł. F. – męża oskarżonej J. F. (1), który skorzystał z prawa do odmowy składania zeznań w stosunku do żony J. F. (1), lecz nie w stosunku do pozostałych oskarżonych. Świadek zeznał, że nie prowadził działalności gospodarczej pod zarejestrowaną firmą (...). Wszelkie usługi dla (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej świadczył w ramach firmy prowadzonej przez żonę – (...) i nie zajmował się księgowością. Nie są mu zatem znane okoliczności wystawienia faktur podpisanych przez nieznaną mu osobę o nazwisku Z.. Po okazaniu mu przelewów na jego konto bankowe z konta (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej świadek stwierdził, że „nie panuje nad księgowymi rzeczami” – a było to kwoty po kilkadziesiąt tysięcy złotych. Świadek zeznał również, że J. F. (1) inwestowała zarobione pieniądze w (...), gdzie pełniła funkcję prezesa.

12.  Sąd z ostrożnością potraktował zeznania złożone przez świadka W. K. , który prowadzi kancelarię wspólnie z oskarżonym M. S. (1). Świadek zeznał, że oskarżony M. S. (1) od lat współpracuje z oskarżonym G. T.. Prawnicy konsultują się w trudnych tematach, lecz nie rozliczają się jednostkowo, bo byłyby to zbyt małe kwoty. Z uwagi na tajemnicę zawodową słuchany w postępowaniu przygotowawczym W. K. nie podał jakie „tematy” były konsultowane z G. T..

Świadek kojarzył temat spółki (...) jeszcze z 2010 lub 2011 roku i później z 2013 roku, kiedy to oskarżony M. S. (1) pokazał mu wycinek z prasy dotyczący sprawy przed Sądem Najwyższym i powiedział, że przygotowywał wszystkie materiały do wystąpienia na rozprawie.

Umowę o świadczenie usług prawniczych świadek W. K. zobaczył dopiero gdy przyszedł faks od zarządcy tymczasowego M. K. (2) z prośbą o informacje w tej sprawie. Oskarżony M. S. (1) był zdziwiony i pokazał mu umowę zawartą z oskarżonym G. T.. Mężczyźnie nie rozmawiali jednak na temat daty, w jakiej umowa została podpisana.

Gdy oskarżony M. S. (1) dokonał przelewu na konto oskarżonego G. T. świadek W. K. spytał o podstawy, a wspólnik wyjaśnił sprawę podając nazwy spółek i dane powoda lub pozwanego. Jednak wyjaśnienia świadka W. K. są bardzo ogólnikowe, pomimo że podaje nazwy przedsiębiorstw, to jednak nie można na tej podstawie ustalić, co konkretnie robił G. T. dla jego kancelarii i jakie konkretnie usługi świadczył, na jakiej podstawie i w jakim terminie.

13.  Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka P. Z. , którego podpisy sfałszowała kuzynka – oskarżona J. F. (1). Świadek zeznał, że nigdy nie pracował dla państwa F., a oskarżona powiedziała mu, że sfałszowania podpisów dokonała „pod naciskiem szefa”.

14.  Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka P. Ś. – byłego prezesa zarządu (...) sp. z o.o. albowiem są one zgodne z dokumentami zebranymi w sprawie (nagranie, wyciągi bankowe, sfałszowany wyciąg z rachunku) oraz z zeznaniami świadków pozostałych świadków w sprawie. P. Ś. potwierdził, że G. T. pokazał sfałszowany zestaw z rachunku bankowego, z którego wynikało, że spółka (...) dysponuje kwotą ponad 300.000,00 zł co skłoniło nowych udziałowców do jej przejęcia. Spółka posiadała również wierzytelności, które można było wyegzekwować. P. Ś. opowiedział również o zwłoce z rejestracją nowych władz w KRS i z przekazaniem dokumentacji księgowej. Podobnie jak świadek W. W. (2) P. Ś. opowiada o dwóch sytuacjach, w których doszło do wprowadzenia w błąd odnośnie do posiadanych przez spółkę środków. Po raz pierwszy była to właśnie sytuacja dotycząca środków ok. 300.000 złotych, lecz w sprawie nie zabezpieczono dowodu rzeczowego, ponieważ świadkowie nie byli pewni, czy chodzi o wyciąg, czy o zestawienie bankowe, a może były to ustne zapewniania likwidatora. Drugi przypadek dotyczy natomiast przekazania dokumentu, który stanowił podstawę przypisania zarzutu z art. 270§1 k.k. i który został w sprawie zabezpieczony.

15.  Niewiele wniosły do sprawy zeznania świadka D. P. – członka rady nadzorczej (...) sp. z o.o., który tylko raz widział oskarżonego G. T. podczas posiedzenia rady, które zostało zarejestrowane i zaprotokołowane.

16.  Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka W. W. (2) , który zakupił udziały w spółce (...) od W. A. i miał bezpośredni kontakt z likwidatorem G. T.. Świadek zeznał, że został poinformowany, że spółka ma kilka ważnych wierzytelności oraz gotówkę ponad 300.000 złotych na rachunku bankowym. Świadek jednoznacznie stwierdził, że informację o stanie gotówki uzyskał od G. T. za każdym razem, kiedy dochodziło do spotkania, a likwidator obiecywał, że dostarczy wspólnikom wyciąg z konta bankowego. Dopiero po licznych interwencjach G. T. dostarczył dokument w postaci wyciągu z rachunku bankowego, który jednak nie był podpisany, a jak się okazało po wizycie w banku, został sfałszowany. Świadek zeznał również, że informacje o stanie spółki uzyskał bezpośrednio od G. T., lecz już po zakupie udziałów od W. A..

17.  Okoliczności spotkania likwidatora G. T. z radą nadzorczą spółki (...) potwierdził świadek A. R. , który był wierzycielem spółki powiązanej (...), a następnie nabył udziały w spółce (...).

18.  Niewiele wniosły do sprawy zeznania świadków H. K. , A. L. , które współpracując z firmą (...) wykonywały zlecenie przeglądu ksiąg (...) spółki (...) w likwidacji za czasów, gdy była ona zarządzana przez oskarżonego G. T.. Celem takiego przegląd jest weryfikacja czy dokumenty są prawidłowo sporządzone. Dokumenty są badane wyrywkowo, a celem zlecenia nie były ustalenia dotyczące kondycji finansowej spółki. Przesłuchanie świadków potwierdziło jedynie, że dokumenty były prawidłowo sporządzane, lecz nie wniosły niczego nowego, jeśli chodzi o ocenę stanu finansowego spółki.

19.  Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadków; W. W. (1) , A. Ł. , A. C. , M. G. , M. P. (2) i J. B. którzy zeznali na temat okoliczności wystawienia faktur na rzecz (...) i płatności za te faktury z konta spółki (...).

20.  Sąd uznał zasadniczo za wiarygodne zeznania świadka A. J. odnośnie do okoliczności nabycia lokali mieszkalnych oraz miejsca postojowego od masy upadłości (...) sp. z o.o. reprezentowanej przez syndyka G. T.. Zeznania A. J. zostały potwierdzone dokumentami w postaci umów przeniesienia własności nieruchomości oraz przelewów bankowych i potwierdzenia wpłaty do kasy. Sąd podszedł z ostrożnością do oceny zeznań świadka A. J. w części dotyczącej motywów zakupu i sprzedaży przedmiotowych nieruchomości, zwłaszcza, że zapłata za nie została dokonana już po otrzymaniu środków ze sprzedaży kolejnemu podmiotowi spółce (...) z siedzibą w W., z którą to spółką wiązały G. T. wspólne interesy np. umowy pożyczki.

21.  Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka D. W. , która została powołana do pełnienia funkcji syndyka masy upadłości (...) w miejsce oskarżonego G. T.. Świadek zeznała, że poprzedni syndyk przyznał, że nie posiada pieniędzy w kwocie 470.000 złotych, które powinny znajdować się w kasie zarządzanej przez niego masy upadłości. Następnie oskarżony G. T. zasugerował dochodzenie roszczeń z polisy ubezpieczeniowej, lecz po pewnym czasie przedstawił nowemu syndykowi umowę pożyczki z (...). Zeznania świadka potwierdzają, że wbrew zapisom w księgach rachunkowych doszło do wyprowadzenia środków z masy upadłości, a już po przekazaniu dokumentów finansowych oskarżony G. T. usiłował dowieść, że zawarł umowę pożyczki, aczkolwiek ani nie uzyskał na to zgody sędziego komisarza, ani nie potwierdzały tego dokumenty księgowe.

22.  Zeznania świadków: A. S. , K. K. (2) i M. S. (2) potwierdzają, że łączyły ich relacje biznesowe lub koleżeńskie z oskarżonym G. T., a dokonane przelewy z rachunku E. G. były związane z istniejącymi należnościami z tytułu prywatnych zobowiązań. Jakkolwiek nietypowe byłyby to relacje jak w przypadku A. S. to nie było przedmiotem niniejszego postępowania.

23.  Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka T. K. , który był zatrudniony na stanowisku menadżera w Hotelu (...) w okresie, gdy prezesem zarządu była oskarżona E. G.. Świadek potwierdził, że hotel miał trudności finansowe, a długi dla dostawców, które zaciągnęła poprzednia spółka (...) sp. z o.o. nie były spłacone i wielu wierzycieli przychodziło do hotelu po należności. Kluczowe decyzje były podejmowane przez oskarżonego G. T., który podjął decyzję o zatrudnieniu świadka. Z oskarżonym świadek ustalał też stawki za przyjazd grup turystycznych. Sytuacja finansowa hotelu poprawiła się zimą 2011/2012 roku.

Rozważania prawne:

1.  Większość czynów stanowiących przedmiot niniejszego postępowania i przypisanych oskarżonym: G. T., J. F. (1) i E. G. została zakwalifikowana jako przestępstwo przywłaszczenia z art. 284§2 k.k. W związku z tym, że okoliczności popełnienia tych czynów i motywy działania sprawców były podobne, na początku zostaną omówione elementy wspólne dla czynów spełniających znamiona tego rodzaju występku.

2.  Przywłaszczeniem w rozumieniu art. 284§2 k.k. jest bezprawne rozporządzenie rzeczą ruchomą albo prawem majątkowym znajdującymi się w posiadaniu sprawcy wskutek powierzenia, poprzez włączenie jej do swojego majątku albo wykonywanie w inny sposób w stosunku do nich uprawnień właścicielskich, bądź też ich przeznaczenie na cel inny niż przekazanie właścicielowi ( por. wyrok SN z dnia 20 maja 2014 roku, II KK (...)/(...) ). Zadysponowanie majątkiem pokrzywdzonego w celu prowadzenia innej działalności i zainwestowanie środków pieniężnych we własną inwestycję, a następnie ich utrata stanowi przywłaszczenie cudzego mienia, nawet jeśli sprawcy utrzymują, że pieniądze „pożyczyli” i chcieli je zwrócić. Oskarżeni postępują bowiem z rzeczami i środkami pieniężnymi jak z własnymi, a na koniec tracą ich wartość ze szkodą dla właściciela ( por. okoliczności sprawy w wyroku SA w Krakowie z dnia 21 listopada 1996 roku, II AKa 273/96). Ponadto zobowiązanie się sprawcy do zwrotu przywłaszczonego mienia, a nawet późniejszy jego zwrot w sytuacji, w której wcześniej został uzewnętrzniony zamiar jego przywłaszczenia, nie wyłącza odpowiedzialności za dokonanie. Okoliczność dotycząca naprawienia szkody może mieć jedynie wpływ na wymiar kary (por. O. Górniok, S. Lelental, H. Popeławski, Prawo karne. Część szczególna, Gdańsk 1975, s. 142). Rozróżnienie dokonania przestępstwa i naprawienia szkody ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Naprawienie szkody w przyszłości, zwłaszcza wskutek pojawienia się okoliczności niesprzyjających sprawcom i niejako przymuszających do tego działania nie eliminuje kalifikacji ich działania jako przywłaszczenia. Odmienna interpretacja przepisu art. 284§2 k.k. prowadziłaby do przekonania, że każde naprawienie szkody wyklucza uznanie wcześniejszego czynu za przestępny.

3.  Nie ma wątpliwości, że przywłaszczeniu (podobnie jak kradzieży) podlegają również środki pieniężne znajdujące się na rachunku bankowym. Takie poglądy były konsekwentnie wyrażane w orzecznictwie – por. wyroki SA w Szczecinie z dnia 30 kwietnia 2014 roku, II AKa 52/(...) oraz SA w W. z dnia 29 stycznia 2014 roku, II AKa 382/13 wedle których dopuszczalne jest uznanie wymienionych środków za rzecz ruchomą. Zmiana wprowadzona ustawą z dnia 23 marca 2017 roku (Dz. U. poz. 768) do definicji rzeczy ruchomej w art. 115§9 k.k. nie miała na celu zmiany stanu prawnego, lecz jedynie doprecyzowanie przepisu i jednoznaczne przesądzenie praktyki orzeczniczej, co jasno wynika z projektu ustawy – druk nr (...). Intencją ustawodawcy nie była, jak podnosi obrońca, nowa penalizacja kradzieży czy przywłaszczenia dodatkowo środków pieniężnych znajdujących się na rachunku bankowym, lecz jedynie wyjaśnienie treści definicji rzeczy ruchomej. W dzisiejszych czasach, gdy większość środków pieniężnych jest przechowywana na rachunkach bankowych, a dostęp do nich za pomocą środków elektronicznych jest standardem byłoby absurdalne utrzymywanie, że ochronie prawnej podlegają jedynie banknoty i monety, a nie środki pieniężne znajdujące się na rachunkach.

4.  Oskarżony G. T. dysponował powierzonym mu mieniem (...) sp. z o.o. z tytułu pełnienia funkcji likwidatora oraz mieniem masy upadłości (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o. z tytułu powołania na stanowisko syndyka. Posiadając dostęp do środków pieniężnych na rachunkach bankowych upoważnił do dokonywania przelewów współpracujące z nim osoby: E. G. i J. F. (1). Upoważnienie polegało na udostępnieniu kodów umożliwiających dokonywanie przelewów drogą elektroniczną. Oskarżony G. T. wydawał polecenia dotyczące dokonywania przelewów i miał pełną wiedzę o powstałych niedoborach oraz zobowiązaniach jakie były pokrywane z przywłaszczonych środków.

5.  W sprawie jest bezsporne, że z rachunków bankowych prowadzonych dla (...) sp. z o.o. w likwidacji oraz (...) sp. z o.o. w upadłości i (...) sp. z o.o. w likwidacji doszło do wyprowadzenia środków pieniężnych w drodze przelewów na rachunki innych podmiotów, ponieważ wymieniona okoliczność jest potwierdzona historiami z rachunków bankowych należących do wszystkich stron pierwotnych i kolejnych transakcji przekazania środków finansowych. Sąd to dowody obiektywne i wiarygodne. Strona przedmiotowa przestępstwa przywłaszczenia wynika zatem bezpośrednio z dowodów przytoczonych w części uzasadnienia odnoszącej się do stanu faktycznego odnośnie do dat dokonywania przelewów oraz kwot i beneficjentów.

6.  Jeśli chodzi natomiast o stronę podmiotową i zamiar sprawców to w ocenie Sądu motywy oskarżonych G. T., E. G. i J. F. (1) wynikają z całokształtu ustalonego stanu faktycznego. Niewątpliwie inicjatorem przestępstw przywłaszczenia był oskarżony G. T., albowiem to w jego interesie większość przelewów była wykonywana, to on dysponował dostępem do majątku zarządzanych podmiotów, a oskarżone J. F. (1) i E. G. pozostawały w stosunku podporządkowania jako pracownice, aczkolwiek miały również swoje powody do respektowania poleceń szefa. J. F. (1) i E. G. mogły inicjować dokonanie przelewów w związku z potrzebami zarządzanych formalnie podmiotów obsługujących hotel w W., lecz ostateczna decyzja z jakiego rachunku i na jaką sumę można pobrać pieniądze należała do oskarżonego G. T..

7.  Jeśli chodzi o wiedzę oskarżonego G. T. odnośnie do przepływu środków finansowych to z jego wyjaśnień wynika, że przelewy z rachunku (...) sp. z o.o. w upadłości wykonywał osobiście, natomiast przelewy z rachunku (...) sp. z o.o. w upadłości były wykonywane na jego polecenie przez oskarżoną E. G.. W aktach sprawy znajduje się jego oświadczenie, z którego wynika, że przelewy były dokonywane na jego zarządzenie. Przyznając się do zlecenia przelewów oskarżony G. T. zaprzeczył jednocześnie by miał zamiar dokonać przywłaszczenia pieniędzy i stwierdził, że środki pieniężne z rachunków „pożyczał” z zamiarem rozliczenia i zwrotu w przyszłości. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego G. T. i przyjął, że działał on z zamiarem przywłaszczenia z następujących powodów:

a)  oskarżony G. T. jest z wykształcenia prawnikiem z wieloletnim doświadczeniem i miał świadomość w jaki sposób należy postępować ze składnikami masy upadłości i jaki jest cel pełnionej funkcji – gdyby rzeczywiście w sposób legalny chciałby pożyczyć środki z masy upadłości sporządziłby stosowną umowę gwarantującą wypłatę korzystnych odsetek i pozyskał zgodę sędziego komisarza, a pożyczone środki zostałyby ujęte w księgowości jako wierzytelność od syndyka;

b)  przelane środki pieniężne z rachunków (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o. były od razu przeznaczane na pokrycie zobowiązań oskarżonego G. T. lub związanych z nim osób i podmiotów gospodarczych, a jedynie w części wypłacone i przeznaczone na cele prywatne sprawców – ewentualny zwrot w przyszłości byłby zatem uzależniony od pozyskania środków z innych źródeł, co oznacza, że sprawcy postąpili z pieniędzmi jak z własnymi i jednocześnie włączyli je do własnego majątku;

c)  w momencie rozpoczęcia procederu stałego i systematycznego wyprowadzania środków pieniężnych, czyli od lipca 2009 roku w przypadku masy upadłości (...) sp. z o.o. oraz po przelaniu sumy 213.000 złotych z rachunku masy upadłości (...) sp. z o.o. w czerwcu 2012 roku oskarżony G. T. podejmuje środki zmierzające do ukrycia niedoborów przed sędzią komisarzem i w tym celu podaje nieprawdziwe informacje w składanych cyklicznie sprawozdaniach, dołączając sfałszowane wyciągi bankowe i utrzymując sędziego komisarza w błędnym przekonaniu odnośnie do ilości środków pieniężnych posiadanych przez masy upadłości, co skutkowało zatwierdzaniem jego sprawozdań jako syndyka, ponieważ sędzia komisarz opierał swoją wiedzę na konsekwentnie i systematycznie kreowanych informacjach finansowych, które nie odpowiadały rzeczywistości;

d)  kolejnym argumentem przemawiającym za zamiarem przywłaszczenia jest okoliczność, że oskarżony G. T. pomimo upływu długiego czasu nie pokrył wyprowadzonych środków pieniężnych:

– w przypadku masy upadłości (...) sp. z o.o. proceder przywłaszczania i wprowadzania w błąd sędziego komisarza trwał od lipca 2009 roku właściwie do momentu odwołania w marcu 2014 roku, a zatem niemal pięć lat, kiedy to sprawca przyznał się nowemu syndykowi D. W., że nie ma kwoty ok. 460.000 złotych wynikającej z dokumentów finansowych, a później próbował ją oszukać przedstawiając umowę pozornej pożyczki,

- w przypadku masy upadłości (...) sp. z o.o. proceder trzymania w ukryciu informacji o dokonanym przelewie na kwotę 213.000 złotych trwał od czerwca 2012 roku do marca 2014 roku, a zatem niemal dwa lata do momentu ustanowienia zarządcy tymczasowego.

8.  Nieco odmiennie wygląda sytuacja w przypadku przelewów dokonywanych z rachunku (...) sp. z o.o. w likwidacji, ponieważ oskarżony G. T. utrzymywał w swoich wyjaśnieniach, że oskarżona J. F. (1) bez jego wiedzy wyprowadzała środki z rachunku zarządzanej spółki, a on sam dowiedział się o tym w nieustalonym momencie, który wyparł z pamięci, przy czym na spotkaniu rady nadzorczej podał, że było to pod koniec 2011 roku, gdy oskarżona J. F. (1) udała się na urlop macierzyński i nie mogła dalej kontrolować sytuacji. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego G. T. z następujących powodów:

a)  wyjaśnienia oskarżonego G. T. są sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego – oskarżona J. F. (1) pełniła funkcję prezesa (...) sp. z o.o., lecz spółka należała do (...) sp. z o.o., który to podmiot również stanowił własność G. T.; oskarżony G. T. był główną osobą zainteresowaną przelewami na korzyść swojego podmiotu, tym bardziej, że własnym majątkiem zabezpieczał spłatę kredytu – trudno uwierzyć, by przez okres niemal dwóch lat nie zajrzał do rachunku bankowego i nie interesował się kondycją finansową swojego przedsiębiorstwa i likwidowanej spółki (...);

b)  oskarżona J. F. (1) musiała działać na polecenie szefa, ponieważ oskarżony G. T. po zakończeniu procederu przywłaszczenia z konta (...) sp. z o.o. w likwidacji, co nastąpiło w styczniu 2010 roku w związku z niemal całkowitym wyczerpaniem się środków finansowych, nadal współpracuje z oskarżoną J. F. (1):

- we wrześniu 2010 roku (...) sp. z o.o. należąca do (...) sp. z o.o. (wspólnikiem jest G. T. i należąca do niego (...) sp. zo.o.) przejmuje zarządzanie hotelem w W., a jej prezesem zostaje oskarżona E. G.,

- oskarżona J. F. (1) po krótkiej przerwie w listopadzie 2010 roku ponownie zostaje mianowana jako prezes (...) sp. z o.o., którą to funkcję pełni do października 2011 roku, a następnie takie podmioty jako (...) sp. z o.o. i Hotel (...) sp. z o.o. odprowadzają składki do ZUS aż do 2013 roku na jej rachunek,

- oskarżona J. F. (1) nadal uczestniczy w przelewach tym razem z konta masy upadłości (...) sp. z o.o. w latach 2010-2011,

- oskarżony G. T. na spotkaniu w lipcu 2012 roku z radą nadzorczą (...) sp. z o.o. tłumaczy, że przelewy dokonywała jego pracownica J. F. (1) i on o niczym nie wiedział i stanowczo stwierdza, że nie utrzymuje z nią żadnych kontaktów ani zawodowych, ani towarzyskich, co nie jest prawdą, skoro należące do niego podmioty płacą składki ZUS na rzecz oskarżonej J. F. (1), a dwa miesiące przed spotkaniem z członkami rady nadzorczej, czyli w maju 2012 roku oskarżony G. T. przekazuje przez konto oskarżonej E. G. pieniądze dla oskarżonej J. F. (1) na zakup mięsa do wspólnie uruchomionego sklepu mięsnego, nie wspominając już o pożyczce dla Ł. F. na budowę domu w lipcu 2011 roku również przez konto oskarżonej E. G..

9.  Sąd uznał, że wina i zamiar oskarżonych J. F. (1) i E. G. również nie budzą wątpliwości, pomimo braku przyznania się do winy. Oskarżone współpracownice przyznały się do dokonywania przelewów stanowiących przedmiot niniejszego postępowania, lecz wyjaśniły, że nie ponoszą winy, ponieważ były to zadania zlecone przez pracodawcę i były przekonane, że wszystko jest w porządku, a pieniądze zostaną zwrócone przez oskarżonego G. T.. Wyjaśnienia oskarżonych J. F. (1) i E. G. nie są w ocenie sądu wiarygodne, a ich zamiar dokonania przywłaszczenia we współpracy z oskarżonym G. T. jest klarowny. Pomimo braku prawniczego wykształcenia, przeciętnie inteligentna osoba ma przecież świadomość, że wszelkie przesunięcia majątkowe muszą mieć jaką podstawę prawną, a przynajmniej powinny się wiązać z jakimś zdarzeniem gospodarczym. Przelewy z rachunku jednego podmiotu na konto innego podmiotu bez powodu i zapłata za zobowiązania innych podmiotów dla przeciętego adresata prawa stanowią przykład działań sprzecznych z prawem. Tymczasem oskarżone miały już doświadczenie zawodowe – oskarżona J. F. (1) dodatkowo prowadziła własną działalność gospodarczą i pełniła w przeszłości funkcję likwidatora, a E. G. była dyrektorem administracyjnym, co zwiększa po ich stronie stan świadomości odnośnie do reguł rządzących życiem gospodarczym. Dominująca pozycja oskarżonego G. T. i jego charakter jako szefa nie zwalnia oskarżone od odpowiedzialności karnej, aczkolwiek składane wyjaśnienia w tym zakresie pewnie polegają na prawdzie, skoro oskarżony G. T. krzyczał na jednej z rozpraw na oskarżoną J. F. (1), gdy nie potrafiła wyjaśnić przyczyn fałszowania podpisu na fakturze, jak również wielokrotnie wchodził w głos Przewodniczącemu i podnosił głos. Warto zwrócić jednak uwagę, że jak w każdej relacji gospodarczej oskarżone mogły dostrzegać plusy i minusy współpracy z oskarżonym G. T.. Po pierwsze miały one możliwość dodatkowego zarabiania pieniędzy poza kancelarią również przy obsłudze mas upadłości i likwidowanych spółek, a dowody na istnienie umów o dzieło są w sprawozdaniach dla sądu oraz w historiach rachunków bankowych. Zwłaszcza w przypadku oskarżonej J. F. (1) miała ona możliwość przyjmowania zleceń od syndyka w ramach prowadzonej przez siebie firmy – i jak to ustalono powyżej w części odnoszącej się do stanu faktycznego były to rocznie przychody w wysokości kilkuset tysięcy złotych. Oskarżone E. G. i J. F. (1) udostępniały również swoje konta celem dokonywania przelewów dla innych osób, którym oskarżony G. T. był winien pieniądze. Przelewy na konta współpracownic nie dotyczyły wyłącznie środków pobieranych do kasy, co można by ewentualnie tłumaczyć wysokością prowizji, lecz przede wszystkim przelewów na inne rachunki. Gdyby faktycznie przelewanie środków pieniężnych było legalne nie byłoby powodu aby wykorzystywać do tego konta E. G. i J. F. (1). Kobiety mogły dokonać przelewu bezpośrednio z rachunków mas upadłości. Niewiarygodne zatem dla Sądu są ich twierdzenia jakoby były wyłącznie nieświadomymi niczego wykonawcami poleceń szefa.

10.  Poza przestępstwami kwalifikowanymi jako przywłaszczenie Sąd przypisał oskarżonemu G. T. odpowiedzialność za popełnienie przestępstwa tzw. nadużycia zaufania z art. 296§1 i 2 k.k., ponieważ odmiennie niż oskarżone E. G. i J. F. (1) swoim zachowaniem wyrządził szkodę podmiotom, za których funkcjonowanie był odpowiedzialny.

11.  Zgodnie z treścią art. 296§1 k.k. każdy, kto będąc zobowiązanym na podstawie przepisu ustawy, decyzji właściwego organu lub umowy do zajmowania się sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarczą osoby fizycznej, prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, przez nadużycie udzielonych mu uprawnień lub niedopełnienie ciążącego na nim obowiązku, wyrządza jej znaczną szkodę majątkową ponosi odpowiedzialność karną. Zagrożenie ustawowe zostało zwiększone w przypadku działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

12.  Znaczną szkodą jest zgodnie z art. 115§5 i 7 k.k. szkoda, której wartość w czasie popełnienia czynu zabronionego przekracza 200.000 złotych. Czyn zabroniony uważa się zaś za popełniony w czasie, w którym sprawca działał lub zaniechał działania, do którego był zobowiązany. W przypadku kwalifikacji z art. 12 k.k. czyn zabroniony jest popełniony z chwilą zakończenia wszystkich zachowań, podjętych z góry powziętym zamiarem. Przez pojęcie szkody należy rozumieć zarówno straty jak i utracony zysk (por. R. Stefański, Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2017, LEX 1116854).

13.  Przestępstwo nadużycia zaufania jest przestępstwem indywidualnym, podmiotem sprawczym może być wyłącznie „osoba zobowiązana na podstawie przepisu ustawy, decyzji właściwego organu lub umowy do zajmowania się sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarczą osoby fizycznej, prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej”. Natomiast „decyzja właściwego organu” to decyzja mająca charakter indywidualny, aczkolwiek nie chodzi wyłącznie o decyzję w rozumieniu prawa administracyjnego, ale o każde rozstrzygnięcie kompetentnego organu (por. R. Stefański, Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2017, LEX 1116854). Niewątpliwie oskarżony G. T. był taką osobą zobowiązaną na podstawie decyzji sądowych do zajmowania się sprawami majątkowymi spółek jako likwidator lub syndyk.

14.  Biorąc pod uwagę powyższe rozważania Sądu stwierdził, że oskarżony G. T. swoim zachowaniem opisanym w części dotyczącej stanu faktycznego, a odnoszącym się do zarzutu ujętego w pkt II aktu oskarżenia w sprawie V Ds. 46/14 dotyczącej pokrzywdzonej (...) sp. z o.o. w upadłości zrealizował znamiona przestępstwa kwalifikowanego z art. 284§2 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. i art. 296§1 i 2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. Dokonując przelewu kwoty 213.000 złotych z rachunku masy upadłości (...) sp. z o.o. działał on bowiem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Element kwalifikacji i opisu czynu dotyczący art. 296§2 k.k. (działanie w celu osiągniecia korzyści majątkowej) – podobnie jak w przypadku kolejnych czynów, został omawiany na rozprawie i wnioskowany przez Prokuratora ( pismo k. 396, tom VIII).

15.  W ocenie Sądu oskarżony G. T. również swoim zachowaniem opisanym powyżej w stanie faktycznym, a odnoszącym się do zarzutu ujętego w pkt I aktu oskarżenia w sprawie V Ds. 69/13 dotyczącej pokrzywdzonej (...) sp. z o.o. zrealizował znamiona przestępstwa kwalifikowanego z art. 284§2 k.k.

16.  Ponadto, oskarżony G. T. oraz oskarżona J. F. (1) swoim zachowaniem opisanym powyżej w stanie faktycznym, a odnoszącym się do zarzutu ujętego w pkt II i X aktu oskarżenia w sprawie V Ds. 69/13 dotyczącej pokrzywdzonej (...) sp. z o.o. zrealizowali znamiona przestępstwa kwalifikowanego z art. 284§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

17.  Dodatkowo oskarżony G. T. swoim zachowaniem opisanym powyżej w stanie faktycznym, a odnoszącym się do zarzutu ujętego w pkt III aktu oskarżenia w sprawie V Ds. 69/13 dotyczącej pokrzywdzonej (...) sp. z o.o. zrealizował znamiona przestępstwa kwalifikowanego z art. 284§2 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. i art. 296§1 i 2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k.

18.  W ocenie Sądu oskarżony G. T. swoim zachowaniem opisanym powyżej w stanie faktycznym, a odnoszącym się do zarzutu ujętego w pkt IV aktu oskarżenia w sprawie V Ds. 69/13 dotyczącej pokrzywdzonej (...) sp. z o.o. zrealizował znamiona przestępstwa kwalifikowanego z art. 284§2 k.k.

19.  Ponadto oskarżony G. T. oraz oskarżona E. G. swoim zachowaniem opisanym powyżej w stanie faktycznym, a odnoszącym się do zarzutu ujętego w pkt V i XIV aktu oskarżenia w sprawie V Ds. 69/13 dotyczącej pokrzywdzonej (...) sp. z o.o. zrealizowali znamiona przestępstwa kwalifikowanego z art. 284§2 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. i w zw. z art. 11§2 k.k. i art. 12 k.k., a oskarżony G. T. dodatkowo znamiona przestępstwa z art. 296§1 i 2 k.k.

20.  Dodatkowo oskarżeni G. T. i J. F. (1) swoim zachowaniem opisanym powyżej w stanie faktycznym, a odnoszącym się do zarzutu ujętego w pkt VI i XIII aktu oskarżenia w sprawie V Ds. 69/13 dotyczącej pokrzywdzonej (...) sp. z o.o. zrealizowali znamiona przestępstwa kwalifikowanego z art. 284§2 k.k.

21.  Natomiast oskarżony G. T. swoim zachowaniem opisanym powyżej w stanie faktycznym, a odnoszącym się do zarzutu ujętego w pkt VII aktu oskarżenia w sprawie V Ds. 69/13 dotyczącej pokrzywdzonej (...) sp. z o.o. zrealizował znamiona przestępstwa kwalifikowanego z art. 284§2 k.k.

22.  W ocenie Sądu również oskarżona J. F. (1) swoim zachowaniem opisanym powyżej w stanie faktycznym, a odnoszącym się do zarzutu ujętego w pkt XI aktu oskarżenia w sprawie V Ds. 69/13 dotyczącej pokrzywdzonej (...) sp. z o.o. zrealizowała znamiona przestępstwa kwalifikowanego z art. 284§2 k.k.

23.  W ocenie Sądu oskarżona J. F. (1) swoim zachowaniem opisanym powyżej w stanie faktycznym, a odnoszącym się do zarzutu ujętego w pkt XII aktu oskarżenia w sprawie V Ds. 69/13 dotyczącej pokrzywdzonej (...) sp. z o.o. zrealizowała znamiona przestępstwa kwalifikowanego z art. 284§2 k.k.

24.  W ocenie Sądu oskarżony G. T. oraz oskarżona J. F. (1) swoim zachowaniem opisanym powyżej w stanie faktycznym, a odnoszącym się do zarzutu ujętego w akcie oskarżenia w sprawie V Ds. 93/13 dotyczącej pokrzywdzonej (...) sp. z o.o. zrealizowali znamiona przestępstwa kwalifikowanego z art. 284§2 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. i art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., przy czym dodatkowo oskarżony G. T. zrealizował znamiona przestępstwa z art. 296§1 i 2 k.k.

25.  W przypadku tego ostatniego czynu obrońca podniósł, że w stosunku do oskarżonego G. T. ma zastosowanie dobrodziejstwo z art. 296§5 k.k. albowiem przed rozpoczęciem postępowania karnego wpłacił on na konto (...) sp. z o.o. kwotę ok. 219.000 złotych. W ocenie Sądu propozycja obrońcy nie zasługuje na uwzględnienie. Artykuł 296§5 k.k. faktycznie przewiduje pełną depenalizację osoby, która przed wszczęciem postępowania dobrowolnie naprawiła całą szkodę wywołaną przestępstwem. Dobrowolność naprawienia szkody została ujęta w art. 15 k.k. i odnosi się do braku przymusu w stosunku do sprawcy, który naprawia szkodę (por. W. Jóźwicki, O pojmowaniu dobrowolności jako warunku czynnego żalu, RPEiS, 2008, zeszyt 1, s. 145 i następne). Sąd zwrócił uwagę po pierwsze, że naprawienie szkody nie nastąpiło w sposób całkowicie dobrowolny, co mogłoby zasługiwać na dobrodziejstwo przewidziane w cytowanym przepisie. Proces przywłaszczania pieniędzy spółki (...) zakończył się w styczniu 2010 roku i do początku 2012 roku oskarżony G. T. nie kłopotał się próbami naprawienia szkody. Dopiero na początku 2012 roku, kiedy udziały w likwidowanej spółce zostały wykupione przez nowych wspólników, którzy odwołani likwidację oskarżony G. T. zaczął zwlekać z przekazaniem dokumentów spółki i dostępu do konta, pokazując wspólnikom nawet podrobiony wyciąg bankowy, aż do czerwca 2012 roku, kiedy to obawiając się postępowania karnego i jego wpływu na swój status zawodowy, czemu dał wyraz również na spotkaniu rady nadzorczej wpłaca na konto spółki kwotę ok. 219.000 złotych. Celem przepisu jest zdaniem Sądu uprzywilejowanie sprawców, którzy wrócili na drogę przestrzegania prawa i naprawili wyrządzoną szkodę, ale nie sprawców, którzy do naprawienia szkody przywłaszczyli cudze pieniądze – oskarżony G. T. przelał bowiem pieniądze na rachunek spółki (...) nie z własnego konta, lecz z rachunku bankowego masy upadłości (...) sp. z o.o., którą zarządzał jako syndyk. Dodatkowo przepis art. 296§5 k.k. wymaga naprawienia całości szkody, a nie jej części – tymczasem wpłata sumy 219.000 złotych nie pokryła całości sumy przelanej na rachunek (...) sp. z o.o. i na rachunki innych podmiotów, którym (...) sp. z o.o. była winna pieniądze. Ponadto z opinii biegłej B. S. powołanej przez zarząd (...) sp. z o.o. wynika, że niedobór środków według dokumentów finansowych przekracza kwoty przelewów stanowiące przedmiot niniejszego postępowania. W ocenie Sądu jednak wszelkie spory dotyczące rozliczenia kosztów likwidacji czy dodatkowych niedoborów mogą być ewentualnie rozstrzygnięte na drodze postępowania cywilnego. Szacowanie tych kosztów nie jest przedmiotem rozpoznania w tej sprawie, zwłaszcza że wysokość szkody dla celów przypisania odpowiedzialności karnej jest możliwa na podstawie historii rachunku bankowego. Na marginesie można nawet stwierdzić, że ustalenie całej, precyzyjnej historii dotyczącej wydatkowania środków z majątku spółki (...) nie jest w ogóle możliwe, skoro nie było bilansu otwarcia likwidacji, a część dokumentów była fałszowana np. wyciągi bankowe.

26.  Ostatnia kategoria przestępstw dotyczyła czynów skierowanych przeciwko dokumentom. Przepis art. 270§1 k.k. dotyczy odpowiedzialności za podrobienie lub przerobienie dokumentu w celu użycia go za autentyczny lub po prostu za same użycie takiego dokumentu jako autentycznego. Natomiast przepis art. 271§1 k.k. penalizuje wystawienie dokumentu przez osobę uprawnioną lub funkcjonariusza publicznego, który poświadcza w nim nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne.

27.  Jak to ustalono powyżej w stanie faktycznym, nie powtarzając również ponownie argumentacji przedstawionej w części uzasadniania dotyczącej oceny wyjaśnień – Sąd uznał, że oskarżony G. T. działając w celu ukrycia faktu przywłaszczenia pieniędzy należących do mas upadłości (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o., w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru utrzymywania sędziego komisarza w przekonaniu, że zarządzanie powierzonym mieniem odbywa się zgodnie z prawem, będąc jednocześnie jako syndyk osobą upoważnioną do wystawiana dokumentów poświadczał nieprawdę w składanych sprawozdaniach w zakresie stanu rachunków bankowych i kasy wykazując niezgodne z rzeczywistością kwoty posiadanych przez spółki środków pieniężnych oraz w celu użycia za autentyczne przedkładał podrobione wyciągi z rachunków bankowych na potwierdzenie treści sprawozdań swoim zachowaniem zrealizował znamiona przestępstw z art. 271§1 k.k. w zw. z art. 270§1 k.k. i art. 12 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k., co dotyczy:

a)  zarzutu ujętego w pkt III aktu oskarżenia w sprawie V Ds. 46/14 dotyczącej pokrzywdzonej (...) sp. z o.o. w upadłości oraz

b)  zarzutu ujętego w pkt IX aktu oskarżenia w sprawie V Ds. 69/13 dotyczącej pokrzywdzonej (...) sp. z o.o.

28.  Ponadto Sąd uznał, że oskarżona J. F. (1) swoim zachowaniem opisanym powyżej w stanie faktycznym, a odnoszącym się do zarzutów ujętych w pkt IV-X aktu oskarżenia w sprawie V Ds. 46/14 dotyczącej pokrzywdzonej (...) sp. z o.o. w upadłości zrealizowała znamiona przestępstw kwalifikowanych z art. 270§1 k.k. podrabiając podpis o treści (...) na fakturach, do którego to czynu oskarżona J. F. (1) przyznała się już na pierwszym przesłuchaniu.

29.  Ostatnie przestępstwo skierowane przeciwko dokumentom dotyczy zarzutu ujętego w pkt VIII aktu oskarżenia w sprawie V Ds. 69/13 dotyczącej pokrzywdzonej (...) sp. z o.o. i przypisanego oskarżonemu G. T., który zrealizował znamiona występku kwalifikowanego z art. 270§1 k.k. posługując się jako autentycznym podrobionym dokumentem w postaci wyciągu bankowego. Oskarżony G. T. nie odniósł się w swoich wyjaśnieniach do przedmiotowego zarzutu, który choć ujęty w sprawie V Ds. 69/13 wiązał się z działaniami sprawcy w stosunku do wspólników (...) sp. z o.o. Z zeznań świadków jasno wynika, że oskarżony G. T. posługiwał się podrobionym wyciągiem, który jako dowód rzeczowy znajduje się w aktach sprawy, aby utwierdzić w przekonaniu wspólników (...) sp. z o.o. o istnieniu środków finansowych, których faktycznie nie było na rachunku bankowym. Podrobienie wyciągu wyszło na jaw w momencie porównania stanu konta w banku i dokumentu przekazanego przez oskarżonego G. T.. Podrobienie wyciągu nie budzi wątpliwości podobnie jak i osoba sprawcy.

30.  Poza przestępstwami przywłaszczenia, nadużycia zaufania oraz posłużenia się podrobionymi dokumentami przedmiotem postępowania był jeden zarzut dotyczący występku kradzieży.

31.  W ocenie Sądu oskarżony G. T. oraz oskarżony M. S. (1) swoim zachowaniem opisanym powyżej w stanie faktycznym, a odnoszącym się do zarzutu ujętego w pkt I aktu oskarżenia w sprawie V Ds. 46/14 dotyczącej pokrzywdzonej (...) sp. z o.o. w upadłości zrealizowali znamiona przestępstwa kwalifikowanego z art. 278§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

Sąd podziela pogląd wyrażony w uzasadnieniu do wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 23 maja 2017 roku, że na datę dokonania przelewu z dnia 26 marca 2014 roku oskarżony G. T. nie był już syndykiem masy upadłości, ponieważ postanowieniem z dnia 11 marca 2014 roku został odwołany z pełnienia tej funkcji. W dniu dokonywania przelewu oskarżony G. T. miał świadomość, że nie ma umocowania do podejmowania jakichkolwiek działań w imieniu masy upadłości (...) sp. z o.o. Zgodnie z art. 172 ust. 2 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze, do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia w przedmiocie odwołania syndyka sędzia komisarz ustanawia zarządcę tymczasowego, do którego stosuje się odpowiednio przepisy o syndyku. Zgodnie z treścią art. 360 k.p.c. w zw. z art. 229 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze postanowienia stają się skuteczne w takim zakresie i w taki sposób, jak wynika z ich treści z chwilą ogłoszenia, a jeżeli ogłoszenia nie było to z chwilą podpisania sentencji. Zasada ta dotyczy również postanowienia o odwołaniu syndyka. ( k. 1412, 1569-1575, tom XIII akt sądowych). W ocenie Sądu nie ma żadnych wątpliwości co do tego, że oskarżony G. T. nie był uprawniony do dokonania przelewu pieniędzy na konto kancelarii (...) – ustanowienie zarządcy tymczasowego, jak wszystkie środki o charakterze zabezpieczającym mają na celu czasowe uregulowanie sytuacji, do momentu uprawomocnienia się postanowienia o odwołaniu i powstrzymać od powstania dalszych szkód na szkodę masy upadłości. Z drugiej strony oskarżony M. S. (1) nie miał uprawnienia do przyjęcia wyżej wymienionej kwoty i zadysponowania pieniędzmi jak własnymi, ponieważ rzekoma umowa usług prawnych nie została ani zawarta, ani realizowana co ustalono szczegółowo w części dotyczącej stanu faktycznego.

Kwota 123.000 złotych została wpłacona przez (...) sp. z o.o. na rachunek (...) sp. z o.o. w upadłości i weszła do masy upadłości. Działania podejmowane przez oskarżonego w zakresie rozporządzenia tą kwotą miały charakter bezprawny i stanowiły przestępstwo kradzieży, skoro mienie masy upadłości nie było już powierzone oskarżonemu G. T..

Co do kary:

1. Sąd wymierzając oskarżonym: G. T., M. S. (1), J. F. (1) i E. G. kary jednostkowe brał pod uwagę następujące okoliczności: granice zagrożenia ustawowego, stopień winy, społecznej szkodliwości oraz cele zapobiegawcze, jak również potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Sąd uwzględnił również motywację i sposób zachowania się sprawców, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcach obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw popełnionych przestępstw, właściwości i warunki osobiste sprawców, sposób życia przed popełnieniem oraz po popełnieniu przestępstw, a zwłaszcza starania o naprawienie szkody.

2. W ocenie Sądu stopień winy i społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego G. T. przestępstw był znaczny. Oskarżony G. T. jako osoba o wykształceniu prawniczym ma szczególną świadomość konsekwencji wynikających z naruszeń prawa i sposobów stosowania przepisów prawnych, którą to jednak wiedzę wykorzystywał do ukrywania skutków popełnianych przestępstw oraz do unikania odpowiedzialności. Powierzone mu funkcje syndyka i likwidatora wiążą się z zaufaniem, jakie pokłada w takich osobach społeczeństwo i wierzyciele masy upadłości licząc na sprawne i zgodne z prawem zarządzanie przedsiębiorstwem, które z powodu swojej sytuacji majątkowej nie jest w stanie funkcjonować na rynku. Sąd zwrócił uwagę, że oskarżony G. T. w sposób rażący naruszył swoje obowiązki syndyka i likwidatora, ponieważ w sposób umyślny, planowy i długofalowy prowadził proceder przywłaszczania środków pieniężnych znajdujących się pod jego zarządem, łącząc wyprowadzanie środków finansowych z wprowadzeniem w błąd sędziego komisarza co do stanu rachunków i kasy obsługiwanych mas upadłości. Przedkładając stwierdzające nieprawdę sprawozdania rachunkowe sędziemu komisarzowi przez kilka lat – w przypadku (...) sp. z o.o. niemal pięć, a w przypadku (...) sp. z o.o. około dwóch – pozyskiwał zatwierdzenie i „legalizację” swoich działań i możliwość dalszego korzystania ze środków zarządzanych przez siebie mas upadłości. Konsekwencje takich przestępstw nie ograniczają się wyłącznie do skutków finansowych czy utraty zaufania do dokumentów, lecz również osłabiają społeczne zaufanie do sądów, które wyznaczyły oskarżonego G. T. jako syndyka. Sąd ocenia, że sposób przygotowania sprawozdań rachunkowych, w połączeniu z podrobionymi wyciągami bankowymi, konsekwencja przedstawianych rozliczeń i ich porządek utrudniała zorientowanie się w dokonywanym procederze przywłaszczenia i wymagała nakładu sił i środków po stronie sprawcy, a nadto planowego działania, co podkreśla cechy zamiaru bezpośredniego – działania z premedytacją.

3. Zachowanie oskarżonego G. T. po odkryciu popełnionych przez niego przestępstw lub w sytuacji grożącej ich odkryciem należy ocenić negatywnie:

- w przypadku masy upadłości (...) sp. z o.o. oskarżony G. T. w „ostatniej chwili” organizuje wspólnie z oskarżonym M. S. (1) kradzież środków pieniężnych pozyskanych od (...) sp. z o.o. dla masy jako pokrycie kosztów udziału pełnomocników w sprawie, ukrywając przed powołanym już przez sędziego komisarza zarządcą tymczasowym swoje ustalenia z pełnomocnikiem strony przeciwnej;

- oskarżony G. T. nie podporządkowuje się decyzji o odwołaniu z funkcji syndyka, lecz bez wiedzy zarządcy tymczasowego dokonuje przelewu pieniędzy na rachunek M. S. (1), a dodatkowo wezwany do wyjaśnień redaguje nieuprzejmą korespondencję do nowego syndyka M. K. (2) (korespondencja mailowa);

- podobnie lekceważące i nieuprzejme zachowanie cechuje oskarżonego G. T. w stosunku do nowego syndyka masy upadłości (...) sp. z o.o. D. W., którą po prostu informuje, że nie ma pieniędzy w kasie i radzi jej, by dochodziła odszkodowania z jego polisy.

4. Okolicznością obciążającą w przypadku oskarżonych G. T., E. G. i J. F. (1) jest długi czas trwania popełnionych przestępstw przywłaszczenia – w przypadku występku na szkodę (...) sp. z o.o. w likwidacji dokonywanie przelewów odbywał się w okresie od listopada 2008 roku do stycznia 2010 roku, a w przypadku przelewów z rachunku masy upadłości (...) sp. z o.o. jeden z zarzutów dotyczy działania od grudnia 2010 roku do maja 2012 roku.

5. Okolicznością obciążającą są również rozmiary szkód powstałych wskutek przestępstwa przywłaszczenia, o czym będzie jeszcze mowa w odniesieniu do konkretnych zarzutów. Sąd zwrócił uwagę, że w przypadku zarządzanych podmiotów proceder wyprowadzenia pieniędzy trwał niemal do całkowitego opróżnienia stanu posiadanych środków finansowych. Warto również pamiętać, że przywłaszczone lub skradzione kwoty były obliczone na czas popełnienia czynów karalnych – kilka lat temu, co sprawia, że wówczas faktyczna wartość środków nabywczych była większa.

6. Motywacja sprawców zasługuje na negatywną ocenę, ponieważ kierowali się oni chęcią osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie lub dla innej osoby. Żaden z oskarżonych nie miał w tamtym czasie trudnej sytuacji majątkowej czy osobistej, która jakoś usprawiedliwiałaby dokonanie czynów karalnych w celu pozyskania cudzych pieniędzy. Wręcz przeciwnie, oskarżeni G. T. i M. S. (1) prowadząc od lat kancelarie prawne pozyskiwali odpowiednie dochody, aby zapewnić sobie życie na właściwym poziomie, podobnie oskarżone E. G. i J. F. (1) miały stałą pracę, a ta ostatnia prowadziła dodatkowo działalność gospodarczą. Pozyskiwanie dodatkowych, nielegalnych dochodów służyło wyłącznie zwiększeniu stanu posiadania i rozwojowi innych interesów jak w przypadku oskarżonego G. T..

7. Okolicznością łagodzącą są warunki i właściwości osobiste sprawców oraz ich uprzednia niekaralność – za wyjątkiem oskarżonej J. F. (1), która była skazana na karę grzywny na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 18 listopada 2013 roku za to, że pełniąc funkcję likwidatora (...) sp. z o.o. w I. nie złożyła w terminie sprawozdania finansowego. Oskarżeni przed popełnieniem przestępstwa nie popadali w konflikt z prawem, prowadzili ustabilizowane i normalne życie zawodowe i rodzinne.

8. Jeśli chodzi o starania dotyczące naprawienia szkody, to Sąd ustalił następujące okoliczności:

a) w przypadku pokrzywdzonej masy upadłości (...) sp. z o.o. szkoda nie została naprawiona, czynność pożyczki dla (...) została uznana przez sąd cywilny za pozorną i w tym też kontekście należy ujmować pojedyncze wpłaty dokonane przez ten podmiot na rachunek masy za pomocą przekazów pocztowych (kwoty 5.000 złotych), które zostały zaliczone przez syndyka D. W. na pokrycie kosztów procesu sądowego;

b) w przypadku pokrzywdzonej masy upadłości (...) sp. z o.o. została w całości naprawiona szkoda wyrządzona przestępstwem kradzieży, ponieważ kwota 123.000 złotych wraz z kosztami procesu została zapłacona przez (...) S.A. w imieniu oskarżonego G. T. po przegranym procesie cywilnym w 2018 roku co stanowi istotną okoliczność łagodzącą i miało wpływ na wymiar kary;

c) w przypadku pokrzywdzonej masy upadłości (...) sp. z o.o. należy przyjąć, że przywłaszczona w 2012 roku kwota 213.000 złotych została częściowo naprawiona z pewnością, ponieważ oskarżony G. T. przelał na rachunek masy pod koniec marca 2014 roku kwotę ok. 110.000 złotych, która pochodziła ze środków przelanych przez (...) sp. z o.o., a następnie przekazanych na rachunek kancelarii (...) i z powrotem na rachunek oskarżonego G. T. – w związku z naprawieniem szkody w 2018 roku powstałej wskutek tej kradzieży można przyjąć, że ostatecznie kwota 110.000 złotych uzupełniła niedobory w masie upadłości, podobnie jak przekazana nowemu syndykowi gotówka ok. 3.000 złotych co również stanowi okoliczność łagodzącą i miało wpływ na wymiar kary; pozostała kwota z sumy 213.000 złotych została „rozliczona” przez oskarżonego G. T. a masa upadłości nie domagała się jej naprawienia, czy jednak faktycznie doszło do spłaty, czy też zapisy w stanie kasy stanowią „kreatywną” księgowość tego nie da się ustalić z całą pewnością wobec stałego procederu podawania nieprawdziwych informacji przez oskarżonego G. T. w zakresie dysponowania środkami pieniężnymi;

d) w przypadku (...) sp. z o.o. oskarżony G. T. przelał na rachunek spółki kwotę ok. 219.000 złotych, która w części odnoszącej się do kwoty 213.000 złotych pochodziła z rachunku masy (...) sp. z o.o. natomiast całkowita szkoda wyrządzona przelewami wyniosła 352.994,83 złotych.

Oskarżony G. T. podnosił, że pokrywał koszty prowadzenia likwidacji z własnych środków, które powinny ulec rozliczeniu, którym to twierdzeniom Sąd generalnie nie dał wiary – po pierwsze wymaga podkreślenia, że przedmiotem postępowania sądowego nie było rozliczenie działalności oskarżonego G. T. jako likwidatora w całości, a jedynie ustalenie, czy doszło do popełnienia przestępstwa przywłaszczenia. Biorąc pod uwagę znamiona przestępstwa określonego w art. 284§2 k.k. jest ono popełnione z momentem ukończenia czynności sprawczych, czyli włączenia przelanych kwot do majątku innego podmiotu i tym samym rozporządzenia pieniędzmi jak właściciel, co nastąpiło w okresie od 21 listopada 2008 roku do 14 stycznia 2010 roku. Ewentualnie późniejsze rozliczenia mogłyby jedynie stanowić naprawienie szkody, lecz wobec opinii biegłej B. S. będące w posiadaniu (...) sp. z o.o. dokumenty księgowe przekazane przez oskarżonego G. T. wskazują na dużo większe braki środków pieniężnych.

9. Odnosząc się jeszcze do wymiaru kary za przestępstwa przywłaszczenia Sąd znacznie zróżnicował orzeczenie w odniesieniu do oskarżonych E. G. i J. F. (1), których stopień winy jest znacznie niższy niż oskarżonego G. T.. Przelewane pieniądze niemal w całości były pozostawione do dyspozycji oskarżonego G. T. i to on z nich skorzystał, z wyłączeniem współpracownic. Zupełnie inaczej należy również ocenić wagę naruszonych obowiązków – to oskarżony G. T. był zobowiązany do pieczy nad powierzonym mu majątkiem i to on był inicjatorem dokonania wyprowadzenia środków. Dodatkowo oskarżony G. T. swoim zachowaniem zrealizował nie tylko znamiona przestępstwa przywłaszczenia, lecz również nadużycia zaufania z art. 296§1 i 2 k.k.

10. Wysokość poszczególnych kar jednostkowych pozbawienia wolności została uzależniona od granicy zagrożenia ustawowego oraz wysokości powstałej szkody w mieniu pokrzywdzonego i ewentualnego naprawienia szkody.

11. W związku z tym, że oskarżony G. T. i oskarżony M. S. (1) dopuścili się czynów karalnych przy wykorzystaniu pełnionych stanowisk i wykonywanego zawodu konieczne stało się orzeczenie środków karnych w postaci zakazu pełnienia stanowisk i wykonywania zawodu. Popełnienie przypisanych im występków nie byłoby możliwe bez pełnienia funkcji syndyka i wykonywania zawodu radcy prawnego.

W przypadku oskarżonego M. S. (1) Sąd ocenił stopień winy jako niższy niż w przypadku oskarżonego G. T., aczkolwiek najbardziej rażące w ocenie Sądu było właśnie wykorzystanie zawodu radcy prawnego w celu popełnienia przestępstwa. Wykonywany zawód również podnosi stopień świadomości prawnej sprawcy. Wymierzona oskarżonemu M. S. (1) kara odzwierciedla okoliczność, że pozyskał on niewielką część skradzionej kwoty, a głównym inicjatorem popełnienia czynu karalnego i jego pomysłodawcą był oskarżony G. T.. Rola oskarżonego M. S. (1) ma charakter pomocniczy, lecz jakie szczególne motywy kierowały oskarżonym, czy pomoc koledze, czy chęć osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie tego nie da się ustalić z uwagi na fakt, że M. S. (1) nie przyznał się do winy. Co prawda na ostatniej rozprawie obrońca oskarżonego M. S. (1) złożył wniosek o warunkowe umorzenie postępowania, lecz warunkiem takiej decyzji jest w ocenie Sądu przyznanie się do winy i wyjaśnienie okoliczności popełnienia przestępstwa, co nie nastąpiło w tym przypadku.

12. Odnosząc się do przestępstw przeciwko dokumentom Sąd zwrócił uwagę, że były one niejako akcesoryjne w stosunku do przestępstw majątkowych i miały na celu ukrycie niedoborów powstałych wskutek przelewów na rachunki innych podmiotów. Przestępstwo związane z posłużeniem się sfałszowanym wyciągiem bankowym miało na celu ukrycie braku środków na rachunku (...) sp. z o.o. Warto jednak pamiętać, że popełnione przestępstwo kwalifikowane z art. 270§1 k.k. miało dodatkowe skutki ujemne, ponieważ wpływało na tok podejmowania decyzji przez wspólników (...) sp. z o.o. chociażby co do obniżenia kapitału zakładowego czy też pozwalało przeciągać sytuację w czasie na szkodę nowych wspólników. Podobnie negatywnie należy ocenić przestępstwa kwalifikowane z art. 271§1 k.k. i art. 270§1 k.k. polegające na przedkładaniu nieprawdziwych dokumentów sędziemu komisarzowi. W ocenie Sądu stopień winy oskarżonego G. T. jest znaczny: wprowadzanie w błąd sędziego komisarza trwało przez niemal pięć lat, a przygotowywane dokumenty cechowały się konsekwencją.

13. Biorąc pod uwagę powyższe rozważania Sąd wymierzył oskarżonym następujące kary jednostkowe:

w zakresie zarzutów przedstawionych w akcie oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 93/13:

Sąd wymierzył oskarżonej J. F. (1) karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na mocy art. 69§1 k.k. i art. 70§1 k.k. warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata oraz na mocy art. 33§1-3 k.k. wymierzył jej karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych.

Sąd wymierzył oskarżonemu G. T. karę 2 (dwa) lata pozbawienia wolności, a na mocy art. 33§1-3 k.k. karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki grzywny na kwotę 100 (sto) złotych; jednocześnie na mocy art. 41§1 k.k. w zw. z art. 43§1 k.k. orzekł środek karny w postaci zakazu pełnienia stanowiska syndyka oraz likwidatora na okres 5 (pięć) lat.

Jednocześnie Sąd orzekł wobec oskarżonych J. F. (1) i G. T. obowiązek solidarnego naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz (...) spółki z o.o. kwoty 100.000 (sto tysięcy) złotych.

w zakresie zarzutów przedstawionych w akcie oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 69/13:

Sąd wymierzył oskarżonemu G. T. za czyn zarzucany mu w punkcie I aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 69/13 karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na mocy art. 33§1-3 k.k. karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki grzywny na kwotę 100 (sto) złotych. Jednocześnie Sąd orzekł wobec oskarżonego G. T. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) spółka z o.o. w upadłości kwoty 15.000 (piętnaście tysięcy) złotych.

Sąd wymierzył oskarżonemu G. T. za czyn zarzucany mu w punkcie II aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 69/13 karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, a na mocy art. 33§1-3 k.k. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki grzywny na kwotę 100 (sto) złotych.

Sąd wymierzył oskarżonemu G. T. za czyn zarzucany mu w punkcie III aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 69/13 karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, a na mocy art. 33§1-3 k.k. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki grzywny na kwotę 100 (sto) złotych. Jednocześnie orzekł obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) spółka z o.o. w upadłości kwoty 442.500 (czterysta czterdzieści dwa tysiące i pięćset) złotych.

Sąd wymierzył oskarżonemu G. T. za czyn zarzucany mu w punkcie IV aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 69/13 karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na mocy art. 33§1-3 k.k. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki grzywny na kwotę 100 (sto) złotych, Jednocześnie orzekł obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) spółka z o.o. w upadłości kwoty 25.675 (dwadzieścia pięć tysięcy i sześćset siedemdziesiąt pięć) złotych.

Sąd wymierzył oskarżonemu G. T. za czyn zarzucany mu w punkcie V aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 69/13 karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, a na mocy art. 33§1-3 k.k. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki grzywny na kwotę 100 (sto) złotych.

Sąd wymierzył oskarżonemu G. T. za czyn zarzucany mu w punkcie VI aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 69/13 karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, a na mocy art. 33§1-3 k.k. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 20 (dwadzieścia) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki grzywny na kwotę 100 (sto) złotych.

Sąd wymierzył oskarżonemu G. T. za czyn zarzucany mu w punkcie VII aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 69/13 karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, a na mocy art. 33§1-3 k.k. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 20 (dwadzieścia) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki grzywny na kwotę 100 (sto) złotych. Jednocześnie orzekł obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) spółka z o.o. w upadłości kwoty 6.500 (sześć tysięcy pięćset) złotych.

Sąd wymierzył oskarżonemu G. T. za czyn zarzucany mu w punkcie VIII aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 69/13 karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd wymierzył oskarżonemu G. T. za czyn zarzucany mu w punkcie IX aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 69/13 karę 2 (dwa) lata pozbawienia wolności.

Sąd wymierzył oskarżonej J. F. (1) za czyn zarzucany jej w punkcie X aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 69/13 karę grzywny w wysokości 220 (dwieście dwadzieścia) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki grzywny na kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych.

Sąd wymierzył oskarżonej J. F. (1) za czyn zarzucany jej w punkcie XI aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 69/13 karę grzywny w wysokości 75 (siedemdziesiąt pięć) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki grzywny na kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych. Jednocześnie orzekł obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) spółka z o.o. w upadłości kwoty 4.280 (cztery tysiące dwieście osiemdziesiąt) złotych.

Sąd wymierzył oskarżonej J. F. (1) za czyn zarzucany jej w punkcie XII aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 69/13 karę grzywny w wysokości 30 (trzydzieści) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki grzywny na kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych. Jednocześnie Sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) spółka z o.o. w upadłości kwoty 1.100 (tysiąc sto) złotych.

Sąd wymierzył oskarżonej J. F. (1) za czyn zarzucany jej w punkcie XIII aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 69/13 karę grzywny w wysokości 30 (trzydzieści) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki grzywny na kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych. Jednocześnie Sąd orzekł wobec oskarżonego G. T. i oskarżonej J. F. (1) obowiązek solidarnego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) spółka z o.o. w upadłości kwoty 68.042 (sześćdziesiąt osiem tysięcy i czterdzieści dwa) złote w związku z czynami wymienionymi w punktach V, XI, XVII i XXII wyroku.

Sąd wymierzył oskarżonej E. G. za czyn zarzucany jej w punkcie XIV aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 69/13 karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na mocy art. 69§1 k.k. i art. 70§1 k.k. warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata, a nadto na mocy art. 33§1 - 3 k.k. wymierzył jej karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki grzywny na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych. Jednocześnie Sąd orzekł wobec oskarżonego G. T. i oskarżonej E. G. obowiązek solidarnego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) spółka z o.o. w upadłości kwoty 205.252 (dwieście pięć tysięcy i dwieście pięćdziesiąt dwa) złote w związku z czynem wymienionym w punktach X i XXIV wyroku.

w zakresie zarzutów przedstawionych w akcie oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 46/14:

Sąd wymierzył za czyn zarzucany w punkcie I aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 46/14 oskarżonemu G. T. karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na mocy art. 33§1-3 k.k. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki grzywny na kwotę 100 (sto) złotych, natomiast oskarżonemu M. S. (1) wymierzył karę grzywny w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki grzywny na kwotę 200 (dwieście) złotych, a na mocy art. 41§1 k.k. w zw. z art. 43§1 k.k. orzekł środek karny w postaci zakazu wykonywania zawodu adwokata i radcy prawnego na okres 1 (jednego) roku.

Sąd wymierzył oskarżonemu G. T. za czyn zarzucany mu w punkcie II aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 46/14 karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, a na mocy art. 33§1 - 3 k.k. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki grzywny na kwotę 100 (sto) złotych.

Sąd wymierzył oskarżonemu G. T. za czyn zarzucany mu w punkcie III aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 46/14 karę 2 (dwa) lata pozbawienia wolności.

Sąd wymierzył oskarżonej J. F. (1) za czyny zarzucane jej w punktach od IV do X aktu oskarżenia w sprawie o sygnaturze V Ds. 46/14, które stanowią ciąg przestępstw karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki grzywny na kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych.

14. Biorąc pod uwagę wymierzone kary jednostkowe Sąd orzekł kary łączne w stosunku do oskarżonych G. T. i J. F. (1). Suma kar jednostkowych pozbawienia wolności orzeczonych w stosunku do oskarżonego G. T. wynosi 17 (siedemnaście) lat i 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności, natomiast najwyższa z orzeczonych kar jednostkowych to kara 3 (trzech) lat pozbawienia wolności.

Jednym z elementów uwzględnianych przy orzeczeniu kary łącznej jest związek przedmiotowo-podmiotowy popełnionych czynów. Jeśli chodzi o związek podmiotowy, to Sąd zwrócił uwagę, że przestępstwa przywłaszczenia i nadużycia zaufania zostały popełnione na szkodę trzech różnych podmiotów: (...) sp. z o.o. w upadłości, (...) sp. z o.o. w upadłości oraz (...) sp. z o.o. w likwidacji. Natomiast przestępstwo kradzieży zostało popełnione na szkodę jednego podmiotu (...) sp. z o.o. w upadłości, a pozostałe przestępstwa zostały skierowane przeciwko dokumentom, które były używane w stosunku do wspólników (...) sp. z o.o. oraz w stosunku do sędziego komisarza. Poszczególne czyny karalne były dokonywane w różnych konfiguracjach osobowych: samodzielnie, we współpracy z oskarżoną J. F. (1), E. G. lub z oskarżonym M. S. (1). Natomiast związek przedmiotowy odnosi się do kategorii przestępstw, które są zróżnicowane: przywłaszczenie, kradzież, nadużycie zaufania i potwierdzanie nieprawdziwych informacji w dokumentach oraz posługiwanie się sfałszowanymi dokumentami, aczkolwiek motywy działania sprawcy i sposób popełniania przestępstw był podobny i wiązał się z obsługą trzech odrębnych podmiotów prawnych oraz z pełnieniem funkcji syndyka i likwidatora. Wszystkie przestępstwa zostały popełnione na przestrzeni siedmiu lat – od 2008 roku do 2014 roku.

16. Sąd wymierzył oskarżonej J. F. (1) karę łączną grzywny w wysokości 500 (pięćset) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych.

17. Sąd zwolnił oskarżonych G. T., M. S. (1), J. F. (1) i E. B. od ponoszenia kosztów sądowych i opłaty biorąc pod uwagę orzeczone obowiązki naprawienia szkody i zwrot kosztów na rzecz oskarżycieli posiłkowych.

ZARZĄDZENIE

1.  odnotować uzasadnienie,

2.  odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawcom,

3.  kal. 7 dni