Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

UZASADNIENIE

postanowienia Sądu z 9 kwietnia 2024 r.

W dniu 19 stycznia 2024 r. (data nadania pocztą, k. 98 – 121) syndyk masy upadłości A. Z. (1) złożyła projekt planu spłaty wierzycieli, w którym to syndyk zaproponowała ustalenie planu spłaty w kwocie 900 zł miesięcznie przez okres 38 miesięcy.

Projekt planu spłaty przewidywał, że przed zaspokojeniem wierzycieli zostaną zaspokojone koszty postępowania w wysokości 9.200 zł.

Syndyk wskazała, iż w jej ocenie upadła doprowadziła do swojej niewypłacalności i do istotnego stopnia jej zwiększenia wskutek rażącego niedbalstwa. A. Z. (1) wraz z rodziną przez 10 lat mieszkała we W. przy ul. (...): nie spłacała pożyczonych przez kredytodawcę środków, za które zakupiła mieszkanie, - nie wnosiła opłat za mieszkanie i media, - nie płaciła podatku od nieruchomości. Podkreślono, że upadła posiadając w swojej dyspozycji wystarczające środki finansowe, nie dokonywała żadnych spłat swoich wymagalnych zobowiązań wykorzystując fakt, że przekazywane z różnych tytułów od ZUS i od MOPS środki były z mocy przepisów wyłączone z czynności egzekucyjnych. Ponadto, w trakcie trwania postępowania upadłościowego, pomimo posiadania wystarczających środków finansowych, nie regulowała swoich bieżących zobowiązań wobec (...) z tytułu opłat czynszu i za media w mieszkaniu komunalnym, które otrzymała od (...). Upadła w okresie od lutego 2023 r. do połowy lipca 2023 r. – w czasie, gdy umieściła swoją dorosłą córkę w domu pomocy społecznej i straciła status opiekuna uprawnionego do pobierania świadczenia pielęgnacyjnego, nie wykorzystała w pełni swoich możliwości zarobkowych.

Syndyk przedłożyła potwierdzenia wysłania projektu wierzycielom oraz upadłej (zob. k. 168 – 179), a także odpowiedzi uzyskane od: (...) nieruchomości położonej we W. przy ul. (...), Skarbu Państwa – Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w S., (...) (Spółka Akcyjna), (...) (poprzednio (...)).

Pełnomocnik (...) nieruchomości położonej we W. przy ul. (...) w piśmie z 14 grudnia 2023 r. (k. 180) podniósł, że umyślne i rażące niedbalstwo upadłej doprowadzające do stanu niezdolności wypłaty należnych wierzycielom należności oraz sytuacja majątkowa upadłej uzasadnia umorzenie zobowiązań w kwocie nie większej niż 250.000 zł, a pozostałe zobowiązania upadłej winny ulec spłacie wierzycielom w ratach w wysokościach ustalonych przez syndyka.

Wierzyciel Skarb Państwa – Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego w S., w piśmie datowanym na 27 grudnia 2023 r. (k. 183 – 184) wnosił, aby upadła spłacała wierzytelności przez 65 miesięcy (okres określony przy zastosowaniu art. 491 ¹⁵ ust. 1d Prawa upadłościowego) w wysokości minimum 2.111,08 zł miesięcznie.

Pełnomocnik (...) (Spółka Akcyjna) w piśmie z 27 grudnia 2023 r. (k. 185 – 187) wnosił o ustalenie planu spłaty w najdłuższym możliwym okresie z ratą w wysokości co najmniej 2.000 zł miesięcznie. Jednocześnie wniesiono o przeprowadzenie rozprawy w przedmiocie ustalenia planu spłaty wobec upadłej.

Pełnomocnik (...) w piśmie z 27 grudnia 2023 r. (k. 189 – 190) wnosił o ustalenie planu spłaty w wysokości 1.500 zł miesięcznie przez okres 84 miesięcy.

W piśmie z 29 stycznia 2024 r. (k. 273 – 274) syndyk złożyła wniosek o przyznanie wynagrodzenia w kwocie 9.554,16 zł brutto, w tym VAT.

Upadła, w piśmie z 5 lutego 2024 r. (k. 279), w odpowiedzi na projekt planu spłaty, oświadczyła, że w grudniu 2023 r. pisemnie informowała syndyk, że jej jedyne dochody stanowią świadczenie opiekuńcze, pielęgnacyjne, 800 zł plus, przyznawane w związku ze sprawowaniem opieki nad 21 letnią córką, będącą osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym oraz ubezwłasnowolnioną. Otrzymywane przez upadłą świadczenia nie podlegają zajęciu w toku postępowania egzekucyjnego oraz postępowania upadłościowego. Upadła zarzuciła, że w treści propozycji planu spłaty nie wskazano podstawy prawnej uzasadniającej wyłączenie ochrony prawnej przed zajęciem egzekucyjnym otrzymywanych przez upadłą świadczeń.

Syndyk w piśmie datowanym na 20 lutego 2024 r. (k. 323 – 325) ustosunkowała się do odpowiedzi upadłej. Syndyk podała, że informacje zawarte w piśmie upadłej nie odzwierciedlają faktycznej sytuacji finansowej upadłej. Upadła od stycznia 2024 r. miesięcznie dysponuje środkami w sumie 5.949,32 zł. W szczególności syndyk podniosła, że upadła A. Z. (1) pomija całkiem fakt, że prowadzi gospodarstwo domowe z małżonkiem M. Z. i w zwązku z tym nie jest osobą, która samotnie prowadzi gospodarstwo domowe sprawując opiekę nad dorosłą córką.

Na rozprawie z 29 lutego 2024 r. (k. 369) stawiła się upadła oraz syndyk. Za wierzycieli nie stawił się nikt, zawiadomieni indywidualnie jak na k. 201. Upadła oświadczyła, że otrzymała wniosek syndyka o ustalenie wynagrodzenia oraz oświadczyła, że w jej ocenie jest on wysoki. Dalej Przewodniczący poinformował, że znane są mu z urzędu wszelkie okoliczności wynikające z dokumentów oraz pozostałych przeprowadzonych dowodów w sprawie małżonka upadłego M. Z. o sygn. (...), a w szczególności wynikające z dokumentów na k. 447 - 505, na okoliczność problemów zdrowotnych córki upadłej przed zaciągnięciem kredytu, faktu pierwszego napadu padaczkowego po dacie zaprzestania spłaty kredytu, faktu przebywania upadłej za granicą w 2011 r. i przebywania córki upadłej pod opieką wyłącznie babć i ojca. Sąd postanowił dopuścić dowód z przesłuchania upadłej A. Z. (1). Wobec braku wystarczającej ilości czasu Sąd postanowił celem kontynuowania postepowania dowodowego rozprawę odroczyć na dzień 28 marca 2024 r.

Na rozprawie z 28 marca 2024 r. (k. 374) stawiła się upadła oraz syndyk. Za wierzycieli nie stawił się nikt. Wierzyciel (...) zawiadomiony indywidualnie jak na k. 371. Sąd przeprowadził dowód z przesłuchania upadłej A. Z. (1) oraz z przesłuchania syndyka. Przed zamknięciem rozprawy Przewodniczący oddał głos obecnym. Upadła wnosiła jak dotychczas, czyli o umorzenie zobowiązań bez ustalania planu spłaty. Syndyk wnosiła i wywodziła jak dotychczas, z uzasadnieniem jak w pisemnym projekcie planu spłaty. Ogłoszenie postanowienia Sąd postanowił odroczyć do 9 kwietnia 2024 r.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

1.  Przebieg postępowania upadłościowego.

Prawomocnym postanowieniem tutejszego Sądu z 22 listopada 2021 r. (sygn. akt (...) of) ogłoszona została upadłość A. Z. (1) (PESEL (...)) jako osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej. Tym samym postanowieniem Sąd określił, że postępowanie upadłościowe będzie prowadzone w trybie art. 491 ¹ ust. 1 Prawa upadłościowego. Syndykiem została wyznaczona D. F., która pełniła tę funkcję w toku całego postępowania upadłościowego.

por. odpis postanowienia tut. Sądu z 22.11.2021 r. na k. 1.

W toku postępowania swoje wierzytelności zgłosiło syndykowi 5 wierzycieli, tj.:

1.  Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w W. Oddział we W., z uznawaną przez syndyka kwotą łączną 527,66 zł, w tym 281,66 zł w kategorii drugiej i 246 zł w kategorii trzeciej – zaległość wynikała z tytułu nieopłacenia składki na ubezpieczenie zdrowotne za okres od stycznia 2011 r. do lutego 2011 r. (należność główna, koszty egzekucyjne oraz odsetki);

2.  Wspólnota Mieszkaniowa ul. (...) we W., z uznawaną przez syndyka kwotą łączną 49.358,27 zł, w tym 33.149,07 zł w kategorii drugiej i 16.209,20 zł w kategorii trzeciej – w sprawie zgłoszonej wierzytelności zostały wydane:

- nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Fabrycznej we Wrocławiu z dnia 10.10.2011 r. zaopatrzony w klauzulę wykonalności z dnia 16.01.2012 r.(sygn. akt (...)),

- nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Fabrycznej we Wrocławiu z dnia 26.02.2015 r. zaopatrzony w klauzulę wykonalności z dnia 24.09.2015 r. (sygn. akt (...)),

- nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Fabrycznej we Wrocławiu z dnia 30.05.2016 r. zaopatrzony w klauzulę wykonalności z dnia 26.07.2017 r. (sygn. akt (...)); Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia - Fabrycznej we Wrocławiu Radosław Bagiński prowadził przeciwko A. Z. (1) i M. Z. postępowania egzekucyjne (sygn. (...), (...), (...)); postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Fabrycznej we Wrocławiu XIV Wydział Cywilny z dnia 17.04.2020 r., sygn. akt (...), został zatwierdzony plan podziału sumy 209.227,23 zł uzyskanej z prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia - Fabrycznej we Wrocławiu Radosława Bagińskiego egzekucji lokalu mieszkalnego położonego we W. przy ul. (...) ( (...)); wierzyciel otrzymał zaspokojenie w sumarycznej kwocie 8.845,14 zł w związku z prowadzonymi przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia - Fabrycznej we Wrocławiu Radosława Bagińskiego postępowaniami egzekucyjnymi, w tym jako wierzyciel hipoteczny w kwocie 8.767,82 zł w ramach realizacji planu podziału funduszów uzyskanych z egzekucji lokalu mieszkalnego. A. Z. (1) jest dłużnikiem solidarnym wraz z M. Z.;

3.  Skarb Państwa – Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego w S., z uznawaną przez syndyka kwotą łączną 349 zł, w tym 188 zł w kategorii drugiej i 161 zł w kategorii trzeciej – zobowiązanie wynikało z nieopłaconego podatku akcyzowego (akcyza za nielegalny pobór energii elektrycznej) określonego w decyzji z dnia 2.01.2017 r. nr (...) oraz odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych (za okres od 26.04.2012 r. do dnia 21.11.2021 r.);

4.  (...) (Spółka Akcyjna) z siedzibą w W., z uznawaną przez syndyka kwotą łączną 569.711,27 zł, w tym 311.396,45 zł w kategorii drugiej oraz 258.314,82 zł w kategorii trzeciej – zobowiązanie wynikało z niespłaconego kapitału i odsetek kredytu hipotecznego nr (...) z dnia 21.04.2008 r. indeksowanego do (...) udzielonego przez (...) S.A. Oddział w P.; wierzytelność była zabezpieczona hipoteką umowną kaucyjną do kwoty 605.389,56 zł na nieruchomości objętej księgą wieczystą (...) tj. na lokalu mieszkalnym położonym we W. przy ul. (...); wobec braku spłaty (...) S.A. Oddział w Polsce wystawił bankowy tytuł egzekucyjny z dnia 19.10.2010 r. nr (...), który został zaopatrzony w klauzulę wykonalności z dnia 2.11.2010 r., postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 27.10.2010 r. w sprawie o sygn. akt (...); nadto (...) S.A. Oddział w Polsce wystawił bankowy tytuł egzekucyjny nr (...), który został zaopatrzony w klauzulę wykonalności z dnia 4.04.2011 r., postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Fabrycznej we Wrocławiu z dnia 28.02.2011 r. w sprawie o sygn. akt (...); Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia - Fabrycznej we Wrocławiu R. B. prowadził przeciwko A. Z. (1) i M. Z. postępowania egzekucyjne (sygn. (...) i (...)); postępowania zostały umorzone postanowieniem z dnia 27.03.2021 r. na podstawie art. 816 § 1 kpc; postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Fabrycznej we Wrocławiu XIV Wydział Cywilny z dnia 17.04.2020 r., sygn. akt (...), został zatwierdzony plan podziału sumy 209.227,23 zł uzyskanej z prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia - Fabrycznej we Wrocławiu Radosława Bagińskiego egzekucji lokalu mieszkalnego położonego we W. przy ul. (...) ( (...)); wierzyciel otrzymał zaspokojenie, w tym jako wierzyciel hipoteczny (hipoteka nr 1) w kwocie 158.205,49 zł w ramach realizacji planu podziału funduszów uzyskanych z egzekucji lokalu mieszkalnego; wierzytelność zgłoszona przez wierzyciela została pomniejszona o kwotę uzyskaną w toku postępowania egzekucyjnego. A. Z. (1) jest dłużnikiem solidarnym wraz z M. Z.;

5.  (...) z siedzibą w W., obecnie (...) (RFI: (...)), z uznawaną przez syndyka kwotą łączną 1.783,26 zł, w tym 1.409,28 zł w kategorii drugiej i 373,98 zł w kategorii trzeciej – w sprawie zgłoszonej wierzytelności został wydany nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 18.11.2014 r. zaopatrzony w klauzulę wykonalności z dnia 12.02.2015 r.(sygn. akt (...)).

Łączna suma wszystkich uznanych przez syndyka wierzytelności wynosi 621.729,46 zł, w tym w kategorii drugiej – 346.424,46 zł, a w kategorii trzeciej – 275.305 zł.

dowody: z biorcza informacja o zgłoszeniach wierzytelności, k. 24-29; projekt planu spłaty dat. na 19.01.2024 r., k. 100-121; karty wierzytelności wraz z zestawieniem zgłoszonych i uznanych wierzytelności, k. 160-167.

Syndyk nie stwierdziła istnienia majątku upadłej, który podlegałby likwidacji.

Upadła posiadała prawo własności (w udziale 1/2 części) nieruchomości – lokalu mieszkalnego we W. przy ul. (...), dla której Sąd Rejonowy dla Wrocławiu - Krzyków IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczysta nr (...). Nieruchomość była przedmiotem egzekucji komorniczej. Sąd Rejonowy dla Wrocławiu – Fabrycznej XIV Wydział Cywilny wydał w dniu 29 marca 2019 r. postanowienie o przysądzeniu prawa własności lokalu na rzecz nabywcy D. K., sygn. akt (...).

W toku postępowania upadłościowego do 12 stycznia 2024 r. wpływy do masy upadłości wyniosły 1.067,28 zł, których źródłem były zasilenia masy przez syndyk z jej własnych środków (397,46 zł), potrącenia z wynagrodzenia za pracę upadłej (169,82 zł) oraz zaliczka na koszty ze Skarbu Państwa (kwota 500 zł). Syndyk poniosła do 12 stycznia 2024 r. wydatki w łącznej kwocie 1.067,11 zł, na którą składały się opłaty bankowe (126 zł) i pocztowe (275,60 zł), zakup materiałów biurowych (66,86 zł), koszt postępowania o poszukiwanie majątku przeprowadzonego przez komornika sądowego (251,09 zł) oraz rozliczenie interwencyjnego zasilenia masy przez syndyka i ryczałt kancelaryjny za 2021 r. (347,56 zł).

Stan środków masy upadłości na dzień 12 stycznia 2024 r. wynosił 0,17 zł. Masa upadłości na dzień 28 marca 2024 r. była zadłużona na kwotę 599,90 zł, w tym wobec Skarbu Państwa na kwotę 500 zł oraz wobec syndyk na kwotę 99,90 zł.

dowody: sprawozdanie rachunkowe syndyka za okres od 22.11.2021 r. do 12.01.2024 r. wraz z dokumentami źródłowymi, k. 203-249; spis inwentarza złożony 29.01.2024 r., k. 250-253; kopia postanowienia z 29.03.2019 r. o przysądzeniu prawa własności lokalu, sygn. akt (...), k. 257; wysłuchanie syndyka na rozprawie z 28.03.2024 r., czas nagrania od 01:03:58 do 01:06:51, k. 374.

Według ustaleń syndyka powstałe po dniu ogłoszenia upadłości zobowiązanie A. Z. (1) i M. Z. wobec Gminy W. – Zarządu Zasobu Komunalnego wynosiło na dzień 30 listopad 2023 r. kwotę 7.784,17 zł z tytułu opłat za najem, w tym czynsz i media, za zajmowany lokal mieszkalny we W. przy ul. (...).

Całość zadłużenia po ogłoszeniu upadłości została uregulowana. Aktualnie upadła po dacie ogłoszenia upadłości nie ma żadnych zobowiązań których nie wykonała.

okoliczności znane Sądowi z urzędu wynikające z dokumentów oraz pozostałych przeprowadzonych dowodów w sprawie małżonka upadłej – M. Z. o sygn. (...), w tym pismo (...) datowane na 7.12.2023 r. skierowane do syndyka o wysokości zadłużenia dotyczącego lokalu we W. przy ul. (...), k. 524 akt tamtej sprawy, a ponadto dowód : - pismo (...) datowane na 22.05.2023 r. skierowane do syndyka o wysokości zadłużenia dotyczącego lokalu we W. przy ul. (...), k. 149; - wysłuchanie upadłej na rozprawie z 28.03.2024 r., czas nagrania od 00:37:45 do 00:37:50, k. 374; - informacja syndyka na rozprawie z 28.03.2024 r., czas nagrania od 01:06:51 do 01:07:33, k. 374.

2.  Przyczyny niewypłacalności

A. Z. (1), reprezentowana przez pełnomocnika, złożyła 25 lutego 2021 r. do tutejszego Sądu wniosek o ogłoszenie jej upadłości jako osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej (zob. k. 3 - 10 w aktach (...) of).

We wniosku wskazano, że dłużniczka jest niewypłacalna, ponieważ nie wykonuje swoich wymagalnych zobowiązań wobec wierzycieli i stan ten ma charakter trwały. Wnioskodawczyni posiada zadłużenie wobec kilku podmiotów. Od lat toczą się przeciwko niej postępowania egzekucyjne, z których część już została umorzona z powodu bezskuteczności egzekucji. Jedyny znaczący majątek dłużnika (nieruchomość lokalowa) został już zlicytowany w 2017 r. przez Komornika Sądowego, nie pozwoliło to jednak na zaspokojenie wszystkich roszczeń nawet kredytującego banku.

Dłużniczka począwszy od 1999 r. jest w związku małżeńskim z M. Z., który także skierował do tut. Sądu wniosek o ogłoszenie upadłości. Sytuacja małżonków jest analogiczna, pozostają w ustroju wspólności majątkowej ustawowej, a wszystkie długi wskazywane w niniejszym wniosku są długami obciążającymi obojga małżonków, co najmniej z ich majątku wspólnego (żadnego majątku odrębnego natomiast nie posiadają). Jak wówczas podano, na utrzymaniu małżonków pozostaje troje dzieci - K., A. oraz J.. Córka A. ma orzeczoną niepełnosprawność w stopniu znacznym, wymaga rehabilitacji, korzystania z usług socjalnych, opiekuńczych, terapeutycznych i rehabilitacyjnych. W związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji wymaga stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby. Opiekę tę sprawuje A. Z. (1) i w związku z tym nie pracuje zawodowo. Rodzina otrzymuje świadczenia socjalne w łącznej wysokości 3.733 zł, które są przeznaczone i wydatkowane na utrzymanie dzieci i bieżące wydatki (w tym świadczenie pielęgnacyjne - 1830 zł, zasiłek rodzinny - 564 zł, zasiłek pielęgnacyjny - 215,84 zł oraz świadczenie 500+ w kwocie 1000 zł). M. Z. do dnia 15.02.2021 r. pracował jako kierowca zawodowy w transporcie międzynarodowym. Z tytułu umowy o pracę otrzymywał wynagrodzenie w wysokości ok. 2.937,66 zł brutto. W chwili składania wniosku nie posiadał zatrudnienia i poszukiwał nowej pracy.

Odnośnie przyczyn niewypłacalności wskazano, że problemy finansowe małżonków zapoczątkowało zaciągnięcie w 2008 r. mieszkaniowego kredytu hipotecznego waloryzowanego do waluty (...) . Kredyt przeznaczony był na zakup mieszkania, w którym w końcu rodzina mogła zamieszkać wspólnie. Oboje małżonkowie pracowali zawodowo, a w 2009 r. M. Z. otworzył własną działalność gospodarczą. W tym czasie zaczęła niestety chorować córka dłużniczki A.. Potrzebne były pieniądze na leczenie i rehabilitację oraz całodobowa opieka. A. Z. (1) zmuszona była zrezygnować z pracy, żeby opiekować się córką. W 2011 urodził się syn J., który zaraz po urodzeniu także miał problemy zdrowotne. Duże wydatki i obniżenie dochodów znacząco w tym czasie pogorszyły sytuację rodziny. Dodatkowo A. Z. (1) odmówiono przyznania zasiłku opiekuńczego. Dopiero po dłuższym czasie, kiedy wydano orzeczenie o upośledzeniu umysłowym córki A. oraz zdiagnozowano u niej padaczkę (ostry napad w 2012 r.) i zaburzenia zachowania, A. Z. (1) przyznano pomoc socjalną. Córka dłużniczki kilkukrotnie była hospitalizowana w szpitalu psychiatrycznym. Sytuacja małżonków była bardzo trudna, nie byli w stanie zapanować nad coraz liczniejszą korespondencją z sądów oraz od komorników w sprawie kolejnych zadłużeń. Część listów kierowana była na złe adresy, przez co firmy takie jak G. czy K. uzyskiwały nakazy zapłaty na coraz wyższe kwoty, doliczając zawyżone koszty, a dłużnicy nie potrafili bronić się przed takim postępowaniem. Nie podołali spłacie kolejnych coraz wyższych rat kredytu hipotecznego (rosnących ze względu na wzrost kursu franka szwajcarskiego), dlatego Bank wypowiedział im umowę, stawiając cały dług w stan wymagalności. Wszczęte zostało postępowanie egzekucyjne na podstawie Bankowego Tytułu Egzekucyjnego. W 2017 r. Komornik Sądowy Radosław Bagiński w toku postępowania egzekucyjnego sprzedał w drodze licytacji mieszkanie za kwotę 209 tys. zł, co nie pozwoliło nawet na spłatę zobowiązania z umowy kredytu hipotecznego. Zadłużenie jest tak znaczne, że dłużniczka nie jest w stanie go uregulować i mimo największych starań z pewnością nie będzie w stanie uregulować go w całości także w przyszłości. Już tylko z tytułu samego kredytu hipotecznego do spłaty pozostaje 464.302,29 zł.

Jak podano we wniosku okoliczności towarzyszące powstaniu zadłużenia oraz okoliczności stanowiące przyczynę powstania stanu niewypłacalności wskazują, że sytuacja finansowa dłużniczki nie jest następstwem celowego doprowadzenia do stanu niewypłacalności lub istotnego zwiększenia jej stopnia. Nie sposób dłużniczce zarzucić, aby w sposób zamierzony nie regulował wymagalnych zobowiązań, skoro powstałe w przeszłości zadłużenie wynikło z problemów finansowych i zdrowotnych w rodzinie dłużniczki. Przede wszystkim zaś - przez wzrost kursu franka szwajcarskiego i konstrukcję kredytu indeksowanego do waluty obcej, zadłużenie dłużniczki z tytułu umowy kredytu hipotecznego zaciągniętego na zakup mieszkania, stale wzrastało wobec wzrostu kursu CHF i ostatecznie znacznie przewyższyło wartość kupionej nieruchomości. Co więcej, mimo sprzedaży jedynego wartościowego składnika majątku dłużnika (to jest lokalu mieszkalnego zabezpieczonego hipoteką, na którego zakup kredyt ten został zaciągnięty), uzyskane środki nie pozwoliły nawet na spłatę tego zadłużenia. Dłużniczka od lat stale opiekuje się niepełnosprawną córką, dlatego nie pracuje zawodowo.

Dłużniczka wykazywała istnienie wierzytelności spornej wobec (...) z siedzibą w W. w kwocie 60.977,16 zł (w tym należność główna 43.665,39 zł, koszty 3.116,33 zł oraz 1.404,94 zł koszty egzekucyjne), którą kwestionowała w całości. Wskazano przy tym na nakaz zapłaty Sądu Rejonowego Lublin – Zachód z 6.07.2015 r., sygn. (...), sprawę o sygn. (...) oraz o sygn. (...). Podano jeszcze, że przeciwko rzekomemu długowi względem (...) dłużniczka podjęła obronę w postępowaniu sądowym, nakaz zapłaty został uchylony, a postępowanie umorzone.

W zawartym we wniosku spisie wierzycieli A. Z. (1) wykazała następujące zobowiązania:

1.  (...) położonej we W. przy ul. (...) w wysokości 19.786,24 zł z terminem zapłaty 13.03.2015 r., w wysokości 13.184,09 zł z terminem zapłaty 25.10.2011 r., w wysokości 8.998,65 zł z terminem zapłaty 15.05.2016 r.,

2.  (...)w wysokości 464.302,29 zł z terminem zapłaty 19.10.2010 r.,

3.  (...) w wysokości 1.494 zł z terminem zapłaty 3.12.2014 r.,

4.  (...) (poprzedni wierzyciel – (...) sp. z o.o.) w wysokości 9.616,14 zł z terminem zapłaty 22.07.2010 r.,

5.  (...) w wysokości 5.265,73 zł z terminem zapłaty 2.08.2014 r.,

6.  (...) S.A. w wysokości ok. 3.000 zł z terminem zapłaty 8.04.2017 r.,

7.  Zakład Ubezpieczeń Społecznych w wysokości 16.554,47 zł z terminem zapłaty 11. dnia każdego miesiąca za poszczególne należności od 10.2009 do 02.2012 r. przy czym zaznaczono, że są to należności małżonka w zw. z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą za okres rozliczeniowy od 10.2009 r. do 02.2012 r.

W trakcie rozprawy 28 marca 2024 r. upadła podtrzymywała twierdzenia w zakresie przyczyn powstania stanu niewypłacalności. Wskazała, że w 1999 r. wyszła za mąż. W 2003 r. urodziła się córka. Z czasem ujawniała się choroba córki. Upadła podejmowała zatrudnienie w takim zakresie w jakim mogła pogodzić pracę z opieką nad córką. Upadła była wielokrotnie wzywana przez nauczycieli z przedszkola, a następnie z rejonowej publicznej szkoły podstawowej do której córka początkowo uczęszczała, aby zabrała córkę do domu. Zaciągając kredyt hipoteczny w 2008 roku upadła wraz z mężem myśleli, że będą w stanie spłacać swoje zobowiązanie. Mąż upadłej pracował wówczas w (...) oddział (...). W związku z wykonywaną pracą zachorował na rwę kulszową. Następnie mąż upadłej założył działalność gospodarczą, pracował jako taksówkarz. Spodziewał się dużych zarobków, a w rzeczywistości były to niewielkie kwoty. Małżonkowie nie płacili za mieszkanie. Upadła starała się o otrzymanie zasiłków. W 2011 r. urodził się młodszy syn, który tuż po urodzeniu miał problemy zdrowotne. W 2011 r. przez miesiąc upadła pracowała w N. przy opiece nad starszą osobą, zrezygnowała z tej pracy i wróciła do dzieci. Brakowało środków na życie, upadła zaciągała zobowiązania rzędu kilku tysięcy złotych na bieżące potrzeby (zob. wysłuchanie upadłej na rozprawie z 28.03.2024 r., czas nagrania od 00:06:45 do 00:34:06, k. 374).

W trakcie rozprawy 28 marca 2024 r. syndyk podtrzymała, że w jej ocenie upadła ponosi winę za to, że nie regulowała zarówno zobowiązania kredytowego, ale przede wszystkim, że nie regulowała swoich zobowiązań w stosunku do Wspólnoty Mieszkaniowej, ponieważ ten dług był dotkliwy dla innych członków Wspólnoty Mieszkaniowej. W opinii syndyka małżonkowie Z. starając się o kredyt nie przemyśleli dokładnie swoich możliwości finansowych, mając jeszcze wcześniejsze zadłużenia. W krótkim czasie zaprzestali płacenia rat kredytu. Zdaniem syndyk, biorąc pod uwagę historie choroby córki upadłej, czytając epikryzy które wydawał szpital kiedy A. Z. (2) była pod opieką szpitala, była przestrzeń czasowa i były możliwości, aby A. Z. (1) starała się zarobkować w jakikolwiek sposób, świadcząc usługi, sprzątając, wtedy kiedy mąż był w domu i mógł opiekować się swoim dzieckiem. W opinii syndyk upadła prezentowała od wielu lat postawę nie płacenia dla zasady. Ta postawa była potwierdzona zobowiązaniami które narosły w czasie trwania postępowania upadłościowego wobec Zarządu Zasobu Komunalnego w związku z mieszkaniem komunalnym. Małżonkowie Z. w końcu znaleźli środki finansowe i spłacili z dnia na dzień kwotę ponad 7.000 zł. Wcześniej syndyk udzieliła informacji Zarządowi Zasobu Komunalnego, że najstarszy syn A. i M. Z. jest zameldowany w przedmiotowym lokalu komunalnym, ma prawo do zamieszkania, w związku z tym funkcjonuje jako potencjalny płatnik. Małżonkowie przez wiele miesięcy nie płacili za czynsz chociaż dysponowali środkami finansowymi. Syndyk uważa, że upadła dopuściła się rażącego niedbalstwa, nie dochowała należytej staranności, by realizować swoje możliwości zarobkowe, nie starała się spłacać swoich zobowiązań (zob. wysłuchanie syndyka na rozprawie z 28.03.2024 r., czas nagrania od 01:10:11 do 01:15:33, k. 374)

Wyrokiem z 15 października 2012 r. Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej XII Wydział Karny, sygn. akt (...), M. Z. i A. Z. (1) zostali uznani za winnych popełnienia zarzucanego im przestępstwa kradzieży energii elektrycznej i za co Sąd wymierzył im kary po trzy miesiące pozbawienia wolności, wykonanie wymierzonych oskarżonym kar pozbawienia wolności warunkowo zawieszając na okres dwóch lat próby. Jednocześnie Sąd zobowiązał oskarżonych do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. kwot po 3.575,16 zł w terminie jednego roku od dnia uprawomocnienia się wyroku.

okoliczności znane Sądowi z urzędu wynikające z dokumentów oraz pozostałych przeprowadzonych dowodów w sprawie małżonka upadłej – M. Z. o sygn. (...), w tym: odpis wyroku z 15.10.2012 r. przeciwko upadłej i jej małżonkowi, sygn. akt (...), k. 397 w tamtych aktach.

3.  Sytuacja osobista, finansowa, zdrowotna upadłej.

A. Z. (1) ma 45 lat, z zawodu jest operatorem procesów technologicznych przemysłu spożywczego. Od 2014 r. w zasadzie stale pobiera świadczenia z MOPS w związku z koniecznością sprawowania opieki nad córką. Wcześniej w okresie od 16.11.2006 r. do 4.12.2006 r. była zatrudniona w firmie (...) G. C., w okresie od 17.01.2007 r. do 24.02.2007 r. pracowała w (...) sp. z o.o., w okresie od 2.03.2007 r. do 9.03.2007 r. w (...) S.A., w okresie 26.04.2007 r. do 30.06.2007 r. w (...) sp. z o.o., w okresie od 3.09.2007 r. do 31.05.2008 r. w (...) sp. z o.o., w okresie od 11.08.2008 r. do 31.10.2008 r. w firmie (...), w okresie od 1.12.2008 r. do 21.03.2009 r. w (...) S.A., w okresie od 1.06.2009 r. do 19.09.2009 r. w (...) w (...). Od 20.09.2009 r. do 31.12.2009 r. współpracowała w działalności gospodarczej M. Z.. W okresie od 4.05.2010 r. do 3.08.2010 r. pracowała w (...) s.c. Od 4.08.2010 r. do 26.02.2011 r. prowadziła działalność gospodarczą. W okresie od 27.03.2013 r. do 31.05.2013 r. była zatrudniona w (...) sp. z o.o.

W okresie od 1 kwietnia 2023 r. do 15 lipca 2023 r. była zatrudniona w wymiarze 3/4 etatu w (...) S.A. jako sprzedawca.

A. Z. (1) pozostaje w związku małżeńskim z M. Z.. Prowadzą wspólne gospodarstwo domowe. Mają troje dzieci: pełnoletniego syna – K. Z. (urodzonego 5 marca 2002 r.), który pozostaje na własnym utrzymaniu, prowadzi osobne gospodarstwo domowe, pełnoletnią córkę – A. Z. (2) (urodzoną 16 marca 2003 r.), która ma orzeczoną niepełnosprawność i jest całkowicie ubezwłasnowolniona, a jej opiekunem prawnym jest A. Z. (1), oraz małoletniego syna – J. Z. (urodzonego 27 lutego 2011 r.), pozostającego na utrzymaniu upadłej i jej małżonka. Małżonkowie pobierają świadczenie wychowawcze na małoletnie dziecko w wysokości 800 zł miesięcznie (wcześniej do 1 stycznia 2024 r. kwota świadczenia wychowawczego dla wszystkich uprawnionych wynosiła 500 zł).

A. Z. (1) otrzymuje świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w miesięcznej kwocie 2.988 zł oraz zasiłek pielęgnacyjny w miesięcznej kwocie 215,84 zł, czyli 3.203,84 zł (ponownie przyznane od 16 lipca 2023 r.).

Dorosła, całkowicie ubezwłasnowolniona córka upadłej A. Z. (2) otrzymuje z ZUS rentę socjalną oraz świadczenie uzupełniające do renty w miesięcznej kwocie (wynoszącej od 1 marca 2023 r.) 1.945,48 zł.

Od 31 stycznia 2023 r. A. Z. (2) była umieszczona w Domu Pomocy Społecznej. Jednak z powodu bardzo złej opieki w (...), od 10 lipca 2023 r. przebywa w domu.

Suma świadczeń upadłej, jej córki oraz świadczenia wychowawczego na niepełnoletniego syna upadłej wynosi od stycznia 2024 r. łącznie 5.949,32 zł miesięcznie.

A. Z. (1) oraz jej małżonek M. Z. w 2018 r., w związku z przeprowadzoną licytacją komorniczą dotychczas zamieszkiwanego lokalu we W. przy ul. (...) wnosili o przydział lokalu socjalnego. Po opuszczeniu mieszkania przy ul. (...) M. i A. Z. (1) mieszkali we W. przy ul. (...), w mieszkaniu będącym własnością rodziców upadłej. W dniu 19.09.2022 r. Gmina W., w imieniu której działał Zarząd Zasobu Komunalnego zawarła z upadłą A. Z. (1) oraz z jej małżonkiem M. Z. umowę nr (...) najmu socjalnego lokalu przekazując rodzinie Z. wyremontowane mieszkanie we W. przy ul. (...) o powierzchni 61,97 m ² (2 pokoje, kuchnia, przedpokój, łazienka z WC) z centralnym ogrzewaniem, zimną i ciepłą wodą. Mieszkanie w momencie przekazania było puste.

Małżonek upadłej – M. Z. jest mechanikiem pojazdów samochodowych, kierowcą. W ciągu ostatnich pięciu lat upadły był zatrudniany w firmach transportowych jako kierowca krajowy z możliwością wyjazdów za granicę. Ostatnio od 22 sierpnia 2023 r. zatrudniony był na umowę o pracę w (...) sp. z o.o. na czas określony do dnia 21 sierpnia 2024 r. w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku kierowcy w transporcie samochodowym. Pracę świadczył na obszarze Europy. Wynagrodzenie M. Z. za wrzesień 2023 r. wyniosło 9.193,75 zł brutto, czyli 7.221,37 zł netto. W październiku 4.600 zł. Za grudzień uzyskał 4.290 zł. Od dnia 17 października 2023 r. do 3 stycznia 2024 r. przebywał na zwolnieniach lekarskich w związku z rwą kulszową.

Aktualnie M. Z. pozostaje zarejestrowany w Urzędzie Pracy jako bezrobotny. Otrzymuje zasiłek w kwocie 1.400 zł miesięcznie. Pod koniec lutego 2024 r. prawo jazdy małżonka upadłej jako kierowcy zawodowego z kodem 95 straciło ważność.

A. Z. (1) w dniach 22 do 26 czerwca 2023 r. była leczona na Oddziale Klinicznym Chorób Wewnętrznych i Zawodowych (...) Szpitala (...) we W. z powodu niedokrwistości mikrocytarnej i niedoboru żelaza. Rozpoznano u niej wówczas także powiększenie wątroby i śledziony, gdzie indziej niesklasyfikowane. Na konsultacji hematologicznej w dniu 2 sierpniu 2023 r. stwierdzono, że wymaga dalszego leczenia w poradni specjalistycznej hematologicznej.

Małżonek upadłej – M. Z. choruje na rwę kulszową.

Córka upadłej – A. Z. (2) orzeczeniem z 20 marca 2019 r. (...) ds. Orzekania o Niepełnosprawności we W. została zaliczona do osób niepełnosprawnych w stopniu znacznym. Ustalony stopień niepełnosprawności (przyczyna niepełnosprawności o kodzie 01-U – niepełnosprawność intelektualna) datuje się od 16 marca 2019 r., niepełnosprawność istnieje od 30 grudnia 2011 r. Orzeczono wówczas o niezdolności do pracy i konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji.

Małoletni syn upadłej – J. Z. w dniu 28 listopada 2023 r. został przyjęty w trybie nagłym w Szpitalnym Oddziale Ratunkowym (...) Szpitala (...) we W.. U dziecka rozpoznano wówczas porażenie wielu nerwów czaszkowych w chorobach zakaźnych i pasożytniczych sklasyfikowanych gdzie indziej.

Stałe wydatki na utrzymanie czteroosobowej rodziny upadłej kształtują się na poziomie nie niższym niż 8.100 zł, w tym:

- wyżywienie i podstawowe środki czystości 40 zł dziennie na osobę (4-osobowa rodzina), łącznie ok. 4.800 zł miesięcznie (na utrzymaniu upadłej i jej męża pozostaje najmłodszy syn J. i córka A.),

- mieszkanie - 1050 zł czynsz (mieszkanie socjalne przyznane przez Gminę W.),

- opłaty za energię - 200 zł,

- opłaty za TV i Internet - 105 zł,

- opłaty za telefon (4 x 40 zł, tj. 160 zł),

- podstawowe ubrania i obuwie - 500 zł,

- koszty przejazdów - 100 zł (tj. koszty paliwa pokrywane w przypadku konieczności dojazdu do szpitala poza W.; po mieście upadła przemieszcza się autobusami i tramwajami, a przejazdy te dla upadłej jako opiekuna niepełnosprawnej córki są darmowe),

- artykuły szkolne, wycieczki, obiady szkolne - 350 zł,

- utrzymanie psa (koszt karmy) - 150 zł,

- w razie możliwości aktywność sportowa - basen (300 zł miesięcznie),

- leki – 400 zł (nierefundowane leki córki oraz żelazo dla upadłej w związku z anemią).

okoliczności znane Sądowi z urzędu wynikające z dokumentów oraz pozostałych przeprowadzonych dowodów w sprawie małżonka upadłej – M. Z. o sygn. (...), w tym:

- pismo upadłego z 6.11.2023 r. zawierające wyjaśnienia oraz zestawienie kosztów utrzymania rodziny upadłej, k. 261-263 akt tamtej sprawy ,

- kopia umowy o pracę zawartej 22.08.2023 r. z (...) sp. z o.o., k. 360 akt tamtej sprawy ,

- kopia historii choroby dziecka z 28.11.2023 r. dot. J. Z., k. 421 akt tamtej sprawy ,

- dokumentacja medyczna dot. A. Z. (1), k. 423-426 akt tamtej sprawy ,

- dokumentacja medyczna dot. A. Z. (2), w tym potwierdzony za zgodność z oryginałem w dniu 28 listopada 2023 r. dokument „Informacja dla lekarza kierującego POZ” datowany na 9 października 2010 r., k. 447-505, 514-515 akt tamtej sprawy ,

a ponadto dowody: - kopia decyzji ZUS o podwyższeniu renty z 1.03.2023 r., k. 44,

- kopia decyzji o przyznaniu świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia z 26.07.2023 r., k. 45,

- kopia pisma MOPS dat. na 28.07.2023 r. skierowanego do syndyka, k. 46,

- kopia karty informacyjnej leczenia szpitalnego A. Z. (2) z 19.11.2021 r., k. 63-64,

- kopia postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków, sygn. (...), o zezwoleniu na umieszczenie A. Z. (2) w domu pomocy społecznej, k. 97,

- kopia orzeczenia o potrzebie kształcenia specjalnego z 18.04.2011 r., k. 122,

- kopia orzeczenia o stopniu niepełnosprawności z 20.03.2019 r., k. 123,

- kopia decyzji MOPS o zmianie decyzji ustalającej prawo do świadczenia pielęgnacyjnego z 10.12.2021 r., k. 124,

- kopia zaświadczenia z MOPS z 10.12.2021 r., k. 131-132,

- kopia pisma MOPS dat. na 7.12.2022 r. skierowanego do syndyka, k. 133,

- wydruk paska wynagrodzeń M. Z. za wrzesień 2023 r., k. 134,

- kopia pisma ZUS dat. na 12.12.2022 r. skierowanego do syndyka, k. 135,

- kopia pisma ZUS dat. na 26.05.2023 r. skierowanego do syndyka, k. 137,

- kopia umowy nr (...) najmu lokalu socjalnego z 13.09.022 r., k. 139-140,

- kopie zawiadomień o wysokości opłat z 11.10.2022 r., k. 141-142,

- kopia oświadczenia o udostępnianiu mieszkania przy ul. (...) we W., k. 143,

- kopia decyzji MOPS o ustaleniu opłaty za pobyt w (...) z 18.01.2023 r., k. 144,

- kopia świadectwa pracy w (...) S.A. z 17.07.2023 r. A. Z. (1), k. 146,

- kopia pisma MOPS dat. na 22.05.2023 r. skierowanego do syndyka, k. 272,

- potwierdzenia przelewów z MOPS i ZUS na rachunek bankowy prowadzony dla upadłej w okresie styczeń – luty 2024 r., k. 329-333,

- pismo ZUS dat. na 20.02.2024 r. o przebiegu ubezpieczeń skierowane do upadłej, wraz z załącznikami, k. 356-366,

- pismo syndyka złożone 28.03.2024 r., k. 372-373,

- wysłuchanie upadłej na rozprawie z 28.03.2024 r., czas nagrania od 00:34:07 do 01:03:44, k. 374.

Prawomocnym postanowieniem z 22 listopada 2021 r., w sprawie sygn. akt (...) of, Sąd tutejszy ogłosił upadłość małżonka upadłej – M. Z. (PESEL (...)), jako osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej. Sąd określił, że postępowanie upadłościowe będzie prowadzone w trybie art. 491 ¹ ust. 2 Prawa upadłościowego. W postępowaniu tamtym syndykiem została wyznaczona również D. F..

Postępowanie upadłościowe M. Z. prowadzone było w tutejszym Sądzie pod sygn. akt (...) of.

Postanowieniem z 4 stycznia 2024 r. wydanym w rezultacie postępowania upadłościowego M. Z. Sąd w punkcie II. ustalił na następujących zasadach plan spłaty wierzycieli upadłego M. Z.:

„ 1) ustalić, że upadły M. Z. doprowadził do swojej niewypłacalności wskutek rażącego niedbalstwa i istotnie zwiększył jej stopień umyślnie,

2) określić, że upadły M. Z. przeznaczy na zaspokojenie w części wierzytelności uznanych na liście wierzytelności zatwierdzonej postanowieniem sędziego-komisarza z 16 grudnia 2022 r. w kategorii drugiej, a niewykonanych w toku postępowania upadłościowego na podstawie planów podziału:

a)  jednorazowo kwotę 9 640,00 zł (dziewięć tysięcy sześćset czterdzieści złotych zero groszy), płatną w następujących kwotach na rzecz niżej wskazanych wierzycieli:

(...) (Spółka Akcyjna) z siedzibą w W. (KRS: (...), poz. 1, Zw 1) kwota 7 751,79 zł,

- (...) we W. (NIP: (...), poz. 2, Zw 2) kwota 825,20 zł,

- Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. Oddział we W. (NIP: (...), poz. 3, Zw 3) kwota 373,48 zł,

- (...) Spółka Akcyjna w siedzibą w W. (KRS: (...), poz. 4, Zw 4) kwota 33,91 zł,

- (...) z siedzibą w W. (RFI: (...), poz. 6, Zw 6, Zw 6/I, Zw 6/II) kwota 639,02 zł,

- Gmina W. (NIP: (...), poz. 7, Zw 7) kwota 16,60 zł,

przy czym płatność powinna zostać zrealizowana przez syndyka niezwłocznie po stwierdzeniu prawomocności niniejszego postanowienia,

b)  miesięcznie kwotę 1.200,00 zł (tysiąc dwieście złotych zero groszy), płatną w terminach do ostatniego dnia każdego kolejnego miesiąca, począwszy od drugiego miesiąca kalendarzowego przypadającego po dacie uprawomocnienia się niniejszego postanowienia, przez okres sześćdziesięciu (60) miesięcy, ustalony już po zaliczeniu okresu o jakim mowa w art. 370a ust. 5 Prawa upadłościowego, to jest łącznie kwotę 72.000,00 zł (siedemdziesiąt dwa tysiące złotych zero groszy), na rzecz niżej wskazanych wierzycieli w następujących kwotach:

- (...) (Spółka Akcyjna) z siedzibą w W. (KRS: (...), poz. 1, Zw 1) kwota 964,95 zł,

- (...) we W. (NIP: (...), poz. 2, Zw 2) kwota 102,72 zł,

- Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. Oddział we W. (NIP: (...), poz. 3, Zw 3) kwota 46,49 zł,

- (...) Spółka Akcyjna w siedzibą w W. (KRS: (...), poz. 4, Zw 4) kwota 4,22 zł,

- (...) z siedzibą w W. (RFI: (...), poz. 6, Zw 6, Zw 6/I, Zw 6/II) kwota 79,55 zł,

- Gmina W. (NIP: (...), poz. 7, Zw 7) kwota 2,07 zł,

wskazując, że terminy określone w punkcie 2) podpunkt b) są zastrzeżone na korzyść upadłego, który świadczenia wynikające z planu spłaty może według swego uznania spełniać przed upływem zakreślonych terminów”.

Tym samym postanowieniem z 4 stycznia 2024 r. Sąd w punkcie I. stwierdził zakończenie postępowania upadłościowego M. Z..

Postanowienie w zakresie ustalenia planu spłaty nie jest jeszcze prawomocne.

dowód: - akta zakończonego postępowania upadłościowego M. Z. , prowadzonego w tutejszym Sądzie pod sygn. (...) of.

Sąd zważył, co następuje:

Na wstępie zważeń należy zaznaczyć, że w niniejszej sprawie zastosowanie znajdują przepisy Prawa upadłościowego w redakcji obowiązującej w postępowaniach upadłościowych wszczętych na skutek wniosków składanych po 23 marca 2020 r., a przed 1 grudnia 2021 r.

Ustalenia faktyczne dokonane zostały przede wszystkim na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach niniejszej sprawy (sygn. (...) of), ich kopii lub odpisów, których wiarygodności (ostatecznie – por. pismo syndyk z 08.11.2023 r. i protokół posiedzenia z 30.11.2023 r., k. 59) nie kwestionował żaden z uczestników postępowania oraz w oparciu o dokumenty znajdujące się w aktach sprawy o ogłoszenie upadłości prowadzonej w tut. Sądzie pod sygn. (...) of, a także w aktach postępowania upadłościowego męża upadłej – M. Z., prowadzonego w tutejszym Sądzie pod sygn. (...) of. Sąd uwzględnił również dowód z ustnych zeznań upadłej, który uznał za wiarygodny w całości, jako korespondujący ze zgromadzonym w sprawie pozostałym materiałem dowodowym oraz z uwagi na to, że zeznania upadłej nie budziły wątpliwości w świetle zasad logiki i doświadczenia życiowego. Treść zeznań upadłej korespondowała również zasadniczo z zeznaniami syndyk, przy czym owa zgodność dotyczy faktów (co dla sądu najistotniejsze), a już nie koniecznie ich oceny (co z punktu widzenia sądu drugorzędne). Również zeznania syndyka nie budziły żadnych zastrzeżeń Sądu.

Zgodnie z art. 491 ¹⁴ ust. 1 Prawa upadłościowego, po upływie terminu do zgłaszania wierzytelności i przeprowadzeniu likwidacji majątku wchodzącego w skład masy upadłości syndyk składa sądowi projekt planu spłaty wierzycieli z uzasadnieniem albo informację, że zachodzą przesłanki, o których mowa w:

⚫

art. 491 ^14a ust. 1 (tj. przesłanki wydania postanowienia o odmowie ustalenia planu spłaty wierzycieli albo umorzenia zobowiązań upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli lub warunkowego umorzenia zobowiązań upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli), lub

⚫

art. 491 ¹⁶ ust. 1 (tj. przesłanki wydania postanowienia o umorzeniu zobowiązań upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli), lub

⚫

art. 491 ¹⁶ 2a (tj. przesłanki wydania postanowienia o warunkowym umorzeniu zobowiązań upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli).

Zgodnie z art. 491 ¹⁴ ust. 3 Prawa upadłościowego, do projektu planu spłaty wierzycieli z uzasadnieniem albo informacji, że zachodzą przesłanki wydania któregokolwiek z ww. postanowień, syndyk załącza:

1) dowody doręczenia upadłemu oraz wierzycielom projektu planu spłaty wierzycieli

z uzasadnieniem albo informacji, że zachodzą przesłanki wydania któregokolwiek z ww. postanowień wraz z pouczeniem o treści art. 491 ¹⁴ ust. 4 i zobowiązaniem do złożenia stanowiska w sprawie w terminie czternastu dni;

2) stanowiska upadłego oraz wierzycieli albo informację, że upadły lub wierzyciele nie złożyli stanowiska wraz z podaniem przyczyny jego niezłożenia.

Zgodnie z art. 491 ¹⁴ ust. 4 Prawa upadłościowego, Sąd ustala plan spłaty wierzycieli albo w przypadku, o którym mowa w art. 491 ¹⁶ ust. 1 lub 2a Prawa upadłościowego, umarza zobowiązania upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli lub warunkowo umarza zobowiązania upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli albo wydaje postanowienie,

o którym mowa w art. 491 ^14a ust. 1 Prawa upadłościowego, po przeprowadzeniu rozprawy, jeżeli upadły, syndyk lub wierzyciel złożył wniosek o przeprowadzenie rozprawy. O terminie rozprawy zawiadamia się upadłego i syndyka oraz wierzyciela, który złożył wniosek

o przeprowadzenie rozprawy.

Stosownie do art. 491 ¹⁵ ust. 1 Prawa upadłościowego, w postanowieniu o ustaleniu planu spłaty wierzycieli sąd: 1) wymienia wierzycieli uczestniczących w planie spłaty; 2) dokonuje podziału funduszy masy upadłości pomiędzy wierzycieli uczestniczących w planie spłaty, jeżeli w postępowaniu zgromadzono fundusze masy upadłości; 3) ustala, czy upadły doprowadził do swojej niewypłacalności lub istotnie zwiększył jej stopień umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa; 4) określa, w jakim zakresie i okresie, nie dłuższym niż trzydzieści sześć miesięcy, upadły jest obowiązany spłacać zobowiązania, które w postępowaniu upadłościowym prowadzonym zgodnie z przepisami części pierwszej zostałyby uznane na liście wierzytelności, oraz jaka część zobowiązań upadłego powstałych przed dniem ogłoszenia upadłości zostanie umorzona po wykonaniu planu spłaty wierzycieli. W przypadku ustalenia, że upadły doprowadził do swojej niewypłacalności lub istotnie zwiększył jej stopień umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa, plan spłaty wierzycieli nie może być ustalony na okres krótszy niż trzydzieści sześć miesięcy ani dłuższy niż osiemdziesiąt cztery miesiące (art. 491 ¹⁵ ust. 1a Prawa upadłościowego). Do okresów spłaty, o których mowa w ust. 1 pkt 4 oraz ust. 1a-1c, zalicza się okres od upływu sześciu miesięcy od dnia ogłoszenia upadłości do dnia ustalenia planu spłaty wierzycieli, chyba że dłużnik nie pokryłby w całości kosztów postępowania tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa. Do okresu spłaty nie zalicza się okresu warunkowego umorzenia zobowiązań upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli (art. 491 ¹⁵ ust. 1d Prawa upadłościowego).

Według treści art. 491 ¹⁵ ust. 2 Prawa upadłościowego, koszty postępowania tymczasowo pokryte przez Skarb Państwa oraz inne zobowiązania masy upadłości niezaspokojone w toku postępowania uwzględnia się w planie spłaty wierzycieli w pełnej wysokości, chyba że możliwości zarobkowe upadłego, konieczność utrzymania upadłego i osób pozostających na jego utrzymaniu oraz ich potrzeby mieszkaniowe nie pozwalają na zaspokojenie kosztów postępowania tymczasowo pokrytych przez Skarb Państwa oraz innych zobowiązań masy upadłości w pełnej wysokości.

Na podstawie art. 491 ¹⁵ ust. 4 Prawa upadłościowego, Sąd nie jest związany stanowiskiem upadłego oraz wierzycieli co do treści planu spłaty wierzycieli. Ustalając plan spłaty wierzycieli, sąd bierze pod uwagę możliwości zarobkowe upadłego, konieczność utrzymania upadłego i osób pozostających na jego utrzymaniu oraz ich potrzeby mieszkaniowe, wysokość niezaspokojonych wierzytelności oraz stopień zaspokojenia wierzytelności w postępowaniu upadłościowym.

W myśl art. 491 ²¹ ust. 1 Prawa upadłościowego, po wykonaniu przez upadłego obowiązków określonych w planie spłaty wierzycieli sąd wydaje postanowienie

o stwierdzeniu wykonania planu spłaty wierzycieli i umorzeniu zobowiązań upadłego powstałych przed dniem ogłoszenia upadłości i niewykonanych w wyniku wykonania planu spłaty wierzycieli. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Nie podlegają umorzeniu zobowiązania o charakterze alimentacyjnym, zobowiązania wynikające z rent z tytułu odszkodowania za wywołanie choroby, niezdolności do pracy, kalectwa lub śmierci, zobowiązania do zapłaty orzeczonych przez sąd kar grzywny, a także do wykonania obowiązku naprawienia szkody oraz zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, zobowiązania do zapłaty nawiązki lub świadczenia pieniężnego orzeczonych przez sąd jako środek karny lub środek związany z poddaniem sprawcy próbie, jak również zobowiązania do naprawienia szkody wynikającej z przestępstwa lub wykroczenia stwierdzonego prawomocnym orzeczeniem oraz zobowiązania, których upadły umyślnie nie ujawnił, jeżeli wierzyciel nie brał udziału w postępowaniu (art. 491 ²¹ ust. 2 Prawa upadłościowego). Po wydaniu postanowienia, o którym mowa w ust. 1, niedopuszczalne jest wszczęcie postępowania egzekucyjnego dotyczącego wierzytelności powstałej przed dniem ustalenia planu spłaty wierzycieli z wyjątkiem wierzytelności wynikających z zobowiązań, o których mowa w ust. 2 (art. 491 ²¹ ust. 3 Prawa upadłościowego).

Ad. punktów I – III postanowienia – wynagrodzenie syndyka oraz zwrot wydatków

O wynagrodzeniu syndyka oraz zwrocie wydatków orzeczono jak w punktach I-III sentencji, na podstawie art. 491 ⁹ Prawa upadłościowego.

Należy zaznaczyć, że okoliczność, że masa upadłości nie dysponuje dostatecznymi środkami pieniężnymi nie może mieć znaczenia dla realizacji roszczenia syndyka o wynagrodzenie słusznie mu należne za prawidłowe pełnienie funkcji oraz o zwrot wydatków, poniesionych w związku z wykonywaniem czynności syndyka.

Wobec braku wystarczających środków pieniężnych w masie upadłości A. Z. (1), Sąd w punkcie III sentencji postanowienia obciążył tymczasowo Skarb Państwa kosztami postępowania upadłościowego określonymi w punkcie I. (wynagrodzenie syndyka) i w punkcie II. (zwrot wydatków) oraz w punkcie VI. sentencji postanowienia o ogłoszeniu upadłości z dnia 22 listopada 2021 r., sygnatura akt (...) of (zaliczka), to jest w łącznej kwocie 10.154,06 zł, zarządzając jednocześnie jej wypłatę w dotychczas niewypłaconej zaliczkowo części wynoszącej 9.654,06 zł na rzecz D. F. jako syndyka w niniejszym postępowaniu upadłościowym tymczasowo ze środków Skarbu Państwa (kasa tutejszego Sądu).

Na dzień sporządzania niniejszego uzasadnienia postanowienie w zakresie wynagrodzenia i zwrotu wydatków (pkt. I-III) jest już prawomocne (por. k. 409 akt).

Ad. pkt IV. postanowienia – ustalenie planu spłaty wierzycieli

W punkcie IV podpunkt 1. postanowienia z 9 kwietnia 2024 r. Sąd wymienił wszystkich wierzycieli, którzy uczestniczą w planie spłaty. W niniejszym postępowaniu zgłoszenia wierzytelności dokonało pięciu wierzycieli, tj. Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w W. Oddział we W., (...) we W., Skarb Państwa – Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego w S., (...) (Spółka Akcyjna) z siedzibą w W., (...) z siedzibą w W., obecnie (...) (RFI: (...)). Ponadto z urzędu ujęto w planie spłaty Skarb Państwa - Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu z kwotą 10.154,06 zł z tytułu kosztów postępowania niezaspokojonych w toku postępowania upadłościowego.

W punkcie IV podpunkt 2. postanowienia z 9 kwietnia 2024 r. Sąd stwierdził, że w postępowaniu nie zgromadzono funduszów masy upadłości, które mogłyby podlegać podziałowi pomiędzy wierzycieli w trybie art. 491 ¹⁵ ust. 1 pkt 2) Prawa upadłościowego. W niniejszej sprawie wobec braku jakichkolwiek środków nawet wynagrodzenie syndyka, a także zwrot jego wydatków, nie znajdowały pokrycia w funduszach ubogiej masy upadłości.

W punkcie IV podpunkt 3. postanowienia z 9 kwietnia 2024 r. Sąd ustalił, że upadła A. Z. (1) doprowadziła do swojej niewypłacalności i istotnie zwiększyła jej stopień wskutek rażącego niedbalstwa

Przepisy art. 491 ^14a ust. 1 pkt 1) i art. 491 ¹⁵ ust. 1a Prawa upadłościowego wprowadzają przesłanki znane już Prawu upadłościowemu w redakcji sprzed 24 marca 2020 r. jako przesłanki wówczas zasadniczo bezwzględne – nakazujące oddalenie wniosku o ogłoszenie upadłości (zob. art. 491 ⁴ ust. 1 Prawa upadłościowego sprzed nowelizacji). O ile jednak w stanie prawnym sprzed nowelizacji uniemożliwiały one ogłoszenie upadłości, obecnie ich stwierdzenie obliguje sąd do wydania postanowienia o odmowie ustalenia planu spłaty wierzycieli albo umorzenia zobowiązań upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli lub warunkowego umorzenia zobowiązań upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli (jeżeli upadły doprowadził do swojej niewypłacalności lub istotnie zwiększył jej stopień w sposób celowy). W razie wystąpienia uzasadnionych względów słuszności lub względów humanitarnych, jak również w razie stwierdzenia, że upadły doprowadził do swojej niewypłacalności lub istotnie zwiększył jej stopień umyślnie (ale nie „celowo”) lub wskutek rażącego niedbalstwa plan spłaty wierzycieli ustala się, ale na okres nie krótszy niż 36 miesięcy (a maksymalnie do 84 miesięcy).

Co do stopnia zawinienia upadłej A. Z. (1) Sąd w pełni podzielił stanowisko zaprezentowane przez syndyka. Kwestia zawinienia upadłej nie była również sporna pomiędzy syndykiem i wierzycielami. Wszyscy wierzyciele, którzy zajęli stanowisko w odniesieniu do propozycji syndyka w zakresie planu spłaty, wnosili o wydłużony okres spłat ponad granicę trzydziestu sześciu miesięcy, w jednym wypadku wierzyciel nie wskazał na wydłużony okres spłaty, niemniej wprost wskazywał na kwalifikowany stopień winy upadłej.

Ujawnione zadłużenie A. Z. (1) zasadniczo pochodzi z zaciągniętego przez upadłą oraz jej małżonka w 2008 r. kredytu hipotecznego indeksowanego do franka szwajcarskiego. W 2010 r. państwo Z. zaprzestali płacenia rat kredytu hipotecznego. Mniej więcej w tym samym okresie upadła zaprzestała spłacania także innych swoich zobowiązań, nie tylko kredytowanych, ale z zakresu podstawowych kosztów utrzymania - opłat na rzecz (...) we W..

Syndyk w złożonym w dniu 19 stycznia 2024 r. projekcie planu spłaty wierzycieli oraz w piśmie przewodnim do projektu planu spłaty podała, że w ocenie syndyka upadła doprowadziła do swojej niewypłacalności i do istotnego stopnia jej zwiększenia wskutek rażącego niedbalstwa (zob. k. 98 oraz k. 106 i n.).

Przyjmując, że rzeczywiście tak jest, jak zeznawała upadła, że źródłem pierwotnych problemów był kredyt frankowy i to co się działo w życiu rodzinnym Państwa Z. w latach 2007 – 2008, to rzeczywiście należało przyjąć za syndykiem, że powstanie stanu niewypłacalności zaistniało wskutek kwalifikowanego (rażącego) niedbalstwa. Upadła najpierw podjęła niewłaściwe, oparte na zbyt optymistycznych założeniach, decyzje finansowe, a następnie – z różnych względów – nie była w stanie podołać obciążeniom z tym związanym. Dalsze zadłużanie się, a także pozostawanie w tym stanie bez jakichkolwiek spłat zobowiązań przez wiele lat, zdaniem Sądu, zdecydowanie wypełnia przesłankę wskazującą na zwiększenie swojej niewypłacalności wskutek rażącego niedbalstwa. Chodzi tu o zachowanie polegające na permanentnym uchylaniu się od płacenia należności wobec Wspólnoty Mieszkaniowej, a także pozostawanie w tym stanie przez wiele lat, co świadczy o swego rodzaju utrwalonym nawyku upadłej. O skali zawinienia świadczy m.in. znaczna wartość zobowiązań zaliczonych do kategorii III, a więc odsetkowych. Negatywna postawa upadłej znalazła odzwierciedlenie także w wyroku karnym z 15 października 2012 r. Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej, sygn. akt (...), którym A. Z. (1) i M. Z. zostali uznani za winnych popełnienia zarzucanego im przestępstwa kradzieży energii elektrycznej. Powyższą diagnozę potwierdza również zadłużenie Państwa Z. powstałe po dniu ogłoszenia upadłości wobec Gminy W. – Zarządu Zasobu Komunalnego w kwocie 7.784,17 zł z tytułu opłat za najem, w tym czynsz i media, za lokal mieszkalny we W. przy ul. (...). W przekonaniu Sądu (i syndyka) małżonkowie Z. posiadali bowiem obiektywnie wystarczające środki, aby płacić za mieszkanie na bieżąco. Z niewyjaśnionych przyczyn tego nie robili.

Z drugiej jednak strony Sąd nie mógł pominąć negatywnego wpływu na możliwości zarobkowe upadłej ciężkiej choroby córki i konieczności sprawowania nad nią stałej opieki. Okoliczność ta jest potwierdzona wieloma dokumentami, w tym medycznymi i orzeczeniami Sądu Rodzinnego, zatem nie podlega dyskusji. Ostatecznie na dzień orzekania oraz w trakcie niemal całego postępowania upadłościowego upadła nie mogła z tego powodu podjąć zatrudnienia, a w zamian za rezygnację z tej możliwości uzyskiwała świadczenie, które w całości jest wolne od egzekucji. W ocenie Sądu stan zdrowia córki upadłej w pełni uzasadnia takie jej postępowanie.

Redakcja przepisów o upadłości konsumenckiej, w której nie doszło do pełnego zaspokojenia wierzytelności, które w postępowaniu upadłościowym prowadzonym zgodnie z przepisami części pierwszej zostałyby uznane na liście wierzytelności, nie pozostawia wątpliwości, że – co do zasady – powinna się ona zakończyć planem spłaty zobowiązań niespłaconych w toku postępowania. Przemawiają za tym wyniki wykładni literalnej, systemowej, jak i celowościowej. Umorzenie zobowiązań bez planu spłaty jest wyjątkowym sposobem zakończenia upadłości konsumenckiej, a uzasadniać je może jedynie taka sytuacja osobista upadłego, która uniemożliwia mu wykonanie jakiegokolwiek planu spłaty. W niniejszej sprawie było oczywistym i bezspornym, że sytuacja taka nie zachodzi.

Odnosząc się do treści planu spłaty wskazać należy, że punktem wyjścia przy jego konstruowaniu przez Sąd – przy uwzględnieniu ogółu przesłanek z art. 491 ¹⁵ ust. 4 p.u. – były zasadniczo następujące elementy: 1) czas trwania planu spłaty determinowany stopniem zawinienia upadłej, 2) możliwości (ogólnie) finansowe upadłej (w tym zarobkowe), limitowane m.in. koniecznością sprawowania opieki nad ubezwłasnowolnioną córką i faktem uzyskiwania wyłącznie dochodów w całości objętych ustawowym zwolnieniem spod egzekucji, 3) konieczność zaspokojenia w całości należności Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu z tytułu środków wykładanych na pokrycie kosztów postępowania.

Zaczynając od końca, to odnośnie punktu 3) należy podkreślić, że regulacja ustawowa jest jednoznaczna i nie pozostawia alternatywy; ilekroć plan spłaty jest ustalany (wobec braku przesłanek do natychmiastowego i całkowitego oddłużenia), środki wykładane tymczasowo przez Skarb Państwa (ilekroć jest to konieczne) muszą być zwrócone w całości. Jest to więc obligatoryjny (niczym podatek) element raty, kryjący koszt oddłużenia upadłego, kredytowany doraźnie przez Skarb Państwa. Do tego składnika należy w pierwszej kolejności odnosić ocenę zdolności płatniczej upadłej. Bywają sprawy, gdzie zdolność tę wyczerpują już same koszty oddłużenia (w praktyce – wynagrodzenie syndyka), które nie pozostawiają miejsca na część „wierzycielską” w racie planu spłaty.

W okolicznościach niniejszej sprawy, zważywszy na wychowawczą funkcję postępowania upadłościowego wobec osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej, Sąd uznał, że możliwe i celowe jest, aby upadła w ramach planu spłaty uregulowała zobowiązania wobec Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu z tytułu zwrotu środków wykładanych tymczasowo na pokrycie kosztów postępowania w łącznej kwocie 10.154,06 zł. W aspekcie wychowawczym, ustalenie i realizacja planu spłaty w takim kształcie umożliwi zarówno upadłej, jak i zainteresowanym uczestnikom obrotu prawnego, wyrobić przekonanie, że poniosła ona maksymalny możliwy do udźwignięcia ciężar ekonomiczny upadłości, który podlegał ograniczeniu do pokrycia kosztów postępowania.

Co do punktu 1), po przeanalizowaniu ogółu okoliczności stanowiących ustalony powyżej stan faktyczny sprawy Sąd doszedł do przekonania, że przy uwzględnieniu stopnia zawinienia upadłej, w tym wszelkich okoliczności obciążających, jak i łagodzących, co do zasady wymiar czasowy planu spłaty powinien wynosić 48 miesięcy (4 lata). Jednocześnie Sąd był zobligowany do zastosowania normy z art. 491[15] ust. 1d) p.u., a więc powinien uwzględnić czas trwania postępowania upadłościowego, zaliczając na okres planu spłaty 22 miesiące, zatem orzeczony w treści postanowienia plan spłaty nie powinien wynosić więcej niż 26 rat (wg wyliczenia 48-22= 26). Zdaniem Sądu, przy aktualnym brzmieniu przepisu art. 491[15] ust. 1d) p.u., zaliczenie czasu trwania postępowania powinno nastąpić, mimo braku wpływów do masy upadłości. Trzeba bowiem zauważyć, że ogół świadczeń upadłej był zwolniony z egzekucji, z uwagi na istnienie okoliczności obiektywnie to uzasadniających (zdrowie córki), co nie powinno powodować dla upadłej negatywnych skutków. Niemniej jednak w takim wypadku, upadła przy swoich możliwościach finansowych (nie tylko zarobkowych), o czym jeszcze dalej, nie pokryłaby w całości kosztów postępowania, stąd ostatecznie Sąd w postanowieniu określił plan spłaty powyżej przyjętej granicy, a więc na 34 miesiące (33 + rata wyrównawcza).

Biorąc pod uwagę możliwości upadłej (punkt 2) powyżej), Sąd uznał, że upadła, bez ryzyka dla ponownego zadłużenia, jest w stanie płacić maksymalnie miesięczną ratę w kwocie 300 zł. Sąd ma świadomość, że jest to suma istotnie różna od propozycji planu spłaty, ale (zdaniem Sądu) oparta na realnej ocenie sytuacji życiowej upadłej i całej rodziny Z. (łączne plany spłaty małżonków wyniosą 1.500 zł).

Ustalenie miesięcznej raty na tym poziomie (oraz ostatniej raty wyrównawczej w kwocie 254,06 zł) jest uzasadnione wysokością dochodów upadłej i jej małżonka, warunkami rodzinnymi i mieszkaniowymi, sytuacją osobistą upadłej, zwykłymi kosztami jej utrzymania, a także realnością regulowania rat planu spłaty w przyszłości (w tym planu spłaty ustalonego wobec małżonka upadłej w kwocie 1.200 zł miesięcznie), jak również uwzględnia wspomniany już wyżej fakt, że całość uzyskiwanych przez upadłą dochodów, jest ustawowo zwolniona spod egzekucji.

W tym miejscu Sąd (w obecnym składzie) chce jedynie zasygnalizować, że co do zasady stoi na stanowisku, że plan spłaty powinien respektować granice ustawowego zakazu egzekucji. Sądowi oczywiście znane jest odmienne stanowisko doktryny i judykatury, ale mimo przytaczanej tam argumentacji (w szczególności podnoszącej dobrodziejstwo oddłużenia i dobrowolność konsumenckiej procedury upadłościowej) uważa, że skoro racjonalny ustawodawca przyjął pewne limity egzekucyjne to zrobił to m.in. z tego powodu, aby pozostawić egzekwowanym dłużnikom sumy niezbędne na przeżycie na godziwym poziomie. Innymi słowy, co do zasady, która w niniejszym postępowaniu doznaje wyjątku, dla Sądu większą wartość mają regulacje ustawowe określające kwoty wolne od egzekucji, niż nie mające przymiotu norm prawnych limity ustalane w oparciu o dane statystyczne prezentowane przez instytuty badawcze. Choć i te drugie Sąd wykorzystuje i uwzględnia w swoich orzeczeniach, jako zawierające bardzo cenną, weryfikowaną w oparciu o kryteria naukowe, wiedzę w zakresie potrzeb finansowych obywateli, w tym upadłych. Niezależnie od zaprezentowanego podglądu, w niniejszej sprawie, z uwagi na funkcję prewencyjną (generalną i indywidualną) oraz edukacyjną postępowania upadłościowego, Sąd ustalił plan spłaty w wymiarze wykraczającym poza ustawowe zwolnienie upadłej spod egzekucji. Jednak nadal zdaniem Sądu, ustalając wysokość miesięcznej raty nie można zupełnie abstrahować od limitów tego ustawowego zwolnienia.

A. Z. (1) otrzymuje świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w miesięcznej kwocie 2.988 zł oraz zasiłek pielęgnacyjny w miesięcznej kwocie 215,84 zł, czyli 3.203,84 zł. Dorosła, całkowicie ubezwłasnowolniona córka upadłej A. Z. (2) otrzymuje z ZUS rentę socjalną oraz świadczenie uzupełniające do renty w miesięcznej kwocie (wynoszącej od 1 marca 2023 r.) 1.945,48 zł. Ponadto upadła wraz z mężem otrzymuje świadczenie wychowawcze w kwocie 800 zł. Suma świadczeń upadłej, jej córki oraz świadczenia wychowawczego na niepełnoletniego syna upadłej wynosi od stycznia 2024 r. łącznie 5.949,32 zł miesięcznie.

Upadła prowadzi czteroosobowe gospodarstwo domowe wspólnie z mężem, z którym mają na utrzymaniu małoletniego – 13 letniego syna (urodzonego 27 lutego 2011 r.) oraz wspólnie z pełnoletnią, całkowicie ubezwłasnowolnioną córką, dla której opiekunem prawnym jest upadła. Ustalone średniomiesięcznie wydatki na utrzymanie czteroosobowej rodziny upadłej wynoszą obecnie około 8.100 zł.

Wskazane wydatki dotyczą upadłej, a także jej męża – M. Z., który winien przyczyniać się do ich pokrywania w stosownej części. Małżonek upadłej w obecnym czasie pozostaje zarejestrowany w Urzędzie Pracy jako bezrobotny. Otrzymuje zasiłek w kwocie 1.400 zł miesięcznie. Ostatnio M. Z. był zatrudniony od 22 sierpnia 2023 r. na umowę o pracę w (...) sp. z o.o. na czas określony do dnia 21 sierpnia 2024 r. w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku kierowcy w transporcie samochodowym. Pracę świadczył na obszarze Europy. Wynagrodzenie M. Z. za wrzesień 2023 r. wyniosło 9.193,75 zł brutto, czyli 7.221,37 zł netto. W październiku 4.600 zł. Za grudzień uzyskał 4.290 zł. Od dnia 17 października 2023 r. do 3 stycznia 2024 r. przebywał na zwolnieniach lekarskich w związku z rwą kulszową. Zdaniem Sądu, w zasięgu jego możliwości są zarobki miesięczne w kwocie zbliżonej do 6.000 zł netto, do czego szerzej odniósł się Sąd w uzasadnieniu sporządzonym do postanowienia z 4 stycznia 2024 r. wydanego w rezultacie postępowania upadłościowego M. Z. (sygn. akt (...) of). Ustalony (nieprawomocnie) dla M. Z. plan spłaty wierzycieli w postępowaniu upadłościowym przeprowadzonym pod sygn. akt (...) of przewiduje obowiązek spłaty wierzycieli kwotą 81.640 zł, w wykonaniu jednorazowej spłaty 9.640 zł oraz miesięcznych ratach po 1.200 zł przez okres 60 miesięcy.

Co oczywiste, ale być może wymagające podkreślenia, Sąd ustalając plan spłaty A. Z. (1) miał na uwadze całość sytuacji życiowej rodziny Z., w tym fakt upadłości obojga małżonków i wysokość ustalonego wobec M. Z. planu spłaty.

Przyjmując, że w zasięgu możliwości małżonka upadłej są zarobki miesięczne w kwocie zbliżonej do 6.000 zł netto, łączne dochody rodziny wynosiłyby zatem nieco ponad 11.949 zł. Po odjęciu od tej wartości kwoty wydatków (około 8.100 zł) oraz ustalonej w niniejszym postępowaniu raty w wysokości 300 zł miesięcznie, jak również raty ustalonej w postępowaniu upadłościowym M. Z. w wysokości 1.200 zł, do dyspozycji rodziny upadłej pozostawać będzie kwota w wysokości około 2.349 zł miesięcznie na leczenie, ewentualną rehabilitację córki, syna (w związku z przebytą ostatnio chorobą neurologiczną), czy nieprzewidziane wydatki.

Gdyby z kolei przyjąć – jak twierdził M. Z. w swoim postępowaniu upadłościowym – że zarabia w granicach 4.600 zł (jak już wyżej wskazano małżonek upadłej w październiku uzyskał 4.600 zł, a za grudzień 4.290 zł, zaś obecnie pozostaje zarejestrowany w Urzędzie Pracy jako bezrobotny i otrzymuje zasiłek w kwocie 1.400 zł miesięcznie) i więcej nie jest w stanie zarabiać, wówczas łącznie ze wszystkimi świadczeniami jakie są należne małżonce, córce i synowi, w budżecie domowym do dyspozycji pozostaje kwota około 10.549 zł (a obecnie w związku z otrzymywaniem zasiłku dla bezrobotnych około 7.349 zł), co oznacza, że po uwzględnieniu deklarowanych wydatków w wysokości około 8.100 zł oraz sumy 300 zł na zaspokojenie wierzycieli w wykonaniu ustalonego przez Sąd planu spłaty oraz sumy 1.200 zł na zaspokojenie wierzycieli w wykonaniu planu spłaty ustalonego dla M. Z., kwota, która pozostanie upadłej na leczenie i nieprzewidziane wydatki to zaledwie 949 zł.

W ocenie Sądu, ustalona wysokość rat miesięcznych jest adekwatna do możliwości finansowych upadłej (która uwzględnia możliwości zarobkowe) oraz jej niezbędnych potrzeb i kosztów utrzymania, które w przyszłości będą nieuchronnie i nieodwołalnie wzrastać wskutek powszechnego wzrostu cen, w aktualnych warunkach gospodarczych. Ustalenie raty na wyższym poziomie, mogłoby narazić upadłą i jej rodzinę na popadnięcie w ponowne problemy finansowe i zniweczyć skutki niniejszego postępowania, czego Sąd chciałby uniknąć.

Wszystkie powyższe okoliczności zadecydowały o ustaleniu planu spłaty w wymiarze finansowym i czasowym określonym w punkcie IV podpunkt 4) postanowienia z 9 kwietnia 2024 r.

Ad. pkt V. postanowienia – zakres (przyszłego) umorzenia zobowiązań

Orzekając, jak w punkcie V. sentencji, o zakresie przyszłego umorzenia zobowiązań upadłej, których zaspokojenie nie jest objęte planem spłaty, zastosowano ustawowe sformułowanie z ust. 2 art. 491 ²¹ Prawa upadłościowego odnoszące się do tych zobowiązań, które spod umorzenia są ustawowo wyłączone.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów, orzeczono jak w sentencji postanowienia z 9 kwietnia 2024 r.

ZARZĄDZENIE

1. (...)

2. (...)

3. (...)

W., 31 maja 2024 r.