Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 października 2022 r.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: sędzia Małgorzata Kryńska-Mozolewska

po rozpoznaniu w dniu 10 października 2022 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 148 (1) § 1 k.p.c

sprawy A. B.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W.

o odsetki

na skutek odwołania A. B.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W. z dnia 11 stycznia 2022 r. znak (...)

oddala odwołanie

Sygn. akt VI U 483/21

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 11 stycznia 2022 roku znak: 450000/RW/00062273 Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W. odmówił A. B. prawa do odsetek od wypłaconego świadczenia rehabilitacyjnego za okres od 1 lipca 2020 roku do dnia 28 września 2020 roku. W uzasadnieniu powołał się m.in. na art. 31zd ustawy z dnia 2 marca 2020 roku o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (dalej jako ustawa COVID). Dodatkowo argumentował, że wniosek o świadczenie rehabilitacyjne został złożony w dniu 8 maja 2020 rok. Decyzja przyznająca świadczenie została wydana w dniu 9 października 2020 r, zaświadczenie zostało wypłacone 15 października 2020 roku, czyli w czasie trwania stanu epidemii.

(decyzja z dnia 11 stycznia 2022 roku – a.r.)

Od powyższej decyzji A. B. złożyła odwołanie argumentując , że nie zgadza się z decyzją odmawiającą jej prawa do odsetek wskazując na winę po stronie organu w trwającym długo postępowaniu wywołanym jej wnioskiem.

(odwołanie – k. 2-2v a.s. VI U 176/22)

W odpowiedzi na odwołalnie ZUS wniósł o jego oddalenie.

(odpowiedź na odwołanie – k. 5-6)

Sąd ustalił, co następuje:

Odwołująca się w dniu 8 maja 2020 roku złożyła wniosek o ustalenie prawa do świadczenia rehabilitacyjnego. W wyniku rozpoznaniu tego wniosku Lekarz Orzecznik ZUS wydał orzeczenie wskazujące za zasadne przyznanie odwołującej prawa do świadczenia rehabilitacyjnego na 3 miesiące czyli od 1 lipca 2020 roku do 28 września 2020 roku.

W wyniku omyłki pracownika ZUS sprawę ponownie skierowano do lekarza orzecznika celem wydania orzeczenia. Wyznaczono odwołującej termin badania na 3 września 2020 roku na który nie zgłosiła się. W wyniku analizy akt po złożeniu skargi na bezczynność organu, w dniu 8 października 2020 roku ZUS wydał decyzję o przyznaniu odwołującej prawa do świadczenia rehabilitacyjnego za okres od 1 lipca 2020 roku do 28 września 2020 roku. Świadczenie w całości zostało wypłacone w dniu 15 października 2020 roku na wskazany przez odwołującą rachunek bankowy.

(notatka ZUS z dnia 22 października 2020 roku, decyzja z dnia 8 października 2020 roku, wniosek o świadczenie rehabilitacyjne – a.r.)

W okresie m.in. od 8 maja 2020 roku do 15 października 2020 roku na terenie Rzeczypospolitej Polskiej obowiązywał stan epidemii ogłoszony w związku z pandemią (...)19.

(okoliczność niesporna)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach organu rentowego oraz okoliczności niespornych. Nie zachodziła konieczność uzupełninia materiału dowodowego z urzędu.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie podlegało oddaleniu z następujących przyczyn.

Zgodnie z art. 31zd ustawy COVID jeżeli termin wydania decyzji lub wypłaty świadczeń przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych przypada w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii albo w okresie 30 dni następujących po ich odwołaniu, w razie przekroczenia tego terminu, Zakład nie jest zobowiązany do wypłaty odsetek ustawowych za opóźnienie określonych przepisami prawa cywilnego.

Natomiast zgodnie z art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, jeżeli Zakład - w terminach przewidzianych w przepisach określających zasady przyznawania i wypłacania świadczeń pieniężnych z ubezpieczeń społecznych lub świadczeń zleconych do wypłaty na mocy odrębnych przepisów albo umów międzynarodowych - nie ustalił prawa do świadczenia lub nie wypłacił tego świadczenia, jest obowiązany do wypłaty odsetek od tego świadczenia w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie określonych przepisami prawa cywilnego. Nie dotyczy to przypadku, gdy opóźnienie w przyznaniu lub wypłaceniu świadczenia jest następstwem okoliczności, za które Zakład nie ponosi odpowiedzialności.

Jak wynika z ustaleń Sądu termin wydania decyzji przyznającej prawo do świadczenia rehabilitacyjnego (8 października 2020 roku), a także termin jego wypłaty (15 października 2020 roku) przypadały w okresie obowiązywania stanu epidemii. Niewątpliwie organ rentowy przekroczył termin do wydania decyzji oraz wypłaty świadczenia. Jak wynika z art. 64 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa płatnicy składek, o których mowa w art. 61 ust. 1 pkt 1, wypłacają zasiłki w terminach przyjętych dla wypłaty wynagrodzeń lub dochodów, a Zakład Ubezpieczeń Społecznych na bieżąco po stwierdzeniu uprawnień. Zasiłki te wypłaca się nie później jednak niż w ciągu 30 dni od dnia wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędnej do ustalenia prawa do zasiłku. Bezsporne jest, że płatnik składek nie wypłacił zasiłku w terminie, o którym mowa w ust. 1 zgodnie z którym jest on obowiązany do wypłaty odsetek od tego zasiłku w wysokości i na zasadach określonych w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych. Ostatnią okolicznością niezbędną do wydania decyzji przyznającej prawo do świadczenia rehabilitacyjnego było orzeczenie Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 29 czerwca 2020 roku. Wobec tego decyzja przyznająca świadczenie powinna być wydania w terminie 30 dni licząc od tej daty.

Wydanie zaś decyzji w dniu 8 października 2020 roku stanowi przekroczenie terminu, i co do zasady zobowiązuje do wypłaty odsetek.

Jednakże wobec wprowadzenia przepisu szczególnego art. 31zd ustawy COVID organ rentowy nie jest zobowiązany do wypłaty odsetek.

Skoro więc termin wydania decyzji przyznającej prawo do świadczenia rehabilitacyjnego i termin wypłaty świadczenia przypadają w okresie stanu epidemii (...)19, odwołująca nie ma prawa do odsetek ustawowych.

Reasumując zaskarżona decyzja z dnia 11 stycznia 2022 roku jest poprawna, zawiera trafną argumentację.

Mając na względzie powyższe Sąd oddalił odwołanie.

ZARZĄDZENIE

1.  (...)